Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
desigualdad
Enviado por el día 25 de Febrero de 2004 a las 14:06
Según un informe de la OIT sobre la globalización
Crece la desigualdad entre los países
La brecha del ingreso per cápita entre naciones ricas y pobres es de 121,12 veces
El organismo internacional instó a reducir las barreras comerciales para el agro y los textiles
Estiman que hay 188 millones de desocupados en el mundo
Y mayor informalidad
La brecha entre los ingresos per cápita de los países más ricos y de los más pobres se amplió en 2,24 veces en las últimas cuatro décadas, en parte como resultado de la desigualdad con la que la globalización derramó sus efectos.
.
Así lo señala el informe "Por una globalización justa: crear oportunidades para todos", que ayer difundió la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Londres, y que incluye un llamado a reducir las "barreras injustas" en el comercio mundial, con especial referencia a las políticas que dificultan para los países en desarrollo las exportaciones agrícolas y textiles.
.
Según el documento, mientras que entre 1960 y 1962 el producto bruto interno per cápita de los 20 países más pobres era de US$ 212 y el de los 20 estados más ricos, de US$ 11.417, entre 2000 y 2002 el primer monto se elevó a sólo US$ 267, en tanto que el segundo se triplicó, pasando a US$ 32.339. De esta forma, la diferencia entre los más ricos y los más pobres pasó de 53,85 a 121,12 veces.
.
Según las conclusiones de la comisión de 26 expertos -entre ellos, el abogado argentino y representante de los empleadores, Daniel Funes de Rioja- que elaboró el informe presentado por el director general de la OIT, Juan Somavía, la disparidad entre los países está vinculada con un efecto combinado de la evolución desigual del comercio, la inversión externa directa, las finanzas y la tecnología. Además, el informe califica como "sorprendente" que el crecimiento del PBI a nivel global haya aminorado su ritmo desde 1990, "período en el que la globalización ha sido más pronunciada".
.
Entre los países en desarrollo, las bondades de la globalización se distribuyeron en forma desigual: en el caso de los países perceptores de la inversión externa directa, la Argentina logró ubicarse entre los 12 -sobre un total de 188- que más se beneficiaron en los 90, al recibir el 5,6% de las inversiones destinadas a ese grupo de estados, entre los cuales el líder fue China, con el 23,7% de las inversiones.
.
En cambio, en lo que respecta a la distribución de las exportaciones, la Argentina no logró situarse entre los 12 que más ingresos lograron por esa vía.
.
El campo laboral
.
En cuanto a la situación laboral, las estimaciones de la OIT indican que en 2003 los desocupados en todo el mundo llegaban a 188 millones.
.
El informe pone la lupa sobre un fenómeno generalizado en los países en desarrollo: el crecimiento del empleo por cuenta propia, al que considera un indicador significativo del tamaño de la economía informal.
.
El informe señala que en América latina, mientras que el autoempleo no agrícola incluía al 29% de los trabajadores en los años 80, la proporción se extendió hasta el 44% en los 90.
.
Si bien la OIT insiste en la necesidad de reencauzar el rumbo de la globalización, dice que es difícil saber en qué medida la mayor informalidad se debe a tal fenómeno.
.
En cuanto al proteccionismo, advierte que las subvenciones agrarias en los países industrializados superan los US$ 1000 millones, "mientras que el 70% de los pobres de todo el mundo vive en áreas rurales y subsiste con menos de un dólar al día".
.<< Comienzo de la notaLa brecha entre los ingresos per cápita de los países más ricos y de los más pobres se amplió en 2,24 veces en las últimas cuatro décadas, en parte como resultado de la desigualdad con la que la globalización derramó sus efectos.
.
Así lo señala el informe "Por una globalización justa: crear oportunidades para todos", que ayer difundió la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Londres, y que incluye un llamado a reducir las "barreras injustas" en el comercio mundial, con especial referencia a las políticas que dificultan para los países en desarrollo las exportaciones agrícolas y textiles.
.
Según el documento, mientras que entre 1960 y 1962 el producto bruto interno per cápita de los 20 países más pobres era de US$ 212 y el de los 20 estados más ricos, de US$ 11.417, entre 2000 y 2002 el primer monto se elevó a sólo US$ 267, en tanto que el segundo se triplicó, pasando a US$ 32.339. De esta forma, la diferencia entre los más ricos y los más pobres pasó de 53,85 a 121,12 veces.
.
Según las conclusiones de la comisión de 26 expertos -entre ellos, el abogado argentino y representante de los empleadores, Daniel Funes de Rioja- que elaboró el informe presentado por el director general de la OIT, Juan Somavía, la disparidad entre los países está vinculada con un efecto combinado de la evolución desigual del comercio, la inversión externa directa, las finanzas y la tecnología. Además, el informe califica como "sorprendente" que el crecimiento del PBI a nivel global haya aminorado su ritmo desde 1990, "período en el que la globalización ha sido más pronunciada".
.
Entre los países en desarrollo, las bondades de la globalización se distribuyeron en forma desigual: en el caso de los países perceptores de la inversión externa directa, la Argentina logró ubicarse entre los 12 -sobre un total de 188- que más se beneficiaron en los 90, al recibir el 5,6% de las inversiones destinadas a ese grupo de estados, entre los cuales el líder fue China, con el 23,7% de las inversiones.
.
En cambio, en lo que respecta a la distribución de las exportaciones, la Argentina no logró situarse entre los 12 que más ingresos lograron por esa vía.
.
El campo laboral
.
En cuanto a la situación laboral, las estimaciones de la OIT indican que en 2003 los desocupados en todo el mundo llegaban a 188 millones.
.
El informe pone la lupa sobre un fenómeno generalizado en los países en desarrollo: el crecimiento del empleo por cuenta propia, al que considera un indicador significativo del tamaño de la economía informal.
.
El informe señala que en América latina, mientras que el autoempleo no agrícola incluía al 29% de los trabajadores en los años 80, la proporción se extendió hasta el 44% en los 90.
.
Si bien la OIT insiste en la necesidad de reencauzar el rumbo de la globalización, dice que es difícil saber en qué medida la mayor informalidad se debe a tal fenómeno.
.
En cuanto al proteccionismo, advierte que las subvenciones agrarias en los países industrializados superan los US$ 1000 millones, "mientras que el 70% de los pobres de todo el mundo vive en áreas rurales y subsiste con menos de un dólar al día".
.
Crece la desigualdad entre los países
La brecha del ingreso per cápita entre naciones ricas y pobres es de 121,12 veces
El organismo internacional instó a reducir las barreras comerciales para el agro y los textiles
Estiman que hay 188 millones de desocupados en el mundo
Y mayor informalidad
La brecha entre los ingresos per cápita de los países más ricos y de los más pobres se amplió en 2,24 veces en las últimas cuatro décadas, en parte como resultado de la desigualdad con la que la globalización derramó sus efectos.
.
Así lo señala el informe "Por una globalización justa: crear oportunidades para todos", que ayer difundió la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Londres, y que incluye un llamado a reducir las "barreras injustas" en el comercio mundial, con especial referencia a las políticas que dificultan para los países en desarrollo las exportaciones agrícolas y textiles.
.
Según el documento, mientras que entre 1960 y 1962 el producto bruto interno per cápita de los 20 países más pobres era de US$ 212 y el de los 20 estados más ricos, de US$ 11.417, entre 2000 y 2002 el primer monto se elevó a sólo US$ 267, en tanto que el segundo se triplicó, pasando a US$ 32.339. De esta forma, la diferencia entre los más ricos y los más pobres pasó de 53,85 a 121,12 veces.
.
Según las conclusiones de la comisión de 26 expertos -entre ellos, el abogado argentino y representante de los empleadores, Daniel Funes de Rioja- que elaboró el informe presentado por el director general de la OIT, Juan Somavía, la disparidad entre los países está vinculada con un efecto combinado de la evolución desigual del comercio, la inversión externa directa, las finanzas y la tecnología. Además, el informe califica como "sorprendente" que el crecimiento del PBI a nivel global haya aminorado su ritmo desde 1990, "período en el que la globalización ha sido más pronunciada".
.
Entre los países en desarrollo, las bondades de la globalización se distribuyeron en forma desigual: en el caso de los países perceptores de la inversión externa directa, la Argentina logró ubicarse entre los 12 -sobre un total de 188- que más se beneficiaron en los 90, al recibir el 5,6% de las inversiones destinadas a ese grupo de estados, entre los cuales el líder fue China, con el 23,7% de las inversiones.
.
En cambio, en lo que respecta a la distribución de las exportaciones, la Argentina no logró situarse entre los 12 que más ingresos lograron por esa vía.
.
El campo laboral
.
En cuanto a la situación laboral, las estimaciones de la OIT indican que en 2003 los desocupados en todo el mundo llegaban a 188 millones.
.
El informe pone la lupa sobre un fenómeno generalizado en los países en desarrollo: el crecimiento del empleo por cuenta propia, al que considera un indicador significativo del tamaño de la economía informal.
.
El informe señala que en América latina, mientras que el autoempleo no agrícola incluía al 29% de los trabajadores en los años 80, la proporción se extendió hasta el 44% en los 90.
.
Si bien la OIT insiste en la necesidad de reencauzar el rumbo de la globalización, dice que es difícil saber en qué medida la mayor informalidad se debe a tal fenómeno.
.
En cuanto al proteccionismo, advierte que las subvenciones agrarias en los países industrializados superan los US$ 1000 millones, "mientras que el 70% de los pobres de todo el mundo vive en áreas rurales y subsiste con menos de un dólar al día".
.<< Comienzo de la notaLa brecha entre los ingresos per cápita de los países más ricos y de los más pobres se amplió en 2,24 veces en las últimas cuatro décadas, en parte como resultado de la desigualdad con la que la globalización derramó sus efectos.
.
Así lo señala el informe "Por una globalización justa: crear oportunidades para todos", que ayer difundió la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Londres, y que incluye un llamado a reducir las "barreras injustas" en el comercio mundial, con especial referencia a las políticas que dificultan para los países en desarrollo las exportaciones agrícolas y textiles.
.
Según el documento, mientras que entre 1960 y 1962 el producto bruto interno per cápita de los 20 países más pobres era de US$ 212 y el de los 20 estados más ricos, de US$ 11.417, entre 2000 y 2002 el primer monto se elevó a sólo US$ 267, en tanto que el segundo se triplicó, pasando a US$ 32.339. De esta forma, la diferencia entre los más ricos y los más pobres pasó de 53,85 a 121,12 veces.
.
Según las conclusiones de la comisión de 26 expertos -entre ellos, el abogado argentino y representante de los empleadores, Daniel Funes de Rioja- que elaboró el informe presentado por el director general de la OIT, Juan Somavía, la disparidad entre los países está vinculada con un efecto combinado de la evolución desigual del comercio, la inversión externa directa, las finanzas y la tecnología. Además, el informe califica como "sorprendente" que el crecimiento del PBI a nivel global haya aminorado su ritmo desde 1990, "período en el que la globalización ha sido más pronunciada".
.
Entre los países en desarrollo, las bondades de la globalización se distribuyeron en forma desigual: en el caso de los países perceptores de la inversión externa directa, la Argentina logró ubicarse entre los 12 -sobre un total de 188- que más se beneficiaron en los 90, al recibir el 5,6% de las inversiones destinadas a ese grupo de estados, entre los cuales el líder fue China, con el 23,7% de las inversiones.
.
En cambio, en lo que respecta a la distribución de las exportaciones, la Argentina no logró situarse entre los 12 que más ingresos lograron por esa vía.
.
El campo laboral
.
En cuanto a la situación laboral, las estimaciones de la OIT indican que en 2003 los desocupados en todo el mundo llegaban a 188 millones.
.
El informe pone la lupa sobre un fenómeno generalizado en los países en desarrollo: el crecimiento del empleo por cuenta propia, al que considera un indicador significativo del tamaño de la economía informal.
.
El informe señala que en América latina, mientras que el autoempleo no agrícola incluía al 29% de los trabajadores en los años 80, la proporción se extendió hasta el 44% en los 90.
.
Si bien la OIT insiste en la necesidad de reencauzar el rumbo de la globalización, dice que es difícil saber en qué medida la mayor informalidad se debe a tal fenómeno.
.
En cuanto al proteccionismo, advierte que las subvenciones agrarias en los países industrializados superan los US$ 1000 millones, "mientras que el 70% de los pobres de todo el mundo vive en áreas rurales y subsiste con menos de un dólar al día".
.
Re: desigualdad
Enviado por el día 25 de Febrero de 2004 a las 14:38
Es verdad Prebisch, la Globalizacion genera desigualdad entre los países que la aplican y los países que la dejan de lado.
Le recomiendo leer el índice de libertad económica. Quizás se saque algunas dudas…… que veo que son muchas.
- Le doy un ejemplo: Irlanda haya por 1950-1960, poseía un PBI per capital del 50% del promedio de Europa, el cual se mantuvo hasta que sucumbió su economía en los ’80 ( ha le digo; eran años de políticas Keynesianas……, para que tenga en cuenta): En 1987 dio el gran giro, hacia la libertad de mercado o Globalizacion; 16 años después cuenta con un PBI per capital de 29.000 dólares, mas alto que UK , Francia, Alemania, Italia, España, Suecia, y creo que el tercero o cuarto de Europa.
- Un desempeño económico brillante: Queda por aclararle amigo Prebisch, que Irlanda no es hoy un joven país industrializado por sus políticas de desarrollo o Keynesianas, sino todo lo contrario, por su apertura y tendencia hacia la GLOBALIZACION. Creció en 16 años a un promedio del 6.4%. Mientras países como Argentina, el salario promedio hoy, es casi igual al de 1912.
http://cf.heritage.org/index2004test/country2.cfm?... ( Si quiere ver de Irlanda)……
pd: Amigo Prebisch, me gustaría que me hable de Corea del Sur y su supuesto éxito………, porque ciertamente encontré relatos y textos, que quizás van contra su costumbre de ver las cosas.
Pero seguramente, usted sabrá como contestarlo lo mas coherente posible.
Un saludo,
Le recomiendo leer el índice de libertad económica. Quizás se saque algunas dudas…… que veo que son muchas.
- Le doy un ejemplo: Irlanda haya por 1950-1960, poseía un PBI per capital del 50% del promedio de Europa, el cual se mantuvo hasta que sucumbió su economía en los ’80 ( ha le digo; eran años de políticas Keynesianas……, para que tenga en cuenta): En 1987 dio el gran giro, hacia la libertad de mercado o Globalizacion; 16 años después cuenta con un PBI per capital de 29.000 dólares, mas alto que UK , Francia, Alemania, Italia, España, Suecia, y creo que el tercero o cuarto de Europa.
- Un desempeño económico brillante: Queda por aclararle amigo Prebisch, que Irlanda no es hoy un joven país industrializado por sus políticas de desarrollo o Keynesianas, sino todo lo contrario, por su apertura y tendencia hacia la GLOBALIZACION. Creció en 16 años a un promedio del 6.4%. Mientras países como Argentina, el salario promedio hoy, es casi igual al de 1912.
http://cf.heritage.org/index2004test/country2.cfm?... ( Si quiere ver de Irlanda)……
pd: Amigo Prebisch, me gustaría que me hable de Corea del Sur y su supuesto éxito………, porque ciertamente encontré relatos y textos, que quizás van contra su costumbre de ver las cosas.
Pero seguramente, usted sabrá como contestarlo lo mas coherente posible.
Un saludo,
Re: Re: desigualdad
Enviado por el día 25 de Febrero de 2004 a las 21:59
ANTE TODO, IRLANDA SE ENCUENTRA EN EUROPA,ES MIEMBRO DE LA UE, POR LO TANTO NO SE ENCUENTRA EN LA PERIFERIA.
VOLVAMOS A COREA:
A DIFERENCIAR LOS MODELOS DE DESARROLLO, A ENTENDER COMO ESTRATEGIAS DE DESARROLLO Y POSTERIOR APERTURA, APLICADOS EN COREA Y JAPON. DISTINTOS AL MODELO SUDAMERICANO.
AMERICA LATINA VS CASO COREANO
Rol del Estado:
AL:Rol activo, desregula el comercio internacional, cuenta de capitales y toda una serie de instituciones conformadas durante la ISI. Idea de dejar actual al mercado mediante el mecanismo de precios.
COREA: Rol activo, fomento constante de las exportaciones a través de políticas comerciales, promoción industrial selectiva y transitoria de sectores menos complejos a más complejos en el tiempo y política cambiaria pro exportadora.
Situación macroeconómica
AL: Alta volatilizad macroeconómica, desequilibrio fiscal y alta inflación. La política comercial y cambiaria se la utiliza para disciplinar a los precios.
COREA: Poca volatilidad, estabilidad monetaria e inflacionaria. Política comercial a largo plazo.
Alcance políticas
AL: Homogénea y no selectiva, responde a necesidades coyunturales.
COREA: Selectiva, sectorial y transitoria, se destina a los sectores nacientes a dinamizar a contrapartida se exigen rendimientos y éxitos.
Ritmo apertura
AL: Abrupta.
COREA: Gradual, busca reconvertir la industria y no destruirla.
Profundidad
AL: Abrupta y acelerada, pasando de promedios regionales que se encuentran entre 94% y el 35% a promedios pos-reforma del 7 al 18%. Se promovió la competencia vía importaciones sin promover de forma profunda las exportaciones.
COREA: Industrias maduras recibieron un trato neutral, mientras que las industrias nacientes recibieron protección y promoción.
Inserción externa
AL: Éxito de las exportaciones industriales de sectores que habían sido fuertemente promovidos y desarrollados durante la ISI. No se promovió de forma adecuada las exportaciones. Aumento de las exportaciones pero a una tasa inferior al de las importaciones, provocando problemas en el balance comercial y en el equilibrio externo.
COREA: Liberan importaciones luego de alcanzar un fuerte crecimiento de las exportaciones, del dinamismo y de alcanzar la frontera tecnológica internacional.
Tipo de cambio real
AL: Establecieron tipos de cambio fijos que sufrieron apreciaciones reales.
COREA: Se evitó la apreciación del tipo de cambio real y su fluctuación, controlando los flujos de capitales.
Control al movimiento de capitales
AL:Apertura total de la cuenta de capitales.
COREA: Restricciones en la cuenta de capitales, flujos son regulados bajo normas y exigencias, plazos, etc.
Mecanismos de promoción de exportaciones
AL: Se eliminan subsidios a la exportación y no se promociona de forma efectiva a las exportaciones.
COREA: Se promociona la exportación de las industrias mas dinámicas a partir de incentivos sectoriales, selectivos y transitorios a cambio de evolución dinámica de las exportaciones y de la producción. Se promociona mediante subsidios la exportación como una manera indispensable ante la exigencia de aranceles a las importaciones de insumos. Acceso al crédito, reintegros, infraestructura física y social.
VOLVAMOS A COREA:
A DIFERENCIAR LOS MODELOS DE DESARROLLO, A ENTENDER COMO ESTRATEGIAS DE DESARROLLO Y POSTERIOR APERTURA, APLICADOS EN COREA Y JAPON. DISTINTOS AL MODELO SUDAMERICANO.
AMERICA LATINA VS CASO COREANO
Rol del Estado:
AL:Rol activo, desregula el comercio internacional, cuenta de capitales y toda una serie de instituciones conformadas durante la ISI. Idea de dejar actual al mercado mediante el mecanismo de precios.
COREA: Rol activo, fomento constante de las exportaciones a través de políticas comerciales, promoción industrial selectiva y transitoria de sectores menos complejos a más complejos en el tiempo y política cambiaria pro exportadora.
Situación macroeconómica
AL: Alta volatilizad macroeconómica, desequilibrio fiscal y alta inflación. La política comercial y cambiaria se la utiliza para disciplinar a los precios.
COREA: Poca volatilidad, estabilidad monetaria e inflacionaria. Política comercial a largo plazo.
Alcance políticas
AL: Homogénea y no selectiva, responde a necesidades coyunturales.
COREA: Selectiva, sectorial y transitoria, se destina a los sectores nacientes a dinamizar a contrapartida se exigen rendimientos y éxitos.
Ritmo apertura
AL: Abrupta.
COREA: Gradual, busca reconvertir la industria y no destruirla.
Profundidad
AL: Abrupta y acelerada, pasando de promedios regionales que se encuentran entre 94% y el 35% a promedios pos-reforma del 7 al 18%. Se promovió la competencia vía importaciones sin promover de forma profunda las exportaciones.
COREA: Industrias maduras recibieron un trato neutral, mientras que las industrias nacientes recibieron protección y promoción.
Inserción externa
AL: Éxito de las exportaciones industriales de sectores que habían sido fuertemente promovidos y desarrollados durante la ISI. No se promovió de forma adecuada las exportaciones. Aumento de las exportaciones pero a una tasa inferior al de las importaciones, provocando problemas en el balance comercial y en el equilibrio externo.
COREA: Liberan importaciones luego de alcanzar un fuerte crecimiento de las exportaciones, del dinamismo y de alcanzar la frontera tecnológica internacional.
Tipo de cambio real
AL: Establecieron tipos de cambio fijos que sufrieron apreciaciones reales.
COREA: Se evitó la apreciación del tipo de cambio real y su fluctuación, controlando los flujos de capitales.
Control al movimiento de capitales
AL:Apertura total de la cuenta de capitales.
COREA: Restricciones en la cuenta de capitales, flujos son regulados bajo normas y exigencias, plazos, etc.
Mecanismos de promoción de exportaciones
AL: Se eliminan subsidios a la exportación y no se promociona de forma efectiva a las exportaciones.
COREA: Se promociona la exportación de las industrias mas dinámicas a partir de incentivos sectoriales, selectivos y transitorios a cambio de evolución dinámica de las exportaciones y de la producción. Se promociona mediante subsidios la exportación como una manera indispensable ante la exigencia de aranceles a las importaciones de insumos. Acceso al crédito, reintegros, infraestructura física y social.
Re: Re: Re: desigualdad
Enviado por el día 26 de Febrero de 2004 a las 02:19
No se trata de firmar lo que puede dar de ayuda el exterior,mientras no tengamos de vuelta el sistema economico que lleva nuestra Constitucion ,estamos sonados.
Hay miles de ejemplos,sin ir mas lejos en los famosos 90 recibimos dinero de afuera y vendimos las "joyitas de la abuela",y??que hicimos con todo ese dinero??se perdio en la maraña del Estado corrupto que tenemos y que si no lo sacamos volveremos a fracasar.
Ojo!! Irlanda era el culo de Europa, eran los brutos de Europa,eran los malnacidos de Europa,que hicieron?abrieron sus fronteras,no hay otra,mientras sigamos cerrados,SONAMOS!!!.
Aparte no hace falta ningun Plan,ya tuvimos bastantes,Austral, Bonex,Primavera,no se trata de planes ,se trata de dar Libertad a la Gente y seguir a nuestra Constitucion.Saludos a todos
Para el actual Gobierno como para todo defensor del “Estado moderno”, la función primordial del Estado no es sólo proteger los derechos individuales sino también jugar un rol activo en la organización de la Sociedad. Tal es así que a través del Banco Central y/o los distintos Ministerios se busca controlar áreas como la educación, la salud, la producción y porque no, la economía en su conjunto. En pocas palabras, el Estado debe jugar así un rol fundamental en la organización de la sociedad manejando todas las variables de la economía: PIB, Consumo, Inversión, Gasto público, Exportaciones, Importaciones, Base monetaria, Oferta monetaria, Encaje, entre otras. Cabe destacar a su vez, que esto es el resultado directo de la economía Keynesiana que hoy se enseña en las universidades a todos los economistas.
La respuesta de Juan Bautista Alberdi
Por el lado opuesto al del actual gobierno encontramos la política económica de quien inspiró nuestra Constitución Nacional. Juan Bautista Alberdi ha defendido con todos sus escritos los principios de libertad individual, economía de mercado y gobierno limitado. Repasemos entonces la palabra de Alberdi en cuanto a la función del Estado: “Si los derechos civiles del hombre pudiesen mantenerse por sí mismos al abrigo de todo ataque, es decir, si nadie atentara contra nuestra vida, persona, propiedad, libre acción, etc., el Gobierno del Estado sería inútil, su institución no tendría razón de existir. Luego el Estado y las leyes políticas que lo constituyen, no tienen más objeto final y definitivo que la observancia y ejecución de las leyes civiles, que son el código de la sociedad y de la civilización misma (...) La democracia es la libertad constituida en gobierno, pues el verdadero gobierno no es más ni menos que la libertad organizada” (Obras Completas, Tomo VII, p. 90/91)
Ahora comparemos la política económica de uno y otro: 1) Respecto del mercado de trabajo: “La ley no podrá tener a ese respecto más poder que le que le ha trazado la Constitución. Su intervención en la organización del trabajo no puede ir más allá del deber de garantizar los beneficios de la libertad, de la igualdad, de la propiedad y seguridad, a favor de los provechos del trabajo. He aquí la organización legítima y posible de parte del Estado; cualquiera otra es quimérica o tiránica.” (T. IV, P. 261); 2) Respecto del salario: “El salario es libre por la Constitución como precio del trabajo, su tasa depende de las leyes normales del mercado, y se regla por la voluntad libre de los contratantes. No hay salario legal u obligatorio a los ojos de la Constitución, fuera de aquel que tiene por ley la estipulación expresa de las partes, o la decisión del juez fundada en el precio del corriente del trabajo, cuando ocurre controversia.” (T. IV, P. 255); 3) Respecto de los Bancos Públicos: “La reforma de un Banco del Estado es imposible. No hay más que un remedio de reformarlo: es suprimirlo.” (Estudios Económicos, Buenos Aires, Talleres Gráficos L. J. Rosso, 1934, p. 236); 4) Respecto de emisión monetaria: “Mientras el gobierno tenga el poder de fabricar moneda con simples tiras de papel que nada prometen, ni obligan a reembolso alguno, el poder omnímodo vivirá inalterable como gusano roedor en el corazón de la Constitución misma...” (T. IV, P. 197); 5) Respecto de cumplir con los compromisos internacionales: “Siendo el crédito del Estado el recurso más positivo de que pueda disponer en esta época anormal y extraordinaria por ser de creación y formación, será preciso que los gobiernos argentinos sean muy ciegos para que desconozcan que faltar a sus deberes en el pago de los intereses de la deuda, es lo mismo que envenenar el único pan de su alimento, y suicidarse; es algo más desastroso que faltar al honor, es condenarse a la bancarrota y al hambre.” (T. IV, P. 374); 6) Respecto del control a los capitales: “No debiendo las leyes orgánicas emplear otros medios de proteger la venida de los capitales que los medios indicados por la Constitución misma,(...) Esos medios de protección, esos principios de estímulo, no son otros que la libertad, la seguridad, la igualdad, asegurados a todos los que, habitantes o ausentes del país, introduzcan y establezcan en él sus capitales.” (T. IV, P. 266); 7) Respecto del Proteccionismo: “En efecto, ¿podría convenir una ley protectora de la industria por medio de restricciones y prohibiciones, cuando el art. 14 de la Constitución concede a todos los habitantes de la Confederación la libertad de trabajar y de ejercer toda industria? Tales restricciones y prohibiciones serían un medio de atacar ese principio de la Constitución por las leyes proteccionistas que las contuviesen; y esto es precisamente lo que ha querido evitar la Constitución cuando ha dicho en su artículo 28: Los principios, derechos y garantías reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. Esta disposición cierra la puerta a la sanción de toda ley proteccionista, en el sentido que ordinariamente se da a esta palabra de prohibitiva o restrictiva.” (T. IV, p.180)
Hay miles de ejemplos,sin ir mas lejos en los famosos 90 recibimos dinero de afuera y vendimos las "joyitas de la abuela",y??que hicimos con todo ese dinero??se perdio en la maraña del Estado corrupto que tenemos y que si no lo sacamos volveremos a fracasar.
Ojo!! Irlanda era el culo de Europa, eran los brutos de Europa,eran los malnacidos de Europa,que hicieron?abrieron sus fronteras,no hay otra,mientras sigamos cerrados,SONAMOS!!!.
Aparte no hace falta ningun Plan,ya tuvimos bastantes,Austral, Bonex,Primavera,no se trata de planes ,se trata de dar Libertad a la Gente y seguir a nuestra Constitucion.Saludos a todos
Para el actual Gobierno como para todo defensor del “Estado moderno”, la función primordial del Estado no es sólo proteger los derechos individuales sino también jugar un rol activo en la organización de la Sociedad. Tal es así que a través del Banco Central y/o los distintos Ministerios se busca controlar áreas como la educación, la salud, la producción y porque no, la economía en su conjunto. En pocas palabras, el Estado debe jugar así un rol fundamental en la organización de la sociedad manejando todas las variables de la economía: PIB, Consumo, Inversión, Gasto público, Exportaciones, Importaciones, Base monetaria, Oferta monetaria, Encaje, entre otras. Cabe destacar a su vez, que esto es el resultado directo de la economía Keynesiana que hoy se enseña en las universidades a todos los economistas.
La respuesta de Juan Bautista Alberdi
Por el lado opuesto al del actual gobierno encontramos la política económica de quien inspiró nuestra Constitución Nacional. Juan Bautista Alberdi ha defendido con todos sus escritos los principios de libertad individual, economía de mercado y gobierno limitado. Repasemos entonces la palabra de Alberdi en cuanto a la función del Estado: “Si los derechos civiles del hombre pudiesen mantenerse por sí mismos al abrigo de todo ataque, es decir, si nadie atentara contra nuestra vida, persona, propiedad, libre acción, etc., el Gobierno del Estado sería inútil, su institución no tendría razón de existir. Luego el Estado y las leyes políticas que lo constituyen, no tienen más objeto final y definitivo que la observancia y ejecución de las leyes civiles, que son el código de la sociedad y de la civilización misma (...) La democracia es la libertad constituida en gobierno, pues el verdadero gobierno no es más ni menos que la libertad organizada” (Obras Completas, Tomo VII, p. 90/91)
Ahora comparemos la política económica de uno y otro: 1) Respecto del mercado de trabajo: “La ley no podrá tener a ese respecto más poder que le que le ha trazado la Constitución. Su intervención en la organización del trabajo no puede ir más allá del deber de garantizar los beneficios de la libertad, de la igualdad, de la propiedad y seguridad, a favor de los provechos del trabajo. He aquí la organización legítima y posible de parte del Estado; cualquiera otra es quimérica o tiránica.” (T. IV, P. 261); 2) Respecto del salario: “El salario es libre por la Constitución como precio del trabajo, su tasa depende de las leyes normales del mercado, y se regla por la voluntad libre de los contratantes. No hay salario legal u obligatorio a los ojos de la Constitución, fuera de aquel que tiene por ley la estipulación expresa de las partes, o la decisión del juez fundada en el precio del corriente del trabajo, cuando ocurre controversia.” (T. IV, P. 255); 3) Respecto de los Bancos Públicos: “La reforma de un Banco del Estado es imposible. No hay más que un remedio de reformarlo: es suprimirlo.” (Estudios Económicos, Buenos Aires, Talleres Gráficos L. J. Rosso, 1934, p. 236); 4) Respecto de emisión monetaria: “Mientras el gobierno tenga el poder de fabricar moneda con simples tiras de papel que nada prometen, ni obligan a reembolso alguno, el poder omnímodo vivirá inalterable como gusano roedor en el corazón de la Constitución misma...” (T. IV, P. 197); 5) Respecto de cumplir con los compromisos internacionales: “Siendo el crédito del Estado el recurso más positivo de que pueda disponer en esta época anormal y extraordinaria por ser de creación y formación, será preciso que los gobiernos argentinos sean muy ciegos para que desconozcan que faltar a sus deberes en el pago de los intereses de la deuda, es lo mismo que envenenar el único pan de su alimento, y suicidarse; es algo más desastroso que faltar al honor, es condenarse a la bancarrota y al hambre.” (T. IV, P. 374); 6) Respecto del control a los capitales: “No debiendo las leyes orgánicas emplear otros medios de proteger la venida de los capitales que los medios indicados por la Constitución misma,(...) Esos medios de protección, esos principios de estímulo, no son otros que la libertad, la seguridad, la igualdad, asegurados a todos los que, habitantes o ausentes del país, introduzcan y establezcan en él sus capitales.” (T. IV, P. 266); 7) Respecto del Proteccionismo: “En efecto, ¿podría convenir una ley protectora de la industria por medio de restricciones y prohibiciones, cuando el art. 14 de la Constitución concede a todos los habitantes de la Confederación la libertad de trabajar y de ejercer toda industria? Tales restricciones y prohibiciones serían un medio de atacar ese principio de la Constitución por las leyes proteccionistas que las contuviesen; y esto es precisamente lo que ha querido evitar la Constitución cuando ha dicho en su artículo 28: Los principios, derechos y garantías reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. Esta disposición cierra la puerta a la sanción de toda ley proteccionista, en el sentido que ordinariamente se da a esta palabra de prohibitiva o restrictiva.” (T. IV, p.180)
Re: Re: Re: Re: desigualdad
Enviado por el día 26 de Febrero de 2004 a las 16:27
RACINGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG, NO ENTENDES QUE TE COMISTE TODA LA GUITA SOSTENIENDO UN TIPO DE CAMBIO TRUCHO, FICTICIO, DE "PRIMER MUNDO".
COMO ME EXPLICAS ENTONCES QUE DURANTE 9 DE LOS 12 AÑOS DE CONVERTIBILIDAD HUBO SUPERAVITS PRIMARIO???
POR FAVOR!!!! TODO BIEN SI SOS LIBERAL.... VOS SABES Q TE APRECIO PERO POR FAVOR NO TE DEJES ENGAÑAR!!!! LA GUITA DE LAS "JOYAS" Y LA DEUDA SE FUE SOSTENIENDO EL POPULISMO CAMBIARIO DE MANZAN Y MENEM. PERO CLARO.... ANTES ESTABAMOS MAS ABIERTOS!!! JAJA,PARECIERA QUE EL ENDEUDAMIENTO INFINITO ES EL CAMINO A LA APERTURA AL MUNDO!!! JAJAJA
PD= SUPERAVIT PRIMARIO ES INGRESOS MENOS EGRESOS CORRIENTES
PD2= EGRESOS CORRIENTES ES GASTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO, SALARIOS Y TRANSFERENCIAS
COMO ME EXPLICAS ENTONCES QUE DURANTE 9 DE LOS 12 AÑOS DE CONVERTIBILIDAD HUBO SUPERAVITS PRIMARIO???
POR FAVOR!!!! TODO BIEN SI SOS LIBERAL.... VOS SABES Q TE APRECIO PERO POR FAVOR NO TE DEJES ENGAÑAR!!!! LA GUITA DE LAS "JOYAS" Y LA DEUDA SE FUE SOSTENIENDO EL POPULISMO CAMBIARIO DE MANZAN Y MENEM. PERO CLARO.... ANTES ESTABAMOS MAS ABIERTOS!!! JAJA,PARECIERA QUE EL ENDEUDAMIENTO INFINITO ES EL CAMINO A LA APERTURA AL MUNDO!!! JAJAJA
PD= SUPERAVIT PRIMARIO ES INGRESOS MENOS EGRESOS CORRIENTES
PD2= EGRESOS CORRIENTES ES GASTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO, SALARIOS Y TRANSFERENCIAS
Prebisch, vos lees bien??
Enviado por el día 26 de Febrero de 2004 a las 18:53
Flaco y donde viste en mis dichos que yo defienda a los 90??estas en pedo??,estoy completamente de acuerdo es eso con vos,YO TAMBIEN CRITICO LA CONVERTIBILIDAD!!!!,claro que estoy en contra de Cavallo!!o no te diste cuenta??,quien dice que apertura es endeudamiento?YO NO!!
No entendiste nada!!yo defiendo un sistema implicito en la Constitucion del 53,esta claro ahora??todo lo lo que dijiste sobre mi, es al pedo.
PD Y tambien para vos martin,me pueden decir que tienen en contra de Mauro??para mi es una persona que defiende una idea,no creo que sea politico,Uds. saben algo de el que yo no sepa?,porque le dan ,le dan ,pero le dan mal ,el defiende su idea,que me parece por otra parte muy acertada,necesito aclaraciones sobre sus agresividades contra mauro,desde ya ,muchas gracias!!!
No entendiste nada!!yo defiendo un sistema implicito en la Constitucion del 53,esta claro ahora??todo lo lo que dijiste sobre mi, es al pedo.
PD Y tambien para vos martin,me pueden decir que tienen en contra de Mauro??para mi es una persona que defiende una idea,no creo que sea politico,Uds. saben algo de el que yo no sepa?,porque le dan ,le dan ,pero le dan mal ,el defiende su idea,que me parece por otra parte muy acertada,necesito aclaraciones sobre sus agresividades contra mauro,desde ya ,muchas gracias!!!
Re: Re: desigualdad
Enviado por el día 25 de Febrero de 2004 a las 23:15
Si alguien nos da lo que la UE les dio a España e Irlanda durante años... ¿dónde firmo?
Por otro lado, el heritage, del que sacás todos los datos, tiene una reputación en EEUU de manipulación de las estadísticas para que éstas digan lo que previamente ellos querían que dijeran. El ejemplo más reciente: una encuesta dio que más de la mitad de los pobres de EEUU tiene aire acondicionado, más de la mitad tiene auto, más de la mitad tiene televisor, etc (lo cual, por otro lado, es bastante impresionante). Pero la conclusión de la Heritage era que la familia típica pobre americana tenía auto, a.a. y televisor... lo cual es una clara falacia para cualquiera con un conocimiento elemental de estadística. Más de la mitad de los americanos son mujeres, más de la mitad son protestantes y más de la mitad son blancos, pero de ahí no puede concluirse que más de la mitad de los americanos sean mujeres blancas protestantes. Por eso, los grandes nombres pero con compromisos ideológicos demasiado dogmáticos no me inspiran confianza. Se ven obligados a manipular todos los datos.
Por otro lado, el heritage, del que sacás todos los datos, tiene una reputación en EEUU de manipulación de las estadísticas para que éstas digan lo que previamente ellos querían que dijeran. El ejemplo más reciente: una encuesta dio que más de la mitad de los pobres de EEUU tiene aire acondicionado, más de la mitad tiene auto, más de la mitad tiene televisor, etc (lo cual, por otro lado, es bastante impresionante). Pero la conclusión de la Heritage era que la familia típica pobre americana tenía auto, a.a. y televisor... lo cual es una clara falacia para cualquiera con un conocimiento elemental de estadística. Más de la mitad de los americanos son mujeres, más de la mitad son protestantes y más de la mitad son blancos, pero de ahí no puede concluirse que más de la mitad de los americanos sean mujeres blancas protestantes. Por eso, los grandes nombres pero con compromisos ideológicos demasiado dogmáticos no me inspiran confianza. Se ven obligados a manipular todos los datos.