Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Fallas de los 'bonos educativos'
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 17:57
Educación Subsidiada
Published in The Freeman: Ideas on Liberty - September 1999
by Russell Madden
(disculpen algunas impresiciones en la traducción)
Es un ritual anual. Con un sentimiento de tristeza y resignación, estudiantes universitarios, o sus padres, esperan descubrir cuánto subirá el gasto para la educación este año. A diferencia de su experiencia con las computadoras, ellos no esperan que los costos disminuyan. El espiral ascendente de los precios parece inexorable.
Es así como debe ser?
Para un estudiante universitario entre 1997 y 2001, el costo total promedio será cerca de $46000 en instituciones públicas, como reporta el Investor's Business Daily (diciembre 8, 1998). Para los que van a instituciones privadas la situación es aun más sombría. Los estudiantes encarán gastos de $97000. En veinte años los costos bien podrían ser de $157000 y $327000 respectivamente.
En las cuatro últimas decadas, el total anual gastado en educación superior se incrementó de $7 billones a $170 billones. La ayuda financiera a nivel estatal y federal alcanzaron $60 billones en 1998, con prestamos universitarios que abarcan casi el 60% de esa ayuda, 7% más que en 1997. Mucha gente justificaría ese incremento en ayuda financiera debido al incremento de los costos de educación. No sólo resistirían cualquier intento de disminuir esa ayuda, sino que activamente abogarían por más.
Desafortunadamente, la primera y más ovia respuesta al problema no es necesariamente la correcta. La realidad es que los subsidios del gobierno no sólo lleva hacia costos más altos, sino que amenaza la misma existencia de instituciones privadas de educación superior.
Dos cosas necesitan ser consideradas en este asunto: principios básicos de economía y de libertades individuales.
Oferta y Demanda
El precio que pagamos por un bien o servicio es determinado esencialmente por una oferta y demanda relativa. Manteniendo el resto igual, mientras más grande sea la oferta, dada una demanda, más bajo será el precio que el ofertante pedirá y obtendrá. Por el contrario, cuando la demanda excede relativamente a la oferta, los precios se incrementarán.
Así es como debe ser. En este proceso, los consumidores indican la importancia que dan a ciertos porducto o servicio con su deseo de adquirirlo a un precio dado, esto asegura que los bienes económicos fluyan hacia la gente que pagaría más por ellos. Los que quedan afuera buscarán otra forma de satisfacer sus deseos.
En circunstancias normales, cuando el precio de un producto es alto y la oferta relativamente baja, más productores se mueven hacia la linea de producción, esperando obtener más ingresos de los que podrían obtener produciendo otros bienes o servicios. Este incremento de la oferta tiende a disminuir los precios. Si operan por su cuenta, la oferta y demanda llevarán los bienes y los precios a un equilibrio hasta que la oferta es adquirida por esos que están dispuestos a pagar el precio.
Published in The Freeman: Ideas on Liberty - September 1999
by Russell Madden
(disculpen algunas impresiciones en la traducción)
Es un ritual anual. Con un sentimiento de tristeza y resignación, estudiantes universitarios, o sus padres, esperan descubrir cuánto subirá el gasto para la educación este año. A diferencia de su experiencia con las computadoras, ellos no esperan que los costos disminuyan. El espiral ascendente de los precios parece inexorable.
Es así como debe ser?
Para un estudiante universitario entre 1997 y 2001, el costo total promedio será cerca de $46000 en instituciones públicas, como reporta el Investor's Business Daily (diciembre 8, 1998). Para los que van a instituciones privadas la situación es aun más sombría. Los estudiantes encarán gastos de $97000. En veinte años los costos bien podrían ser de $157000 y $327000 respectivamente.
En las cuatro últimas decadas, el total anual gastado en educación superior se incrementó de $7 billones a $170 billones. La ayuda financiera a nivel estatal y federal alcanzaron $60 billones en 1998, con prestamos universitarios que abarcan casi el 60% de esa ayuda, 7% más que en 1997. Mucha gente justificaría ese incremento en ayuda financiera debido al incremento de los costos de educación. No sólo resistirían cualquier intento de disminuir esa ayuda, sino que activamente abogarían por más.
Desafortunadamente, la primera y más ovia respuesta al problema no es necesariamente la correcta. La realidad es que los subsidios del gobierno no sólo lleva hacia costos más altos, sino que amenaza la misma existencia de instituciones privadas de educación superior.
Dos cosas necesitan ser consideradas en este asunto: principios básicos de economía y de libertades individuales.
Oferta y Demanda
El precio que pagamos por un bien o servicio es determinado esencialmente por una oferta y demanda relativa. Manteniendo el resto igual, mientras más grande sea la oferta, dada una demanda, más bajo será el precio que el ofertante pedirá y obtendrá. Por el contrario, cuando la demanda excede relativamente a la oferta, los precios se incrementarán.
Así es como debe ser. En este proceso, los consumidores indican la importancia que dan a ciertos porducto o servicio con su deseo de adquirirlo a un precio dado, esto asegura que los bienes económicos fluyan hacia la gente que pagaría más por ellos. Los que quedan afuera buscarán otra forma de satisfacer sus deseos.
En circunstancias normales, cuando el precio de un producto es alto y la oferta relativamente baja, más productores se mueven hacia la linea de producción, esperando obtener más ingresos de los que podrían obtener produciendo otros bienes o servicios. Este incremento de la oferta tiende a disminuir los precios. Si operan por su cuenta, la oferta y demanda llevarán los bienes y los precios a un equilibrio hasta que la oferta es adquirida por esos que están dispuestos a pagar el precio.
Fallas de los 'bonos educativos'
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 17:59
Qué pasa, sin embargo, si el precio es artificialmente fijado por debajo del precio de equilibrio?
Si un CD de música se vende usualmente digamos por $15, habrá un número dado de gente dispuesta a pagar el precio para adquirirlo. Sin embargo, si una tercera parte decide subsidiar a los amantes de la música por $5 en cada CD, más gente decidirá que sí pueden comprar CDs. La demanda crecerá. Los productores felices fabricarán más. Las ventas se incrementarán.
Antes de que pase mucho tiempo, los productores se darán cuenta que toda esa gente que quiere comprar CDs al precio no subsidiado de $15 está pagando menos de lo que realmente está dispuesta a pagar. Entonces los productores empezarán a incrementar los precios, digamos a $17, luego $19, y luego a $20. Después de todo, con el subsidio el consumidor sólo tiene que pagar $15.
Pero los consumidores que se habían acostumbrados a comprar CDs más baratos, tendrán que disminuir sus compras o cortarlas del todo. Ellos no están felices viendo que su nivel de vida disminuye, entonces pedirán un mayor subsidio, unidos a los productores que ven disminuir sus ventas. Si los compradores tienen éxito en obtener "la música que ellos se merecen" al precio que ellos quieren, el ciclo completo comienza de nuevo.
Entonces, los programas del gobierno disfrazan los verdaderos costos de la educación. Préstamos estatales y federales, préstamos garantizados, y subsidios directos hacia universidades e institutos públicos disminuyen el precio de la educación superior. Esto lleva a una demanda más alta.
Los administradores de las universidades sienten justificado el incremento de las pensiones al ver que muchos, sino todos, son subsidiados de una forma u otra.
El ciclo ha nacido: incrementar las pensiones; dar más ayuda; incrementar las pensiones de nuevo.
Estudiantes de menor calidad
Un efecto secundario de esta política es que atrae a más estudiantes de baja calidad y menos motivados que valoran la educación superior menos que los otros que están dispuestos a pagar el precio completo. Las universidades tienen que asignar más recursos a programas de repitentes, y los estudiantes en estos programa tienen una tasa más alta de abandono.
Otro problema es que dado que los administradores públicos no tienen que mostrar un ingreso para seguir en el negocio, están menos preocupados con la satisfacción al cliente. (Recuerden la última vez que estuvieron esperando en colas interminables del correo o de las oficinas del departamento de vehículos y motores) Los administradores también tienen incentivos para incrementar sus presupuestos innecesariamente. Después de todo incrementar costos se traduce en incrementar los subsidios.
Si un CD de música se vende usualmente digamos por $15, habrá un número dado de gente dispuesta a pagar el precio para adquirirlo. Sin embargo, si una tercera parte decide subsidiar a los amantes de la música por $5 en cada CD, más gente decidirá que sí pueden comprar CDs. La demanda crecerá. Los productores felices fabricarán más. Las ventas se incrementarán.
Antes de que pase mucho tiempo, los productores se darán cuenta que toda esa gente que quiere comprar CDs al precio no subsidiado de $15 está pagando menos de lo que realmente está dispuesta a pagar. Entonces los productores empezarán a incrementar los precios, digamos a $17, luego $19, y luego a $20. Después de todo, con el subsidio el consumidor sólo tiene que pagar $15.
Pero los consumidores que se habían acostumbrados a comprar CDs más baratos, tendrán que disminuir sus compras o cortarlas del todo. Ellos no están felices viendo que su nivel de vida disminuye, entonces pedirán un mayor subsidio, unidos a los productores que ven disminuir sus ventas. Si los compradores tienen éxito en obtener "la música que ellos se merecen" al precio que ellos quieren, el ciclo completo comienza de nuevo.
Entonces, los programas del gobierno disfrazan los verdaderos costos de la educación. Préstamos estatales y federales, préstamos garantizados, y subsidios directos hacia universidades e institutos públicos disminuyen el precio de la educación superior. Esto lleva a una demanda más alta.
Los administradores de las universidades sienten justificado el incremento de las pensiones al ver que muchos, sino todos, son subsidiados de una forma u otra.
El ciclo ha nacido: incrementar las pensiones; dar más ayuda; incrementar las pensiones de nuevo.
Estudiantes de menor calidad
Un efecto secundario de esta política es que atrae a más estudiantes de baja calidad y menos motivados que valoran la educación superior menos que los otros que están dispuestos a pagar el precio completo. Las universidades tienen que asignar más recursos a programas de repitentes, y los estudiantes en estos programa tienen una tasa más alta de abandono.
Otro problema es que dado que los administradores públicos no tienen que mostrar un ingreso para seguir en el negocio, están menos preocupados con la satisfacción al cliente. (Recuerden la última vez que estuvieron esperando en colas interminables del correo o de las oficinas del departamento de vehículos y motores) Los administradores también tienen incentivos para incrementar sus presupuestos innecesariamente. Después de todo incrementar costos se traduce en incrementar los subsidios.
Fallas de los 'bonos educativos'
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 18:01
De acuerdo con El Heritage Foundation, en los 30 años desde su concepción en 1965, el Programa Federal de Préstamos Estudiantiles Garantizados subsidió 74 millones de estudiantes por $180 billones. Además, por disminuir artificialmente las tasas de interés y asegurar bancos contra quiebras, este programa ha incrementado el costo total de la educación superior en el largo plazo para todos los estudiantes - reciban o no préstamos garantizados.
Mientras que en el corto plazo los costos directos de préstamos subsidiados son menores que los préstamos obtenidos en el mercado, en el largo plazo éstos sólo refuerzan la espiral de precios crecientes (como se describió arriba). Con menos atención para disminuir los gastos - por parte de administradores y estudiantes - malos e innecesarios gastos los hacen incrementar más de lo que sería en un ambiente de mercado.
Con subsidios directos a universidades que el gobierno posee, el programa convierte a esas instituciones en más atractivas para los estudiantes de lo que serían de otra forma. Las universidades privadas encuentran difícil competir contra instituciones públicas cuyos precios son disminuidos con el dinero de los que pagan impuestos.
A comienzos de siglo, el 80% de los estudiantes estaban matriculados en escuelas privadas. Hoy ese mismo porcentaje de estudiantes entran a instituciones públicas. En los últimos 30 años, más de 300 instituciones privadas cerraron.
Es como si el gobierno decidiera subsidiar a un ofertante de CDs y no al otro. Quién querría comprar CDs más caros (no subsidiados)? El segundo ofertante pronto estará fuera del negocio.
Cuando el gobierno interfiere en la oferta de cualquier bien o servicio - CDs, alimentos o educación - distorsiona la conducta de los consumidores y productores. Cuando el producto es la educación, este proceso se vuelve completamente peligroso. Una sociedad vital se sostiene en la diversidad de puntos de vista e ideas. Con la expansión del gobierno viene el control gubernamental. Pero el gobierno no tiene nada que hacer con la regulación de ideas. Esa es la esencia de la primera enmienda a nuestra constitución. Los líderes políticos no deben escoger entre ganadores y perdedores en educación. La diversidad de enfoques, aptitud, y énfasis debe ser dejados a los productores y consumidores de educación.
Además del abuso contra la libertad, nadie tiene derechos sobre el dinero de otra persona. Los impuestos gastados en educación son tomados no sólo de aquellos que usan las universidades sino de aquellos que no las usan. Nadie debe ser forzado a pagar por algo que no usa. Aún mas, nadie debe ser separado de parte de su riqueza, o de la parte de su vida que ella representa para pagar por la educación de ideas que nisiquiera comparte.
Mientras que en el corto plazo los costos directos de préstamos subsidiados son menores que los préstamos obtenidos en el mercado, en el largo plazo éstos sólo refuerzan la espiral de precios crecientes (como se describió arriba). Con menos atención para disminuir los gastos - por parte de administradores y estudiantes - malos e innecesarios gastos los hacen incrementar más de lo que sería en un ambiente de mercado.
Con subsidios directos a universidades que el gobierno posee, el programa convierte a esas instituciones en más atractivas para los estudiantes de lo que serían de otra forma. Las universidades privadas encuentran difícil competir contra instituciones públicas cuyos precios son disminuidos con el dinero de los que pagan impuestos.
A comienzos de siglo, el 80% de los estudiantes estaban matriculados en escuelas privadas. Hoy ese mismo porcentaje de estudiantes entran a instituciones públicas. En los últimos 30 años, más de 300 instituciones privadas cerraron.
Es como si el gobierno decidiera subsidiar a un ofertante de CDs y no al otro. Quién querría comprar CDs más caros (no subsidiados)? El segundo ofertante pronto estará fuera del negocio.
Cuando el gobierno interfiere en la oferta de cualquier bien o servicio - CDs, alimentos o educación - distorsiona la conducta de los consumidores y productores. Cuando el producto es la educación, este proceso se vuelve completamente peligroso. Una sociedad vital se sostiene en la diversidad de puntos de vista e ideas. Con la expansión del gobierno viene el control gubernamental. Pero el gobierno no tiene nada que hacer con la regulación de ideas. Esa es la esencia de la primera enmienda a nuestra constitución. Los líderes políticos no deben escoger entre ganadores y perdedores en educación. La diversidad de enfoques, aptitud, y énfasis debe ser dejados a los productores y consumidores de educación.
Además del abuso contra la libertad, nadie tiene derechos sobre el dinero de otra persona. Los impuestos gastados en educación son tomados no sólo de aquellos que usan las universidades sino de aquellos que no las usan. Nadie debe ser forzado a pagar por algo que no usa. Aún mas, nadie debe ser separado de parte de su riqueza, o de la parte de su vida que ella representa para pagar por la educación de ideas que nisiquiera comparte.
Fallas de los 'bonos educativos'
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 18:02
Libertad, independencia intelectual (personal e institucional), eficiencia económica, y diversidad y calidad educacional, todo nos dice que los subsidios y préstamos estudiantiles garantizados por el gobierno deben terminar. Sólo de esta forma se moderarán los incrementos de las pensiones en las universidades. Aún más importante, podemos empezar a restaurar el respeto por la libertad y dignidad de cada individuo.
http://www.fee.org/vnews.php?nid=4420
http://www.fee.org/vnews.php?nid=4420
Re: Fallas de los 'bonos educativos'
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 13:11
Ya lo he leíso, y lo entiendo perfectamente. Además indica una cosa que ya pensé antes de leer esto dándole vueltas a este tema. Hay mucha gente que usa becas del gobierno para meterse en la universidad sin mucho interés y eso arrastra a los que si lo tienen. Igual pasa en la enseñanza básica. El problema es que hay perosnas (entre las que me encuentro) que sí tienen de verdad interés por estudiar pero costearme solo la universidad quizás me resulte difícil. Luego no tendré igualdad de oportunidades y aunque pueda estudiar no lo podré hacer ni yo ni mis hijos ni nadie, y al final los ricos siempre serán ricos y los pobres siempre serán pobres, y encima, desculturizados. Una solución muy buena sería pagarse los estudios trabajando en el verano, o pidiendo un plan de estudios que sea pagado en el futuro. Pero, ¿Crees que se lo darán a todo el mundo?¿Y si llego a cursos en los que mi esfuerzo pr más que quiera es insuficiente y no puedo afrontar el pago?
Es cierto que los impuestos son robos pero se podrían hacer becas que si suspendes se te retira y punto.
Saludos,
Kefka.
Es cierto que los impuestos son robos pero se podrían hacer becas que si suspendes se te retira y punto.
Saludos,
Kefka.
La solucion de los Chicago boys.
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 23:05
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
La idea es antigua aunque claro los beneficiados con las subvenciones se resisten como gato panza arriba, pero mas tarde o mas temprano se impondra la logica... esperemos.
La idea es antigua aunque claro los beneficiados con las subvenciones se resisten como gato panza arriba, pero mas tarde o mas temprano se impondra la logica... esperemos.