Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 02:39
Queria saber sus opiniones sobre si Microsoft es o no un monopolio...
tambien dejo este sitio donde pueden ver una lista de sistemas operativos (principal negocio de micosoft)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_sistemas_ope...
Viendo esa lista y contando mas de 90 potenciales competidores no parece ser un monopolio. Q opinan?
tambien dejo este sitio donde pueden ver una lista de sistemas operativos (principal negocio de micosoft)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_sistemas_ope...
Viendo esa lista y contando mas de 90 potenciales competidores no parece ser un monopolio. Q opinan?
Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 11:51
Claro que no es un monopolio, hombre. La única manera de que haya un monopolio es que exista intervención estatal; otra cosa es que Microsoft sea infinitamente superior a la competencia que tiene alrededor. Luego esa competencia lo que tendrá es que mejorar si no quiere desaparecer y no quejarse contra el que lo hace mejor que ella.
Saludos,
Kefka.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 17:19
Creo que la eterna discusión acerca de si Microsoft es un monopolio o no se debe a que no parece tener sentido que una empresa llegue a tener un dominio tan grande de un mercado sin serlo. Si no es un monopolio, porqué tantos consumidores prefieren Windows?*
*: me concentro sólo en el caso de Windows, porq
*: me concentro sólo en el caso de Windows, porq
Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 17:40
Perdón por el post cortado anterior, pero tuvimos un pequeño problema de coordinación entre mi teclado y yo. Ahora si la versión completa:
Creo que la eterna discusión acerca de si Microsoft es un monopolio o no se debe a que no parece tener sentido que una empresa llegue a tener un dominio tan grande de un mercado sin serlo. Si no es un monopolio, porqué tantos consumidores prefieren Windows?*
Es windows un producto tan bueno comparado con la competencia? las respuesta es que técnicamente no (piense en todas las quejas que ha escuchado en su vida de distintos usuarios de windows), pero por precio sí. El precio real de windows para la gran mayoría de los usuarios es 0. La gran de mayoría de quienes usan windows (en el hogar) no pagan por él.
Para aterrizar un poco mi argumento, piense en el caso del competidor más conocido de windows, el MacOS de Apple. Podrá encontrar gran cantidad de artículos tanto en internet como en papel que describen a MacOS como un sistema superior a windows, y que lo ha sido desde antes que windows existiera. Pero Apple no puede competir con microsoft por precio, no puede competir con un sistema operativo que vale 0, porque MacOS no se puede piratear. Se puede comprar un computador de cualquier fabricante e instalar windows en él, sin tener que pagar ni un peso a microsoft. Pero no se puede hacer lo mismo con un computador de Apple, porque sólo Apple vende computadores Apple. La diferencia entre una opción y otra es entre un sistema medianamente bueno y barato, y uno muy bueno pero caro. Los compradores de computadores son muy sensibles al precio.
*: me concentro sólo en el caso de Windows, porque una rápida revisión de los otros productos de Microsoft (bases de datos, consolas de juegos, herramientas de desarrolo de software, e incluso el mismo windows en el mercado de servidores) muestran que el mercado de sistemas operativos para PCs es el único que Microsoft domina.
Creo que la eterna discusión acerca de si Microsoft es un monopolio o no se debe a que no parece tener sentido que una empresa llegue a tener un dominio tan grande de un mercado sin serlo. Si no es un monopolio, porqué tantos consumidores prefieren Windows?*
Es windows un producto tan bueno comparado con la competencia? las respuesta es que técnicamente no (piense en todas las quejas que ha escuchado en su vida de distintos usuarios de windows), pero por precio sí. El precio real de windows para la gran mayoría de los usuarios es 0. La gran de mayoría de quienes usan windows (en el hogar) no pagan por él.
Para aterrizar un poco mi argumento, piense en el caso del competidor más conocido de windows, el MacOS de Apple. Podrá encontrar gran cantidad de artículos tanto en internet como en papel que describen a MacOS como un sistema superior a windows, y que lo ha sido desde antes que windows existiera. Pero Apple no puede competir con microsoft por precio, no puede competir con un sistema operativo que vale 0, porque MacOS no se puede piratear. Se puede comprar un computador de cualquier fabricante e instalar windows en él, sin tener que pagar ni un peso a microsoft. Pero no se puede hacer lo mismo con un computador de Apple, porque sólo Apple vende computadores Apple. La diferencia entre una opción y otra es entre un sistema medianamente bueno y barato, y uno muy bueno pero caro. Los compradores de computadores son muy sensibles al precio.
*: me concentro sólo en el caso de Windows, porque una rápida revisión de los otros productos de Microsoft (bases de datos, consolas de juegos, herramientas de desarrolo de software, e incluso el mismo windows en el mercado de servidores) muestran que el mercado de sistemas operativos para PCs es el único que Microsoft domina.
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 3 de Julio de 2005 a las 01:55
en temas de OS.. yo encuentro que Linux en sus distribuciones "faciles", es un competidor duro para Windows..por lo menos yo usando Mandrake 10.1 lo encuentro bastante atractivo, mucho mas que windows, aunque su punto debil es la facilidad de uso, en donde windows sacará ventajas siempre..
en los exploradores de internet Microsoft tiene los dias contados.. internet explorer jamas va a poder competir contra el Mozilla Firefox, creo que ni siquiera contra el Opera.
en los exploradores de internet Microsoft tiene los dias contados.. internet explorer jamas va a poder competir contra el Mozilla Firefox, creo que ni siquiera contra el Opera.
Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 6 de Julio de 2005 a las 04:43
tus conclusiones estan muy confusas: tener una posición dominante en un mercado con gran cantidad de competidores no significa jamas que haya un monopolio, sino que usar todo tu capital constantemente para pisotear a los competidores para no caer (algo de lo que Microsoft es experto). El exito de Microsoft no vienen por sus programas sino por su habilidad comercial; desde el comienzo comenzo como un software para cualquier PC IBM Compatible al contrario de Apple, lo cual lo hizo facil de "copiar" y estar "gratis" en cualquier PC hogareña pero microsoft no se preocupa de eso, le saca probecho en el hecho que todo el mundo tienen acceso al programa y por ende sabe mejor como usarlo que cualquier otro sistema operativo ¿de que le sirve a la mayoria de la población dem planeta tener un sistema operativo más estable si no sabe como configurarlo? Por eso Microsoft saca dinero de los cursos y certificados, fomenta el uso de programas basados en sus sistemas operativos, etc.
Apple equivoco el camino cuando quizo monopolizar su sistema operativo, mientras que Linux falla en que es tan gratuito como windows pero la mayoria no sabe como usarlo, no tiene idea cual de las miles de distribuciones bajar, como m. se instala y si es compatible con todo lo que esta acostumbrado a usar, eso sin considerar que no hay una sola linea en ningun contrato de SOFTWARE libre que diga que alguien se hace "responsable" por el software.
Apple equivoco el camino cuando quizo monopolizar su sistema operativo, mientras que Linux falla en que es tan gratuito como windows pero la mayoria no sabe como usarlo, no tiene idea cual de las miles de distribuciones bajar, como m. se instala y si es compatible con todo lo que esta acostumbrado a usar, eso sin considerar que no hay una sola linea en ningun contrato de SOFTWARE libre que diga que alguien se hace "responsable" por el software.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 14 de Julio de 2005 a las 17:51
"...no hay una sola linea en ningun contrato de SOFTWARE libre que diga que alguien se hace "responsable" por el software."
Si se toma la molestia de leerse el contrato o las condiciones de uso de cualquier producto de Microsoft vera que primero de todo avisan de que el producto no debe ser usado en aplicaciones criticas, como la aeronatica o la medicina. O sea que el producto es mas bien malo, y menos mal que avisan
Mas adelante aparecen los avisos finales: "el fabricante no se hace responsable de esto, de lo otro, de lo de mas alla, ..." o sea, de nada. Eso si, tienen el pudor de declararlo por escrito. En realidad no es pudor sino que se cubren las espaldas ante posibles denuncias. Avisan incluso de que no se comprometen a que el programa haga todo lo que dice el manual.
Si algo falla y uno esta pagando el mantenimiento lo primero que le diran es que descargue el ultimo parche, y si con eso no basta le diran que espere hasta la siguiente version. Como profesional no soy ningun fan del software libre, pero en lo del mantenimiento el libre funciona mejor que el del pago: raramente pasa mas de unos pocos dias desde que uno pone el pufo en la cola correspondiente y que recibe la solucion.
Los fabricantes vendes falsa seguridad, solo valida para los auditores. Y como he dicho antes no soy fan del software gratis. Lo preferiria pagando un precio moderado, no las barbaridades que cobran los fabricantes feten, y con las cosas mas claras.
De lo que sucede si
Si se toma la molestia de leerse el contrato o las condiciones de uso de cualquier producto de Microsoft vera que primero de todo avisan de que el producto no debe ser usado en aplicaciones criticas, como la aeronatica o la medicina. O sea que el producto es mas bien malo, y menos mal que avisan
Mas adelante aparecen los avisos finales: "el fabricante no se hace responsable de esto, de lo otro, de lo de mas alla, ..." o sea, de nada. Eso si, tienen el pudor de declararlo por escrito. En realidad no es pudor sino que se cubren las espaldas ante posibles denuncias. Avisan incluso de que no se comprometen a que el programa haga todo lo que dice el manual.
Si algo falla y uno esta pagando el mantenimiento lo primero que le diran es que descargue el ultimo parche, y si con eso no basta le diran que espere hasta la siguiente version. Como profesional no soy ningun fan del software libre, pero en lo del mantenimiento el libre funciona mejor que el del pago: raramente pasa mas de unos pocos dias desde que uno pone el pufo en la cola correspondiente y que recibe la solucion.
Los fabricantes vendes falsa seguridad, solo valida para los auditores. Y como he dicho antes no soy fan del software gratis. Lo preferiria pagando un precio moderado, no las barbaridades que cobran los fabricantes feten, y con las cosas mas claras.
De lo que sucede si
MS es un monopolio, y MS Windows no es gratis
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 16:50
Es Microsoft (MS) un monopolio? MS utiliza practicas monopolistas, por ejemplo impone la exclusividad a sus distribuidores, arruina a los fabricantes alternativos sus propios productos, no documenta completamente las interfases de su sistema operativo para que asi sus productos ofimaticos tengan una ventaja comparativa con respecto a los de la competencia. Digamos que Microsoft actua como un monopolio, le sale bien, y ademas parece un monopolio dada su participacion de mercado (90%), por lo que lo mas facil es que sea un monopolio.
Los consumidores prefieren Windows? La mayoria de los consumidores no sabe ni lo que es un SO, por lo que dificilmente pueden tener preferencias. Pero cuando compran el PC se encuentran con el MS Windows puesto, por lo parece que no hay discusion posible y se lo quedan.
Es gratis MS Windows? Nada de eso. El secreto del exito de Microsoft es su acuerdo con los fabricantes de PC con cara y ojos para que estos paguen el impuesto revolucionario, el precio del SO, al hacer copias del SO. Eso representa poco menos de 100 euros para MS por cada maquina que se vende. Si alguien lo duda le dire que hay fabricantes, Dell por ejemplo, que permiten quitar el Windows al comprar la maquina y devuelven el dinero. De donde se deduce que el SO Windows no es gratis, en contra de lo que se afirma en un mensaje anterior. Quien lo usa en el hogar tambien paga por el esos 100 euros, al menos si el PC que ha comprado es de marca. Por otra parte si se usa una copia de Windows sospechosa al actualizar el sistema desde internet el web site de MS avisa de las sospechas y puede negarse a continuar actualizando. MS no quiere pirateria.
Tambien hay que reconocer que la informatica parece un sector mas propenso al monopolio de lo normal. Lo que ahora hace MS con los PCs, lo hacia y lo sigue haciendo IBM con las maquinas medianas y grandes. IBM era en los años 60 y 70s un habitual de los tribunales con pleitos sobre la ley antimonopolio. La razon de la tendencia monopolista del sector podria estar en que el fabricante unico garantiza compatibilidad, da seguridad a los grandes clientes, ... y como la informatica es algo bastante secundario en la cuenta de resultados de las empresas, no importa que salga algo mas caro comprar al monopolista.
El problema de Apple, o mejor dicho del OSX, no es que el OSX sea de pago, que, como hemos visto, MS Windows tambien lo es, sino que no hay clonicos de Apple. Esta fue una decision de la propia empresa que permitio durante un tiempo el clonaje y luego lo volvio a proscribir. Es una decision empresarial que hasta ahora la misma empresa siempre habia presentado como estrategica para el buen funcionamiento de la corporacion (Apple tiene grandes margenes gracias a ella), pero que ahora queda en entredicho al revelar Apple que proximamente vendera OSX para PCs (con Intel). Pero que nadie crea que eso es el fin del monopolio de Microsoft, pues esta es uno de los propietarios de Apple.
Los consumidores prefieren Windows? La mayoria de los consumidores no sabe ni lo que es un SO, por lo que dificilmente pueden tener preferencias. Pero cuando compran el PC se encuentran con el MS Windows puesto, por lo parece que no hay discusion posible y se lo quedan.
Es gratis MS Windows? Nada de eso. El secreto del exito de Microsoft es su acuerdo con los fabricantes de PC con cara y ojos para que estos paguen el impuesto revolucionario, el precio del SO, al hacer copias del SO. Eso representa poco menos de 100 euros para MS por cada maquina que se vende. Si alguien lo duda le dire que hay fabricantes, Dell por ejemplo, que permiten quitar el Windows al comprar la maquina y devuelven el dinero. De donde se deduce que el SO Windows no es gratis, en contra de lo que se afirma en un mensaje anterior. Quien lo usa en el hogar tambien paga por el esos 100 euros, al menos si el PC que ha comprado es de marca. Por otra parte si se usa una copia de Windows sospechosa al actualizar el sistema desde internet el web site de MS avisa de las sospechas y puede negarse a continuar actualizando. MS no quiere pirateria.
Tambien hay que reconocer que la informatica parece un sector mas propenso al monopolio de lo normal. Lo que ahora hace MS con los PCs, lo hacia y lo sigue haciendo IBM con las maquinas medianas y grandes. IBM era en los años 60 y 70s un habitual de los tribunales con pleitos sobre la ley antimonopolio. La razon de la tendencia monopolista del sector podria estar en que el fabricante unico garantiza compatibilidad, da seguridad a los grandes clientes, ... y como la informatica es algo bastante secundario en la cuenta de resultados de las empresas, no importa que salga algo mas caro comprar al monopolista.
El problema de Apple, o mejor dicho del OSX, no es que el OSX sea de pago, que, como hemos visto, MS Windows tambien lo es, sino que no hay clonicos de Apple. Esta fue una decision de la propia empresa que permitio durante un tiempo el clonaje y luego lo volvio a proscribir. Es una decision empresarial que hasta ahora la misma empresa siempre habia presentado como estrategica para el buen funcionamiento de la corporacion (Apple tiene grandes margenes gracias a ella), pero que ahora queda en entredicho al revelar Apple que proximamente vendera OSX para PCs (con Intel). Pero que nadie crea que eso es el fin del monopolio de Microsoft, pues esta es uno de los propietarios de Apple.
Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 6 de Julio de 2005 a las 04:24
Bueno, los monopolios no "naturales" lo son porque existen "barreras" para los competidores que pueden ser tecnologicas, legales, de know-how, etc. En el caso de Microsoft, la barrera es "intelectual": simplemente los zurditos no les da el cerebro para aprender a usar Linux (de hecho tengo mis serias dudas que puedan manejar windows sin pagar una fortuna en cursos de capacitación).
Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 08:53
Una de las cosas que hace fuerte a Microsoft es la piratería de su sistema operativo. Tener un cierto margen de piratería, promueve el exito y las ventas de un producto. A pesar de todo lo que se dice, la piratería pude ser bastante ventajosa para las companías hasta cierto punto, obviamente.
Si Windows no fuera pirateado de la manera que se lo está usando en este momento Linux sería bastante más utilizado.
Hace unos dias Apple anunció que las mac las iba a empezar a construir con arquitectura Intel, por lo que su software sería instalable en una pc, pero para que esto no suceda el sistema operativo de apple va a verficar que se trate de hardware de Macintosh.
Estan desaprovechando una gran oportunidad de competir contra windows. Apple podría lograr tener un gran mercado que no tiene en este momento y no va a hacer uso de esa oportunidad. Microsoft no tiene la culpa de que sus competidores sean estúpidos.
Otro de los aspectos en que se destacan los productos de Microsoft son su facilidad de uso, algo que pareciera que los programadores de Linux no entendieran.
Linux es terriblemente complicado hasta para quienes ya saben de computación, ni hablar de los que no saben que son la gran mayoría.
A pesar de todas las críticas que se le hacen a Bill Gates, hay que reconocer que logró ser uno de los más grandes promotores de las pc's hogareñas.
Cuando él empezó que la gente tenga una computadora en su casa era una idea bastante ridícula, muchos ni siquiera le veían el sentido. Bill fundó Microsoft basandose en esta visión bastante novedosa en su tiempo.
Si no fuera por Bill, es muy posible que tener una pc no fuera tan común como lo es actualmente.
Quienes no gusten de los productos de Bill pueden bajar cientos de productos alternativos, que hacen lo mismo de manera totalmente gratuita.
Como dice arielrc, los zurditos se quejan mucho pero ni siquiera se gastan en bajar software alternativo. Simplemente le están hechando la culpa a microsoft de ser unos idiotas! Siempre alguien tiene que ser culpable hasta de las idioteces que hacen.
Yo en este momento estoy usando ambos sistemas operativos al mismo tiempo, para tener lo mejor de los dos mundos, aunque si quisiera también podría prescindir de Windows.
Acá les dejo una imagen de lo que estoy viendo ahora.
Zurditos dejen de ser hipócritas! o le van a hechar la culpa de su hipocrecía también al mercado?!
Si Windows no fuera pirateado de la manera que se lo está usando en este momento Linux sería bastante más utilizado.
Hace unos dias Apple anunció que las mac las iba a empezar a construir con arquitectura Intel, por lo que su software sería instalable en una pc, pero para que esto no suceda el sistema operativo de apple va a verficar que se trate de hardware de Macintosh.
Estan desaprovechando una gran oportunidad de competir contra windows. Apple podría lograr tener un gran mercado que no tiene en este momento y no va a hacer uso de esa oportunidad. Microsoft no tiene la culpa de que sus competidores sean estúpidos.
Otro de los aspectos en que se destacan los productos de Microsoft son su facilidad de uso, algo que pareciera que los programadores de Linux no entendieran.
Linux es terriblemente complicado hasta para quienes ya saben de computación, ni hablar de los que no saben que son la gran mayoría.
A pesar de todas las críticas que se le hacen a Bill Gates, hay que reconocer que logró ser uno de los más grandes promotores de las pc's hogareñas.
Cuando él empezó que la gente tenga una computadora en su casa era una idea bastante ridícula, muchos ni siquiera le veían el sentido. Bill fundó Microsoft basandose en esta visión bastante novedosa en su tiempo.
Si no fuera por Bill, es muy posible que tener una pc no fuera tan común como lo es actualmente.
Quienes no gusten de los productos de Bill pueden bajar cientos de productos alternativos, que hacen lo mismo de manera totalmente gratuita.
Como dice arielrc, los zurditos se quejan mucho pero ni siquiera se gastan en bajar software alternativo. Simplemente le están hechando la culpa a microsoft de ser unos idiotas! Siempre alguien tiene que ser culpable hasta de las idioteces que hacen.
Yo en este momento estoy usando ambos sistemas operativos al mismo tiempo, para tener lo mejor de los dos mundos, aunque si quisiera también podría prescindir de Windows.
Acá les dejo una imagen de lo que estoy viendo ahora.
Zurditos dejen de ser hipócritas! o le van a hechar la culpa de su hipocrecía también al mercado?!
Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 04:01
"Otro de los aspectos en que se destacan los productos de Microsoft son su facilidad de uso, algo que pareciera que los programadores de Linux no entendieran"
No es que no entienda, es que es su sistema de supervivencia, LINUX es gratuito porque quienes lo programan lo hacen gratis, por eso su unica satisfacción que tienen es su EGO lo cual los impulsa a hacerlo complicado para alardear frente a los demas expertos que lo que el escribio es extremadamente eficiente y comprensible solo por los entendidos. Windows en cambio fue hecho por desarrolladores PAGOS que se basan en estudios de necesidades de los usarios en oficinas y comercios que poco entienden de computación. Es facil, uno es diseñado para el usuario el otro no.
No es que no entienda, es que es su sistema de supervivencia, LINUX es gratuito porque quienes lo programan lo hacen gratis, por eso su unica satisfacción que tienen es su EGO lo cual los impulsa a hacerlo complicado para alardear frente a los demas expertos que lo que el escribio es extremadamente eficiente y comprensible solo por los entendidos. Windows en cambio fue hecho por desarrolladores PAGOS que se basan en estudios de necesidades de los usarios en oficinas y comercios que poco entienden de computación. Es facil, uno es diseñado para el usuario el otro no.
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 19:58
Linux en modo grafico no resulta muy dificil de ocupar ni muy distinto de windows (en KDE y GNOME al menos).. El problema es que muy atractivo graficamente come mas recursos que el propio windows, y si lo dejas sin esos atractivos graficos, lo dejas dificil de usar...
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 05:38
Me parece exagerado decir que la única satisfacción de quienes programan linux es su ego. Más bien creo que el programador típico de linux sólo se preocupa de resolver sus propias necesidades (scratch your own itch) sin tomar en cuenta que al mismo tiempo puede estar creando algo que sea de utilidad a otros usuarios.
Esto se puede ver en la diferencia entre las aplicaciones de linux que son gráficas "por naturaleza" (un navegador como FireFox por ejemplo), y las que no lo son (configuración de impresoras/tarjetas/periféricos/etc...). Estas últimas no son normalmente usadas por programadores, por lo tanto no existe una motivación personal por mejorarlos, y en general dejan bastante que desear.
En fin, si a alguien le interesa profundizar en el tema de las motivaciones de quienes hacen este tipo de software, recomiendo lean esta entrevista al programador principal del sistema operativo OpenBSD (uno de los principales open source): http://www.theepochtimes.com/news/5-7-5/30084.html
En particular la respuesta a la pregunta: Could you elaborate on why the OpenBSD team is so committed to releasing its software free of charge and free of restriction?
Esto se puede ver en la diferencia entre las aplicaciones de linux que son gráficas "por naturaleza" (un navegador como FireFox por ejemplo), y las que no lo son (configuración de impresoras/tarjetas/periféricos/etc...). Estas últimas no son normalmente usadas por programadores, por lo tanto no existe una motivación personal por mejorarlos, y en general dejan bastante que desear.
En fin, si a alguien le interesa profundizar en el tema de las motivaciones de quienes hacen este tipo de software, recomiendo lean esta entrevista al programador principal del sistema operativo OpenBSD (uno de los principales open source): http://www.theepochtimes.com/news/5-7-5/30084.html
En particular la respuesta a la pregunta: Could you elaborate on why the OpenBSD team is so committed to releasing its software free of charge and free of restriction?
Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 06:39
Seguramente hay muchos que lo hacen para si mismo, pero por lo general quién lo hace para si mismo no se peocupa por mejorar algo para los demás usuarios, y un software lleva muchisimo tiempo resolviendo fallas que uno, que conoce como funciona, no cometeria jamás, pero aquel que lo usa sin saber su mecanica interna los comete todo el tiempo. Yo no soy programador pero tengo experiencia armando bases de datos libres en internet y llega el punto en que te ENFERMA seguir el ritmo, salvo que alguien te pague.
Por eso en estos casos lo que prima es el ego, sino intentalo, trabaja en algun proyecto ab-donoren y omiti un nombre de los participantes, o critica el trabajo de alguno, siempre contructivamente, vas a ver que bien y positivo se lo toman. Te lo digo por experiencia, claro, hay excepciones, pero en general es asi.
Por eso en estos casos lo que prima es el ego, sino intentalo, trabaja en algun proyecto ab-donoren y omiti un nombre de los participantes, o critica el trabajo de alguno, siempre contructivamente, vas a ver que bien y positivo se lo toman. Te lo digo por experiencia, claro, hay excepciones, pero en general es asi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 06:52
"trabaja en algun proyecto ab-donoren" y "probecho"
Ariel: Se ve feo tanta indisciplina gramatical... y por ahí demuestra ignorancia.
Ariel: Se ve feo tanta indisciplina gramatical... y por ahí demuestra ignorancia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 14 de Julio de 2005 a las 18:49
vi en una de las respuestas de mas arriba q dice algo como q Microsoft realiza acciones monopolicas para asi acaparar una mayor parte del mercado...Creo q es absurdo decir eso...toda empresa quiere acaparar mayor parte del mercado realizando distintas acciones, pues si no lo quisiera para q seguir en el mercado? Acaso el panadero de la esquina de mi casa no quisiera lograr algo asi tratando de que la gente no le compre a la panaderia de 2 cuadras mas adelante y hacer una especie de "monopolio en la zona", el punto esta en q sus competidores no se lo permitan, y si se lo permiten es porq su producto no puede alcanzar al otro...
Entonces...es Microsoft un monopolio? NOO!!! mire señor usted puede optar por mas de 100 productos por cada uno de los que tiene microsoft, por lo tanto no es un monopolio...
Yo llamaria monopolio a lo de Telefonica por ej. en mi ciudad, que o tenes telefonica o no tenes telefono...
Entonces...es Microsoft un monopolio? NOO!!! mire señor usted puede optar por mas de 100 productos por cada uno de los que tiene microsoft, por lo tanto no es un monopolio...
Yo llamaria monopolio a lo de Telefonica por ej. en mi ciudad, que o tenes telefonica o no tenes telefono...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 13:32
No es absurdo decir que alguien realiza acciones monopolisticas sobre todo cuando estas estan tipificadas como delito en la legislacion de diversos paises, entre ellos los USA. Tanto MS ahora como IBM antes estan continuamente metidos en litigios de este tipo, y algunos los han perdido, como el de IBM en los años 70s sobre las ofertas "bundled". Considerar absurdo que se penalice un delito solo porque esta en contra de la "doctrina" se parece bastante al fanatismo religioso.
Convendra conmigo que los monopolios, que son algo que a toda empresa apetece, son nefastos para el mercado, pues el monopolista impone su precio (alto) y sus condiciones (abusivas). La codicia deberia estar limitada por el sentido comun, pero como con esto no basta, hay que meter a alguien en la carcel de vez en cuando.
Convendra conmigo que los monopolios, que son algo que a toda empresa apetece, son nefastos para el mercado, pues el monopolista impone su precio (alto) y sus condiciones (abusivas). La codicia deberia estar limitada por el sentido comun, pero como con esto no basta, hay que meter a alguien en la carcel de vez en cuando.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 19:11
Estamos de acuerdo sobre q un monopolio es malo para los consumidores.
Lo que es delitio es mantener un monopolio durante unos cuantos años y no las acciones a las q vos llamas monopolicas.
Si limitas la codicia en un ambito de competencia lo unico q vas a lograr es el perjucio para los consumidores, porq q mejor para los consumidores q por la codicia de las empresas se "maten" entre ellas ofreciendo mejores productos a un menor precio para lograr una parte mayor en el mercado.
Hay q intervenir un monopolio para q deje de ser monopolio en el caso en q realmente lo sea, lo q no es el caso de Microsoft.
"No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés."
Adam Smith
Lo que es delitio es mantener un monopolio durante unos cuantos años y no las acciones a las q vos llamas monopolicas.
Si limitas la codicia en un ambito de competencia lo unico q vas a lograr es el perjucio para los consumidores, porq q mejor para los consumidores q por la codicia de las empresas se "maten" entre ellas ofreciendo mejores productos a un menor precio para lograr una parte mayor en el mercado.
Hay q intervenir un monopolio para q deje de ser monopolio en el caso en q realmente lo sea, lo q no es el caso de Microsoft.
"No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés."
Adam Smith
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 21:50
Respecto a si Microsoft comete delito de monopolio, No se, porque tengo entendido que en Estados Unidos y Europa no es castigado, lo que se castiga es el abuso del monopolio, y no creo que sea el caso de Microsoft.
Por otro lado, los que dicen que se hacen ricos porque se puede copiar sin pagar, ¿Acaso no es eso una contradicción?, si nadie me paga ¿cómo me vuelvo rico? ¡Qué rico!, Multi-Multi-Multimillonario a base de un software Gratis?.......
Yo, por aquí, casi todo con sus licencias respectivas, llevo años trabajado al lado de Microsoft y siempre he encontrado soporte telefónico, curso, charlas, libros, etc, etc.
También he perdido tiempo en lenguajes como el Dataflex, pero así también me hice de algúnos pesos con Nantuket.
¿Ahora?, VB .Net
Pero,
¿Por qué casi la totalidad de computadores usa Microsoft?,
No será simplemente que es mejor.
¿La planilla Lotus 123 era mejor que el Excel.?
¿La red Novell era mejor que WinNT?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 16 de Julio de 2005 a las 08:02
"hay que meter a alguien en la carcel de vez en cuando"
A la mierda, como piensan algunos zurdos, la verdad que asusta.
Si alguien va preso es porque cometió un delito, meter preso a alguien así porque si porque a un grupo de delirantes se le ocurrió que hay que encarcelar a alguien me parece terrible.
Todos los gobiernos comunistas son y fueron dictaduras totalitarias, asi que no me sorprende que un zurdito diga esto.
A la mierda, como piensan algunos zurdos, la verdad que asusta.
Si alguien va preso es porque cometió un delito, meter preso a alguien así porque si porque a un grupo de delirantes se le ocurrió que hay que encarcelar a alguien me parece terrible.
Todos los gobiernos comunistas son y fueron dictaduras totalitarias, asi que no me sorprende que un zurdito diga esto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 16 de Julio de 2005 a las 09:30
Notese que hablo de "era" del verbo ser estar,en tiempo pasado.
ni siquiera he mencionado la gran brecha entre el wordstar o wordperfect contra el Word.
alguna duda?
Alguno de ustedes sabe las ventajas que ofrece microsoft en su nueva linea de servidores ?
Saben por ejemplo que si alguien te roba tu computador jamas podra saber lo que contiene, pues toda su informaciuon esta encriptada.?
Alguien sabe de todas las ventajas que ofrece XP y lo que ofrecera su sucesor.? (Ahora estoy leyendo un libro con las nuevas tecnologias de informacion que intenta incorporar microsoft y realmente son de otra serie.
Linux?, ni regalado. Le faltan al menos 20 años para ponerse al nivel de microsoft.
Talvez alguien dira "Los S.O. de Microsoft tienen demasiados problemas", no seria mas justo preguntar si es el usuario la raiz de tal hecho?
Es super sencillo comparar la grafica de un S.O. y decir "Si, este es mas bonito", pero , es esto lo mas importante?.... No, no lo es.
Es facil abstraerse de todo y dar por hecho de que la maquinita "funcione", instalarle una tarjeta de red y que funcione, instalarle una tarjeta de sonido y que suenen los parlantes, instalarle un modem y que te conecte a internet.
Es asi de facil en linux o Mac?
Un sistema operativo va mucho mas alla de solo presentar "monitos" o "emoticons", el sistema operativo es el puente entre software y hardware, un mundo tangible y otro que no lo es.
Dime, tu sistema operativo es capaz de leer tus fotos digitales, escanearte una imagen, marcate un numero telefonico, enviarte un fax, digitazar tu voz, conectar tu modem, abrirte una plantilla electronica, usar tu base de datos, revisar tu correo electronico, usar tu procresador de trexto,imprimirte en tu impresora usb, manejar tu mouse usb,etc,etc etc y lo mas dificil de todo... hacerlo todo esto a la misma vez?
...
ni siquiera he mencionado la gran brecha entre el wordstar o wordperfect contra el Word.
alguna duda?
Alguno de ustedes sabe las ventajas que ofrece microsoft en su nueva linea de servidores ?
Saben por ejemplo que si alguien te roba tu computador jamas podra saber lo que contiene, pues toda su informaciuon esta encriptada.?
Alguien sabe de todas las ventajas que ofrece XP y lo que ofrecera su sucesor.? (Ahora estoy leyendo un libro con las nuevas tecnologias de informacion que intenta incorporar microsoft y realmente son de otra serie.
Linux?, ni regalado. Le faltan al menos 20 años para ponerse al nivel de microsoft.
Talvez alguien dira "Los S.O. de Microsoft tienen demasiados problemas", no seria mas justo preguntar si es el usuario la raiz de tal hecho?
Es super sencillo comparar la grafica de un S.O. y decir "Si, este es mas bonito", pero , es esto lo mas importante?.... No, no lo es.
Es facil abstraerse de todo y dar por hecho de que la maquinita "funcione", instalarle una tarjeta de red y que funcione, instalarle una tarjeta de sonido y que suenen los parlantes, instalarle un modem y que te conecte a internet.
Es asi de facil en linux o Mac?
Un sistema operativo va mucho mas alla de solo presentar "monitos" o "emoticons", el sistema operativo es el puente entre software y hardware, un mundo tangible y otro que no lo es.
Dime, tu sistema operativo es capaz de leer tus fotos digitales, escanearte una imagen, marcate un numero telefonico, enviarte un fax, digitazar tu voz, conectar tu modem, abrirte una plantilla electronica, usar tu base de datos, revisar tu correo electronico, usar tu procresador de trexto,imprimirte en tu impresora usb, manejar tu mouse usb,etc,etc etc y lo mas dificil de todo... hacerlo todo esto a la misma vez?
...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 17 de Julio de 2005 a las 20:12
"Alguno de ustedes sabe las ventajas que ofrece microsoft en su nueva linea de servidores ?"
No lo se en realidad, no me manejo en servidores, aunque por ahi leia una cifra de que la gran mayoria de los servidores de alta demanda usan Linux o UNIX, los que usan servidores de microsoft son los menos..
"Alguien sabe de todas las ventajas que ofrece XP y lo que ofrecera su sucesor.?
Linux?, ni regalado. Le faltan al menos 20 años para ponerse al nivel de microsoft"
el XP lo encuentro bastante malo, para mi el 2000 es muy superior. Y Linux?, hasta el momento Mandrake me funciona bastante bien, diría que mucho mejor de lo que me ha funcionado el XP
Y con respecto a la facilidad de uso.. Usando GNOME o KDE es tan facil de usar como un Windows XP. En Mandrake los drivers se detectaron automaticamente en la instalacion, y si no lo hicieran, es cosa de entrar a un icono de configuracion y seleccionar el icono de tu driver no detectado y seguir los pasos...
Microsoft tiene buen software y se ha ganado su lugar en el mercado, pero tampoco es perfecto ni lo mejor en todo.
No lo se en realidad, no me manejo en servidores, aunque por ahi leia una cifra de que la gran mayoria de los servidores de alta demanda usan Linux o UNIX, los que usan servidores de microsoft son los menos..
"Alguien sabe de todas las ventajas que ofrece XP y lo que ofrecera su sucesor.?
Linux?, ni regalado. Le faltan al menos 20 años para ponerse al nivel de microsoft"
el XP lo encuentro bastante malo, para mi el 2000 es muy superior. Y Linux?, hasta el momento Mandrake me funciona bastante bien, diría que mucho mejor de lo que me ha funcionado el XP
Y con respecto a la facilidad de uso.. Usando GNOME o KDE es tan facil de usar como un Windows XP. En Mandrake los drivers se detectaron automaticamente en la instalacion, y si no lo hicieran, es cosa de entrar a un icono de configuracion y seleccionar el icono de tu driver no detectado y seguir los pasos...
Microsoft tiene buen software y se ha ganado su lugar en el mercado, pero tampoco es perfecto ni lo mejor en todo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 19:43
Bueno,
Si es de pensar que un S.O. es bueno por la inexistencia de fallos, entonces podría argumentar que mi oddisey de philips y mi atari 65xe, tenían el mejor S.O. , jamás fallaron, y si me pongo a buscar capaz que lo encuentre, lo enchufo a la tele y podría estar fácil unos 500 años sin dejar de funcionar.
¿Esto lo convierte en mejor S.O.?, No lo creo.
Aunque, quiero dejar en claro que mi XP sp2 no me da fallas, tambien tengo un win2000 y tampoco me falla y tengo un Win98 de pruebas ¿Y que crees?, tampoco me falla.
Tengo un amigo que me dice, ¿por qué estan malo el XP?, siempre le entran virus y cuando navego en IE me salen paginas porno.
Y yo le pregunto,
¿Tienes los parches instalados?, R: No.
¿Tienes Antivirus?, R:No
¿Visitas Paginas Porno?, R:Si
¿Cuándo te dicen “Presione aquí para bajar el (lo que sea)”, Presionas y lo bajas?, R:Si
¿Tiene instalados el Kazaa?, R:Si, y ademas de imesh,emule y todo corriendo a la vez (¿Por qué se le pondra lento?)
¿Cuál es la clave de equipo?, R: Entro sin clave
¿Cuál es el nombre de Cuenta de Correo?, R: La inicial de mi nombre y luego mi apellido
¿Cuál es la clave de tu cuenta de correo?, R: 123
...
Dejemos eso al lado, sigamos
Lo que trae de nuevo Microsoft (en Server):
Plataforma de Servidores & Infraestructura de IT
- Windows Server 2003
- Microsoft Internet Security & Acceleration Server
- System Management Server
- Microsoft Operation Manager
- Microsoft Application Server
- Microsoft Windows Storage Server
- Microsoft Small Business Server
Infraestructura de Aplicación
- .NET Framework & Web Servicie – Visual Studio
- Microsoft SQL Server
- Microsoft Biztalk Server
- Microsoft Commerce Server
- Microsoft Content Management Server.
- Microsoft Host Integration Server
- Identity Integration Server
- Microsoft Speech Server
Infraestructura para Informes Workers
- Microsoft Exchange Server
- Microsoft Share Point Server
- Live Communication Project
- Microsoft Project
Además de:
Microsoft Office System
MSDN
El Nuevo S.O. de escritorio con el nombre clave de Longhorn,
Avalon es el nuevo nombre de la interfaz de usuario
WinFS es el nuevo nombre de Almacenamiento
Indigo es la nueva arquitectura de comunicaciones.
Sql Server tiene el nombre clave de Yucon,
Visual Studio tiene el nombre clave de Visual Studio Orcas.
Si es de pensar que un S.O. es bueno por la inexistencia de fallos, entonces podría argumentar que mi oddisey de philips y mi atari 65xe, tenían el mejor S.O. , jamás fallaron, y si me pongo a buscar capaz que lo encuentre, lo enchufo a la tele y podría estar fácil unos 500 años sin dejar de funcionar.
¿Esto lo convierte en mejor S.O.?, No lo creo.
Aunque, quiero dejar en claro que mi XP sp2 no me da fallas, tambien tengo un win2000 y tampoco me falla y tengo un Win98 de pruebas ¿Y que crees?, tampoco me falla.
Tengo un amigo que me dice, ¿por qué estan malo el XP?, siempre le entran virus y cuando navego en IE me salen paginas porno.
Y yo le pregunto,
¿Tienes los parches instalados?, R: No.
¿Tienes Antivirus?, R:No
¿Visitas Paginas Porno?, R:Si
¿Cuándo te dicen “Presione aquí para bajar el (lo que sea)”, Presionas y lo bajas?, R:Si
¿Tiene instalados el Kazaa?, R:Si, y ademas de imesh,emule y todo corriendo a la vez (¿Por qué se le pondra lento?)
¿Cuál es la clave de equipo?, R: Entro sin clave
¿Cuál es el nombre de Cuenta de Correo?, R: La inicial de mi nombre y luego mi apellido
¿Cuál es la clave de tu cuenta de correo?, R: 123
...
Dejemos eso al lado, sigamos
Lo que trae de nuevo Microsoft (en Server):
Plataforma de Servidores & Infraestructura de IT
- Windows Server 2003
- Microsoft Internet Security & Acceleration Server
- System Management Server
- Microsoft Operation Manager
- Microsoft Application Server
- Microsoft Windows Storage Server
- Microsoft Small Business Server
Infraestructura de Aplicación
- .NET Framework & Web Servicie – Visual Studio
- Microsoft SQL Server
- Microsoft Biztalk Server
- Microsoft Commerce Server
- Microsoft Content Management Server.
- Microsoft Host Integration Server
- Identity Integration Server
- Microsoft Speech Server
Infraestructura para Informes Workers
- Microsoft Exchange Server
- Microsoft Share Point Server
- Live Communication Project
- Microsoft Project
Además de:
Microsoft Office System
MSDN
El Nuevo S.O. de escritorio con el nombre clave de Longhorn,
Avalon es el nuevo nombre de la interfaz de usuario
WinFS es el nuevo nombre de Almacenamiento
Indigo es la nueva arquitectura de comunicaciones.
Sql Server tiene el nombre clave de Yucon,
Visual Studio tiene el nombre clave de Visual Studio Orcas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopoli
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 06:09
Yo uso bastante el linux, y también se cuelga. Lo que pasa es que como muy pocos lo usan, muy pocos conocen sus fallas.
Lo mismo sucede con los adwares, quienes programan adwares y virus, los crean con la intención de que sea efectivo y acapare la mayor cantidad de gente. La mayoría usa el winxp y el explorer por lo que la mayor parte estan programados para esos programas.
No tiene mucho sentido programar adwares para sistemas operativos como FreeBSD, Warp, Solaris o Commodore 64, ya que nadie los usa. Que no se les programe spywares no significan que sean más fuertes!
Lo mismo sucede con los adwares, quienes programan adwares y virus, los crean con la intención de que sea efectivo y acapare la mayor cantidad de gente. La mayoría usa el winxp y el explorer por lo que la mayor parte estan programados para esos programas.
No tiene mucho sentido programar adwares para sistemas operativos como FreeBSD, Warp, Solaris o Commodore 64, ya que nadie los usa. Que no se les programe spywares no significan que sean más fuertes!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 08:16
Tecnicamente hablando no hay ninguna duda de que la plataforma de redes de Novell era mejor y mas eficiente que la de MS: los usuarios que cambiaron a MS vieron con sorpresa que necesitaban mucha mas maquina para hacer lo mismo que antes. Porque canviaban entonces? Publicidad y marketing es la resuesta. Hacen que la gente tome decisiones de compra no racionales. Para eso estan.
Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 16 de Julio de 2005 a las 08:30
Si entregarte el explorer como parte del sistema operativo es una práctica monopólica deberíamos revisar todo la sociedad porque casi todo podría ser acusado de prácticas monopólicas.
Digamos si comprás un auto y viene con un estéreo, se trata de una de una práctica monopólica porque perjudica a los demás fabricantes de stereos. si ese auto viene con las ruedas, se trata de una práctica monopólica porque perjudica a los demás fabricantes de ruedas, así que tienen que venderte el auto sin ruedas. Si el auto te lo entregan con ventanas entonces......etc etc para todas las partes del auto.
Entonces, para que se cumpla con esta zurdada, habría que comprar las piezas del auto una por una. Más o menos unas 3000 piezas y armar el auto.
pero no solo se aplicaría al los autos, se aplicaría a todo, habría que hasta comprar el gas de los tubos fluorescentes por separado, por lo que no podríamos comprar nada, porque no solo sería imposible armarlo, sino que hasta sería extremadamente costoso, por lo que solo los ricos podrían comprarlo.
Una vez más las zurdadas solo beneficiarían a los ricos, en vez de lograr que los precios de las cosas fueran accesibles.
y eso que no mencioné lo que sucede con la materia prima con la que se construyen esos insumos jajaja
Digamos si comprás un auto y viene con un estéreo, se trata de una de una práctica monopólica porque perjudica a los demás fabricantes de stereos. si ese auto viene con las ruedas, se trata de una práctica monopólica porque perjudica a los demás fabricantes de ruedas, así que tienen que venderte el auto sin ruedas. Si el auto te lo entregan con ventanas entonces......etc etc para todas las partes del auto.
Entonces, para que se cumpla con esta zurdada, habría que comprar las piezas del auto una por una. Más o menos unas 3000 piezas y armar el auto.
pero no solo se aplicaría al los autos, se aplicaría a todo, habría que hasta comprar el gas de los tubos fluorescentes por separado, por lo que no podríamos comprar nada, porque no solo sería imposible armarlo, sino que hasta sería extremadamente costoso, por lo que solo los ricos podrían comprarlo.
Una vez más las zurdadas solo beneficiarían a los ricos, en vez de lograr que los precios de las cosas fueran accesibles.
y eso que no mencioné lo que sucede con la materia prima con la que se construyen esos insumos jajaja
Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 08:21
El aparato de radio, o las ruedas, que incoporan los vehiculos tieneb un coste, y este coste se cobra con el producto,o al menos seguro que se paga al proveedor. Las copias de MS Explorer jamas ha tenido ningun coste para el "fabricante" que al regalarlo detiene la innovacion porque impide que otros generen recursos haciendo productos mejores: la demostracion es que hoy MS Explorer es un producto notablemente mas atrasado que sus competidores (Opera, Firebird, etc) pero que no pierde el liderazgo porque es gratis y va incluido en MSWindows. Eso es lo que diferencia el software de los productos materiales.
Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 09:14
Todos los sistemas operativos modernos traen su propio navegador instalado, y nadie les hace ningún problema por ello, no veo porque Windows no pueda incluirlo. Ni siquiera uno tan básico como el explorer! Salvo que se trate de un problema ideológico, donde la verdadera intención es perjudicar a microsoft.
Windows no solo no impide la instalación de otros browsers, sino que hasta les permite configurarse como el navegador principal del sistema operativo, pasando por alto al explorer!
desde el 2001 que bill no saca nada nuevo en el area de sistemas operativos, ni navegadores, lo que tendrian que haber aprovechado sus competidores para comerse su torta del mercado y no lo hicieron. Da toda la impresión que sus competidores están esperando que llegue el longhorn en el 2007 para copiarse sus innovaciones!
Si bien apple va a fabricar sus computadoras con chips intel, su sistema operativo NO va a ser compatible con las computadoras que usan windows, debido a una muy mala decisión de apple. Bill Gates no tiene la culpa de que sus competidores tomen decisiones tan estúpidas!
Windows no solo no impide la instalación de otros browsers, sino que hasta les permite configurarse como el navegador principal del sistema operativo, pasando por alto al explorer!
desde el 2001 que bill no saca nada nuevo en el area de sistemas operativos, ni navegadores, lo que tendrian que haber aprovechado sus competidores para comerse su torta del mercado y no lo hicieron. Da toda la impresión que sus competidores están esperando que llegue el longhorn en el 2007 para copiarse sus innovaciones!
Si bien apple va a fabricar sus computadoras con chips intel, su sistema operativo NO va a ser compatible con las computadoras que usan windows, debido a una muy mala decisión de apple. Bill Gates no tiene la culpa de que sus competidores tomen decisiones tan estúpidas!
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 11:32
Inocente, inocente. Apple, el presunto competidor de Microsoft no ha tomado ninguna decision estupida al no permitir que su sistema funcione sobre un PC normal, por la sencilla razon de que Microsoft es accionista (y de los grandes) de Apple, y por lo tanto no tomara decisiones que perjudiquen a su propietario. Quien dijo que no habia monopolio?
Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 09:24
siguiendo con el otro post entonces
Windows no puede tener el explorer porque perjudica a los que hacen navegadores.
Windows no puede tener el Block de notas porque perjudica a los que producen blocks de notas.
Windows no puede tener el paint porque perjudica a....
Windows no puede tener iconos porque perjudica a los diseñadores de iconos.
Windows no puede tener un menu inicio porque perjudica a los que hacen menues inicio.
Windows no puede tener una interfaz gráfica porque perjudica a los que hacen interfaces graficas ...
Windows no puede traer un programa para bootearse (arrancar) solo porque sino perjudica a los que hacen booteadores.
Windows no puede .... etc etc
en fin no puede tener nada, no te pueden dar nada porque siempre supuestamente según los zurditos perjudica a otras empresas (que lo más probable es que nisiquiera existieran si no fuera por el impulso que bill le dio a la computación.. pero a los zurditos nabos eso no les importa, ellos no miden las consecuencias de sus idioteces)
asi que para cumplir con la legislación zurda deberíamos volver a una versión todavía más primitiva que el D.O.S.
O sea, cero avance, cero progreso, los zurdo retrogresistas están devuelta para arriunar otra vez más el avance de la humanidad.
Windows no puede tener el explorer porque perjudica a los que hacen navegadores.
Windows no puede tener el Block de notas porque perjudica a los que producen blocks de notas.
Windows no puede tener el paint porque perjudica a....
Windows no puede tener iconos porque perjudica a los diseñadores de iconos.
Windows no puede tener un menu inicio porque perjudica a los que hacen menues inicio.
Windows no puede tener una interfaz gráfica porque perjudica a los que hacen interfaces graficas ...
Windows no puede traer un programa para bootearse (arrancar) solo porque sino perjudica a los que hacen booteadores.
Windows no puede .... etc etc
en fin no puede tener nada, no te pueden dar nada porque siempre supuestamente según los zurditos perjudica a otras empresas (que lo más probable es que nisiquiera existieran si no fuera por el impulso que bill le dio a la computación.. pero a los zurditos nabos eso no les importa, ellos no miden las consecuencias de sus idioteces)
asi que para cumplir con la legislación zurda deberíamos volver a una versión todavía más primitiva que el D.O.S.
O sea, cero avance, cero progreso, los zurdo retrogresistas están devuelta para arriunar otra vez más el avance de la humanidad.
Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 11:35
Todas estas caracteristicas fundamentales y basicas, casi de conocimiento comun, son precisamente los que MS y otros fabricantes con dinero estan intentando proteger gracias a la ley de patentes USA ya aprobada. Tambien trataron de sacar adelante una ley parecida en Europa, pero afortunadament fue rechazada recientemente por el parlamento europeo. Trataban de patentar, de hecho ya habian hecho el registro de forma preliminar y pagado por ello, cosas como algoritmos que se pueden encontrar en cualquier libro de informatica y otras cuestiones de conocimeinto popular. Es como si hubiera que pagar por comer la sopa con cuchara.
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 22:25
Un poco más arriba les deje lo nuevo que pretende Microsoft,
Y no son solo programitas, no por nada el tío Bill esta invirtiendo casi los 5.000.000.000 de dólares en el área de R&D (Research and Development) según su balance fiscal del año 2003.
Aquí les dejo un link para ver en que pie están MS y Linux
http://www.microsoft.com/latam/hechos/default.mspx
Pero, volviendo al inicio de que si MS es monopolio, reitero que en Estados Unidos no es delito ser Monopolio, abusar de ese monopolio si.
Y no son solo programitas, no por nada el tío Bill esta invirtiendo casi los 5.000.000.000 de dólares en el área de R&D (Research and Development) según su balance fiscal del año 2003.
Aquí les dejo un link para ver en que pie están MS y Linux
http://www.microsoft.com/latam/hechos/default.mspx
Pero, volviendo al inicio de que si MS es monopolio, reitero que en Estados Unidos no es delito ser Monopolio, abusar de ese monopolio si.
Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 22 de Julio de 2005 a las 07:57
Ninguna duda de que, no solo en los USA sino en cualquier lugar con sentido comun, no sea delito tener un monopolio, entre otras cosas porque como se define un monopolio? en "gran consumo" se supone que una empresa esta en situacion de monopolio cuando tiene un 35% del mercado porque con esto basta para ejercer de tal. De aqui la pasion por ser lider de mercado. En otros gremios la posicion de monopolio se define de otra forma. Evidentemente que lo que se castiga es el abuso, que es el empleo de practicas monopolitsticas que perjudiquen la libre competencia, porque es lo unico que se puede detectar. Desde luego la ley castiga conductas, no naturalezas. Hasta aqui de acuerdo pues.
Sobre la pagina de MS, pues me parece que no tiene nada de raro que MS haga comparaciones y salga favorecida. Es muy comun en el mercado informatico, y supongo que en todos, que el que paga la comparacion salga favorecido de ella. Basta con elegir habilmente los parametros de la comparacion, como los del celebre TCO (Total Cost of Ownership): usted cuenteme cuales son sus puntos fuertes y yo le hago una formula de TCO con la que usted gana.
En buena praxis liberal la verdad la dice el mercado: pues bien, el mercado dice que Linux y sus mil clones, ganan cuota de mercado progresivamente en el mercado del servidor (incluidas las grandes maquinas de IBM, los 9000). El mercado dice tambien que en el mercado del PC de sobremesa Linux no acaba de despegar. Eso es lo que hay. Lo demas es propaganda.
Por cierto, este progreso en el mercado del servidor lo ha conseguido Linux sin gastar un dolar en publicidad ni promocion ni en pagar viajes a los clientes y prospectos, ni en pagar estudios comparativos, ... Solo funcionando bien y gracias al boca a oreja. MS no puede decir lo mismo, y se lo dice uno que se ha tomado mas de un fin de semana en una playa tropical a cuenta de esta y otras benemeritas instituciones que son los fabricantes de software.
Sobre la pagina de MS, pues me parece que no tiene nada de raro que MS haga comparaciones y salga favorecida. Es muy comun en el mercado informatico, y supongo que en todos, que el que paga la comparacion salga favorecido de ella. Basta con elegir habilmente los parametros de la comparacion, como los del celebre TCO (Total Cost of Ownership): usted cuenteme cuales son sus puntos fuertes y yo le hago una formula de TCO con la que usted gana.
En buena praxis liberal la verdad la dice el mercado: pues bien, el mercado dice que Linux y sus mil clones, ganan cuota de mercado progresivamente en el mercado del servidor (incluidas las grandes maquinas de IBM, los 9000). El mercado dice tambien que en el mercado del PC de sobremesa Linux no acaba de despegar. Eso es lo que hay. Lo demas es propaganda.
Por cierto, este progreso en el mercado del servidor lo ha conseguido Linux sin gastar un dolar en publicidad ni promocion ni en pagar viajes a los clientes y prospectos, ni en pagar estudios comparativos, ... Solo funcionando bien y gracias al boca a oreja. MS no puede decir lo mismo, y se lo dice uno que se ha tomado mas de un fin de semana en una playa tropical a cuenta de esta y otras benemeritas instituciones que son los fabricantes de software.
Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 10:40
y este es el winodows del año que viene el Windows Vista
El menú inicio un poco cambiado
Lo modificaron un poquito en 20 años, no? jajaa
Igual los sistemas operativos así como los conocemos van a desaparecer dentro de unos años, van a correr directamente desde internet y no vas a necesitar discos rígidos, ni ram ni de cambiar la computadora todos los años. De eso se va a ocupar una gran computadora no muy diferente a los servidores actuales.
Es más muchas páginas ya se están comportando como programas sencillos que corren desde internet, lo próximo, cuando el ancho de banda crezca lo suficiente será el sistema operativo. Cualquiera sea la computadora que uses será lo mismo que usar la tuya, porque simplemente estará en internet por lo que tendrás tu computadora en cualquier lado. El msn ya se comporta en cierta manera de forma similar.
Viendo como vienen las cosas es ridículo querer separar el sistema operativo de internet como quieren algunos burócratas tarados y otros sociatas que no entienden nada de nada. Menos mal que hay otra gente que se está ocupando de seguir mejorando la tecnología, sino estaríamos perdidos, o usando algo no muy diferente del Win 1.01 :^[
El menú inicio un poco cambiado
Lo modificaron un poquito en 20 años, no? jajaa
Igual los sistemas operativos así como los conocemos van a desaparecer dentro de unos años, van a correr directamente desde internet y no vas a necesitar discos rígidos, ni ram ni de cambiar la computadora todos los años. De eso se va a ocupar una gran computadora no muy diferente a los servidores actuales.
Es más muchas páginas ya se están comportando como programas sencillos que corren desde internet, lo próximo, cuando el ancho de banda crezca lo suficiente será el sistema operativo. Cualquiera sea la computadora que uses será lo mismo que usar la tuya, porque simplemente estará en internet por lo que tendrás tu computadora en cualquier lado. El msn ya se comporta en cierta manera de forma similar.
Viendo como vienen las cosas es ridículo querer separar el sistema operativo de internet como quieren algunos burócratas tarados y otros sociatas que no entienden nada de nada. Menos mal que hay otra gente que se está ocupando de seguir mejorando la tecnología, sino estaríamos perdidos, o usando algo no muy diferente del Win 1.01 :^[
Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 15:13
Segun la prensa del sector (PC Magazine) el Vista ofrece mas bien poco de nuevo, aparte la decoracion y, sobre todo, software para la vigilancia de las copias ilegales y otras infracciones a la ley de patentes y marcas. Esa es la innovacion que ofrece Microsoft desde hace años, mas legal que tecnica.
Sobre el S/O e internet: fue precisamente Microsoft quien trato de mantener el S/O lo mas aislado posible de Internet cuando la red comenzaba a popularizarse, por miedo a lo que usted ahora alaba: la mezcla de S/O y red.
Es algo mas bien absurdo clasificar las decisiones tecnicas segun la ideologia de quien las tome. Ahora mismo hay bastante mas innovacion en el mundo del Software Abierto, donde predomina la izquierda, que en Microsoft, donde mandan los contables, que sigue peinando un muerto de mas de 25 años como es el Windows NT o XP, hijo de VMS (de Digital) a su vez hijo de Unix de Bell Labs. Microsoft es un buen comercializador y empaquetador de productos. Como innovador solo tiene propaganda.
Creo que la unica razon por la que MS tiene tantos fans en este foro es porque permitio a Gates hacerse millonario, unico faro y objectivo de los liberales.
Sobre el S/O e internet: fue precisamente Microsoft quien trato de mantener el S/O lo mas aislado posible de Internet cuando la red comenzaba a popularizarse, por miedo a lo que usted ahora alaba: la mezcla de S/O y red.
Es algo mas bien absurdo clasificar las decisiones tecnicas segun la ideologia de quien las tome. Ahora mismo hay bastante mas innovacion en el mundo del Software Abierto, donde predomina la izquierda, que en Microsoft, donde mandan los contables, que sigue peinando un muerto de mas de 25 años como es el Windows NT o XP, hijo de VMS (de Digital) a su vez hijo de Unix de Bell Labs. Microsoft es un buen comercializador y empaquetador de productos. Como innovador solo tiene propaganda.
Creo que la unica razon por la que MS tiene tantos fans en este foro es porque permitio a Gates hacerse millonario, unico faro y objectivo de los liberales.
Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 19:03
Jordis, ¿Por que decis que en el soft abierto predomina la izquierda?
¿De donde sacas que el soft abierto progresa mas que el tradicional? Yo use mucho tiempo distr Red Hat 7.x. por ej. y esta años luz detras de un SO Windows... en la mayoria de las cosas ;)
Y Microsoft es una cia. innovadora, en el soft con productos como Office, VB,etc (incluso en Ocio con Age of..), como en desarrllo de hard (xbox, xbox360), como el SO: Windows, Windows 2000-el mejor a mi gusto-, etc.. Y si, ademas microsoft es buen comerciante de sus productos.. y que tiene de malo?
¿De donde sacas que el soft abierto progresa mas que el tradicional? Yo use mucho tiempo distr Red Hat 7.x. por ej. y esta años luz detras de un SO Windows... en la mayoria de las cosas ;)
Y Microsoft es una cia. innovadora, en el soft con productos como Office, VB,etc (incluso en Ocio con Age of..), como en desarrllo de hard (xbox, xbox360), como el SO: Windows, Windows 2000-el mejor a mi gusto-, etc.. Y si, ademas microsoft es buen comerciante de sus productos.. y que tiene de malo?
Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 8 de Agosto de 2005 a las 21:31
no se si Linux sea inferior a Windows en la mayoria de las cosas... hay puntos en que esta muy por detras (como la instalacion de software con codigo fuente o rpms con mil librerias requeridas) y en otros en que encuentro que esta por delante (como la configurabilidad grafica que tiene)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 9 de Agosto de 2005 a las 11:36
Cuando se habla de superior o inferior hay que añadir "para quien" o "para hacer que". Si uno quiere un PC para usar Office o jugar a golf, Windows es la mejor solucion porque es la mas facil y una tarea tan banal no merece mas. Si uno quiere un servidor, entonces ya no solo la parcela tecnica o la flexibilidad importan, pues en Linux uno puede escribir sus propios interfaces para perifericos "raros", cosa imposible en MS, o buscar uno mismo la solucion a un problema, mientra en MS le toca esperar a la version del año proximo. Hay mundos distintos y cada sistema tiene su mundo.
Re: Re: Re: Re: Re: es Microsoft realmente un monopolio?
Enviado por el día 9 de Agosto de 2005 a las 11:30
Digo que en el movimiento del software abierto predomina la izquierda porque sus lideres, Stallman por ejemplo, son lo que podriamos llamar progresistas, estan en contra del las patentes y de la comercializacion clasica del producto. Los unicos ayuntamientos que apoyan el uso de software libre suelen ser del mismo tipo. Desde luego que entre los usuarios habra de todo.
Digo que el software abierto progresa mas que el comercial porque aqui y ahora hay mas cosas originales en el software abierto. Un ejemplo: mientras microsoft sigue arrastrando el sistema de ficheros NTFS a pesar de no ser adecuado para discos grandes (de 40GB, hoy muy comunes) en abierto hay 4 sistemas de ficheros exprofeso para eso que dan velocidad, recuperacion de errores automatica y otras caracteristicas con las que los usuarios de MS ni sueñan. Hablando de productos de siempre, pues antes de que MS apareciera habia un procesador de textos llamadao AMI que era exactamente igual, siempre ha habido sistemas de desarrollo (y bastante mas decentes que el Basic) como Delphi, pero que nunca han tenido el "drive" comercial y han tenido la desventaja de no conocer detalles intimos del Windows que MS callaba. El XBOX de antes era un PC corriente y moliente. El interfaz de Windows era una adaptacion del sistema operativo de MacIntosh, que a su vez era una adaptacion de uno de Xerox. El sistema operativo NT es una adaptacion de VMS de Digital (de hecho MS ficho al diseñador jefe de Digital para que lo hiciera). El SQL server es una implementacion mas de la teoria relacional desarrollada por IBM, y asi con todo. Pero MS vende mejor que nadie.
No tiene nada de malo que MS sea un buen comercializador, pero desde luego no es un innovador y tecnicamente hablando las cosas en la informatica estan ahora mas o menos igual que hace 20 años, aunque a los usuarios, entretenidos como estan con tantos colorines y musiquillas, les parezca que no.
Digo que el software abierto progresa mas que el comercial porque aqui y ahora hay mas cosas originales en el software abierto. Un ejemplo: mientras microsoft sigue arrastrando el sistema de ficheros NTFS a pesar de no ser adecuado para discos grandes (de 40GB, hoy muy comunes) en abierto hay 4 sistemas de ficheros exprofeso para eso que dan velocidad, recuperacion de errores automatica y otras caracteristicas con las que los usuarios de MS ni sueñan. Hablando de productos de siempre, pues antes de que MS apareciera habia un procesador de textos llamadao AMI que era exactamente igual, siempre ha habido sistemas de desarrollo (y bastante mas decentes que el Basic) como Delphi, pero que nunca han tenido el "drive" comercial y han tenido la desventaja de no conocer detalles intimos del Windows que MS callaba. El XBOX de antes era un PC corriente y moliente. El interfaz de Windows era una adaptacion del sistema operativo de MacIntosh, que a su vez era una adaptacion de uno de Xerox. El sistema operativo NT es una adaptacion de VMS de Digital (de hecho MS ficho al diseñador jefe de Digital para que lo hiciera). El SQL server es una implementacion mas de la teoria relacional desarrollada por IBM, y asi con todo. Pero MS vende mejor que nadie.
No tiene nada de malo que MS sea un buen comercializador, pero desde luego no es un innovador y tecnicamente hablando las cosas en la informatica estan ahora mas o menos igual que hace 20 años, aunque a los usuarios, entretenidos como estan con tantos colorines y musiquillas, les parezca que no.