Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 16:36
Mill:
Vos en otro foro que no terminamos me preguntaste sobre un defasaje que existía cuando hiciste tus cálculos de M3, creo que la exponencial de PBI + IPC acumulado anual no te coincidían con el monto final de M3, pues bien ahí tenes la ilusión de que no hay inflación de precios, pero el sistema te esta demostrando que sí, algo pasa que no se explica. Esa diferencia, es un vació que llena el método hedonista para medir el ipc que usa la fed. Con ese método le estas restando entre 2.5 y 3.5 al IPC anual. Quizás en vez de 3 tenes realmente 6%!!, y así por ejemplo, cubre tu defasaje en el calculo.
Pero esto es solo una mínima falla que la FED muestra y nosotros a simple vista vemos, pero hay otras cosas que vos por lo menos aún te niegas a entender.
Hay un PDF del Mises Institute(REFLEXIVITY, BUSINESS CYCLES,
AND THE NEW ECONOMY www.mises.org/journals/qjae/pdf/qjae7_3_3.pdf ) que aclara mucho aquel debate inconcluso sobre bolsa e incremento de los agregados monetarios que deberías de leer. La fed y los bancos comerciales desde el 95 vienen haciendo una trampita crediticia, que les ha permitido esquivar si ESQUIVAR esa reserva legal por depósito, pudiendo así tener un mayor margen para seguir multiplicando el dinero disponible, todo bajo el manto de la FED. Léelo ahí esta la respuesta.
La inflación Mill tiene muchas caras, pero vuelvo a lo de siempre, vos solo ves una, el resultado.
* * * * * * * * * *
La inflación esta definida como un incremento de dinero o crédito en el sistema financiero – no en un incremento de precios-. El aumento de precios es la consecuencia del incremento de crédito y dinero anteriormente en la base; Existen muchas vías par incrementar el crédito. Puede expandirse a través del tradicional coeficiente de préstamo bancario. A través de los seguro de mercado o el mercado de EURODOLAR. Puede expandirse a través de la monetización de activos como los real state o de seguridad.
* * * * * * * * * *
Pero más allá de esta explicación la inflación esta ahí, a la vista. Desde los 70 que ese IPC hedonista viene erosionando la economía americana, contribuyendo a la perdida de valor del dólar en un 85% desde los ’30 y acelerándose desde entonces. Increíblemente el tremendo avance tecnológico no ha ayudado en NADA a nuestros precios, es más todo lo contrario, el acumulado con base 50 (’70) paso a 200 ( en el 2004) - http://www.financialsense.com/fsu/editorials/petch...
No hay hiperinflación, pero una inflación muy sólida ya esta en camino, y ojo no lo digo yo, LO DICE UNO DE ELLIOTT WAVE, que pronostica de acá a 25 años, un DOW en 100 mil puntos!, te advierto que es el mismo que en el 87 pronostico en el 2000! El DOW A 10 MIL(Glenn Neely ). Y te agrego una analogía, en la republica de Alemania la hiperinflación de la década del ’20 impulso al índice de entonces de 400 puntos a un millón, en solo diez años!. Es evidente que las políticas sobre los agregados tienen efecto en el mercado.
Vos en otro foro que no terminamos me preguntaste sobre un defasaje que existía cuando hiciste tus cálculos de M3, creo que la exponencial de PBI + IPC acumulado anual no te coincidían con el monto final de M3, pues bien ahí tenes la ilusión de que no hay inflación de precios, pero el sistema te esta demostrando que sí, algo pasa que no se explica. Esa diferencia, es un vació que llena el método hedonista para medir el ipc que usa la fed. Con ese método le estas restando entre 2.5 y 3.5 al IPC anual. Quizás en vez de 3 tenes realmente 6%!!, y así por ejemplo, cubre tu defasaje en el calculo.
Pero esto es solo una mínima falla que la FED muestra y nosotros a simple vista vemos, pero hay otras cosas que vos por lo menos aún te niegas a entender.
Hay un PDF del Mises Institute(REFLEXIVITY, BUSINESS CYCLES,
AND THE NEW ECONOMY www.mises.org/journals/qjae/pdf/qjae7_3_3.pdf ) que aclara mucho aquel debate inconcluso sobre bolsa e incremento de los agregados monetarios que deberías de leer. La fed y los bancos comerciales desde el 95 vienen haciendo una trampita crediticia, que les ha permitido esquivar si ESQUIVAR esa reserva legal por depósito, pudiendo así tener un mayor margen para seguir multiplicando el dinero disponible, todo bajo el manto de la FED. Léelo ahí esta la respuesta.
La inflación Mill tiene muchas caras, pero vuelvo a lo de siempre, vos solo ves una, el resultado.
* * * * * * * * * *
La inflación esta definida como un incremento de dinero o crédito en el sistema financiero – no en un incremento de precios-. El aumento de precios es la consecuencia del incremento de crédito y dinero anteriormente en la base; Existen muchas vías par incrementar el crédito. Puede expandirse a través del tradicional coeficiente de préstamo bancario. A través de los seguro de mercado o el mercado de EURODOLAR. Puede expandirse a través de la monetización de activos como los real state o de seguridad.
* * * * * * * * * *
Pero más allá de esta explicación la inflación esta ahí, a la vista. Desde los 70 que ese IPC hedonista viene erosionando la economía americana, contribuyendo a la perdida de valor del dólar en un 85% desde los ’30 y acelerándose desde entonces. Increíblemente el tremendo avance tecnológico no ha ayudado en NADA a nuestros precios, es más todo lo contrario, el acumulado con base 50 (’70) paso a 200 ( en el 2004) - http://www.financialsense.com/fsu/editorials/petch...
No hay hiperinflación, pero una inflación muy sólida ya esta en camino, y ojo no lo digo yo, LO DICE UNO DE ELLIOTT WAVE, que pronostica de acá a 25 años, un DOW en 100 mil puntos!, te advierto que es el mismo que en el 87 pronostico en el 2000! El DOW A 10 MIL(Glenn Neely ). Y te agrego una analogía, en la republica de Alemania la hiperinflación de la década del ’20 impulso al índice de entonces de 400 puntos a un millón, en solo diez años!. Es evidente que las políticas sobre los agregados tienen efecto en el mercado.
Re: Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 16:54
Hasta Alberto Recarte, un colega monetarista tuyo, reconoce que la FED jugo con el ciclo bursátil expandiéndolo más allá de lo que el motor daba (http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...)
i) Me quedo sin adjuntar las fuentes que recomiendo verlas: una clara política inflacionista http://woodrow.mpls.frb.fed.us/research/data/us/ca...
ii) Inflación Hedonista: http://liberales.blogspot.com/2005/06/inflacion-he... de propia fuente :D
Buenas tardes,
i) Me quedo sin adjuntar las fuentes que recomiendo verlas: una clara política inflacionista http://woodrow.mpls.frb.fed.us/research/data/us/ca...
ii) Inflación Hedonista: http://liberales.blogspot.com/2005/06/inflacion-he... de propia fuente :D
Buenas tardes,
Re: Re: Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 12:20
Eh alto ahi!! que Recarte se define como austriaco como tu.
Me voy a leer detenidamente lo que has puesto, ya te respondere con tiempo.
Saludos.
PD: El IBEX acariciando los 10.000 y las casas de bolsa animando a la gente a meter mas dinero... esto me recuerda finales del 99.
Lo curioso es que cuandoen el 2.002 el IBEX estaba en los 6.000 los mismos que ahora te recomiendan comprar entonces te recomendaban vender.
La Bolsa nunca cambia, mauro. Los mismos errores y trucos repetidos una y mil veces.
Me voy a leer detenidamente lo que has puesto, ya te respondere con tiempo.
Saludos.
PD: El IBEX acariciando los 10.000 y las casas de bolsa animando a la gente a meter mas dinero... esto me recuerda finales del 99.
Lo curioso es que cuandoen el 2.002 el IBEX estaba en los 6.000 los mismos que ahora te recomiendan comprar entonces te recomendaban vender.
La Bolsa nunca cambia, mauro. Los mismos errores y trucos repetidos una y mil veces.
Re: Re: Re: Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 15:30
La bolsa no cambia porque es cíclica Mill y vos mas que nadie en este foro lo sabes, sos una mujer de mercado. El mercado bursátil junto con el inmobiliario son volátiles a cualquier política de nuestros bancos centrales. Por eso como bien decís, hoy el mundo vive lo mismo que en el 99, estamos a un paso de que todo vuelva a explotar. Y a quien vamos a responsabilizar, al mercado por su “irracionalidad” como nos digiera Alan G en el 00¿?. Creo que todos nosotros estamos suficientemente maduros para no volver a caer en esa falsa interpretación. El mercado libre no existe, los ciclos son limitados por los gobiernos y ellos en busca de la estabilidad crean enormes burbujas, un rally de bulls que solo puede terminar en una debacle. Si subiste en ascensor no pienses bajar en escalera!, ese es un dicho de bolsa, no¿?.
Voy a esperar tu respuesta aunque hoy, aunque vos me lo niegues, la FED ha hinchado al mercado, y eso vos tenes que admitírmelo, el mercado no crea el dinero ni canales crediticios, son los bancos centrales los que crean las facilidades de los comerciales, por lo general públicos, como el caso Chino y Japonés.
Y todo esto en nombre de la estabilidad que el monetarismo nos vende. El mismo paquete Fisher le vendió a los inversionista del ’20 cuando dijo en el ’29, meses antes de la hecatombe que él no visionaba ninguna debacle! Y tres meses después se fue todo a la lora en todos los mercados del mundo en todos los rubros que vos quieras nombrar. Cual es la solución entonces¿?, seguir alimentando esa irracionalidad gubernamental como hicieron estos años e impedir que estalle la burbuja!!! NO SE DAN CUENTA que crearon una bestia sin control. Todo esta inflado por las nubes, no hay mercado transable que no viva un furor. Lo mejor que pueden hacer es dejar que explote y la deflación limpie el mercado, como Japón en estos 15 años de depresión que limpio décadas y décadas de irracionalidad estatal. Los ciclos económicos no PUEDEN evitarse, y lo lamento por Friedman que dijo no creer en los ciclos, pero estos son reales y cuando se los manipula, terminamos como ahora, al borde del precipicio.
Mill compréndeme algo, ni vos ni yo somos políticos y debemos ver las cosas desde una posición del mercado. Si la ves desde lo político lo irracional se vuelve racional, aunque eso no nos quite del camino al precipicio. LO POLITICO ve los resultado, como digiera el colega martin en este foro. Pero después no saben de donde les vino el palo y el único culpable, como siempre, es un mercado libre que solo esta en sus mentes estatistas.
Que tengas buenas tardes,
Voy a esperar tu respuesta aunque hoy, aunque vos me lo niegues, la FED ha hinchado al mercado, y eso vos tenes que admitírmelo, el mercado no crea el dinero ni canales crediticios, son los bancos centrales los que crean las facilidades de los comerciales, por lo general públicos, como el caso Chino y Japonés.
Y todo esto en nombre de la estabilidad que el monetarismo nos vende. El mismo paquete Fisher le vendió a los inversionista del ’20 cuando dijo en el ’29, meses antes de la hecatombe que él no visionaba ninguna debacle! Y tres meses después se fue todo a la lora en todos los mercados del mundo en todos los rubros que vos quieras nombrar. Cual es la solución entonces¿?, seguir alimentando esa irracionalidad gubernamental como hicieron estos años e impedir que estalle la burbuja!!! NO SE DAN CUENTA que crearon una bestia sin control. Todo esta inflado por las nubes, no hay mercado transable que no viva un furor. Lo mejor que pueden hacer es dejar que explote y la deflación limpie el mercado, como Japón en estos 15 años de depresión que limpio décadas y décadas de irracionalidad estatal. Los ciclos económicos no PUEDEN evitarse, y lo lamento por Friedman que dijo no creer en los ciclos, pero estos son reales y cuando se los manipula, terminamos como ahora, al borde del precipicio.
Mill compréndeme algo, ni vos ni yo somos políticos y debemos ver las cosas desde una posición del mercado. Si la ves desde lo político lo irracional se vuelve racional, aunque eso no nos quite del camino al precipicio. LO POLITICO ve los resultado, como digiera el colega martin en este foro. Pero después no saben de donde les vino el palo y el único culpable, como siempre, es un mercado libre que solo esta en sus mentes estatistas.
Que tengas buenas tardes,
Re: Re: Re: Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 15:36
Nunca leí que dijese ser austriaco, quizás vos sí. Pero no necesito que me lo digas, me alcanza y sobra con algunas anotaciones que tiene en libertaddigital. El hombre reconoce que la labor de Greenspan ha sido la de un visionario!!, cuando no necesitas leer mucho de economistas austriacos, solo asómate a MISES.ORG, la sede matriz de los austriacos en la red y leerás que poco más y piden la orca para el gerente general de la FED :D.
Ojo con algo más, los monetaristas elogian el laburo de hayek, pero pocos han hecho lo mismo con Mises. Lo tratan bien porque al fin y al cabo somos todos del mismo palo, aunque tengamos diferente consideraciones abismales!:
Ojo con algo más, los monetaristas elogian el laburo de hayek, pero pocos han hecho lo mismo con Mises. Lo tratan bien porque al fin y al cabo somos todos del mismo palo, aunque tengamos diferente consideraciones abismales!:
Re: Re: Re: Re: Inflacion y FED: Bolsa y agregados monetarios
Enviado por el día 19 de Julio de 2005 a las 14:13
Excelente mauro,realmente esto de la Escuela Austriaca es la mejor arma conque contamos los Liberales para enfrentar a los zurdos, intervencionistas, keynesianos y de otras layas, no deja ningun resquicio por donde nos pueden atacar,hay que leer mas a los austriacos!!!!.
Los problemas de la politica monetaria.
Enviado por el día 19 de Julio de 2005 a las 16:14
Primero de todo Alberto Recarte si se declara austriaco por lo menos en parte...
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
"2º. Esta función limitada del BCE y la ausencia de política monetaria fue acogida con desconfianza por las escuelas post-keynesianas y con júbilo, en la mayoría de los casos, por las de tendencia liberal, que creyeron que un Banco Central Europeo absolutamente independiente, con el único objetivo de controlar la inflación, era la mejor de las soluciones. A la mayoría de los seguidores de la escuela austriaca de economía –con la que suelo identificarme..."
Pero vamos al asunto: la politica monetaria tiene un a mi modo de ver un unico y no pequeño problema: los retardos.
Una vez lei que manejar la economia a traves de politica monetaria es como conducir un coche con solo 50 metros de visibilidad y en el que los frenos y el acelerador solo responden unos segundos despues de que los pisas.
Asi la economia puede ir lanzada encontrarse con una curva (la inflacion) y cuando querramos frenar ( subir los tipos ) encontrarnos con que ya nos hemos salido de la carretera.
Lo mismo sucede en caso de crisis con deflacion.
Pero a pesar de los retardos la politica monetaria en los ultimos 25 años ha demostrado que puede "aplanar" los ciclos, aunque nunca suprimirlos... para eso tendria que actuar PREVENTIVAMENTE... y los economistas no tenemos bola de cristal, je, je.
Los austriacos pensais que mejor dejar a la economia seguir sus ciclos y que el mercado "limpie" los excesos.
Los monetaristas pensamos que mejor limitar los excesos para que la "limpia" sea lo menor posible.
Me pones esta grafica:
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/petch...
Y lo siento pero no me parece muy correcta. La inflacion a largo plazo, como las cotizaciones bursatiles, se deben de medir en escala logaritmica no aritmetica.
Por ejemplo en ese grafico la defalcion de los años 30 / 32 apenas se ve... y fue del 30%!!
En cambio el grafico engaña porque del año 1.960 ( 30 ) al 1.980 ( 90 ) la epoca dorada del neokeynesianismo la inflacion fue del 300%.
Del 1.982 ( 100 ),que fue cuando las medidas monetaristas de control de la inflacion empezaron a verse, a 2.004 ( menos de 200 ) la inflacion, AUNQUE EN EL GRAFICO PARECE QUE SE DISPARA, en realidad fue de menos del 200% ( 3% anual ).
Lo mismo sucede con las inflaciones posteriores a las dos guerras mundiales... en la grafica parecen pequeñas pero porcentualmente ( que es lo que importa ) fueron enormes.
Dices que "el tremendo avance tecnológico no ha ayudado en NADA a nuestros precios".
No estoy de acuerdo por ejemplo en el asunto energetico el aumento del precio del petroleo no ha producido la inflacion que algunos esperaban por la mejora en la eficiencia energetica que permite producir mas PIB con menos unidades de energia:
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/stur...
Sigo...
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
"2º. Esta función limitada del BCE y la ausencia de política monetaria fue acogida con desconfianza por las escuelas post-keynesianas y con júbilo, en la mayoría de los casos, por las de tendencia liberal, que creyeron que un Banco Central Europeo absolutamente independiente, con el único objetivo de controlar la inflación, era la mejor de las soluciones. A la mayoría de los seguidores de la escuela austriaca de economía –con la que suelo identificarme..."
Pero vamos al asunto: la politica monetaria tiene un a mi modo de ver un unico y no pequeño problema: los retardos.
Una vez lei que manejar la economia a traves de politica monetaria es como conducir un coche con solo 50 metros de visibilidad y en el que los frenos y el acelerador solo responden unos segundos despues de que los pisas.
Asi la economia puede ir lanzada encontrarse con una curva (la inflacion) y cuando querramos frenar ( subir los tipos ) encontrarnos con que ya nos hemos salido de la carretera.
Lo mismo sucede en caso de crisis con deflacion.
Pero a pesar de los retardos la politica monetaria en los ultimos 25 años ha demostrado que puede "aplanar" los ciclos, aunque nunca suprimirlos... para eso tendria que actuar PREVENTIVAMENTE... y los economistas no tenemos bola de cristal, je, je.
Los austriacos pensais que mejor dejar a la economia seguir sus ciclos y que el mercado "limpie" los excesos.
Los monetaristas pensamos que mejor limitar los excesos para que la "limpia" sea lo menor posible.
Me pones esta grafica:
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/petch...
Y lo siento pero no me parece muy correcta. La inflacion a largo plazo, como las cotizaciones bursatiles, se deben de medir en escala logaritmica no aritmetica.
Por ejemplo en ese grafico la defalcion de los años 30 / 32 apenas se ve... y fue del 30%!!
En cambio el grafico engaña porque del año 1.960 ( 30 ) al 1.980 ( 90 ) la epoca dorada del neokeynesianismo la inflacion fue del 300%.
Del 1.982 ( 100 ),que fue cuando las medidas monetaristas de control de la inflacion empezaron a verse, a 2.004 ( menos de 200 ) la inflacion, AUNQUE EN EL GRAFICO PARECE QUE SE DISPARA, en realidad fue de menos del 200% ( 3% anual ).
Lo mismo sucede con las inflaciones posteriores a las dos guerras mundiales... en la grafica parecen pequeñas pero porcentualmente ( que es lo que importa ) fueron enormes.
Dices que "el tremendo avance tecnológico no ha ayudado en NADA a nuestros precios".
No estoy de acuerdo por ejemplo en el asunto energetico el aumento del precio del petroleo no ha producido la inflacion que algunos esperaban por la mejora en la eficiencia energetica que permite producir mas PIB con menos unidades de energia:
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/stur...
Sigo...
Re: Los problemas de la politica monetaria.
Enviado por el día 19 de Julio de 2005 a las 21:32
En el articulo de Alberto Recarte que pones se dice claramente lo que yo defiendo:
"El último economista, respetado históricamente, que intentó modificar la teoría económica para defender políticas de dinero barato, o de gasto público financiado con déficit, en determinadas y excepcionales situaciones, fue John Maynard Keynes. Pero la política que inspiró, ejecutada, tras su prematura muerte, sin matices, por políticos de todos los partidos..."
Observese que dice EXCEPCIONALES SITUACIONES!!! OSEA RECESION + DEFLACION ( o peligro de )
Y ese es el problema, aumentar el dinero en circulacion cuando hay inflacion... asi alimentas a la bestia.
Por otro lado en el 99 antes de que estallase la burbuja los tipos de la FED estaban en el 5,5%, y llevaban meses subiendo, asi que de que Greenspan alimento la burbuja nada de nada!!!
¿Pero que podia hacer A.G. si la gente contra toda logica compraba acciones de empresas que por no tener no tenian NI PRODUCTO!!! no digo ya clientes ni mucho menos beneficios?
Aqui en España Terra salio a 10 euros y subio hasta los 150 euros... y nadie sabia lo que vendia!! (algunos decian que publicidad en su portal de internet)
Despues cuando llego la crisis a finales del 2.001 A.G. bajo los tipos (gradualmente) hasta un historico 1%... pero ojo entonces la inflacion en USA estaba en el 1%!!! al borde de la deflacion.
Esa baja de tipos no fomento la inflacion, fomento el consumo en un entorno no inflacionario y recesivo... JUSTO CUANDO SE DEBEN DE APLICAR MEDIDAS DE BAJA DE TIPOS.
Ahora la FED sigue por el libro... lleva aumentando los tipos cuartillo a cuartillo hasta el actual 3,25% y los seguira subiendo mientras la inflacion este por encima del 3%.
No se esta alimentando ninguna burbuja.
Ademas la bolsa esta a niveles del año 98 / principios del 99 el S&P 500 en 1.200 y el IBEX en 10.000, vamos como hace 6 o 7 años.
Y la relacion beneficios / cotizaciones es mas que razonable.
Pero ahora ¿Se esta repitiendo la historia del 99 /00?
Los tipos USA llevan meses subiendo Y LO VAN A SEGIR HACIENDO... pero los toros se han adueñado del mercado y ni los desequilibrios en la balanza comercial USA ni los precios del petroleo ( ahi esta la madre del cordero!! ) ni nada parecen frenarlos.
Lo malo es que en bolsa no puedes ir contra la mayoria... si se rompe el 10.000 hasta yo me hare alcista y todos nos sumaremos a la burbuja y a ver hasta donde llega ( 12.000 ??? ).
Luego claro quedaran inversores atrapados y la culpa sera de los especuladores... pero nadie obliga a invertir.
Lo curioso es que hace SOLO 2 AÑOS con el IBEX en 7.000 y buenas perspectivas todo el mundo recomendaba precaucion... dos años y mas de un 40% de subida despues todo son recomendaciones de compra!!!
Y nuevamente...¿Tiene la culpa la FED?
La historia se va a repetir invierno 06 con petroleo a 70 / 80 dolares y tipos FED en el 4,25% y luego vendran las prisas por vender... mientras todo es felicidad.
Seguire...
"El último economista, respetado históricamente, que intentó modificar la teoría económica para defender políticas de dinero barato, o de gasto público financiado con déficit, en determinadas y excepcionales situaciones, fue John Maynard Keynes. Pero la política que inspiró, ejecutada, tras su prematura muerte, sin matices, por políticos de todos los partidos..."
Observese que dice EXCEPCIONALES SITUACIONES!!! OSEA RECESION + DEFLACION ( o peligro de )
Y ese es el problema, aumentar el dinero en circulacion cuando hay inflacion... asi alimentas a la bestia.
Por otro lado en el 99 antes de que estallase la burbuja los tipos de la FED estaban en el 5,5%, y llevaban meses subiendo, asi que de que Greenspan alimento la burbuja nada de nada!!!
¿Pero que podia hacer A.G. si la gente contra toda logica compraba acciones de empresas que por no tener no tenian NI PRODUCTO!!! no digo ya clientes ni mucho menos beneficios?
Aqui en España Terra salio a 10 euros y subio hasta los 150 euros... y nadie sabia lo que vendia!! (algunos decian que publicidad en su portal de internet)
Despues cuando llego la crisis a finales del 2.001 A.G. bajo los tipos (gradualmente) hasta un historico 1%... pero ojo entonces la inflacion en USA estaba en el 1%!!! al borde de la deflacion.
Esa baja de tipos no fomento la inflacion, fomento el consumo en un entorno no inflacionario y recesivo... JUSTO CUANDO SE DEBEN DE APLICAR MEDIDAS DE BAJA DE TIPOS.
Ahora la FED sigue por el libro... lleva aumentando los tipos cuartillo a cuartillo hasta el actual 3,25% y los seguira subiendo mientras la inflacion este por encima del 3%.
No se esta alimentando ninguna burbuja.
Ademas la bolsa esta a niveles del año 98 / principios del 99 el S&P 500 en 1.200 y el IBEX en 10.000, vamos como hace 6 o 7 años.
Y la relacion beneficios / cotizaciones es mas que razonable.
Pero ahora ¿Se esta repitiendo la historia del 99 /00?
Los tipos USA llevan meses subiendo Y LO VAN A SEGIR HACIENDO... pero los toros se han adueñado del mercado y ni los desequilibrios en la balanza comercial USA ni los precios del petroleo ( ahi esta la madre del cordero!! ) ni nada parecen frenarlos.
Lo malo es que en bolsa no puedes ir contra la mayoria... si se rompe el 10.000 hasta yo me hare alcista y todos nos sumaremos a la burbuja y a ver hasta donde llega ( 12.000 ??? ).
Luego claro quedaran inversores atrapados y la culpa sera de los especuladores... pero nadie obliga a invertir.
Lo curioso es que hace SOLO 2 AÑOS con el IBEX en 7.000 y buenas perspectivas todo el mundo recomendaba precaucion... dos años y mas de un 40% de subida despues todo son recomendaciones de compra!!!
Y nuevamente...¿Tiene la culpa la FED?
La historia se va a repetir invierno 06 con petroleo a 70 / 80 dolares y tipos FED en el 4,25% y luego vendran las prisas por vender... mientras todo es felicidad.
Seguire...
Re: Re: Los problemas de la politica monetaria.
Enviado por el día 19 de Julio de 2005 a las 23:36
Espera espera… antes de seguir los felicito por romper la resistencia de 10 mil puntos!!!.. todo un logro :D, de la fed claro!! JAJAJA.. cuando termines te respondere
Re: Re: Re: Los problemas de la politica monetaria.
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 00:35
No se si de la FED o del BCE ( que no saben si subir o bajar los tipos y llevan asi meses... o años ) pero la cosa se pone interesante...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Y claro yo que tenia el stop en 10.000 ahora...TAMBIEN SOY ALCISTA.
El problema es hasta cuando habra dinero para mantener la cosa al alza, es decir cuando todos seamos alcistas y estemos compradas... ¿quien comprara?
Esto tiene toda la pinta de ser otro rally al alza... y donde las ganancias estaran en la bajada.
Los que de verdad han ganado son los que compraron en el 2.002 a 5.600 / 5.800 puntos y estan liquidando ahora en 10.000... casi nada.
Y es que claro cuando alguien compra... otros estan vendiendo!!
Esos mismos esperaran a que la cosa empiece a flojear para tomar posiciones vendedoras ( Yo en el periodo 1.999 / 2.001 ) gane mas a la baja que al alza, je, je.
De todos modos los 3.000 millones de euros que entraron hoy en la Bolsa española, con ser un record de contratacion, son solo el 0,3% del PIB.
Y recordemos es simplemente DINERO QUE CAMBIA DE MANOS.
Y ademas la Bolsa no es la economia real, esto es simplemente especulacion. Por ejemplo la causa de la actual subida se esta rumoreando que es debido a que la inversion inmobiliaria esta empezando a tener problemas ( los pisos ya no se venden tan rapido como antes y los precios empiezan a moderar su subida ) le dicen a la gente: ahora toca la Bolsa... y alla van.
Y como ya he dicho a los operadores empiezan a saltarnos los stops y todos nos hacemos alcistas y venga para arriba.
Pero la Bolsa es la Bolsa y la economia es la economia.
En España tenemos una inflacion muy alta ( por encima del 3 % ) y como no tenemos politica monetaria propia no podemos subir los tipos para atajarla.
Perdemos por tanto competitividad y nuestra balanza comercial es escandalosamente deficitaria.
Eso es lo que cuenta... y que el petroleo se esta consolidando entorno a los 60$ la proxima subida atacara los 70$.
Porque la Bolsa al final no es mas que dinero que cambia de manos y el IPC es lo que de verdad cuenta.
Veremos hasta donde deja subir la cometa la FED, de momento llevamos 9 subidas de tipos consecutivas... eso no es precisamente aumentar el dinero en circulacion.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Y claro yo que tenia el stop en 10.000 ahora...TAMBIEN SOY ALCISTA.
El problema es hasta cuando habra dinero para mantener la cosa al alza, es decir cuando todos seamos alcistas y estemos compradas... ¿quien comprara?
Esto tiene toda la pinta de ser otro rally al alza... y donde las ganancias estaran en la bajada.
Los que de verdad han ganado son los que compraron en el 2.002 a 5.600 / 5.800 puntos y estan liquidando ahora en 10.000... casi nada.
Y es que claro cuando alguien compra... otros estan vendiendo!!
Esos mismos esperaran a que la cosa empiece a flojear para tomar posiciones vendedoras ( Yo en el periodo 1.999 / 2.001 ) gane mas a la baja que al alza, je, je.
De todos modos los 3.000 millones de euros que entraron hoy en la Bolsa española, con ser un record de contratacion, son solo el 0,3% del PIB.
Y recordemos es simplemente DINERO QUE CAMBIA DE MANOS.
Y ademas la Bolsa no es la economia real, esto es simplemente especulacion. Por ejemplo la causa de la actual subida se esta rumoreando que es debido a que la inversion inmobiliaria esta empezando a tener problemas ( los pisos ya no se venden tan rapido como antes y los precios empiezan a moderar su subida ) le dicen a la gente: ahora toca la Bolsa... y alla van.
Y como ya he dicho a los operadores empiezan a saltarnos los stops y todos nos hacemos alcistas y venga para arriba.
Pero la Bolsa es la Bolsa y la economia es la economia.
En España tenemos una inflacion muy alta ( por encima del 3 % ) y como no tenemos politica monetaria propia no podemos subir los tipos para atajarla.
Perdemos por tanto competitividad y nuestra balanza comercial es escandalosamente deficitaria.
Eso es lo que cuenta... y que el petroleo se esta consolidando entorno a los 60$ la proxima subida atacara los 70$.
Porque la Bolsa al final no es mas que dinero que cambia de manos y el IPC es lo que de verdad cuenta.
Veremos hasta donde deja subir la cometa la FED, de momento llevamos 9 subidas de tipos consecutivas... eso no es precisamente aumentar el dinero en circulacion.
Re: Re: Re: Re: Los problemas de la politica monetaria.
Enviado por el día 20 de Julio de 2005 a las 01:59
Creo que el IBEX se merece una pausa en el debate, después seguimos con la idea central.
Descontábamos, ya era un hecho los 10 mil. Ahora me surgen varias dudas de cómo sigue. Vos sos de la que compran con el rumor. Sos una fundamentals, sin noticias no te jugas, lo técnico te importa, pero no tanto. No miras mas allá de los soportes y resistencias en el precio. Te digo por lo que leí, quizás me llevo una sorpresa! : ), pero no le das mucha importancia al analisis tecnico de las graficas. En cambio con mi escasa experiencia, quizas con el tiempo sea igual!, me guio más por el tecnical, que claro pareciera ser mas inseguro, pero quizas ambos, al final del camino terminamos coincidiendo que es lo importante.
Tengo un conflicto entre el chartismo de infomercados, para mi opinion la web del mercado español con las mejores herramientas para el operador, y mis chart. En mi blog publique que más allá de los 10000 el IBEX-35 no iba, estaba casi seguro, pero veo el chart a cuatro años de infomercados y me surgio la duda. ¿Estaré tomando mal el canal alcista?. Por lo general con Elliott, los soportes de las ondas de contracción dos y cuatro coinciden con el piso del inicio de la onda I (comienzo del ciclo), y la ultima onda extensiva la V, coincide en espacio a la I, o sea, recorre la misma cantidad de puntos. Me di cuenta que mi grafica me daba una onda V, la actual según mi esquema, que al romper 9650, ya rompía por el lado de la teoría el ciclo, algo estaba mal, y a esto le sumaba que el piso de la onda dos, quedaba deficitario en un ajuste de 23.6% de la I, otro item más que rompia la grafica, pues quedaba un gap importante entre la linea de soporte y ese piso. No me cerraba y encontre en la grafica de infomercados la respuesta. Volvi analizar el grafico, y por fín llegue a una coincidencia. El IBEX-35 hace una onda I de expansión entre 5300 y 6500, ajusta en 38.2% (respetando elliott) en 5900 (+/-) y empieza una onda III (la de mayor expansion del ciclo) completando en 350.0% del piso de la dos, en 10090. Fijate que hoy cerro en 10045, por 45 unidades tan mal no esta. Pero por lo general completa las extendida en 361.8%, o sea 10200 puntos, con una parada en 350% en 10120. O sea, la conclusión que saco es la misma que la tuya, hay un rally alcista, con un posible piso ONDA IV en 9740 tomando como techo 10200, y una onda V que de ser igual a la I, te llevaría a 11 mil puntos. Coincidente con el planteo de infomercados. Lo que venga ya es otra historia, viendo el tipo de ciclo, la correccion puede ser casi completa!, ojo. Pero sabiendo que vos laburas con futuros para arriba o para abajo, hoy mantenete comprada, y antes de llegar a 11 mil, jugate por la baja. De aca a unos meses veremos si confirmamos o no, aunque este mecanismo lo uso para el WTIC y la correlación me sorprende, en julio lo veo en la linea de 54/53.
Mañana empiezo a responderte los post, que por cierto son muy interesante, dame tiempo…
Que tengas buenas noches,
Descontábamos, ya era un hecho los 10 mil. Ahora me surgen varias dudas de cómo sigue. Vos sos de la que compran con el rumor. Sos una fundamentals, sin noticias no te jugas, lo técnico te importa, pero no tanto. No miras mas allá de los soportes y resistencias en el precio. Te digo por lo que leí, quizás me llevo una sorpresa! : ), pero no le das mucha importancia al analisis tecnico de las graficas. En cambio con mi escasa experiencia, quizas con el tiempo sea igual!, me guio más por el tecnical, que claro pareciera ser mas inseguro, pero quizas ambos, al final del camino terminamos coincidiendo que es lo importante.
Tengo un conflicto entre el chartismo de infomercados, para mi opinion la web del mercado español con las mejores herramientas para el operador, y mis chart. En mi blog publique que más allá de los 10000 el IBEX-35 no iba, estaba casi seguro, pero veo el chart a cuatro años de infomercados y me surgio la duda. ¿Estaré tomando mal el canal alcista?. Por lo general con Elliott, los soportes de las ondas de contracción dos y cuatro coinciden con el piso del inicio de la onda I (comienzo del ciclo), y la ultima onda extensiva la V, coincide en espacio a la I, o sea, recorre la misma cantidad de puntos. Me di cuenta que mi grafica me daba una onda V, la actual según mi esquema, que al romper 9650, ya rompía por el lado de la teoría el ciclo, algo estaba mal, y a esto le sumaba que el piso de la onda dos, quedaba deficitario en un ajuste de 23.6% de la I, otro item más que rompia la grafica, pues quedaba un gap importante entre la linea de soporte y ese piso. No me cerraba y encontre en la grafica de infomercados la respuesta. Volvi analizar el grafico, y por fín llegue a una coincidencia. El IBEX-35 hace una onda I de expansión entre 5300 y 6500, ajusta en 38.2% (respetando elliott) en 5900 (+/-) y empieza una onda III (la de mayor expansion del ciclo) completando en 350.0% del piso de la dos, en 10090. Fijate que hoy cerro en 10045, por 45 unidades tan mal no esta. Pero por lo general completa las extendida en 361.8%, o sea 10200 puntos, con una parada en 350% en 10120. O sea, la conclusión que saco es la misma que la tuya, hay un rally alcista, con un posible piso ONDA IV en 9740 tomando como techo 10200, y una onda V que de ser igual a la I, te llevaría a 11 mil puntos. Coincidente con el planteo de infomercados. Lo que venga ya es otra historia, viendo el tipo de ciclo, la correccion puede ser casi completa!, ojo. Pero sabiendo que vos laburas con futuros para arriba o para abajo, hoy mantenete comprada, y antes de llegar a 11 mil, jugate por la baja. De aca a unos meses veremos si confirmamos o no, aunque este mecanismo lo uso para el WTIC y la correlación me sorprende, en julio lo veo en la linea de 54/53.
Mañana empiezo a responderte los post, que por cierto son muy interesante, dame tiempo…
Que tengas buenas noches,
Suelos y ttechos.
Enviado por el día 21 de Julio de 2005 a las 01:40
Pues el año pasado estuve meses peleandome con el 8.000. Hasta DOCE VECES entre y sali poniendome alcista cuando subia de 8.000 y bajista cuando bajaba... y claro perdiendo 30, 40. 50 , 60 puntos por operacion.
En Septiembre cuando cogi la buena llevaba perdidos 500 puntos!! , pero claro la cosa salio disparada y acabo el año por encima de los 9.000 ( recupere mis 500 y gane 500 puntos mas , no esta nada mal!!)
Luego este año empezo con otro rally... llego a 9.500 y ahi me baje ( dije 1.900 puntos de subida , partia de 7.600, son muchos) y me hice bajista.
Llego a 9.600 y recorto a 9.000 ( que pena no haber liquidado entonces!!) y luego oscilo entre 9.400 / 9.750 hasta que hace dos semanas demostro que de los 9.500 no bajaba y claro salio al alza como loca.
Ahora mi "punto de ruptura" son los 10.000 por encima alcista y si baja... ya se sabe.
¿El techo? 11.000? 12.000? No lo se. Yo ire ajustando el stop, aunque para mi que lo quieren subir a 12.000.
Luego llegara el ajuste porque ya se sabe como decimos en bolsa: "Los arboles no crecen hasta el cielo".
Pero contra el mercado no puedes ir y si toca subir aunque sea una locura ahi hay que estar.
La cuestion es llevar el paracaidas bien ajustado y la mano preparada para soltarlo cuando la cosa se ponga fea.
En Septiembre cuando cogi la buena llevaba perdidos 500 puntos!! , pero claro la cosa salio disparada y acabo el año por encima de los 9.000 ( recupere mis 500 y gane 500 puntos mas , no esta nada mal!!)
Luego este año empezo con otro rally... llego a 9.500 y ahi me baje ( dije 1.900 puntos de subida , partia de 7.600, son muchos) y me hice bajista.
Llego a 9.600 y recorto a 9.000 ( que pena no haber liquidado entonces!!) y luego oscilo entre 9.400 / 9.750 hasta que hace dos semanas demostro que de los 9.500 no bajaba y claro salio al alza como loca.
Ahora mi "punto de ruptura" son los 10.000 por encima alcista y si baja... ya se sabe.
¿El techo? 11.000? 12.000? No lo se. Yo ire ajustando el stop, aunque para mi que lo quieren subir a 12.000.
Luego llegara el ajuste porque ya se sabe como decimos en bolsa: "Los arboles no crecen hasta el cielo".
Pero contra el mercado no puedes ir y si toca subir aunque sea una locura ahi hay que estar.
La cuestion es llevar el paracaidas bien ajustado y la mano preparada para soltarlo cuando la cosa se ponga fea.