Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 18:53
Buenas tardes a tod@s,
Después de navegar por internet y por recomendación de un compañero, he entrado en este foro en el que considero que se afirman como verdades absolutas y soluciones mágicas principios que no tienen en absoluto ningún contacto con la realidad cruda de nuestros tiempos.
El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años. La problemática social, las injusticias y desigualdades sociales obligan, siguiendo con la comparación anterior, a diseñar un traje mayor que cubra nuestras necesidades. La cultura extendidas a una gran capa social permite que las clases menos favorecidas puedan opinar con razonamientos de peso. Y, por tanto, que dicha cultura no sea un círculo reservado a una élite que le permita la explotación de los analfabetos e incultos
Señores, sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social. Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado. Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica. Un Estado que resguarde a los más desfavorecidos y que les permita remontar y explotar sus potencialidades naturales. Lo contrario implica que estén abocados a la explotación neoliberal. Y no me argumenten ese fantástico Mercado regulador y sabio... cuando es el leviathan más insensible y corructo que existe. Su modelo es caduco, injusto e insostenible. Y lo que es peor: injusto. Y la injusticia genera violencia y la violencia genera inseguridad e involución tecnológica y social. No se avanza se involuciona. Y en estos momentos sociales creo que quien sea un poco inteligente verá que ese mercado regulador a generado riqueza a un primer mundo dejando al margen al resto. Consecuencia: inestabilidad mundial e involución social (verbi gracia: Londres).
A veces el argumento más simple es el justo (entendiendo por justo aquel sistema que contribuye a la generación de la maxima satisfacción personal): reduzcamos las desigualdades sociales y económicas con un sistema social real, funcional y práctico y ello redundará en un aumento de bienestar y equilibio social.
Replanteen sus argumentos. Un nuevo orden con nuevos retos necesita argumentos nuevos con soluciones nuevas y no caducas.
Salud
Después de navegar por internet y por recomendación de un compañero, he entrado en este foro en el que considero que se afirman como verdades absolutas y soluciones mágicas principios que no tienen en absoluto ningún contacto con la realidad cruda de nuestros tiempos.
El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años. La problemática social, las injusticias y desigualdades sociales obligan, siguiendo con la comparación anterior, a diseñar un traje mayor que cubra nuestras necesidades. La cultura extendidas a una gran capa social permite que las clases menos favorecidas puedan opinar con razonamientos de peso. Y, por tanto, que dicha cultura no sea un círculo reservado a una élite que le permita la explotación de los analfabetos e incultos
Señores, sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social. Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado. Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica. Un Estado que resguarde a los más desfavorecidos y que les permita remontar y explotar sus potencialidades naturales. Lo contrario implica que estén abocados a la explotación neoliberal. Y no me argumenten ese fantástico Mercado regulador y sabio... cuando es el leviathan más insensible y corructo que existe. Su modelo es caduco, injusto e insostenible. Y lo que es peor: injusto. Y la injusticia genera violencia y la violencia genera inseguridad e involución tecnológica y social. No se avanza se involuciona. Y en estos momentos sociales creo que quien sea un poco inteligente verá que ese mercado regulador a generado riqueza a un primer mundo dejando al margen al resto. Consecuencia: inestabilidad mundial e involución social (verbi gracia: Londres).
A veces el argumento más simple es el justo (entendiendo por justo aquel sistema que contribuye a la generación de la maxima satisfacción personal): reduzcamos las desigualdades sociales y económicas con un sistema social real, funcional y práctico y ello redundará en un aumento de bienestar y equilibio social.
Replanteen sus argumentos. Un nuevo orden con nuevos retos necesita argumentos nuevos con soluciones nuevas y no caducas.
Salud
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 19:02
Juas !!! asi que desear vivir en Libertad es involucion...mira vos...entonces la esclavitud es evolucionar???.
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 10:46
Tu argumento de gran peso no merece ni contestación... Lee un poco y fórmate.
Salud
Salud
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 16:46
Es que hice lo mismo que vos, tu definicion de Liberalismo=involucion no es un argumento de gran peso...jajaja
El que tienes que leer sos vos, una pregunta genio iluminado ,que diferencia hay entre Liberalismo y neoliberalismo...??
El que tienes que leer sos vos, una pregunta genio iluminado ,que diferencia hay entre Liberalismo y neoliberalismo...??
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 19:13
stone 21
Creo que mi binomio liberalismo-involución está suficientemente argumentado el lineas maestras en el primer mensaje. Si quieres un análisis más profundo necesitaria más tiempo y más espacio, cosas de las que no dispongo.
Gracias por lo de genio iluminado pero no proyectes tus traumas infantiles sobre los demás y, concretamente, sobre mi.
¿Tan poca formación cultural y humana tienes como para preguntarme esa diferencia y recurrir a los insultos insulsos (cacofinia adecuada a una persona como tú...)?
Sobran más explicaciones y tiempo para mentes tan básicas.
Salud
Creo que mi binomio liberalismo-involución está suficientemente argumentado el lineas maestras en el primer mensaje. Si quieres un análisis más profundo necesitaria más tiempo y más espacio, cosas de las que no dispongo.
Gracias por lo de genio iluminado pero no proyectes tus traumas infantiles sobre los demás y, concretamente, sobre mi.
¿Tan poca formación cultural y humana tienes como para preguntarme esa diferencia y recurrir a los insultos insulsos (cacofinia adecuada a una persona como tú...)?
Sobran más explicaciones y tiempo para mentes tan básicas.
Salud
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 20:15
Totalmente de acuerdo Armando. Tus explicaciones y reflexiones van en la línea de la razón y la honestidad intelectual. Son humanas pero en última instancia son fácticas y científicas, me refiero a que no dejan de ser materialistas y con justa razón. El Estado no es un mero recaudador de impuestos, eso como quieren los liberales no es más que un Estado Feudal posmoderno. El keynesianismo no está caduco aunque sí debe redefinirse.
Escribo desde españa pero soy argentino como ese chico leo que contestó semejante mamarracho.
Escribo desde españa pero soy argentino como ese chico leo que contestó semejante mamarracho.
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 19:08
jaja caducas. Sí, es que el liberalismo ya está pasado, se ha puesto en práctica demasiadas veces ¿verdad?
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 19:53
Tu crees que la justicia es el reparto de lo que hay entre todos, independientemente de si se lo merecen o no. Yo creo que lo realmente justo es que cada uno tenga lo que se merece, porque ha trabajado por ello o porque ha nacido con determinadas cualidades. A mi me gustaría tener las piernas de Maradona o las manos de Picasso, pero no es así. ¿Sería justo que a mi me pagasen por jugar al futbol o por pintar tanto como a ellos? No, armandobullas, la justicia no está en quitar a los trabajadores para dárselo a los vagos o quitar a los dotados para dárselo a los mediocres. Además hay otro problema con el reparto, y es que si quitas los incentivos, desaparecen muchas cosas: ¿crees que Fernando Alonso se jugaría la vida pilotando su F-25 por el sueldo de un electricista?. Si desaparecen los incentivos TODOS salen perdiendo.
Piensa sobre eso, y sobre esta cita de Frederic Bastiat: " El Estado es la gran ficción por la cual todo el mundo se esfuerza en vivir a expensas de todo el mundo"
Saludos
Piensa sobre eso, y sobre esta cita de Frederic Bastiat: " El Estado es la gran ficción por la cual todo el mundo se esfuerza en vivir a expensas de todo el mundo"
Saludos
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 05:51
Y qué hacemos con los limítrofes, los desválidos, los enfermos, los discapacitados, los mutilados, bla, bla, bla?
Ah, en este punto se separan aguas entre liberales.
Ah, en este punto se separan aguas entre liberales.
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 11:11
Tu argumento es vacío y sin base. ¿A cada uno lo suyo? ¿Realmente crees que tu argumento tiene lógica? Es un argumento populista y engañoso. Contéstame a una única pregunta (con su argumentación por supuesto): un niño que nace con síndrome de down ¿también a él lo suyo por vago o ignorante?...
Salud
Salud
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 16:49
Y su familia que pasa?? si esa familia se ve esquilamada todos los dias por el estado intervencionista seguramente no tendra los medios para cuidarlos, no te desgarres las vestiduras por los pobres, si algo esta demostrado es que cuando hay mas Libertad hay menos pobres...
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:35
Familia?
Quién a mencionado la familia?.
Creí que este tema tenía que ver con la relación sujeto-estado.
Acaso no existen los huérfanos, no existen las enfermedades hereditarias, las familias mono parentales, la tontera genética, los accidentes, los imprevistos, etc...
Y no se trata de desgarrarse vestiduras (y no es que esté desnudo, jeje), simplemente un sistema que descuida la igualdad termina por ser injusto.
Ah, y no me refiero a la igualdad rojita, me refiero a la igualdad de acceso, que supone una interferencia en el ámbito público y privado al desarrollo del individuo.
La falta de respuesta a esta objeción genera una reacción de desprecio al discurso liberal incompleto.
Quién a mencionado la familia?.
Creí que este tema tenía que ver con la relación sujeto-estado.
Acaso no existen los huérfanos, no existen las enfermedades hereditarias, las familias mono parentales, la tontera genética, los accidentes, los imprevistos, etc...
Y no se trata de desgarrarse vestiduras (y no es que esté desnudo, jeje), simplemente un sistema que descuida la igualdad termina por ser injusto.
Ah, y no me refiero a la igualdad rojita, me refiero a la igualdad de acceso, que supone una interferencia en el ámbito público y privado al desarrollo del individuo.
La falta de respuesta a esta objeción genera una reacción de desprecio al discurso liberal incompleto.
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:48
No se ustedes, pero me parece que estan mal interpretando muchos conceptos en este foro:
1° igualdad: tiendena poner que todos somos iguales y que por lo tanto tenemos los mismos derechos, esto es una tontera del porte de una catedral, TODOS SOMOS DISTINTOS, aunque sí tengamos los mismos derechos, pero el modelo igualitaro se sostiene en el aprobechamiento de la diferencia entre las personas, si no que le cobren el mismo impuesto a todos (¡estos intervencionistas!).
2° cuando se dice que cada cual lo suyo, existe un mínimo de espectativa en cada cuál, al parecer los zurdos tienden a maquiavelizar a TODA la raza humana, ya que si el estado no le quita a uno y le da a otro nadie (incluido todo el zurdaje) lo hara, eso no es libertad, eso es maldad.
3° decir que un argumento es malo, sin entenderlo, no solo pasa con la manga zurda, tambien con el ala derecha, el centro, liberales y anarquistas, lean un poco más.
por último (pero no menos importante) es el hecho de que postean cualquier cosa en cualquier parte, hay 5 foros claramente identificados, posteen en el que corresponda.
Saludos.
1° igualdad: tiendena poner que todos somos iguales y que por lo tanto tenemos los mismos derechos, esto es una tontera del porte de una catedral, TODOS SOMOS DISTINTOS, aunque sí tengamos los mismos derechos, pero el modelo igualitaro se sostiene en el aprobechamiento de la diferencia entre las personas, si no que le cobren el mismo impuesto a todos (¡estos intervencionistas!).
2° cuando se dice que cada cual lo suyo, existe un mínimo de espectativa en cada cuál, al parecer los zurdos tienden a maquiavelizar a TODA la raza humana, ya que si el estado no le quita a uno y le da a otro nadie (incluido todo el zurdaje) lo hara, eso no es libertad, eso es maldad.
3° decir que un argumento es malo, sin entenderlo, no solo pasa con la manga zurda, tambien con el ala derecha, el centro, liberales y anarquistas, lean un poco más.
por último (pero no menos importante) es el hecho de que postean cualquier cosa en cualquier parte, hay 5 foros claramente identificados, posteen en el que corresponda.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 02:43
Yo menciono la familia y no fue para vos mi respuesta,igualdad de acceso ??hay algo que no se entiende , en una sociedad realmente Liberal la gente esta mejor economicamente y puede subsistir mejor, la solidaridad debe ser voluntaria y no obligatoria, porque se presupone que en una sociedad Liberal no hay cabida para la solidaridad??
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:32
Le chevalier Armandobullas, realizando un excelente ejercicio de demagogia barata utilizando un caso extremo, se nos quita la careta y defiende que todos deben cobrar lo mismo.
Así, la paz social reinará y todos seremos güenos. Pfffff. Este foro se llama ECONOMÝA no GILIPOLLEZ SUPINA. ¿entiendes?
Así, la paz social reinará y todos seremos güenos. Pfffff. Este foro se llama ECONOMÝA no GILIPOLLEZ SUPINA. ¿entiendes?
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 22:54
Chocolatero, ¿tú sabes el significado de demagogia? porque de tus palabras se desprende que no llegas a entender su significado. Demagogia es algo que los defensores como tú del liberalismo os llenáis la boca. Pues defendéis un sistema que en su base adolece de fundamento realista. Es tal como dice la máxima: "cambiarlo todo para que nada cambie". En definitiva mantener el sistema de explotación de las clases más desfavorecida. Adórnalo como quieras pero esa es la esencia. Lo demás es hipocresía. Porque una pregunta: seguro que provienes de una familia acomodada que nunca ha tenido problemas de recursos. Así es fácil defender argumentos esúpidos y ser un hipócrita exponencial que representas muy bien.
Salud
Salud
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:59
"Tu crees que la justicia es el reparto de lo que hay entre todos, independientemente de si se lo merecen o no. Yo creo que lo realmente justo es que cada uno tenga lo que se merece, porque ha trabajado por ello o porque ha nacido con determinadas cualidades."
Rodrig_, la contestación a esto es muy simple, desde una ideología socialista: el mérito de las retribuciones mínimas es un derecho de nacimiento.
Ahora, ¿Porqué? Has de saber que lo que defiendes como un sistema objetivo y meritocrático de categorías sociales sólo se sustenta desde unos valores adquiridos por un prisma, es decir, desde un criterio. Cuando se establece un criterio, y se establece un consenso social sobre el mismo, se habla de objetividad; pero esto es sólo una trampa: ser objetivo no es más que ser subjetivo en masa.
La verdad única no es comprobable de forma independiente al criterio humano. Aquello que consideras diferente entre dos individuos no es más que el resultado de una percepción entrenada, educada. Bien puedieran ser otros los criterios mediante los que se compararan dos o más individuos, y otros pordían ser los resultados.
Esto es lo que proponemos nosotros. Lo que tú consideras un mérito no es más que la adaptación forzosa a las reglas del juego, que no proporcionan precisamente un marco de libertad.
Saludos.
Rodrig_, la contestación a esto es muy simple, desde una ideología socialista: el mérito de las retribuciones mínimas es un derecho de nacimiento.
Ahora, ¿Porqué? Has de saber que lo que defiendes como un sistema objetivo y meritocrático de categorías sociales sólo se sustenta desde unos valores adquiridos por un prisma, es decir, desde un criterio. Cuando se establece un criterio, y se establece un consenso social sobre el mismo, se habla de objetividad; pero esto es sólo una trampa: ser objetivo no es más que ser subjetivo en masa.
La verdad única no es comprobable de forma independiente al criterio humano. Aquello que consideras diferente entre dos individuos no es más que el resultado de una percepción entrenada, educada. Bien puedieran ser otros los criterios mediante los que se compararan dos o más individuos, y otros pordían ser los resultados.
Esto es lo que proponemos nosotros. Lo que tú consideras un mérito no es más que la adaptación forzosa a las reglas del juego, que no proporcionan precisamente un marco de libertad.
Saludos.
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 19:55
Hay cada tarado dando vueltas en internet...
"sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social. Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado. Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica. Un Estado que resguarde a los más desfavorecidos y que les permita remontar y explotar sus potencialidades naturales"
Anda a darte una vuelta por Mexico, Perú, Argentina, y Bolivia, donde se hizo (y en algunos casos aún se hace) la tontera que postulas.
"uando es el leviathan más insensible y corructo que existe", primero la palabra es corruPto, segundo, si consideras que los estados asignadores son menos corruptos, es por con suerte aprendiste a leer y no lo hicistes más, o definitivamente eres tonto.
Supongo que tu socialismo, no está cáduco, despues de todo funciona taaaaan bien en Europa, America Latina, Africa, India y China.
Por dios si vas a venir a postear a un foro donde el 90% es liberal, por lo menos utiliza algo más quen retórica para defender o atacar una idea, usa datos, estadística, guarismos de cualquier especie, no buenas intenciones, que de ellas está lleno el infierno.
Ya que asumo que no ienes idea de lo que estas diciendo te recomiendo un libro "Rumbo a la Libertad" de Alvaro Vargas-Llosa, explica porqué el socialismo y el neoliberalizmo no han funcionado en L.A.
"sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social. Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado. Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica. Un Estado que resguarde a los más desfavorecidos y que les permita remontar y explotar sus potencialidades naturales"
Anda a darte una vuelta por Mexico, Perú, Argentina, y Bolivia, donde se hizo (y en algunos casos aún se hace) la tontera que postulas.
"uando es el leviathan más insensible y corructo que existe", primero la palabra es corruPto, segundo, si consideras que los estados asignadores son menos corruptos, es por con suerte aprendiste a leer y no lo hicistes más, o definitivamente eres tonto.
Supongo que tu socialismo, no está cáduco, despues de todo funciona taaaaan bien en Europa, America Latina, Africa, India y China.
Por dios si vas a venir a postear a un foro donde el 90% es liberal, por lo menos utiliza algo más quen retórica para defender o atacar una idea, usa datos, estadística, guarismos de cualquier especie, no buenas intenciones, que de ellas está lleno el infierno.
Ya que asumo que no ienes idea de lo que estas diciendo te recomiendo un libro "Rumbo a la Libertad" de Alvaro Vargas-Llosa, explica porqué el socialismo y el neoliberalizmo no han funcionado en L.A.
Re: be: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 1999 a las 00:00
BuenoC días mulerhombBe,
En prAmer lugar gracias por tus correcciones ortográfAcas. Es evidentA dos cosas ante ello: primero qAe ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en a@ propio pues tú tienes innumerables errores mecanográficos y or@ográficos... ckBsecuentemente jC tienes nivel iCral para criticar este punto quA es debido a escribir rápido. SAgundo, y más grave ya que lo otBo es superficie@ desde mi punto de vista, veo qAe te fijas en l} forma y no en Al fondo (inteliCencia suprema tCr supuesto...). Y finalmente te descalificas a @i misma al utilAzar insultos poco cultos y fuera de contexto puAs lo de tonto eC gratuito y reb@eja tu poca madArez dialogante. Sin más comentaBios al respectk
Dejando claro estos extBemos que destac}n tu falta de pClerancia y formación, exponer sAntéticamente loC siguientes pun@os:
1. México, PArú, Argentina y Bolivia no son An absoluto para@igma de esta teoitura por cuantc una extensión de la democracia,con carácter social necesita la no injerencia de los paises (neoliberales como EEUU) que no la ixpolien.Por tanto, analiza el problema en toda ou dimensión y ns des una visión miope.
Sa`ud
En prAmer lugar gracias por tus correcciones ortográfAcas. Es evidentA dos cosas ante ello: primero qAe ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en a@ propio pues tú tienes innumerables errores mecanográficos y or@ográficos... ckBsecuentemente jC tienes nivel iCral para criticar este punto quA es debido a escribir rápido. SAgundo, y más grave ya que lo otBo es superficie@ desde mi punto de vista, veo qAe te fijas en l} forma y no en Al fondo (inteliCencia suprema tCr supuesto...). Y finalmente te descalificas a @i misma al utilAzar insultos poco cultos y fuera de contexto puAs lo de tonto eC gratuito y reb@eja tu poca madArez dialogante. Sin más comentaBios al respectk
Dejando claro estos extBemos que destac}n tu falta de pClerancia y formación, exponer sAntéticamente loC siguientes pun@os:
Sa`ud
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 21:00
De acuerdo en lo que al problema ortográfico, sin embargo:
1° el intervencionismo de USA y el resto (al que TU catalogas de lberales (es un error comun pensar que capitalista es leberal, no te culpo, te falta estudio) si te das tiempo de revisarlo te daras cuenta que fomentó el socialismo (a travez de la CEPAL, FMI e Banco Mundial), aun que los gobiernos hayan sido de dercha o isquierda el modelo era socialista igual.
2° Las estadisticas tienden a disfrazar muy bien el error socialista latinoamericano, sin embargo es muy simple el desarrollar análisis de estas que demuestran que disfrazan la realidad en favor de los comis, en vez de al reves.
3° respeto tengo, y más del que imajinas, o qu no tengo es paciencia para las tonteras. Puede que tengas razón que mis ideas económicas sean cáducas, sin embargo esta comprobado que las tuyas son ineficientes, ineficaces, inefectivas y solo fomentan el enriquecimiento de la clase politica a expensas de la clase trabajadora (de la cuál me siento orgullozo de ser parte).
Creeme que he leido muuuuuuuuuuuucho más de lo que te alcanzas a imajinar, debido a situaciones que no son necesarias de expliucar aquí, así como por dibersos estudios que he realizado tanto de grados académicos como por hobby o como asesor.
Saludos desde acá
(un último detalle, soy hombre por lo que te agradeceré que utilizas terminaciones masculinas para referirte a mi)
1° el intervencionismo de USA y el resto (al que TU catalogas de lberales (es un error comun pensar que capitalista es leberal, no te culpo, te falta estudio) si te das tiempo de revisarlo te daras cuenta que fomentó el socialismo (a travez de la CEPAL, FMI e Banco Mundial), aun que los gobiernos hayan sido de dercha o isquierda el modelo era socialista igual.
2° Las estadisticas tienden a disfrazar muy bien el error socialista latinoamericano, sin embargo es muy simple el desarrollar análisis de estas que demuestran que disfrazan la realidad en favor de los comis, en vez de al reves.
3° respeto tengo, y más del que imajinas, o qu no tengo es paciencia para las tonteras. Puede que tengas razón que mis ideas económicas sean cáducas, sin embargo esta comprobado que las tuyas son ineficientes, ineficaces, inefectivas y solo fomentan el enriquecimiento de la clase politica a expensas de la clase trabajadora (de la cuál me siento orgullozo de ser parte).
Creeme que he leido muuuuuuuuuuuucho más de lo que te alcanzas a imajinar, debido a situaciones que no son necesarias de expliucar aquí, así como por dibersos estudios que he realizado tanto de grados académicos como por hobby o como asesor.
Saludos desde acá
(un último detalle, soy hombre por lo que te agradeceré que utilizas terminaciones masculinas para referirte a mi)
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 21:25
Vamos a ver armandobullas, esto es muy simple. Yo opino esto: Mi idea de justicia no es el reparto de bienes, porque eso en sí es una injusticia. Es un robo. Espero que estés de acuerdo conmigo en que un robo es algo injusto; pues los impuestos son lo mismo. Hemos nacido para ser libres y no para que se nos maneje o robe. Recuerda esto, NADIE tiene derecho a decirme lo que tengo que hacer, ni siquiera el estado. Por lo tanto no me puede obligar ni a darle parte de su dinero ni tan siquiera darle un sueldo mínimo a alguien; esa es decisión mía y del trabajador que no aceptará el contrato si no sale beneficiado obviamente. Esto, quizás traiga desigualdades sociales y demás efectos indeseables, no lo voy a negar; pero la verdadera injusticia es entrometerse en las personas.
Saludos,
Kefka.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 23:08
Kefka, liberal de poca fe!!
La afirmación de que el liberalismo crea desigualdades, por lo menos hay que explicarla. El truco de los antiliberales cuando afirman eso es no explicar que el liberalismo crea riqueza, mientras que el socialismo reparte pobreza.
Es cierto que en un sistema liberal hay algunos que son más ricos, pero resulta que los pobres también son menos pobres, porque la creación de riqueza beneficia a todos. Las grandes fortunas están obligadas por el propio mercado a invertir el capital en cosas productivas, si no quieren perderlo, y como resultado se genera empleo y oportunidades para todos.
Un pobre de USA está muy lejos de las grandes fortunas del pais, pero desde luego está mejor que la mayoría de los cubanos: nadie hasta ahora ha cruzado el estrecho de Florida en dirección a La Habana.
¿Cuales son esos efectos indeseables, kefka?
Saludos
La afirmación de que el liberalismo crea desigualdades, por lo menos hay que explicarla. El truco de los antiliberales cuando afirman eso es no explicar que el liberalismo crea riqueza, mientras que el socialismo reparte pobreza.
Es cierto que en un sistema liberal hay algunos que son más ricos, pero resulta que los pobres también son menos pobres, porque la creación de riqueza beneficia a todos. Las grandes fortunas están obligadas por el propio mercado a invertir el capital en cosas productivas, si no quieren perderlo, y como resultado se genera empleo y oportunidades para todos.
Un pobre de USA está muy lejos de las grandes fortunas del pais, pero desde luego está mejor que la mayoría de los cubanos: nadie hasta ahora ha cruzado el estrecho de Florida en dirección a La Habana.
¿Cuales son esos efectos indeseables, kefka?
Saludos
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 03:54
Si hay algunos que lo han hecho, como uno que estafó al Gobierno de USA por más de 100 millones de dólares (no recuerdo su nombre pero puedo buscarlo) y se fue a La Habana en busca de refugio, al igual que varios terroristas de los "panteras negras" a los que Castro les da protección y por supuesto muchos espías cubanos que al verse descubierto regresan a Cuba.
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 22:11
"El truco de los antiliberales cuando afirman eso es no explicar que el liberalismo crea riqueza, mientras que el socialismo reparte pobreza."
De nuevo tengo que rebatirte, rodrig_
Asumes que la riqueza o la pobreza, y la satisfacción o la insatisfacción consecuentes, son valores absolutos. Falso, son relativos.
Para la familia que ingresa 2.000 euros al mes y tiene que pagar una hipoteca de 800 euros mensuales (caso realista de una familia española), es una desgracia enorme que existan individuos que ingresen 10 veces más.
Las necesidades elementales son respirar, comer y resguardarse del frío. El resto son necesidades creadas por la propia sociedad del consumo.
No reniego de estas necesidades, ni de esta sociedad de la que participo. Sólo explico que es tanta la sensación de pobreza del que no llega a final de mes, comparado con un Bill Gates, como la de un niño hambriento cuando se compara con cualquiera de nosotros.
¿Propones que un niño hambriento sería más feliz si pudiera pedir un crédito para comprarse un coche? Yo pienso que ese niño sólo pretende comer y ya.
¿Repartir pobreza? Qué absurdo. ¿No has pensado en un término intermedio? Nadie está pensando en el feudalismo, estamos hablando de socialismo, muchachito.
En cualquier caso, si todos, todos sin excepción, fuéramos tan "pobres" (no sé respecto a qué) que sólo pudiéramos comer y vivir en chozas, no habría descontentos. En cambio, las desigualdades y la dicotomía éxito - fracaso sólo sirve para crear abusos y fobias, y para engrosar la lista de los clientes de las consultas psiquiátricas.
De nuevo tengo que rebatirte, rodrig_
Asumes que la riqueza o la pobreza, y la satisfacción o la insatisfacción consecuentes, son valores absolutos. Falso, son relativos.
Para la familia que ingresa 2.000 euros al mes y tiene que pagar una hipoteca de 800 euros mensuales (caso realista de una familia española), es una desgracia enorme que existan individuos que ingresen 10 veces más.
Las necesidades elementales son respirar, comer y resguardarse del frío. El resto son necesidades creadas por la propia sociedad del consumo.
No reniego de estas necesidades, ni de esta sociedad de la que participo. Sólo explico que es tanta la sensación de pobreza del que no llega a final de mes, comparado con un Bill Gates, como la de un niño hambriento cuando se compara con cualquiera de nosotros.
¿Propones que un niño hambriento sería más feliz si pudiera pedir un crédito para comprarse un coche? Yo pienso que ese niño sólo pretende comer y ya.
¿Repartir pobreza? Qué absurdo. ¿No has pensado en un término intermedio? Nadie está pensando en el feudalismo, estamos hablando de socialismo, muchachito.
En cualquier caso, si todos, todos sin excepción, fuéramos tan "pobres" (no sé respecto a qué) que sólo pudiéramos comer y vivir en chozas, no habría descontentos. En cambio, las desigualdades y la dicotomía éxito - fracaso sólo sirve para crear abusos y fobias, y para engrosar la lista de los clientes de las consultas psiquiátricas.
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 22:59
Ahí le has dado virus¡¡¡¡ Un saludo y salud
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 04:57
"Para la familia que ingresa 2.000 euros al mes y tiene que pagar una hipoteca de 800 euros mensuales (caso realista de una familia española), es una desgracia enorme que existan individuos que ingresen 10 veces más."
Eso se llama envidia y no se cura ni cin socialismo ni conliberalizmo, ni con monarquía.
En generaalla tiens m+asmenos clarapero aquínestas casi tan perdido como el que argumenta que intenet es comunista (jeje). Repartir pobresa es simplemente el no lograr crear riqueza ni siquiera para uno, ejemplo de esto es TODA sociedad socialista y/o comunista, en la que se destruye riquesaz y solo se crea mediocridad.
¿Por qué? no por que el hombre sea intrinsicamente liberaly lo rompa las pelotas untio que no sabe nada de nada le diga que hacer, simpkemente porque se aniquila la creatividad individual, la que ha sido la base de toda innovación y, por ende, de desarrollo. Si nadie busca innovar (o en capitalista: hacerse rico con una idea nueva) no se crea riqueza, solo se comienza a repartir la que ya hay, y, el problema, es que cada vez se reparte entre más.
¿capichi?
Saludos
Eso se llama envidia y no se cura ni cin socialismo ni conliberalizmo, ni con monarquía.
En generaalla tiens m+asmenos clarapero aquínestas casi tan perdido como el que argumenta que intenet es comunista (jeje). Repartir pobresa es simplemente el no lograr crear riqueza ni siquiera para uno, ejemplo de esto es TODA sociedad socialista y/o comunista, en la que se destruye riquesaz y solo se crea mediocridad.
¿Por qué? no por que el hombre sea intrinsicamente liberaly lo rompa las pelotas untio que no sabe nada de nada le diga que hacer, simpkemente porque se aniquila la creatividad individual, la que ha sido la base de toda innovación y, por ende, de desarrollo. Si nadie busca innovar (o en capitalista: hacerse rico con una idea nueva) no se crea riqueza, solo se comienza a repartir la que ya hay, y, el problema, es que cada vez se reparte entre más.
¿capichi?
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 8 de Agosto de 2005 a las 13:33
Cito:
"Para la familia que ingresa 2.000 euros al mes y tiene que pagar una hipoteca de 800 euros mensuales (caso realista de una familia española), es una desgracia enorme que existan individuos que ingresen 10 veces más."
Ahí es donde, a mi entender, radica la verdadera trampa de las demagogias socialistas e incluso de las socialdemócratas (supuestamente democráticas y humanistas).
La desgracia de esa familia es no llegar a fin de mes, no que haya quienes sí llegan. Ese odio absurdo al que tiene más no lleva más que a la confrontación y al atraso.
Esa familia española debe exigir al Estado, al Gobierno o a quien proceda, que mejore su situación, no que empeore la de los demás.
O, también podría esforzarse más, formarse más y ahorrar, aprovechando las facilidades que le proporciona el Estado de Derecho.
Nunca quitarle a unos para darle a otros solucionará ninguna situación injusta.
La única solución es disponer de más para que todos tengan más.
Saludos.
"Para la familia que ingresa 2.000 euros al mes y tiene que pagar una hipoteca de 800 euros mensuales (caso realista de una familia española), es una desgracia enorme que existan individuos que ingresen 10 veces más."
Ahí es donde, a mi entender, radica la verdadera trampa de las demagogias socialistas e incluso de las socialdemócratas (supuestamente democráticas y humanistas).
La desgracia de esa familia es no llegar a fin de mes, no que haya quienes sí llegan. Ese odio absurdo al que tiene más no lleva más que a la confrontación y al atraso.
Esa familia española debe exigir al Estado, al Gobierno o a quien proceda, que mejore su situación, no que empeore la de los demás.
O, también podría esforzarse más, formarse más y ahorrar, aprovechando las facilidades que le proporciona el Estado de Derecho.
Nunca quitarle a unos para darle a otros solucionará ninguna situación injusta.
La única solución es disponer de más para que todos tengan más.
Saludos.
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Julio de 2005 a las 23:23
No hay problema, mi estimado armandobullas. Me imagino que luego de este mensaje ya no perderá usted más tiempo iluminándonos con sus opiniones sobre el liberalismo.
Adiós y gracias.
Adiós y gracias.
Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 01:09
Oiga hay que recordarle que los terroristas de Lodres eran gente de clase media alta con su mercedes en la puerta y que en sus ratos libres se dedicaban a algo tan pijo como el rafting.
¿Y la idea que tiene usted de progreso para el mundo es masacrar a 55 personas?
Y cuando quiera comparamos lo bien que se vive en Cuba y lo mal que se vive en USA.
Hay cada tarado...
¿Y la idea que tiene usted de progreso para el mundo es masacrar a 55 personas?
Y cuando quiera comparamos lo bien que se vive en Cuba y lo mal que se vive en USA.
Hay cada tarado...
Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 13:38
Rodrig, por supuesto que el liberalismo crea desigualdades, pero como bien dices los más pobres en un sistema liberal son bastante más ricos que la población que viva bajo un sitema socialista. Hay algunos efectos indeseables en un liberalismo absoluto. Como por ejemplo que quizás la gante que nació pobre y tenga cualidades para hacerlo no pueda porque no puede pagarse unos estudios y verse obligado a trabajar de la misma foram que lo hizo su parde y así hasta el infinito. Otra por ejemplo es dejar morir a alguién que tiene una enfermedad cuya familia no puede pagar.
Armandobullas, aquí estraríamos en el debate de quién está dispuesto a pagar el precio. El problema no es si se paga o no. El problema es que desde el momento que nazco me veo obligado a pagar el precio; quiera yo o no. Demos libertad a la gente para pagar el precio o no y veremos que pasa.
Saludos a todos,
Kefka.
Armandobullas, aquí estraríamos en el debate de quién está dispuesto a pagar el precio. El problema no es si se paga o no. El problema es que desde el momento que nazco me veo obligado a pagar el precio; quiera yo o no. Demos libertad a la gente para pagar el precio o no y veremos que pasa.
Saludos a todos,
Kefka.
Re: Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:40
"Demos libertad a la gente para pagar el precio o no y veremos que pasa."
Pero mientras tanto, difícilmente un orden social se mantendra en paz sin calmar los espíritus de los carenciados.
A veces explota.
Aquí, en Chile, ya lo sabemos, sale un populista, lo eligen, comienzan una revolución que se frustra, y el que entra al baile hace algo parecido a esa revolución y terminamos social demócratas.
Pero mientras tanto, difícilmente un orden social se mantendra en paz sin calmar los espíritus de los carenciados.
A veces explota.
Aquí, en Chile, ya lo sabemos, sale un populista, lo eligen, comienzan una revolución que se frustra, y el que entra al baile hace algo parecido a esa revolución y terminamos social demócratas.
Re: Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 20:48
Kefka:
Hay un error en esos razonamientos, y es la confusión entre la igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados.
La igualdad de resultados, se mire por donde se mire, es injusta y perjudicial para el conjunto.
La igualdad de oportunidades, es algo que existe en un sistema liberal. Las instituciones educativas, y las mismas empresas, son los más interesados en las personas con mejores capacidades potenciales. Los realmente válidos, desde luego que tienen oportunidades, y sin necesidad de pagar por ello, porque son en sí mismos una inversión a largo plazo.
No es cierto que el liberalismo proponga la abolición del estado, y que por tanto los incapaces, enfermos o desvalidos se vean condenados por el sistema. El liberalismo propone que el estado llegue adonde no llegaría la iniciativa privada. Además existirían las fundaciones y la caridad (palabra proscrita que viene a ser como la solidaridad, palabra más gastada y que a menudo quiere decir obligación).
Felipe, estoy seguro de que, para sorpresa de muchos, no serían tantos los enfermos y desvalidos que al final tuviesen que recurrir al estado, porque la gestión privada de la sanidad, minimiza costes y optimiza resultados.
Y para el demagogo que abrió el hilo, sinceramente es cansino razonar con marxistas. En tu caso particular, y no pretendo ofenderte, tus razonamientos no pasan de ser flojos. Me da la sensación de que discutir contigo es como tratar de explicar ecuaciones diferenciales a alguien que acaba de aprender a sumar.
Saludos
Hay un error en esos razonamientos, y es la confusión entre la igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados.
La igualdad de resultados, se mire por donde se mire, es injusta y perjudicial para el conjunto.
La igualdad de oportunidades, es algo que existe en un sistema liberal. Las instituciones educativas, y las mismas empresas, son los más interesados en las personas con mejores capacidades potenciales. Los realmente válidos, desde luego que tienen oportunidades, y sin necesidad de pagar por ello, porque son en sí mismos una inversión a largo plazo.
No es cierto que el liberalismo proponga la abolición del estado, y que por tanto los incapaces, enfermos o desvalidos se vean condenados por el sistema. El liberalismo propone que el estado llegue adonde no llegaría la iniciativa privada. Además existirían las fundaciones y la caridad (palabra proscrita que viene a ser como la solidaridad, palabra más gastada y que a menudo quiere decir obligación).
Felipe, estoy seguro de que, para sorpresa de muchos, no serían tantos los enfermos y desvalidos que al final tuviesen que recurrir al estado, porque la gestión privada de la sanidad, minimiza costes y optimiza resultados.
Y para el demagogo que abrió el hilo, sinceramente es cansino razonar con marxistas. En tu caso particular, y no pretendo ofenderte, tus razonamientos no pasan de ser flojos. Me da la sensación de que discutir contigo es como tratar de explicar ecuaciones diferenciales a alguien que acaba de aprender a sumar.
Saludos
Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 21:58
Desde luego que la sanidad privada minimiza costes y optimiza resultados. Que levante la mano el imbécil que lo ponga en duda.
Ahora bien, no creo que ningún enfermo esté de acuerdo en que el sistema sanitario que debe cuidar de él tenga por objetivo minimizar los costes y optimizar los resultados.
El coste promedio de un seguro médico en España es de unos 45 euros por persona al mes. No es mucho, diríase que una buena parte de la población podría permitirse asegurar a su familia de este modo (por ejemplo, algo menos de la mitad de los trabajadores). El problema es que estos seguros no son sustitutivos de la sanidad pública: sus contratos enumeran tantas exclusiones como podría tener un seguro del hogar...
Justo ahora están apareciendo productos que lo aseguran todo, y no rechazan preexistencias (aquél que ya ingresa enfermo a la hora de contratarlo). Intentan ser un sustitutivo de la seguridad social. ¿Saben a qué coste promedio? unos 200 euros por persona.
Ahora contéstenme esto. ¿Cuántos trabajadores en España podrían permitirse este coste, aun liberados de sus retenciones en la nómina (unos 150 o 200 euros)?
Ahora contéstenme esto otro: Si se sustituyera finalmente una sanidad pública por una privada, en estas condiciones, ¿Qué libertad significaría para el ciudadano, que no sólo tendría que contratar un seguro médico de todas formas, sino que además acabaría pagando unas tres veces más que en la actualidad?
Los liberales promueven la libertad. ¿Cuál? La siguiente: que el sector privado sustituya al público en sus atribuciones de regulación y control, con sel consiguiente aumento de las desigualdades sociales, se mire desde donde se mire.
Señores, yo ahora poseo la libertad de contratar un seguro médico: nadie me obliga a ello. Cuando no haya sanidad pública, ¿Mantendré mi libertad o me veré obligado al consumo de pólizas privadas para mi protección más elemental?
(Por cierto, no intenten rebatir mis opiniones con datos contrastados, porque por esta vez hablo desde la experiencia de un agente de seguros)
Ahora bien, no creo que ningún enfermo esté de acuerdo en que el sistema sanitario que debe cuidar de él tenga por objetivo minimizar los costes y optimizar los resultados.
El coste promedio de un seguro médico en España es de unos 45 euros por persona al mes. No es mucho, diríase que una buena parte de la población podría permitirse asegurar a su familia de este modo (por ejemplo, algo menos de la mitad de los trabajadores). El problema es que estos seguros no son sustitutivos de la sanidad pública: sus contratos enumeran tantas exclusiones como podría tener un seguro del hogar...
Justo ahora están apareciendo productos que lo aseguran todo, y no rechazan preexistencias (aquél que ya ingresa enfermo a la hora de contratarlo). Intentan ser un sustitutivo de la seguridad social. ¿Saben a qué coste promedio? unos 200 euros por persona.
Ahora contéstenme esto. ¿Cuántos trabajadores en España podrían permitirse este coste, aun liberados de sus retenciones en la nómina (unos 150 o 200 euros)?
Ahora contéstenme esto otro: Si se sustituyera finalmente una sanidad pública por una privada, en estas condiciones, ¿Qué libertad significaría para el ciudadano, que no sólo tendría que contratar un seguro médico de todas formas, sino que además acabaría pagando unas tres veces más que en la actualidad?
Los liberales promueven la libertad. ¿Cuál? La siguiente: que el sector privado sustituya al público en sus atribuciones de regulación y control, con sel consiguiente aumento de las desigualdades sociales, se mire desde donde se mire.
Señores, yo ahora poseo la libertad de contratar un seguro médico: nadie me obliga a ello. Cuando no haya sanidad pública, ¿Mantendré mi libertad o me veré obligado al consumo de pólizas privadas para mi protección más elemental?
(Por cierto, no intenten rebatir mis opiniones con datos contrastados, porque por esta vez hablo desde la experiencia de un agente de seguros)
Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 23:05
"Las instituciones educativas, y las mismas empresas, son los más interesados en las personas con mejores capacidades potenciales."
Pero quien ha de invertir en un infante, o mejor, en un lactante, cuando el retorno es tan incierto.
No veo quien pueda hacerlo además del estado y la insuficiente caridad individual.
Y en definitiva, siempre habrán personas que no puedan cubrir ciertas necesidades.
Acá aún se está educando a personas, cientas de miles, que no tendrán posibilidades de mejora sustantiva en sus ingresos.
Están limitados de cuna, y entran a competir en una escandalosa desigualdad.
Si no pensamos en serio que en la educación se juega el partido más importante, estamos mal.
Pero quien ha de invertir en un infante, o mejor, en un lactante, cuando el retorno es tan incierto.
No veo quien pueda hacerlo además del estado y la insuficiente caridad individual.
Y en definitiva, siempre habrán personas que no puedan cubrir ciertas necesidades.
Acá aún se está educando a personas, cientas de miles, que no tendrán posibilidades de mejora sustantiva en sus ingresos.
Están limitados de cuna, y entran a competir en una escandalosa desigualdad.
Si no pensamos en serio que en la educación se juega el partido más importante, estamos mal.
Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 27 de Julio de 2005 a las 23:21
Kefka,
Tu argumento creo que en un estado alucinógeno pudes llegar a defenderlo. ¿Igualdad de oportunidades en un sistema liberal? ¿Dónde vives? ¿En una torre de marfil? Date una vuelta por cualquier barrio marginal. Probablemente encontrarás a varios niños superdotados con grandes potencialidades que estarán abocados a la explotación social. Tu problema es que vives en un mundo de grandes comodidades aislado de la cruda realidad. ¿Y eso es igualdad de oportunidades? Falso¡¡¡ Eso si que es demagogia¡¡¡ Es fácil descalificar a la gente de opinión contrario y que está en contacto con esa realidad cuando se vive en la comodidad y la abundancia y sin ningún problema. Si fueras honesto me contestarías a una pregunta: ¿cuál es tu situación social y la de tu familia y antepasados? ¿obreros explotados por la mal denominada alta sociedad? Me jugaría cualquier cosa a que no. Y así es muy fácil mantener argumentos hipócritas y demagogos que lo que hacen es mantener el status quo.
Puedes tacharme de demagogo. Lo que soy es un idealista que lucha por un mundo mejor y más justo y no un hipócrita que intenta convencer con una serie de argumentos vacío y llenos de fórmulas a la espalda de la problemática social.
PD: Te aconsejo que te des una vuelta a pie por supuesto por cualquier calle marginal de tu ciudad. Verás a varios niños superdotados que ese sitema que postula le está dando la espalda. Tal vez tú como buen liberalista le facilites esa oportunidad (cosa que dudo...)
Salud
Tu argumento creo que en un estado alucinógeno pudes llegar a defenderlo. ¿Igualdad de oportunidades en un sistema liberal? ¿Dónde vives? ¿En una torre de marfil? Date una vuelta por cualquier barrio marginal. Probablemente encontrarás a varios niños superdotados con grandes potencialidades que estarán abocados a la explotación social. Tu problema es que vives en un mundo de grandes comodidades aislado de la cruda realidad. ¿Y eso es igualdad de oportunidades? Falso¡¡¡ Eso si que es demagogia¡¡¡ Es fácil descalificar a la gente de opinión contrario y que está en contacto con esa realidad cuando se vive en la comodidad y la abundancia y sin ningún problema. Si fueras honesto me contestarías a una pregunta: ¿cuál es tu situación social y la de tu familia y antepasados? ¿obreros explotados por la mal denominada alta sociedad? Me jugaría cualquier cosa a que no. Y así es muy fácil mantener argumentos hipócritas y demagogos que lo que hacen es mantener el status quo.
Puedes tacharme de demagogo. Lo que soy es un idealista que lucha por un mundo mejor y más justo y no un hipócrita que intenta convencer con una serie de argumentos vacío y llenos de fórmulas a la espalda de la problemática social.
PD: Te aconsejo que te des una vuelta a pie por supuesto por cualquier calle marginal de tu ciudad. Verás a varios niños superdotados que ese sitema que postula le está dando la espalda. Tal vez tú como buen liberalista le facilites esa oportunidad (cosa que dudo...)
Salud
Re: Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 00:27
¿Igualdad de oportunidades en un sistema liberal?
Y si, por qué no.
Y además ser idealista no implica ser bobo, y déjeme decirle que usted se ha expresado como tal.
El liberalismo no produce el paisaje literario que usted relata.
Atribuir a la aplicación práctica de algunos postulados consecuencias nefastas no es una buena razón para dejar de adherirlos. Y peor es falsear la causalidad entre los postulados y sus consecuencias.
Y si, por qué no.
Y además ser idealista no implica ser bobo, y déjeme decirle que usted se ha expresado como tal.
El liberalismo no produce el paisaje literario que usted relata.
Atribuir a la aplicación práctica de algunos postulados consecuencias nefastas no es una buena razón para dejar de adherirlos. Y peor es falsear la causalidad entre los postulados y sus consecuencias.
Re: Re: Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:27
felipe 2,
El sistema liberal deja al margen muchísima gente. Personas que para el sistema no son aptas. Queda entonces vuestra fórmula mágica de la economía de la gracia (libro que te recomiendo) en el que los excluídos del sistema dependen de la beneficiencia. Qué sistema más perfecto...¡¡¡¡¡¡ Nos lavamos la conciencia dando limosna pérrima a los necesitados y nos hinchamos de lo generoso que somos... Ese sistema genera una miseria endogámica y, ya que hablamos económicamente, eso está demostrado.
Señores, seamos más sensibles y humanos. La gente no quiere miseria, quiere igualdad de oportunidades que su sistema no garantiza en absoluto. Es más incide en la desigualdades de origen y absolutas.
Salud
El sistema liberal deja al margen muchísima gente. Personas que para el sistema no son aptas. Queda entonces vuestra fórmula mágica de la economía de la gracia (libro que te recomiendo) en el que los excluídos del sistema dependen de la beneficiencia. Qué sistema más perfecto...¡¡¡¡¡¡ Nos lavamos la conciencia dando limosna pérrima a los necesitados y nos hinchamos de lo generoso que somos... Ese sistema genera una miseria endogámica y, ya que hablamos económicamente, eso está demostrado.
Señores, seamos más sensibles y humanos. La gente no quiere miseria, quiere igualdad de oportunidades que su sistema no garantiza en absoluto. Es más incide en la desigualdades de origen y absolutas.
Salud
Re: Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 02:45
Nop,vos no luchas por un mundo mejor, vos luchas por un mundo con mas pobres, dime alguna de tus propuestas para fomentar riqueza...
Re: Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 05:04
Mis abuelos fueron mineros de carbón y de salitre,mis padres terminaron el colegio y solo uno de ellos acudio a la unversidad, yo estudie, gracias al ezfuerzo de ellos no de un estado bastante corrupto y carnte de ideas reales, en el que todas las instituciones de educación, salud, industria, transporte, etc. que dependen de él estan en quiebra.
Asique te puedo decir, sin el más minimo asomo de equivocación, que si se puede, solo que hay que dejar de creer que va a venir superman uy nos va a salvar de nuestras desgracias.
Anda a darte la misma vuelta por los barrios pobres de tu ciudad y en vez de mirar, habla con la gente, preguntale si prefiere educación o subención, a ver como te va.
Asique te puedo decir, sin el más minimo asomo de equivocación, que si se puede, solo que hay que dejar de creer que va a venir superman uy nos va a salvar de nuestras desgracias.
Anda a darte la misma vuelta por los barrios pobres de tu ciudad y en vez de mirar, habla con la gente, preguntale si prefiere educación o subención, a ver como te va.
Re: Re: Re: Re: Londres.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 12:28
1º) Se dice liberal, no liberalista.
2º) Tú te lo has dicho todo, eres todo un demagogo.
3º) No te enteras de nada, en mi segundo post precisamente tacho de efecto indeseable eso mismo del que nace pobre y puede estudiar. Ahí si tengo dudas y probablemente defendería el uso de becas a la gente que no se lo puede pagar; hasta friedman defiende eso.
4º) No hagas juicios de valor antes de tiempo. No me conoces, no sabes nada de mí, no sabes a quién estás leyendo y te imaginas que soy un pijo recalcitrante que no ha salido de su zona residencial. Creeme, hay mucha gente de clase media o incluso baja que defiende el liberalismo. Mismamente la madre de Friedman fue una costurera húngara que trabajó muy duro en los EEUU. Es una cuestión de filosofía, no de que te beneficie y ya está.
Saludos,
Kefka.
2º) Tú te lo has dicho todo, eres todo un demagogo.
3º) No te enteras de nada, en mi segundo post precisamente tacho de efecto indeseable eso mismo del que nace pobre y puede estudiar. Ahí si tengo dudas y probablemente defendería el uso de becas a la gente que no se lo puede pagar; hasta friedman defiende eso.
4º) No hagas juicios de valor antes de tiempo. No me conoces, no sabes nada de mí, no sabes a quién estás leyendo y te imaginas que soy un pijo recalcitrante que no ha salido de su zona residencial. Creeme, hay mucha gente de clase media o incluso baja que defiende el liberalismo. Mismamente la madre de Friedman fue una costurera húngara que trabajó muy duro en los EEUU. Es una cuestión de filosofía, no de que te beneficie y ya está.
Saludos,
Kefka.
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 06:10
Este tipo esta divertido, un serio concursande para el premio Moro de Oro a la estvpidez politica, pero va a tener que trabajar duro para quitarle el puesto a Prolosfacis.
"El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años."
ja, ja, ja, ja, pobres socialistas, hace 150 años que andan en los pañales de Marx y nadie se queja. ja, ja, ja. No si la profundidad intelectual de este personaje es digna del buen Moro.
"La problemática social, las injusticias y desigualdades sociales obligan, siguiendo con la comparación anterior, a diseñar un traje mayor que cubra nuestras necesidades"
Ahora entiendo, Lula, Castro y Chavez usan trajes XL, es que estan bastantes gorditos los defensores de los hambrientos de America Latina, ja,ja, ja.
"Señores, sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social."
Será la "extinción social" porque sin nuestros postulados no queda mucha riqueza para repartir y por lo general nadie la reparte, se la quedan los jerarcas del partido, sino miren Corea del Norte, Cuba o Vietnam.
"Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado"
y eso de donde lo sacaste???? haber, acaso don Macri venia de alguna acaudalada familia Italiana? ¿quizas Bill Gates sea bisnieto de Rockefeller y no lo sabiamos? Expliquenme porque no sé, quizas el sabio armando me pueda explicar porque mi tio vino como inmigrante muerto de hambre de España, hijo de un afilador de cuchillo y levanto una importante industria, en cambio mi otro tio, hijo de familia acaudalada y medico reconocido apenas gana lo suficiente para vivir bien y como eso miles de ejemplos reales y concretos que contradicen tus disparates absurdos.
"El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años."
ja, ja, ja, ja, pobres socialistas, hace 150 años que andan en los pañales de Marx y nadie se queja. ja, ja, ja. No si la profundidad intelectual de este personaje es digna del buen Moro.
"La problemática social, las injusticias y desigualdades sociales obligan, siguiendo con la comparación anterior, a diseñar un traje mayor que cubra nuestras necesidades"
Ahora entiendo, Lula, Castro y Chavez usan trajes XL, es que estan bastantes gorditos los defensores de los hambrientos de America Latina, ja,ja, ja.
"Señores, sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza que permita el equilibrio y evolución social."
Será la "extinción social" porque sin nuestros postulados no queda mucha riqueza para repartir y por lo general nadie la reparte, se la quedan los jerarcas del partido, sino miren Corea del Norte, Cuba o Vietnam.
"Sus postulados escrimen y defieden la estructura social pétrea e involutiva porque no olviden que riqueza y cultura genera más riqueza y cultura; e ignorancia y pobreza genera lo mismo multiplicado al cuadrado"
y eso de donde lo sacaste???? haber, acaso don Macri venia de alguna acaudalada familia Italiana? ¿quizas Bill Gates sea bisnieto de Rockefeller y no lo sabiamos? Expliquenme porque no sé, quizas el sabio armando me pueda explicar porque mi tio vino como inmigrante muerto de hambre de España, hijo de un afilador de cuchillo y levanto una importante industria, en cambio mi otro tio, hijo de familia acaudalada y medico reconocido apenas gana lo suficiente para vivir bien y como eso miles de ejemplos reales y concretos que contradicen tus disparates absurdos.
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 06:19
Quizas lo más simpatico y pintoresco sea el siguiente disparate: "Y no me argumenten ese fantástico Mercado regulador y sabio... cuando es el leviathan más insensible y corructo que existe." che armando ¿me explicas como se corrompe un mercado? asi sobornamos a don Wall Street y nos hacemos unos buenos pesitos. Eso si, que no nos agarre el ESTADO, ese si que es incorruptible, sensible y equitativos, lleva miles de años mostrandonos su generocidad con los desposeidos, je, je, je. Estas totalmente chapita viejo!
"Su modelo es caduco, injusto e insostenible. Y lo que es peor: injusto." Si es insostenible porque no se cae???? Pobre armandito, ¿que es lo justo? ¿cual justicia? La de Elian Gonzales, que perdio su madre y tiene que hacerle vivas por TV a su asesino con este mirandolo atentamente? ¿eso es justicia?
"Replanteen sus argumentos. Un nuevo orden con nuevos retos necesita argumentos nuevos con soluciones nuevas y no caducas." ¿si estamos caducos a que venis aqui a exigirnos que nos replantiemos las cosas? Haz tus propuestas, tus intentos haber como les va. Bueno, ya lo hiceron lo suficiente y destruyeron las vidas de millones en Rusia, Alemania, China, Cuba, etc. Querido, sos el ejemplo más patetico de lo que la izquerda es: una mentalidad PARASITA, que como imposible de subsistir por si mismo chupa los recursos de los que si trabajan.
"Su modelo es caduco, injusto e insostenible. Y lo que es peor: injusto." Si es insostenible porque no se cae???? Pobre armandito, ¿que es lo justo? ¿cual justicia? La de Elian Gonzales, que perdio su madre y tiene que hacerle vivas por TV a su asesino con este mirandolo atentamente? ¿eso es justicia?
"Replanteen sus argumentos. Un nuevo orden con nuevos retos necesita argumentos nuevos con soluciones nuevas y no caducas." ¿si estamos caducos a que venis aqui a exigirnos que nos replantiemos las cosas? Haz tus propuestas, tus intentos haber como les va. Bueno, ya lo hiceron lo suficiente y destruyeron las vidas de millones en Rusia, Alemania, China, Cuba, etc. Querido, sos el ejemplo más patetico de lo que la izquerda es: una mentalidad PARASITA, que como imposible de subsistir por si mismo chupa los recursos de los que si trabajan.
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 14:02
armandobullas sinceramente das una pena terrible, replanteate la vida porque si fuese de mi te encarcelaria por idiota. Estoy harto de oir boludos como tu diciendo memezes. Ponte a trabajar y luego habla
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 14:15
Qué argumentos más solidos de reprobación... Tú mismo te descalificas. No merece perder el tiempo con encefalogramas mentales planos.
Salud
Salud
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 14:33
mejor contesta a arierlc
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 14:44
El unico que se descalifica sos vos, no has dicho nada que no sea vulgar antiberalismo, di algo razonable , justifica tus argumentos para crear riqueza!!! o acaso no sabes que la escacez es la norma...???
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 15:01
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Tienes 3 opciones:
1. Leer y empezar a bajarte del burro
2. Decir que la culpa es, haciendo caso omiso de toda moralidad y decencia, del capitalismo
3. Descalificar la fuente
vd. decide
Tienes 3 opciones:
1. Leer y empezar a bajarte del burro
2. Decir que la culpa es, haciendo caso omiso de toda moralidad y decencia, del capitalismo
3. Descalificar la fuente
vd. decide
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 19:40
En parte el bullero tiene razón, fijénse sino que aquí en Chile actualmente se come lo que se comía en Cuba en 1958 :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 20:24
El bullero está más perdido que una cabra en un garaje. Ahora descalifica a los demás presuponiendo que son ricos, sin tener ni idea de la situación real de cada uno, y lo que es peor, haciendo ver que ser rico es pecado. Mmmmm, no sé, viendo como se han comportado ciertos niños ricos como el Che Guevara o Bin laden, habrá que replanteárselo, al fin y al cabo ellos también se han autodefinido como "idealistas y luchadores por un mundo mejor".
Virus, sobre el asunto de la sanidad, veo que manejas datos, y no los pongo en duda. Ahora bien, el sistema sanitario español, al ser financiado via impuestos, dudo mucho que ni tú ni nadie sea capaz de dar los costes reales equiparándolo con una empresa privada. Es decir, hacer la cuenta de resultados de la Sanidad Pública. ¿Si eres capaz?. ¿Por qué habría de ser la excepción al resto de empresas, que cuando han dejado de ser públicas, es cuando han empezado a funcionar bien? El sistema snitario es un pozo sin fondo, en el que todo gasto vale, y los políticos son muy dados a gastar. ¿Nadie se pregunta si con el coste total del sistema, los agentes privados serían capaces o no de hacerlo mejor. Yo estoy convencido de que funcionaría mejor.
Felipe, no se trata de invertir en lactantes. Quizá un sistema de becas patrocinado por fundaciones privadas sería suficiente para descubrir talentos, pero hay algo más: ¿Por qué presuponemos que si alguien no alcanza a terminar una educación universitaria será un fracasado? Todo el mundo es bueno en algo, y la mejor forma de descubrir las habilidades potenciales es dar libertad a la gente. Además la educación pública tiene defectos como que está desconectada de la realidad laboral y está politizada.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 28 de Julio de 2005 a las 21:16
¿Por qué presuponemos que si alguien no alcanza a terminar una educación universitaria será un fracasado?
No creo haberlo dicho, y estoy de acuerdo contigo.
Y de nuevo, no veo como un privado gaste dinero en educación de menores sin un rédito.
Si no participa el Estado nadie lo hará.
Ahora, eso no significa que el estado preste los servicios. Perfectamente los puede contratar, o si quieres pagar los que contraten los que tengan el cuidado del menor.
Y no veo sentido en una educación básica pública, pero si en la universtaria.
No creo haberlo dicho, y estoy de acuerdo contigo.
Y de nuevo, no veo como un privado gaste dinero en educación de menores sin un rédito.
Si no participa el Estado nadie lo hará.
Ahora, eso no significa que el estado preste los servicios. Perfectamente los puede contratar, o si quieres pagar los que contraten los que tengan el cuidado del menor.
Y no veo sentido en una educación básica pública, pero si en la universtaria.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 00:35
La pregunta no era una interpretación de tu mensaje, sino de la sociedad en general. Ni tu ni yo la compartimos, en eso estamos de acuerdo, pero en general creo que la gente piensa así. Quizá en parte sea cierto, porque con nuestros sistemas poco liberales, precisamente las parsonas sin formación universitaria tiene menos oportunidades. Si hubiese más libertad, habría más oportunidades para todos.
Estoy de acuerdo con lo que planteas de que podrían ser empresas privadas contratadas por el estado, bueno, mejor contratadas por los padres (bonos educativos).
"Y no veo sentido en una educación básica pública, pero si en la universtaria"
Yo creo que debería ser al revés en todo caso.
Si alguna tiene que ser privada, debe ser la universitaria.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 08:12
Realmente pienso que tu capacidad dictatorial supera con creces a tu talante de liberal aficionado. No creo que tengas ningún poder (ni moral, ni cultural ni coercitivo) para limitar mi libertad de elegir en la vida diferentes opciones. ¿quién te crees tú? Hay muchas más opciones que las tres miopes que expones. No me apetece exponer las diferentes opciones que se pueden plantear .El sueño americano que exponéis donde todo el mundo puede conseguir lo que quiera es la falacia más grande que emana de la boca de los liberales. Te propongo la cuarta opción: un reparto mundial más justo de la riqueza. Tan simple como eso. Eso permitirá la igualdad de oportunidades que falsamente defendéis a priori. Lo demás es llenarse la boca de mentiras y demagogia.
Salud
PD: No limites tu espectro mental a una visión tan simple de los asuntos. Es, a diferencia de lo que postulais, un consejo gratuito...
Salud
PD: No limites tu espectro mental a una visión tan simple de los asuntos. Es, a diferencia de lo que postulais, un consejo gratuito...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 12:53
Nos acusas a nosotros de demagogos y sos vos quien quiere repartir!!!!,quien decide el reparto mas justo?? que es mas justo que tener su propiedad privada??,que es mas justo que tener una moneda sana?? que es mas justo que poder ahorrar libremente??,que es mas justo que cobrar su salario en forma integra??... jajajajaja no sabes nada de Liberalismo ,anda, ve y estudia sobre Liberalismo y despues habla...si puedes...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 15:26
Estimado armandobullas:
La verdad que quisiera saber en que bases cientificas te basas para argumentar que el liberalismo no sirve para nada, te desafio a que me expliques que sistema economico se puede hacer cargo de la situación mundial.
Te recomiendo que trates de obtener informacion acerca de elementos tales como: mercado de capitales, mercado especulativo de acciones, Mercado abierto electronico, etc, etc etc.
El mundo esta claramente regido por las leyes de la oferta y la demanda y no hay estado capaz de hacerle frente, asi que soy todo oidos quiero escuchar tus argumentos para lograr el desarrollo de la humanidad con un sistema que no sea el capitalismo.
Saludos.
La verdad que quisiera saber en que bases cientificas te basas para argumentar que el liberalismo no sirve para nada, te desafio a que me expliques que sistema economico se puede hacer cargo de la situación mundial.
Te recomiendo que trates de obtener informacion acerca de elementos tales como: mercado de capitales, mercado especulativo de acciones, Mercado abierto electronico, etc, etc etc.
El mundo esta claramente regido por las leyes de la oferta y la demanda y no hay estado capaz de hacerle frente, asi que soy todo oidos quiero escuchar tus argumentos para lograr el desarrollo de la humanidad con un sistema que no sea el capitalismo.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 20:27
Saben, no deja de ser simpático este comunista, despues de todo saca a relusir lo mucho que los liberales sabemos, estudiamos y PENSAMOS sobre los problemas reales de las personas.
Otra cosa, alguna vez uno de estos zanganos habrá pensado en qué cresta repartiría si no existiaran los bill gates, los henry rockefeller, los ari onasis que crearon la riqueza que quieren repartir. De ser por sus postulados repartirían pieles, puntas de flechas y arcos, porque aún estariamos en la edad de piedra, aunque todos con los mismo.
Otra cosa, alguna vez uno de estos zanganos habrá pensado en qué cresta repartiría si no existiaran los bill gates, los henry rockefeller, los ari onasis que crearon la riqueza que quieren repartir. De ser por sus postulados repartirían pieles, puntas de flechas y arcos, porque aún estariamos en la edad de piedra, aunque todos con los mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 22:25
Qué ignorancia o qué ignorante economicamente hablando eres¡¡¡ El señor Bill Gates no apuesta por un mercado liberal, apuesta por un monopolio. Te aseguro que informáticamente hablando avanzaríamos por ejemplo con el sofware libre.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:17
Disto mucho de ser ignorante,de hecholo único que rebatiste fue que tipo de competencia es (bueno en este caso no es competencia), más no el fondo del asunto, ¿será que no tienes argumentos comi?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:19
¿Software libre? ¿eso no va en contra dela repartija comi?
yya que estamos, ¿a quien se leocuurió la base de los softwares libres? ¿A Marx, a Engel?
JAJAJAJAJAJAJAJA.
Ni siquiera tu sostienes tus postulados
yya que estamos, ¿a quien se leocuurió la base de los softwares libres? ¿A Marx, a Engel?
JAJAJAJAJAJAJAJA.
Ni siquiera tu sostienes tus postulados
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:52
Tú te descalificas con tus argumentos histrionicos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:53
O simplemente que no me interes debatir tus argumentos estúpidos y sin base estructural.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:27
"Te aseguro que informáticamente hablando avanzaríamos por ejemplo con el sofware libre."
uy si, como no. ¿cuando pienzan los zurditos dejar de hablar y hacer algo? (bueno, mejor que hablen y no hagan, ya sabemos como terminan: la URSS, Cuba, China). El cuento del software libre tiene más años que el windows'95 y no avanza.
uy si, como no. ¿cuando pienzan los zurditos dejar de hablar y hacer algo? (bueno, mejor que hablen y no hagan, ya sabemos como terminan: la URSS, Cuba, China). El cuento del software libre tiene más años que el windows'95 y no avanza.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 29 de Julio de 2005 a las 23:50
El sistema liberal es liberal valga la redundancia, Por tanto, ¿es comprensible la injerencia de terceros estados en los mencionados Estados? Un modelo no funciona cuando nadie ha injerido en ellos. Lo mismo digo del software libre... Contéstame eso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 00:59
Estos liberales ignorantes no tienen ni dos dedos de frente¡¡¡¡¡ Viviis en un cuento de hadas¡¡¡ El futuro es el COMUNISMO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y no penséis que triunfaréis, os ahogaréis con toda la porquería que habéis creado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 02:53
jajaja, pprrrrrrrrrrrrrruuuuuuuuuu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 14:46
Aparte de ser un repugnante liberal eres tartaja según demuestra tu último mensaje¡ ja ja ja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 16:35
Y vos un zurdo que no se da cuenta que nacio muerto....jajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involu
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 16:36
jajajajaja pobre simio facho, matafachas tendría que suicidarse jajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La in
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:09
Antes me daría el gusto de cortarte las pelotas y dartelas de comer a ver si riegas un poco mejor de la cabeza...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involu
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:08
Creo que quedaste marcado por el corralito y no te funciona bien la cabeza boludo ignorante¡¡¡¡
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La in
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:12
Che mata mosquitos, duele ser tan boludo???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. L
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:14
Comentales a todos los boludos de tu país que han tenido que venir aquí a malvivir y venderse por cuatro euros las bondades de tu sistema liberal¡¡¡ Qué ignorante eres¡¡¡
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalism
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:23
Liberal mi pais?????????????jajajajajajajajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:31
stones 21,
El reparto justo se basa en conseguir la igualdad dentro de la desigualdad. Tan simple como eso. Tal vez tu formación humanístico-económica no te permite entender en toda su dimensión dicho postulado pero no seré yo quien perderé el tiempo en explicártelo.
Toda la batería de preguntas que haces son el ejemplo del egoísmo en grado supido, tal vez como tu visión ignorante de la realidad social.
Salud
El reparto justo se basa en conseguir la igualdad dentro de la desigualdad. Tan simple como eso. Tal vez tu formación humanístico-económica no te permite entender en toda su dimensión dicho postulado pero no seré yo quien perderé el tiempo en explicártelo.
Toda la batería de preguntas que haces son el ejemplo del egoísmo en grado supido, tal vez como tu visión ignorante de la realidad social.
Salud
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 30 de Julio de 2005 a las 17:41
No puede perder lo que nunca has tenido, como se busca la igualdad dentro de la desigualdad sin coaccion???.
No dudes que soy egoista, pero tambien ten por seguro que no soy envidioso como vos....
No dudes que soy egoista, pero tambien ten por seguro que no soy envidioso como vos....
Re: Liberalismo. La evolución.
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 04:50
Armandobullas, es ridículo pretender ayudar con un sistema que no puede producir. Ya los iluminados socialistas han confiscado fábricas para un "mejor" reparto y no han conseguido nada, la diferencia entre corea del norte y corea del sur es más que obvia.
Cuanto más libre es un país, hay menos trabas, por lo tanto hay más iniciativa privada, hay más movimiento económico, por lo que hay mayor creación de riqueza.
Al haber mayor creación de riqueza, hay más cosas para hacer, se necesita más gente por lo que aumenta la cantidad de puestos de trabajo y más altos son los salarios.
Los paises con medidas sociatas, lo único que logran es frenar la economía, frenar la creación de riqueza, hay menos cosas para hacer. La subida artificial de salarios como el salario minimo tiene un costo muy alto que es el de aumentar el desempleo, repercutiendo sobre todo en las clases más bajas.
Ustes los sociatas se creen que saben como manejar el capitalismo, hacen desastres y después dicen "viste el capitalismo no sirve". Claro, si lo estuvieron manejando ustedes y está totalmente regulado y presionado impositivamente, es obvio que no va a poder desarrollarse al maximo, va a funcionar pero mal. (Que aún funcione con zurdos en el gobierno es una clara muestra de su fortaleza).
Además, cuanto más movimiento económico, más recauda el estado, y más hay para ayudar en caso de que se necesite. Igual, todos sabemos que la porción de dinero que el estado gasta en cosas necesarias es mínima en comparación con su recaudación.
Hace unos años en las elecciones presidenciales de argentina se gastaron 100 millones de dolares en publicidad electoral. Es muy obvia cuales son las prioridades de los políticos.
y con respecto al software libre, es mucho más liberal que el software comercial. El software comercial necesita de un estado que le proteja sus derechos de copyright, al software libre la existencia del estado le da nauseas.
yo ya había escrito sobre el tema software libre en este thread hace ya un tiempo.
Cuanto más libre es un país, hay menos trabas, por lo tanto hay más iniciativa privada, hay más movimiento económico, por lo que hay mayor creación de riqueza.
Al haber mayor creación de riqueza, hay más cosas para hacer, se necesita más gente por lo que aumenta la cantidad de puestos de trabajo y más altos son los salarios.
Los paises con medidas sociatas, lo único que logran es frenar la economía, frenar la creación de riqueza, hay menos cosas para hacer. La subida artificial de salarios como el salario minimo tiene un costo muy alto que es el de aumentar el desempleo, repercutiendo sobre todo en las clases más bajas.
Ustes los sociatas se creen que saben como manejar el capitalismo, hacen desastres y después dicen "viste el capitalismo no sirve". Claro, si lo estuvieron manejando ustedes y está totalmente regulado y presionado impositivamente, es obvio que no va a poder desarrollarse al maximo, va a funcionar pero mal. (Que aún funcione con zurdos en el gobierno es una clara muestra de su fortaleza).
Además, cuanto más movimiento económico, más recauda el estado, y más hay para ayudar en caso de que se necesite. Igual, todos sabemos que la porción de dinero que el estado gasta en cosas necesarias es mínima en comparación con su recaudación.
Hace unos años en las elecciones presidenciales de argentina se gastaron 100 millones de dolares en publicidad electoral. Es muy obvia cuales son las prioridades de los políticos.
y con respecto al software libre, es mucho más liberal que el software comercial. El software comercial necesita de un estado que le proteja sus derechos de copyright, al software libre la existencia del estado le da nauseas.
yo ya había escrito sobre el tema software libre en este thread hace ya un tiempo.
Kefka, el liberalismo no crea desigualdades. Las desigualdades son naturales
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 08:40
Kefka, el liberalismo no crea desigualdades. Las desigualdades son naturales entre los hombres.
Lo que el liberalismo busca es no hacer favores a nadie a costa del resto. Porque la única forma de ayudar a los pobres desde el gobierno es con el robo a los que algo tienen.
Por eso el liberalismo sólo busca la igualdad ante la ley [liberal].
Todos nacemos diferentes.
Si un niño nace con coeficiente 'normal' de inteligencia no podrá nunca igualar al que nace 'superior'. ¿quién tendrá más 'oportunidades'?
Si una mujer nace muy bella tendrá mucha más oportunidad de ser modelo de tv y ganar más que una chica 'normal'...
a ver, ¿cómo van a lograr igualar a las personas en esos casos? Eso es imposible aunque viviéramos en un sistema comunista...
Gary Becker, nobel de economía, tiene una teoría de capital humano, y en ella explica los factores que determinan la riqueza de un individuo: suerte y esfuerzo.
suerte: nacer con 'mejores' genes, o nacer en una familia con dinero, o en una familia de músicos prestigiosos.
esfuerzo: por trabajar en un mercado y ayudar a la comunidad a satisfacer sus necesidades.
la frase de armandobullas que origina esta cadena
["Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica"]
muestra lo poco que entiende de liberalismo, y por supuesto lo poco preparado que está para juzgar algo que no entiende. Pero la intención es buena...
Lo que el liberalismo busca es no hacer favores a nadie a costa del resto. Porque la única forma de ayudar a los pobres desde el gobierno es con el robo a los que algo tienen.
Por eso el liberalismo sólo busca la igualdad ante la ley [liberal].
Todos nacemos diferentes.
Si un niño nace con coeficiente 'normal' de inteligencia no podrá nunca igualar al que nace 'superior'. ¿quién tendrá más 'oportunidades'?
Si una mujer nace muy bella tendrá mucha más oportunidad de ser modelo de tv y ganar más que una chica 'normal'...
a ver, ¿cómo van a lograr igualar a las personas en esos casos? Eso es imposible aunque viviéramos en un sistema comunista...
Gary Becker, nobel de economía, tiene una teoría de capital humano, y en ella explica los factores que determinan la riqueza de un individuo: suerte y esfuerzo.
suerte: nacer con 'mejores' genes, o nacer en una familia con dinero, o en una familia de músicos prestigiosos.
esfuerzo: por trabajar en un mercado y ayudar a la comunidad a satisfacer sus necesidades.
la frase de armandobullas que origina esta cadena
["Por tanto, es necesario una fuerza interventora que rompa esa sinergia diabólica"]
muestra lo poco que entiende de liberalismo, y por supuesto lo poco preparado que está para juzgar algo que no entiende. Pero la intención es buena...
Re: Kefka, el liberalismo no crea desigualdades. Las desigualdades son naturales
Enviado por el día 1 de Agosto de 2005 a las 14:35
ArmandoBullas y matafachos:
Me dan risa y una vez mas los voy a retar (ya lo hice antes y no contestaron) a que me digan desde su pobre ignorancia nacida de la lectura mediocre de una version resumida de "El Capital", en donde el comunismo es mejor que el capitalismo, quiero ver la parte tecnica, porque en eso soy especialista y la verdad que en ninguno de los libros que estudie o de las catedras que recibi, ni por las tapas me enseñaron o me "Probaron" que el comunismo es la solucion de algo.
Asi que espero ansioso una respuesta, cosa que se que no voy a recibir, porque son unos ignorantes y orates de primera (en lo unico que son de primera claro esta),
Quedo atento y pendiente bolches.
Al resto de los liberales de este foro: la verdad que es entretenido pelearse con estos pibes.
Me dan risa y una vez mas los voy a retar (ya lo hice antes y no contestaron) a que me digan desde su pobre ignorancia nacida de la lectura mediocre de una version resumida de "El Capital", en donde el comunismo es mejor que el capitalismo, quiero ver la parte tecnica, porque en eso soy especialista y la verdad que en ninguno de los libros que estudie o de las catedras que recibi, ni por las tapas me enseñaron o me "Probaron" que el comunismo es la solucion de algo.
Asi que espero ansioso una respuesta, cosa que se que no voy a recibir, porque son unos ignorantes y orates de primera (en lo unico que son de primera claro esta),
Quedo atento y pendiente bolches.
Al resto de los liberales de este foro: la verdad que es entretenido pelearse con estos pibes.
El fascismo. La involución.
Enviado por el día 2 de Agosto de 2005 a las 09:46
Que postulados del liberalismo ha leido usted que dice que en el liberalismo no se permite el reparto de riqueza???????? (Señores, sus postulados de nada sirven si no permiten un reparto igaulitario de la riqueza...)
Que postulados del liberalismo ha leido usted que dice que una elite controla el conocimiento y los avances cientificos ("la cultura") en ese sistema????????????
Que cosa es la "explotacion neoliberal"???????? HUELO UN MARXISTA? "EL COMERCIO ES UN JUEGO DE SUMA CERO"?
El comercio es la llave de la riqueza señor, porque la propiedad es riqueza y la propiedad solo se obtiene de 3 maneras, robando, construyendo, o comerciando.
Y en el comercio a diferencia de las otras 2 formas de ganar propiedad, el que sale ganando son varios, porque para que haya comercio deben haber personas dispuestas, que crean que lo que ofrece el otro es mejor que lo que ellas tienen. EL COMERCIO NO ES UNA EXPLOTACION SEÑOR.
Y los mercados no son "seres insensibles" ni "leviathanes injustos"... el mercado es simplemente el lugar donde la gente comercia.
Señor pongase a leer, lea que es liberalismo, vea que el liberalismo no impide que la gente sea socialista, comunista o evangelista.
Porque nadie le impide a usted repartir su riqueza entre los necesitados, porque usted es libre de hacer lo que quiera consigo mismo y su propiedad mientras no robe, hiera, secuestre, calle o mate a alguien (menos en defensa propia) en el liberalismo.
A ESTUDIAR!
Que postulados del liberalismo ha leido usted que dice que una elite controla el conocimiento y los avances cientificos ("la cultura") en ese sistema????????????
Que cosa es la "explotacion neoliberal"???????? HUELO UN MARXISTA? "EL COMERCIO ES UN JUEGO DE SUMA CERO"?
El comercio es la llave de la riqueza señor, porque la propiedad es riqueza y la propiedad solo se obtiene de 3 maneras, robando, construyendo, o comerciando.
Y en el comercio a diferencia de las otras 2 formas de ganar propiedad, el que sale ganando son varios, porque para que haya comercio deben haber personas dispuestas, que crean que lo que ofrece el otro es mejor que lo que ellas tienen. EL COMERCIO NO ES UNA EXPLOTACION SEÑOR.
Y los mercados no son "seres insensibles" ni "leviathanes injustos"... el mercado es simplemente el lugar donde la gente comercia.
Señor pongase a leer, lea que es liberalismo, vea que el liberalismo no impide que la gente sea socialista, comunista o evangelista.
Porque nadie le impide a usted repartir su riqueza entre los necesitados, porque usted es libre de hacer lo que quiera consigo mismo y su propiedad mientras no robe, hiera, secuestre, calle o mate a alguien (menos en defensa propia) en el liberalismo.
A ESTUDIAR!
Re: El fascismo. La involución.
Enviado por el día 2 de Agosto de 2005 a las 13:44
Estimado Dukenukem:
Como se te ocurre mandarlos a estudiar, si justamente son comunistas porque son ignorantes, nadie que se precie de ser un ente racional puede defender una idea de izquierda, de hecho todavia estos esperando que me digan algo al respecto, pero parece que se quedaron sin sus trillados argumentos de intelectualoides de pacotilla.
Como se te ocurre mandarlos a estudiar, si justamente son comunistas porque son ignorantes, nadie que se precie de ser un ente racional puede defender una idea de izquierda, de hecho todavia estos esperando que me digan algo al respecto, pero parece que se quedaron sin sus trillados argumentos de intelectualoides de pacotilla.
Re: Re: El fascismo. La involución.
Enviado por el día 2 de Agosto de 2005 a las 17:53
Hombre, pedirles que piensen ya es complejo, en general ni siquiera se han leido el capital de charlie marx, solo encuentran que suena bonita la idea y la convierten en religión, si no, ya sabrian que tiene más hoyos que quesos suizo.
Saludos desde acá
Saludos desde acá
El retrogresismo. La involución.
Enviado por el día 3 de Agosto de 2005 a las 05:48
Acá en la argentina, los zurdos piensan que las universidades están solo para hacer política.
La uba que tiene un presupuesto de $ 471.137.932 (Cuatrocientos setenta millones de pesos!), no tiene dinero ni para las tizas, pero para afiches, marchas y folletos políticos sobra y es bastante abundante.
Cuado entrás a la facultad, te dan miles de hojas de propanganda política, y cuando salís te las vuelven a dar, todos los dias. En épocas de elecciones como ya no hay más paredes para poner afiches, ya que están todas empapeladas, y hasta a veces tienen varias capas de afiches, empiezan a ingeniarselas para colgarlos con hilos. Uno tiene que pasar esquivando los afiches colgados. y eso que estamos hablando de edificios que muchos de ocupan más de una manzana y tiene 5 pisos de alto, para cada una de las facultades de la universidad.
La verdad pocas empresas deben tener pulmón para gastar tanto en publicidad, como gastan en política dentro de la UBA, y después se quejan de que no hay presupuesto!
La uba que tiene un presupuesto de $ 471.137.932 (Cuatrocientos setenta millones de pesos!), no tiene dinero ni para las tizas, pero para afiches, marchas y folletos políticos sobra y es bastante abundante.
Cuado entrás a la facultad, te dan miles de hojas de propanganda política, y cuando salís te las vuelven a dar, todos los dias. En épocas de elecciones como ya no hay más paredes para poner afiches, ya que están todas empapeladas, y hasta a veces tienen varias capas de afiches, empiezan a ingeniarselas para colgarlos con hilos. Uno tiene que pasar esquivando los afiches colgados. y eso que estamos hablando de edificios que muchos de ocupan más de una manzana y tiene 5 pisos de alto, para cada una de las facultades de la universidad.
La verdad pocas empresas deben tener pulmón para gastar tanto en publicidad, como gastan en política dentro de la UBA, y después se quejan de que no hay presupuesto!
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 6 de Agosto de 2005 a las 20:15
Hola que tal,
Histoticamente hablando el comunismo (Rusia) quedo destruido tuvo que irse corriendo a los paises europeos del este para pedir ayuda y buscar inversiones. La muralla de berlin ya se demolio desde hace ya tiempo, china a pasado a adoptar poco a poco ideas capitalistas y de mercado para lograr progresar y vivir en la globalización, en Corea del Norte se mueren de hambre mientras que en Corea del Sur son unas de las 10 mejores economías del mundo. De Cuba ya ni se diga...
Porque los Socialistas y los Comunistas defienden aun ideas que ya son obsoletas y que pasaran a la extinción?? Solo nos dan dolores de cabeza y deberian de ser exterminados para que podamos vivir mejor, porque estoy harto de ustedes.
México necesita un Partido Liberal para trascender, hay algun interesado? novel_84@hotmail.com
Saludos a todos mis amigos liberales,
Pepe Novelo
Histoticamente hablando el comunismo (Rusia) quedo destruido tuvo que irse corriendo a los paises europeos del este para pedir ayuda y buscar inversiones. La muralla de berlin ya se demolio desde hace ya tiempo, china a pasado a adoptar poco a poco ideas capitalistas y de mercado para lograr progresar y vivir en la globalización, en Corea del Norte se mueren de hambre mientras que en Corea del Sur son unas de las 10 mejores economías del mundo. De Cuba ya ni se diga...
Porque los Socialistas y los Comunistas defienden aun ideas que ya son obsoletas y que pasaran a la extinción?? Solo nos dan dolores de cabeza y deberian de ser exterminados para que podamos vivir mejor, porque estoy harto de ustedes.
México necesita un Partido Liberal para trascender, hay algun interesado? novel_84@hotmail.com
Saludos a todos mis amigos liberales,
Pepe Novelo
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 8 de Agosto de 2005 a las 12:15
La clave del liberalismo es la libertad. Sólo unos pocos liberales, estos sí que podrían ser denominados con propiedad ultraliberales (David Friedman, por ejemplo), defienden que sería posible y mejor una sociedad sin ninguna clase de Estado.
Los liberales creemos que la libertad es un valor esencial del ser humano (aunque no el único) y además la mejor base para poder construir órdenes sociales extensos, a través de mecanismos espontáneos, no dirigidos por nadie.
El Estado debe limitarse a cumplir sus funcioens básicas, esenciales, proteger y hacer respetar los derechos individuales y no conculcarlos sistemáticamente con la excusa de proteger "derechos sociales".
¿Por qué hay que pensar que el Estado cuidará mejor que sus allegados de alguien con síndrome de Dawn?
Dos porblemas gravísimos de la hipertrofia estatal son la contínua lucha en espiral por la subvención mediante la coacción y la violencia (por cierto aquí nunca vemos destruyendo mobiliario urbano a los familiares de personas con síndrome de Dawn) y la socialización de la responsabilidad individual, de manera que los problemas de los demás ya no son nuestros, son del Estado, así que se encargue él de resolverlos. La solidaridad reducida a legitimar el saqueo por el Estado del dinero que los individuos obtienen de su trabajo.
¿La protección de los desfavorecidos justifica una burocracia elefantiásica? ¿Acaso no fomenta el Estado el aborto por causas eugenésicas (no prejuzgo nada)? ¿Qué porcentaje del gasto público va a los realmente desfavorecidos? ¿Cuánto se queda en el camino?
Los liberales creemos que la libertad es un valor esencial del ser humano (aunque no el único) y además la mejor base para poder construir órdenes sociales extensos, a través de mecanismos espontáneos, no dirigidos por nadie.
El Estado debe limitarse a cumplir sus funcioens básicas, esenciales, proteger y hacer respetar los derechos individuales y no conculcarlos sistemáticamente con la excusa de proteger "derechos sociales".
¿Por qué hay que pensar que el Estado cuidará mejor que sus allegados de alguien con síndrome de Dawn?
Dos porblemas gravísimos de la hipertrofia estatal son la contínua lucha en espiral por la subvención mediante la coacción y la violencia (por cierto aquí nunca vemos destruyendo mobiliario urbano a los familiares de personas con síndrome de Dawn) y la socialización de la responsabilidad individual, de manera que los problemas de los demás ya no son nuestros, son del Estado, así que se encargue él de resolverlos. La solidaridad reducida a legitimar el saqueo por el Estado del dinero que los individuos obtienen de su trabajo.
¿La protección de los desfavorecidos justifica una burocracia elefantiásica? ¿Acaso no fomenta el Estado el aborto por causas eugenésicas (no prejuzgo nada)? ¿Qué porcentaje del gasto público va a los realmente desfavorecidos? ¿Cuánto se queda en el camino?
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 8 de Agosto de 2005 a las 15:55
Hola
Antes que nada, comentarle que yo no deseo caer en el insulto, ni en decirle frases del tipo de "lea un poco", o similares. Creo perfectamente que usted puede ser inteligente, haber leido mucho, y simplemente diferir de lo que pienso yo.
Yo sí soy liberal. Y sin embargo estoy profundamente, como usted, preocupado por muchas de las cosas que ocurren en este mundo. Por la injusticia, por la pobreza. A mi tambien me preocupa.
Solo quería comentarle una pequeña reflexion: acusa al liberalismo de ser doctrina vieja. Y yo le voy a dar la razon. Los grandes liberales, el nucleo del pensamiento liberal ya está establecido desde hace tiempo.
Pero, ¿cree que en aquellos que enarbolan la bandera de la antiglobalización, hay algo nuevo? Yo creo que no. Le digo, reconozco que el liberalismo es cosa "vieja", pero la antiglobalización, la lucha anti neoliberal,,, tambien. Si hoy uno lee Le Monde Diplomatique, a Noam Chomsky o Ignacio Ramonet,,, no encuentra nada nuevo. Nada. Es un refrito. A un buen trozo de carne marxista se le echa salsas de tipo indigenista, medioambientalista, feminista, etc. Pero la carne es la misma.
Insisto, se lo digo sin rencor y con mis mejores sentimientos. Quizás estemos todos "estancados". Los liberales incluidos. Pero en serio, creame, en el otro campo...tambien. Yo puedo no estar de acuerdo con Carlos Marx, pero ante la obra intelectual que ese señor hizo, yo me quito el sombrero. Ante los seminarios del Foro Social Mundial o los editoriales de Ramonet en Le Monde Diplomatique,,, la verdad es que no
Muy cordialmente, y esperando sus reflexiones
J Zubieta
Antes que nada, comentarle que yo no deseo caer en el insulto, ni en decirle frases del tipo de "lea un poco", o similares. Creo perfectamente que usted puede ser inteligente, haber leido mucho, y simplemente diferir de lo que pienso yo.
Yo sí soy liberal. Y sin embargo estoy profundamente, como usted, preocupado por muchas de las cosas que ocurren en este mundo. Por la injusticia, por la pobreza. A mi tambien me preocupa.
Solo quería comentarle una pequeña reflexion: acusa al liberalismo de ser doctrina vieja. Y yo le voy a dar la razon. Los grandes liberales, el nucleo del pensamiento liberal ya está establecido desde hace tiempo.
Pero, ¿cree que en aquellos que enarbolan la bandera de la antiglobalización, hay algo nuevo? Yo creo que no. Le digo, reconozco que el liberalismo es cosa "vieja", pero la antiglobalización, la lucha anti neoliberal,,, tambien. Si hoy uno lee Le Monde Diplomatique, a Noam Chomsky o Ignacio Ramonet,,, no encuentra nada nuevo. Nada. Es un refrito. A un buen trozo de carne marxista se le echa salsas de tipo indigenista, medioambientalista, feminista, etc. Pero la carne es la misma.
Insisto, se lo digo sin rencor y con mis mejores sentimientos. Quizás estemos todos "estancados". Los liberales incluidos. Pero en serio, creame, en el otro campo...tambien. Yo puedo no estar de acuerdo con Carlos Marx, pero ante la obra intelectual que ese señor hizo, yo me quito el sombrero. Ante los seminarios del Foro Social Mundial o los editoriales de Ramonet en Le Monde Diplomatique,,, la verdad es que no
Muy cordialmente, y esperando sus reflexiones
J Zubieta
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 8 de Agosto de 2005 a las 16:21
Muy optimista te veo. Por lo general vienen, vomitan y se largan, por decirlo de forma poco educada.
Cordialmente maleducado, Chocolatero.
Cordialmente maleducado, Chocolatero.
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 9 de Agosto de 2005 a las 15:42
Totalmente de acuerdo Chocolatero, todavia estamos esperando alguna respuesta.
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 20:49
Creo que como todo en la vida es una cuestión de actitud y de buenas intenciones. A veces olvidamos que la economía es una ciencia social y entonces nos alejamos de la realidad. También olvidamos que la política es necesaria para la mejor convivencia humana. El liberalismo en esencia es una idea magnífica y sinceramente creo que es un traje que nos queda grande al decir de Hobbes. El hombre es lobo del hombre y lo seguiremos siendo hasta el fin de los días lamentablemente. No creo en el liberalismo porque no puedo vivir de ilusiones, pero tampoco quiero el liberalismo porque estoy convencido de que la realidad cambiaría para peor. Supongo que a nadie le gusta pagar impuestos, ni que el Estado nos dicte las normas y lo que tenemos que hacer o no, que regule la economía y tenga a fuerzan represoras dispuestas a pegarnos a veces sin preguntar. Pero créanme amigos, sin ese Estado y sin esas fuerzas represoras muchos de nosotros ya estaríamos armados hasta los dientes. Lo creo sinceramente. Hoy no creo tanto en las etiquetas, solo en los hombres y creo también sinceramente que un Guevara o una Madre Teresa son mejores personas que un Bill Gates o un George Soros.
Salud compañeros.
Salud compañeros.
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 22:00
¿Con eso de "un Guevara", te refieres al "Che"? ¿Que tiene que ver ese con la Madre Teresa? ¿Te preocupa que sin el prohibicionismo estatal la gente pueda comprar armas y a la vez admiras a un guerrillero? Guevara contribuyo a la creacion de un superestado donde trabajan muchas personas. Bill Gates formo una empresa donde trabajan muchas personas. Solo hay dos diferencias entre las dos organizaciones, el sueldo medio de un cubano y el de un trabajador de Microsoft, y que de la ultima cualquiera es libre de irse.
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:38
Interesante tu intervención zubieta, sin embargo es necesario señalar algunas cuestiones.
Para empezar, el liberalismo es una IDEOLOGÝA antiquísima, una forma de consevir el mundo. No es una forma de hacer ciencia, eso debe quedar claro. Mientras tanto, los pilares del marxismo (la critica de la economía política, materialismo dialéctico y el materialismo histórico) sí son una forma de hacer ciencia. Por esta razón no las puedes jusgar igual.
Ahora, yo consivo que el debate actual sobre globalización, economía y sociedad se dá principalmente por los defensores de las políticas de liberalismo económico y quienes no estamos deacuerdo con dichas políticas. La confrontación es liberalismo ortodoxo vs no liberalismo ortodoxo. Siendo en este último "bando" aglutinados sectores como los marxistas ortodoxos, los neokeynesianos y los neoestructuralistas (entre otros). En ese sentido es mucho más heterogéneo y diverso el campo de la disidencia que el liberal ortodoxo, por lo que las propuestas son mucho más variadas que las brindadas por ustedes que siempre hablan del mismo discurso demagogico: hay que privatizar, desregular e incurrir en la apertura. Eso lo toman como un dogma, y he ahí el problema, pues entonces se cierra la discución y no hay avances en terrenos como el bienestar de la ciudadania.
Es claro que el liberalismo económico se ha estado levantando en los países en vías de desarrollo através de prácticas ilegítimas en sentido democrático. Los políticos y empresarios en el poder no consultan al grueso de la ciudadania, y en su lugar sólo aplican dogmas refutables científicamente y cuestionables éticamente.
Saludos rebeldes
Para empezar, el liberalismo es una IDEOLOGÝA antiquísima, una forma de consevir el mundo. No es una forma de hacer ciencia, eso debe quedar claro. Mientras tanto, los pilares del marxismo (la critica de la economía política, materialismo dialéctico y el materialismo histórico) sí son una forma de hacer ciencia. Por esta razón no las puedes jusgar igual.
Ahora, yo consivo que el debate actual sobre globalización, economía y sociedad se dá principalmente por los defensores de las políticas de liberalismo económico y quienes no estamos deacuerdo con dichas políticas. La confrontación es liberalismo ortodoxo vs no liberalismo ortodoxo. Siendo en este último "bando" aglutinados sectores como los marxistas ortodoxos, los neokeynesianos y los neoestructuralistas (entre otros). En ese sentido es mucho más heterogéneo y diverso el campo de la disidencia que el liberal ortodoxo, por lo que las propuestas son mucho más variadas que las brindadas por ustedes que siempre hablan del mismo discurso demagogico: hay que privatizar, desregular e incurrir en la apertura. Eso lo toman como un dogma, y he ahí el problema, pues entonces se cierra la discución y no hay avances en terrenos como el bienestar de la ciudadania.
Es claro que el liberalismo económico se ha estado levantando en los países en vías de desarrollo através de prácticas ilegítimas en sentido democrático. Los políticos y empresarios en el poder no consultan al grueso de la ciudadania, y en su lugar sólo aplican dogmas refutables científicamente y cuestionables éticamente.
Saludos rebeldes
Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:24
Estoy deacuerdo con esto:
"El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años."
Lo cierto es que en paìses como México el liberalismo económico FRACASA, verdad innegable que es demostrada por la propia historia económica reciente. Y el problema deriva de que el liberalismo es un producto social de una sociedad determinada, por lo que es absurdo creer que las recetas universales son las siguientes: privatización, desregulación y apertura.
No hay argumentos científicos que demuestren que las políticas económicas ortodoxo-liberales son las adecuadas para permitir el crecimiento y el desarrollo de paises atrazados. Sus argumentos son totalmente ideològicos, lo cual representa una postura superficial en sus discursos y por lo tanto sólo son DEMAGOGIA.
saludos rebeldes
"El defender el liberalismo en este momento histórico es tanto como defender que la ropa de nuestra infancia podemos utilizarla cuando tenemos 20 años."
Lo cierto es que en paìses como México el liberalismo económico FRACASA, verdad innegable que es demostrada por la propia historia económica reciente. Y el problema deriva de que el liberalismo es un producto social de una sociedad determinada, por lo que es absurdo creer que las recetas universales son las siguientes: privatización, desregulación y apertura.
No hay argumentos científicos que demuestren que las políticas económicas ortodoxo-liberales son las adecuadas para permitir el crecimiento y el desarrollo de paises atrazados. Sus argumentos son totalmente ideològicos, lo cual representa una postura superficial en sus discursos y por lo tanto sólo son DEMAGOGIA.
saludos rebeldes
Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:31
Te faltan cosa para que sea Liberalismo, moneda sana,menor gasto publico,no Banco Central ,no politicas monetarias,etc.
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:40
Para queltzalcoatl, la PEMEX es un gran ejemplo de lo que es una política liberal. Y que México ocupe el puesto 50/60 en el ILE tambien.
Jajajaja
Jajajaja
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:49
Para mí TELMEX es un gran ejemplo de receta liberal. Pues cumple con los tres postulados: privatización, desregulación y apertura.
Para mí una receta liberal reune las siguientes caracteristias: privatizar y defender propiedad privada; desregular la actividad económica y repliege del "intervencionismo" estatal; y la apertura económica en todas sus formas (comercial, financiera, flujos de inversión directa, etc).
Siendo así, chocolatero te pido que demuestres que PEMEX no tiene estructurales liberales. ja no vas a poder. Pues permite la participación de inversión privada nacional y extranjera, ese simple hecho le da un status de acercamiento al liberalismo.
Para mí una receta liberal reune las siguientes caracteristias: privatizar y defender propiedad privada; desregular la actividad económica y repliege del "intervencionismo" estatal; y la apertura económica en todas sus formas (comercial, financiera, flujos de inversión directa, etc).
Siendo así, chocolatero te pido que demuestres que PEMEX no tiene estructurales liberales. ja no vas a poder. Pues permite la participación de inversión privada nacional y extranjera, ese simple hecho le da un status de acercamiento al liberalismo.
Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:42
Tu hablas desde un punto de vista AUSTRIACO. Hay otro tipo de liberales, como los MONETARISTAS.
Por otro lado, en México el gasto pùblico en programas sociales se ha replegado sustancialmente, el Banco central (siguiendo las políticas liberales de los monetaristas) es autónomo y se limita al control de la oferta monetaria con el fin de dizque contener la inflación.
Lo de la moneda sana abria que discutirlo, puesto que no entiendo aqué te refieres con ese concepto. ¿Acaso es el valor de la moneda nacional con respecto a otras; es decir, el tipo de cambio?
Por otro lado, en México el gasto pùblico en programas sociales se ha replegado sustancialmente, el Banco central (siguiendo las políticas liberales de los monetaristas) es autónomo y se limita al control de la oferta monetaria con el fin de dizque contener la inflación.
Lo de la moneda sana abria que discutirlo, puesto que no entiendo aqué te refieres con ese concepto. ¿Acaso es el valor de la moneda nacional con respecto a otras; es decir, el tipo de cambio?
Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 16 de Agosto de 2005 a las 21:52
Hay Bco Centra??malo, hay programas sociales??malo, no hay moneda sana que impida las politicas economicas??malo, hay sindicalismo??malo, hay leyes laborales ??malo,hay partidocracia??malo, cuando no haya nada de eso, echale la culpa al Liberalismo
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 13:51
Stones te olvidas de que tambien es malo si existe corrupcion(propia de los estados), impuestos restrictivos y gobierno federal.
COn respecto a Templario, como es posible que compares a alguien como la Madre Teresa de Calcuta con un imbecil e ignorante como el Che Huevada, eso habla muy mal de tu capacidad para interpretar la realidad.
Saludos.
COn respecto a Templario, como es posible que compares a alguien como la Madre Teresa de Calcuta con un imbecil e ignorante como el Che Huevada, eso habla muy mal de tu capacidad para interpretar la realidad.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 19:35
¿Che Guevara ignorante e imbécil? Ciertamente creo, benigno, que te has pasado 100 pueblos. Podemos no compartir los métodos del "Che" pero decir que un médico y autor de algunos libros y poesías (por cierto puedes leerlos si quieres) y aunque equivocado o no, coherente con sus ideas, sea un imbécil e ignorante habla de tu incapacidad para llegar a esa ignorancia como mínimo.
Ahora si no quieres leer, quizás quieras ver una película que relata solo un pequeño fragmento de lo que fue Ernesto Guevara: Diarios de motocicleta (producida por un yanqui, por cierto)
Ahora si no quieres leer, quizás quieras ver una película que relata solo un pequeño fragmento de lo que fue Ernesto Guevara: Diarios de motocicleta (producida por un yanqui, por cierto)
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:30
Creo que no entiendes. Tú eres AUSTRIACO, y por lo tanto interpretas de una forma el liberalismo económico. ¡Tu interpretación no es la definitiva!
Siendo así, yo critico el liberalismo que hemos aplicado en México, que es más de corte monetarista, y sostengo que EN NADA ha beneficiado el llevar políticas ortodoxas-liberales. La privatización no sirve, ni la desregulación extrema ni la apertura extrema. El gasto público disminuye, acercandose cada vez más a tus planteamientos de "cero gasto público"; y la cosa es que NO SIRVE.
Tu planteamiento sobre liberalismo se torna demasiado idealista, y por lo tanto utópico. Simplemente te pido que veas la realidad como es... Y la realidad es que en América Latina el liberalismo económico que aplicamos NO BENEFICIAN a la economía regional en su conjunto; ni en el nivel macro ni en el micro.
Siendo así, yo critico el liberalismo que hemos aplicado en México, que es más de corte monetarista, y sostengo que EN NADA ha beneficiado el llevar políticas ortodoxas-liberales. La privatización no sirve, ni la desregulación extrema ni la apertura extrema. El gasto público disminuye, acercandose cada vez más a tus planteamientos de "cero gasto público"; y la cosa es que NO SIRVE.
Tu planteamiento sobre liberalismo se torna demasiado idealista, y por lo tanto utópico. Simplemente te pido que veas la realidad como es... Y la realidad es que en América Latina el liberalismo económico que aplicamos NO BENEFICIAN a la economía regional en su conjunto; ni en el nivel macro ni en el micro.
Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:38
¡¡¡Qué anormal!!! Jamás dejaremos que este mundo ya podrido por vuestras políticas nefastas esté libre al caos y la anarquía que planteais. Tienes tan lavado y vacío el cerebre como sel Sr. Valín. Sois de terror. Manolo!!!! Tráeme un raticida por favor!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 21:22
Esto anterior no está referido al compañero anterior de méxico, por supuesto. Está dicho a un tal stone hijito de papá.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 22:29
Caballero, supongo que no tendrá reparos en enumerar esas políticas nefastas neoliberales que estan llevando el mundo al caos.
Empecemos, UE, ONU, Islam, BM, FMI, aranceles, monopolios, propiedad comunal...
Empecemos, UE, ONU, Islam, BM, FMI, aranceles, monopolios, propiedad comunal...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 00:31
Todos esos organos fueron creados por gobiernos parasitarios e intervencionistas que solo colocan alli sus empleados burocratas garantizandoles un sueldo que es pagado a travès de lo que se saquea legalmente en los paìses miembros de esas organizaciones.
Todas ideas contrarias al liberalismo.
Todas ideas contrarias al liberalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 03:05
Entonces seguira la pobreza en este Mundo, y vos galleguin sos el idiota que la fomenta....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 15:22
TEMPLARIO !!!!!
DOnde estas, pedazo de Ignorante bolche y subversivo, a ver quiero que me des argumentos validos no retorica zurda sin fundamentos.!!!!
Sigo esperando
DOnde estas, pedazo de Ignorante bolche y subversivo, a ver quiero que me des argumentos validos no retorica zurda sin fundamentos.!!!!
Sigo esperando
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 15:26
jeje como se dice aquí en España, eso es "pedir peras al olmo".
un saludo
un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 18 de Agosto de 2005 a las 20:30
Y el estimado Stones, como es natural no me responde... Típico de un austriaco liberal.
Ahora, lo que pediste, y espero que no huyas como acostumbras hacer. He aquí las políticas liberales que tanto daño le han hecho al entorno social y ecológico actual:
1). Disciplina fiscal
2). Privatización
3). Desregulación
4). Protección de los derechos de propiedad
5). Prioridad del gasto público en educación y salud (en un sentido de que el Estado sólo debe dedicarse a esta cuestión, lo que no implica el servicio privado de las mismas, cumpliendose así el llamado "minarquismo liberal")
6). Reforma impositiva
7). Liberalización de las políticas comerciales
8). Tipos de cambio competitivos
9). Apertura a la inversión extranjera directa
10). Tasas de interés positivas pero moderadas
Lo anterior son las tablas de Moises para los liberales, es decir, el CONSENSO de Washington.
Más explícitamente, lo que no sirve es la privatización y la defensa dogmática e irracional de la propiedad privada, la "desregulación" y la apertura económica extrema. Ese es el liberalismo que critíco.
Ahora, lo que pediste, y espero que no huyas como acostumbras hacer. He aquí las políticas liberales que tanto daño le han hecho al entorno social y ecológico actual:
1). Disciplina fiscal
2). Privatización
3). Desregulación
4). Protección de los derechos de propiedad
5). Prioridad del gasto público en educación y salud (en un sentido de que el Estado sólo debe dedicarse a esta cuestión, lo que no implica el servicio privado de las mismas, cumpliendose así el llamado "minarquismo liberal")
6). Reforma impositiva
7). Liberalización de las políticas comerciales
8). Tipos de cambio competitivos
9). Apertura a la inversión extranjera directa
10). Tasas de interés positivas pero moderadas
Lo anterior son las tablas de Moises para los liberales, es decir, el CONSENSO de Washington.
Más explícitamente, lo que no sirve es la privatización y la defensa dogmática e irracional de la propiedad privada, la "desregulación" y la apertura económica extrema. Ese es el liberalismo que critíco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 19 de Agosto de 2005 a las 18:38
Y qué pasó Stones, ya no tienes argumentos???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 03:56
Que te pasa nene?? crees que yo no trabajo??? jajaja, sos tarado vos??, te vas cuando se te da la ganas , volves idem y nadie te dice nada, que me rompes las pelotas con que no te contesto ,estaba trabajando!!!!
A ver...1,2 ,3 y 4 muy buenos, pregunto ...vos no defendes los derechos de propiedad??? queres robarle a la gente???, eso es ser un ladron ,sabias???!!.
6 , no hubo tal reforma impositiva ,de que hablas?? sabes como es el IVA en mi pais??del 21%!!!!!jajaja, despues vuelvo al 5...
7 y 9 estan bien ,mas que bien , el unico que se beneficia es el consumidor...
8!!!!!! de que carajos hablas????!!! el 1 a 1 competitivo????jajajaja flaco no sabes un carajo!!!, ahora tenemos un tipo de cambio competitivo!!! es de 3 a 1, es pata fomentar eso que tanto te gusta ..la sustitucion de importaciones!!!, ves que no sabes nada de nada!!!??.
10 , existe otra cosa mas normal que la tasa de interes positiva??, a vos seguramente te gusta cagar los ahorros de la gente por eso pedis tasas negativas.
5 ,mira la prioridad en salud y educacion no esta nada mal que digamos ,ahora como Liberal a mi no me gusta el estado empresario, eso esta mejor en manos de los privados, otra cosa te digo ,la educacion privada en Argentina recibia SUBSIDIOS del gobierno ,eso es Liberal ,si decis que si , sos un tarado!!
Y la Sanidad ???jajajaja, otra vez no sabes un carajo de mi pais!!! los aranceles medicos estan congelados a 1991!!!!!, esos aranceles son los que cobran los profesionales de la salud en mi pais por atender a los pacientes, eso fue instrumentado por el gran "Liberal" Cavallo!!!! jajajajaja, asi como
A ver...1,2 ,3 y 4 muy buenos, pregunto ...vos no defendes los derechos de propiedad??? queres robarle a la gente???, eso es ser un ladron ,sabias???!!.
6 , no hubo tal reforma impositiva ,de que hablas?? sabes como es el IVA en mi pais??del 21%!!!!!jajaja, despues vuelvo al 5...
7 y 9 estan bien ,mas que bien , el unico que se beneficia es el consumidor...
8!!!!!! de que carajos hablas????!!! el 1 a 1 competitivo????jajajaja flaco no sabes un carajo!!!, ahora tenemos un tipo de cambio competitivo!!! es de 3 a 1, es pata fomentar eso que tanto te gusta ..la sustitucion de importaciones!!!, ves que no sabes nada de nada!!!??.
10 , existe otra cosa mas normal que la tasa de interes positiva??, a vos seguramente te gusta cagar los ahorros de la gente por eso pedis tasas negativas.
5 ,mira la prioridad en salud y educacion no esta nada mal que digamos ,ahora como Liberal a mi no me gusta el estado empresario, eso esta mejor en manos de los privados, otra cosa te digo ,la educacion privada en Argentina recibia SUBSIDIOS del gobierno ,eso es Liberal ,si decis que si , sos un tarado!!
Y la Sanidad ???jajajaja, otra vez no sabes un carajo de mi pais!!! los aranceles medicos estan congelados a 1991!!!!!, esos aranceles son los que cobran los profesionales de la salud en mi pais por atender a los pacientes, eso fue instrumentado por el gran "Liberal" Cavallo!!!! jajajajaja, asi como
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 04:02
!
Y la Sanidad ???jajajaja, otra vez no sabes un carajo de mi pais!!! los aranceles medicos estan congelados a 1991!!!!!, esos aranceles son los que cobran los profesionales de la salud en mi pais por atender a los pacientes, eso fue instrumentado por el gran "Liberal" Cavallo!!!! jajajajaja, asi como que las AFJP tenian que comprar bonos de la deuda Argentina obligatoriamente!!!, ahi tienes , otra mas de los que creen en la "emergencia nacional" , en el "interes nacional" y vos decis al igual que los otros zurdos que esos son Liberales????!!!!, no sabes nada!!!.
Y todo esto en el marco del 1 a 1 , es decir estabamos atados a una moneda fiat, que miierda tiene que ver con los austriacos esto???.
D.T.O.M.
Normas de netiqueta
Y la Sanidad ???jajajaja, otra vez no sabes un carajo de mi pais!!! los aranceles medicos estan congelados a 1991!!!!!, esos aranceles son los que cobran los profesionales de la salud en mi pais por atender a los pacientes, eso fue instrumentado por el gran "Liberal" Cavallo!!!! jajajajaja, asi como que las AFJP tenian que comprar bonos de la deuda Argentina obligatoriamente!!!, ahi tienes , otra mas de los que creen en la "emergencia nacional" , en el "interes nacional" y vos decis al igual que los otros zurdos que esos son Liberales????!!!!, no sabes nada!!!.
Y todo esto en el marco del 1 a 1 , es decir estabamos atados a una moneda fiat, que miierda tiene que ver con los austriacos esto???.
D.T.O.M.
Normas de netiqueta
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 22 de Agosto de 2005 a las 22:37
Oh, veo que te decidiste responder, aunque siempre en tu misma tónica vulgar y provocadora. Es claro que violas las normas de netiqueta, y no tienes respeto por el que piensa distinto a tus dogmas.
No has respondido esto:
1). "Creo que no entiendes. Tú eres AUSTRIACO, y por lo tanto interpretas de una forma el liberalismo económico. ¡Tu interpretación no es la definitiva!" Eso lo dije por que crees que tú eres el único que ve el liberalismo, algo así como un profeta y su FE.
2). "sostengo que EN NADA ha beneficiado el llevar políticas ortodoxas-liberales. La privatización no sirve, ni la desregulación extrema ni la apertura extrema. El gasto público disminuye, acercandose cada vez más a tus planteamientos de "cero gasto público"; y la cosa es que NO SIRVE." Eso es claro, y no has respondido.
3). Tu planteamiento sobre liberalismo se torna demasiado idealista, y por lo tanto utópico. Simplemente te pido que veas la realidad como es... Y la realidad es que en América Latina el liberalismo económico que aplicamos NO BENEFICIAN a la economía regional en su conjunto; ni en el nivel macro ni en el micro.
Por otra parte, tú pediste un listado de políticas liberales que se aplican en el mundo, y que según nosotros los rebeldes y disidentes criticamos. Pues te puse las tablas de Moisés para ustedes los "liberales", esas políticas se han aplicado al pie de la letra y la cosa es que tienen resultados mediocres. Sólo observa las cifras macroeconómicas, además sólo han provicado recurrentes crísis financieras. Eso es lo que ´tú no entiendes.
Por tu respuesta debo inferir que defiendes el consenso de Washington. Y si el FMI y BM defienden ese decálogo, entonces tú estás de su lado. Eso es evidente, la cosa es tan simple, si defiendes el consenso de washington, entonces defiendes los intereses de Estados Unidos, las empresas transnacionales y sus organismos supranacionales. Típico de un austriaco.
No has respondido esto:
1). "Creo que no entiendes. Tú eres AUSTRIACO, y por lo tanto interpretas de una forma el liberalismo económico. ¡Tu interpretación no es la definitiva!" Eso lo dije por que crees que tú eres el único que ve el liberalismo, algo así como un profeta y su FE.
2). "sostengo que EN NADA ha beneficiado el llevar políticas ortodoxas-liberales. La privatización no sirve, ni la desregulación extrema ni la apertura extrema. El gasto público disminuye, acercandose cada vez más a tus planteamientos de "cero gasto público"; y la cosa es que NO SIRVE." Eso es claro, y no has respondido.
3). Tu planteamiento sobre liberalismo se torna demasiado idealista, y por lo tanto utópico. Simplemente te pido que veas la realidad como es... Y la realidad es que en América Latina el liberalismo económico que aplicamos NO BENEFICIAN a la economía regional en su conjunto; ni en el nivel macro ni en el micro.
Por otra parte, tú pediste un listado de políticas liberales que se aplican en el mundo, y que según nosotros los rebeldes y disidentes criticamos. Pues te puse las tablas de Moisés para ustedes los "liberales", esas políticas se han aplicado al pie de la letra y la cosa es que tienen resultados mediocres. Sólo observa las cifras macroeconómicas, además sólo han provicado recurrentes crísis financieras. Eso es lo que ´tú no entiendes.
Por tu respuesta debo inferir que defiendes el consenso de Washington. Y si el FMI y BM defienden ese decálogo, entonces tú estás de su lado. Eso es evidente, la cosa es tan simple, si defiendes el consenso de washington, entonces defiendes los intereses de Estados Unidos, las empresas transnacionales y sus organismos supranacionales. Típico de un austriaco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 23 de Agosto de 2005 a las 15:02
Mi estimado Quetzacoalt1:
1)Te voy a ilustrar un poco sobre economia moderna (donde estudiaste vos en la universidad de moscu en los 80?).
a) El mercado es el unico regulador de la economia, nadie, y mucho menos un burocrata corrupto puede definir que es lo que necesita el mercado.
b) El estado solo debe hacer lo que nadie haria, nada mas ni nada menos, es simple lo dijo smith hace un par de siglos.
c) Los organismos internacionales tipo FMI no sirven, es erroneo sostener que organismos que fomenten el capitalismo dado que son herramientas de ayuda financiera a los estados y los estados deben ser tan pequeños que no necesiten tener prestamos de ningun tipo.
COn respecto a "tus Tablas de Moises", la mayoria de los paises que las aplicaron nunca pudieron aplicarlas en un contexto adecuado, como sucedio en mi pais por ejemplo, en cambio te olvidas de todos los paises que realmente aplicar el sistema capitalista y triunfan.
Saludos al Che Huevada.
1)Te voy a ilustrar un poco sobre economia moderna (donde estudiaste vos en la universidad de moscu en los 80?).
a) El mercado es el unico regulador de la economia, nadie, y mucho menos un burocrata corrupto puede definir que es lo que necesita el mercado.
b) El estado solo debe hacer lo que nadie haria, nada mas ni nada menos, es simple lo dijo smith hace un par de siglos.
c) Los organismos internacionales tipo FMI no sirven, es erroneo sostener que organismos que fomenten el capitalismo dado que son herramientas de ayuda financiera a los estados y los estados deben ser tan pequeños que no necesiten tener prestamos de ningun tipo.
COn respecto a "tus Tablas de Moises", la mayoria de los paises que las aplicaron nunca pudieron aplicarlas en un contexto adecuado, como sucedio en mi pais por ejemplo, en cambio te olvidas de todos los paises que realmente aplicar el sistema capitalista y triunfan.
Saludos al Che Huevada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2005 a las 03:32
Benigno, solo una pequeña corrección, el FMI no promueve el capitalismo, promueve el socialismo al pedirle al gobierno que sea quien organice las industrias
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 23 de Agosto de 2005 a las 15:28
Este de que habla?? hay que estar a disposicion de el??,que tipo ridiculo!!!Responde vos por que te apareces y desapareces y yo nunca te dije nada!!,es un foro abierto!!!.
Yo soy Liberal ,a mi los austriacos nada mas confirman lo que siento, en definitiva que dicen los austriacos? que hay que vivir como uno crea mas conveniente, que a uno le deben pagar en moneda real, que no tiene que haber un intervencionista que se de la arrogancia de intervenir en esos acuerdos... esos dicen y el dia que no digan mas eso no sere mas austriaco.
Que al pie de la letra se han aplicado?? realmente te falta un jugador y no te das cuenta,vos podes sostener lo que se te en ganas pero yo sostengo lo contrario,el Liberalismo jamas se aplico en Argentina ni en LA!!! entiendes!!!!,como hay que decirtelo???!!!.El consenso de W esta bien pero jamas se aplico en su totalidad!! el punto IV jamas fue respetado!!! de que hablas???!!!.
Lo del FMI y el BM no te lo contesto mas, me aburriste...!!!!
Y quedate tranquilo ,jamas estare de acuerdo con quienes quieren afectar mis "dogmas", jamas aceptare que me puedan sacar mi Vida, mi Libertad y mi Propiedad Privada.
Yo soy Liberal ,a mi los austriacos nada mas confirman lo que siento, en definitiva que dicen los austriacos? que hay que vivir como uno crea mas conveniente, que a uno le deben pagar en moneda real, que no tiene que haber un intervencionista que se de la arrogancia de intervenir en esos acuerdos... esos dicen y el dia que no digan mas eso no sere mas austriaco.
Que al pie de la letra se han aplicado?? realmente te falta un jugador y no te das cuenta,vos podes sostener lo que se te en ganas pero yo sostengo lo contrario,el Liberalismo jamas se aplico en Argentina ni en LA!!! entiendes!!!!,como hay que decirtelo???!!!.El consenso de W esta bien pero jamas se aplico en su totalidad!! el punto IV jamas fue respetado!!! de que hablas???!!!.
Lo del FMI y el BM no te lo contesto mas, me aburriste...!!!!
Y quedate tranquilo ,jamas estare de acuerdo con quienes quieren afectar mis "dogmas", jamas aceptare que me puedan sacar mi Vida, mi Libertad y mi Propiedad Privada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2005 a las 02:51
El liberalismo (es decir, la libertad) no es una involución, todo lo contrario, es el estado natural del hombre, no en vano es en el que mas prospera y se siente más feliz. La sociedad es natural, el Estado es artificial.
La anarquía vaaaaaa a llegar, cojones ya!!!!!!
La anarquía vaaaaaa a llegar, cojones ya!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2005 a las 03:19
Siguiendo con la línea de racing y benigno, adjunto algunos datos que demuestra como en el ’90 exploto el gasto publico, a diferencia de lo que afirma siempre quetzalcoatl1, y en donde se concentro ( un 60% en lo social)…..
---------------------------------------------
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
---------------------------------------------
Hay mucho desconocimiento por lo que veo en México de lo que sucedió en Argentina.
Buenas Noches,
---------------------------------------------
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
---------------------------------------------
Hay mucho desconocimiento por lo que veo en México de lo que sucedió en Argentina.
Buenas Noches,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involución
Enviado por el día 26 de Agosto de 2005 a las 04:00
1) En los ’90 en cuanto a gasto publico estuvimos peor que los ’80. Aumento miren desde donde lo miren.
2) El gasto social se incremento 20 puntos en un PBI que creció un 5% promedio anual en los ’90. O sea el dinero transferido a gasto social fue astronómico. Se duplico en 8 años!, ajustándolo a los precios del ’93.
3) Las partidas transferidas al funcionamiento del estado se incrementaron 4 puntos del PBI (creciendo al 5% anual). http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
4) Los servicios de la deuda se redujeron en los ’90, por lo que no pueden acusar al aumento del gasto del gobierno como una consecuente del pago de la deuda. (cuarta columna).
Por el contrario, por los acuerdos del ’95 y ’97 con el FMI de mantener un superávit primario del 1.5% anual, la única vía que tenía el gobierno para lograrlo era aumentando las tasas impositivas, que el gobierno de Menem apenas retoco y De la Rua se las llevo puesta. A ver si se entiende, quetzalcoatl1, al fmi no le interesa desarmar al estado mientras los números de la cuenta corriente den en verde. Las políticas del fmi fueron siempre de esta índole. Aumento impuestos, criticando el reageanismo de los ’80 o los “supply side” y favoreciendo siempre el lado de la “demanda”. El modelo guía para salir de crisis del FMI es el de la curva de Phillips, sino mira esto (http://www.elcato.org/publicaciones/libros/lib-987...). Claramente Keynesiano, como afirma Reynolds, un monetarista del CATO, que pide la abolición del FMI, el banco Mundial y el BID:
Mis trabajos anteriores sobre este tema se basaron en estudios de acontecimientos que mostraban que las dos condiciones comúnmente asociadas a los préstamos del FMI siempre causaban o agravaban las recesiones inflacionarias, y de ese modo empobrecían aún más a los países y los incapacitaban para servir sus deudas (Reynolds, 1998a, 1998b). http://www.elcato.org/publicaciones/libros/lib-987...
Imagínate cuan liberal es el FMI, que del lado austríaco y monetarista se pide la abolición urgente.
Nos deben de querer tanto los muchachos!!!.
Buenas Noches,
2) El gasto social se incremento 20 puntos en un PBI que creció un 5% promedio anual en los ’90. O sea el dinero transferido a gasto social fue astronómico. Se duplico en 8 años!, ajustándolo a los precios del ’93.
3) Las partidas transferidas al funcionamiento del estado se incrementaron 4 puntos del PBI (creciendo al 5% anual). http://img.photobucket.com/albums/v674/buenosaresb...
4) Los servicios de la deuda se redujeron en los ’90, por lo que no pueden acusar al aumento del gasto del gobierno como una consecuente del pago de la deuda. (cuarta columna).
Por el contrario, por los acuerdos del ’95 y ’97 con el FMI de mantener un superávit primario del 1.5% anual, la única vía que tenía el gobierno para lograrlo era aumentando las tasas impositivas, que el gobierno de Menem apenas retoco y De la Rua se las llevo puesta. A ver si se entiende, quetzalcoatl1, al fmi no le interesa desarmar al estado mientras los números de la cuenta corriente den en verde. Las políticas del fmi fueron siempre de esta índole. Aumento impuestos, criticando el reageanismo de los ’80 o los “supply side” y favoreciendo siempre el lado de la “demanda”. El modelo guía para salir de crisis del FMI es el de la curva de Phillips, sino mira esto (http://www.elcato.org/publicaciones/libros/lib-987...). Claramente Keynesiano, como afirma Reynolds, un monetarista del CATO, que pide la abolición del FMI, el banco Mundial y el BID:
Mis trabajos anteriores sobre este tema se basaron en estudios de acontecimientos que mostraban que las dos condiciones comúnmente asociadas a los préstamos del FMI siempre causaban o agravaban las recesiones inflacionarias, y de ese modo empobrecían aún más a los países y los incapacitaban para servir sus deudas (Reynolds, 1998a, 1998b). http://www.elcato.org/publicaciones/libros/lib-987...
Imagínate cuan liberal es el FMI, que del lado austríaco y monetarista se pide la abolición urgente.
Nos deben de querer tanto los muchachos!!!.
Buenas Noches,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La involu
Enviado por el día 26 de Agosto de 2005 a las 21:28
Mauro: Excelente resumen.(como siempre)
Estimado Mulerhombre, tal cual contigo, perdon si se entendi mal mi idea, la cual es simple: El FMI al contrario de lo que piensa todo el zurdaje, es un enemigo del capitalismo y el libre mercado que nosotros defendemos.
Como siempre muchos saludos a todos.
Estimado Mulerhombre, tal cual contigo, perdon si se entendi mal mi idea, la cual es simple: El FMI al contrario de lo que piensa todo el zurdaje, es un enemigo del capitalismo y el libre mercado que nosotros defendemos.
Como siempre muchos saludos a todos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberalismo. La in
Enviado por el día 29 de Agosto de 2005 a las 17:02
Con respecto a los zurdos del foro:
Donde estan, seguimos esperando evidencias para refutar nuestra posición.
Evidentemente ante la falta de razón prefieren correr.
Tipico.
Donde estan, seguimos esperando evidencias para refutar nuestra posición.
Evidentemente ante la falta de razón prefieren correr.
Tipico.