Economía

En RU los que gobiernan dicen que son socialistas, dicen... a ver si aprenden los de aquí.
Saludos,
Kefka.

D
Se justifican las innumerable guerras en la que occidente y EEUU en particular desataron, con las barbaridades que se cometen en ellas diciendo que trajeron la libertad, la democracia y el progreso economnico del que gozamos hoy.

Si usamos la misma logica, tenemos que pensar que Pinochet, con su regimen brutal, sento las bases para la organizacion de la sociedad chilena actual.

Si vamos a negar lo que hizo, basado en los metodos que uso, tenemos que condenar muchas otras cosas.
Yo ni condeno ni justifico, pero veo una correlacion.

En parte tienes razon con lo de pinochet.. en su gobierno se redactó la actual constitucion y se estableció el actual modelo economico que ha logrado una mayor influencia extranjera y por ende cambios muy grandes a nivel de sociedad

Es mal visto defender a pinochet en cualquier sentido. Algo bien curioso es que incluso los socialistas renovados que no tienen problemas con el modelo economico se te tiran encima si se te ocurre defender la politica economica de la dictadura...

Atribuirlo todo a Pinochet, es una exageración.
Incluyo el éxito de haber contado con buenos asesores al mismo Pinochet, agobiado por una falta de proyecto nacional fue seducido por la idea de estos asesores. Demás está decir que Pinochet encontró lo que no quería, y su discurso original, básicamente anti-marxista, vacúo, y conservador, se vió modificado luego de la victoria en el fraude de la votación de la Constitución del 80 (prometía cosas tan fútiles como cada 7 chilenos tendrán un automóvil!!!), y corresponde cierta manera al trazado del discurso de Chacarillas.

En realidad, los verdaderos responsables del crecimiento chileno fueron los sectores perjudicados: funcionarios públicos exhonerados, los jubilados, los cotizantes de las antiguas cajas de previsión, los empresarios tradicionales, y todo el desempleado por el cambio de modelo productivo.

no es que se la atribuya a pinochet.. sino al gobierno militar (que incluye a los asesores y todas las politicas que hicieron)... si todos sabemos que el dictadorcillo no era ningun cerebro...

Hmbre que amargo, que pinichet desarrollo la economía enChile es tan real como que el sol sale por el este, que fue un dictador brutl es tan real como que el sol se pone por el oeste, sin embargo de no ser por las oliticas impuestas durante su gobierno seguiriamos con una economía con el desarrollo de la Boliviana o la Peruana (sin intención de ofender).
Y de qué perjudicados me hablas, ¿o se te olvido que durante el gobierno del vejete se incrementó en un 15% el staf fiscal?
Anda a leer historia económica de chile, despues vuelves a alegar todo lo que quieras con base y fundamentos.
Y si, Chile es lejos el mejor país del mundo, aunque ahora que salga "La gordi" nos vamos a ir a la mierda...

Creo que es innegable que el modelo actual se origino durante el gobierno militar. Y que este modelo es, hasta el minuto, el que mejores resultados nos ha dado.
Claro que tiene fallas, pero todas las correcciones debieran apuntar a: Aumentar la competencia en todos los sectores; Reducir la burocracia, que ahoga al pequeño y mediano empresario; Acotar la función del Estado a dos tareas: la seguridad de la población (tal vez combinada con privados para eficientizar el uso de los recursos [el ítem Defensa es el tercero de mayor importancia en el presupuesto nacional, estando incluso por sobre Salud]), y el respeto de las libertades individuales, a través de una legislación adecuada (tarea inalienable del Legislativo).

No leí todos los mensajes, pero por lo que alcance a ver, se endosaba todo el crédito del modelo y su aplicación a Hernan Büchi, sin embargo se deja de lado a otros funcionarios que tienen tremendos meritos por haber: ordenado un país devastado desde el punto de vista económico; convencido, a militares con rasgos nacionalista, de abrir la economía del país e incentivar el libre emprendimiento; organizar las reformas: laboral, de la minería, de la salud, y de la previsión. No se puede dejar de mencionar a: Sergio de Castro y Pablo Barahona, en lo que yo llamaría la primera etapa de \"shock\", en la cual se estabilizo el país de una forma, que yo con todo lo liberal que soy, no se si se habría podido hacer en democracia. Y en la segunda etapa, que hasta hoy rinde frutos, no se puede dejar de mencionar a Jose Piñera, y al ya citado Hernan Büchi.

Honestamente no se si fue solo suerte, una serie de situaciones que se sumaron, real inteligencia y análisis de parte de los militares, o que, pero los resultados demuestran que eligieron a las personas mejor preparadas. Y a diferencia de todas las otras dictaduras del hemisferio, dejaron un país bastante avanzado en lo que a estructuración económica se refiere, y solo con puntos pendientes en la institucionalidad democrática y claro en cuanto a Derechos Humanos.

Respecto del último dicho de muler_hombre, esperemos que:

-“La Gordi”, solo se quede en sus promesas destructivas de reformas previsionales de corte “Social-demócrata” (las únicas modificaciones razonables al sistema son las que incluyan mayor competencia, un destrabe de su actual burocracia, y la consiguiente disminución de sus altos costos operativos/comisiones).

-Que haga algo parecido a lo de Lagos, y se desmarque de todos los parásitos (entiéndase: Ominami, Escalona, Núñez, Letelier y Cia.) en el hipotético momento de ganar.

-Y que después de eso, se deje guiar al máximo por los pocos tipos inteligentes que la acompañan (entiéndase: Engel, Velasco, Marshall, etc.).

Si esto se aplica, podremos seguir creciendo uno o dos puntos bajo nuestro potencial, en lugar de “irnos a la mierd...”.

Ni soñar con que lleve a cabo las reformas necesarias para tenernos en un verdadero desarrollo cerca del 2020.

Completamente de acuerdo, la nomención de de Castro y el resto de los Chicago Boys fue por una suerte de resumen, aunque, indudablemente, sin ellos estariamos en las cabernas.

Saludos

Han escuchado la máxima de Comte: "Orden y Progreso".
El orden de Pinochet, y el progreso de Chile.
El problema de los izquierdistas, es que su orden, solo ha generado más caos y hambre, (no es necesario citar a Rusia, Europa del Este y a Cuba, la cual, solo progresara, cuando acepten el orden de los Americanos).

La proporcionalidad, en cualquiera de sus variantes, no debiera permitir que la izquierda de veras ingrese al Congreso, no tienen fuerza suficiente, ni siquiera en Lota.
El único temor es el que dice demian (mi clon) que sea el PS el que se escinda de cierta forma del núcleo moderado de la Concertación... en el PS hay voto duro y amplio, en el PC y PH sólo voto duro.

Ello no depende del sistema que se quiera implantar, sino del famoso "1 diputado", que quieren imponer los socialistas, principalmente, cualquiera sea el porcentaje de votos obtenido.

Respecto al PS, sí, es posible que ocurra una escisión del PS, pero ello implicaría su desaparición pues el "ala moderada" se uniría probablemente al PPD...

Oigan jóvenes, olvidan el real aporte, no es Pinochet, yo creo que han sido otros...
Como Pedro Aguirre Cerda, que inició la industrialización, dio pie a la industria del cobre, la electricidad, la ENAP, etc... que nos dan una mejor economía y más estable, además cuando Pinoche' se fue, dejó el país con una pobreza asquerosamente alta, sin mencionar que la crisis que hubo, los Chicagos Boys se quedaron ahí no más, se fueron a patadas por su mal manejo, y la economía fue "estabilizada" por derechistas más tradicionales. Y además en superación de la pobreza la concertación lo ha hecho mucho mejor. A propósito del Ataque contra la candidata, no creo que vaya a hacer una revolución marxista-leninista ni mucho menos, no olviden que la mitad de los asesores son economistas (bien tecnócratas) de Expansiva, yo diría que son muy liberales en los temas económicos, pero bueno, es su opinión...

Pedro Aguirre Cerda fue un visionario en su momento.. y sin duda facilito muchas cosas para todo lo que se hizo despues. pero lo que inicio el boom actual del pais fueron las reformas de los 80's, que algunas condiciones se le deban a presidentes anteriores sin duda es cierto, pero lo que gatilló el desarrollo actual fue la reforma economica del 80',

----

Sobre bachelet no hemos dicho que quiera hacer una revolucion ni nada parecido.. por lo menos yo no soy tan paranoico. simplemente que tiene propuestas algo mas izquierdistas que los presidentes anteriores y que a mi parecer van en contra de lo que se ha hecho hasta hoy.

por cierto.. sobre sus asesores.. la mitad son inteligentes.. pero la otra mitad son mas politicos que economistas.. y he ahi el problema. historicamente se ha ligado mas a ese ultimo grupo.

Demian, no creo que por el hecho de ser liberales, sean más inteligentes, Engel, considero que es un Capo, pero los otros, ahi no más. Además creo que para una democracia se necesita políticos y economistas, ya que los dos son la base para el funcionamiento de una sociedad(su organizacion social y como administra sus bienes), no creo que se le deba dar más importancia a uno que al otro.

Creo que a los presidentes Radicales se les rodea de un aura mística respecto al desarrollo del país, y la verdad es que impulsaron una serie de obras de infraestructura y programas sociales, los cuales no son más que eso, algo parecido a lo que hacen los gobiernos actuales, pero que no tienen mayor merito a nivel estructural. No definieron un camino, que diera reales resultados comprobables, que se viera claramente como una vía al desarrollo, y que fuera capaz de aguantar un par de gobiernos de mal manejo (en parte Frei y principalmente Allende).

El hecho de que haya industrializado en una época en que se puso de moda la industrialización y se empezaba a popularizar la visión autárquica de sustitución de importaciones, no se merece un gran aplauso ni nada parecido.

Además todo desarrollo industrial emprendido por el Estado peca de auspiciado. Si, auspiciado por el trabajo de todos nosotros, independiente del tiempo, los montos, y la legislación que requiera, claro que te tiene que ir bien.

En cuanto a lo generado por la CORFO (y por tanto endosable de cierta forma a Aguirre Cerda), solo ENAP se encuentra todavía en manos del Estado (me refiero a grandes empresas claro). Y respecto de ella no voy a comentar por que no conozco el tema.

La industria del Cobre (pilar fundamental de nuestra economía, y fuente de todo el espejismo de buen manejo macro que vemos hoy), tiene su momento de clave no en la nacionalización de 1971, que dio origen a la gran empresa Estatal de hoy, sino en las reformas implantadas por José Piñera a finales de esa década, que vinieron a reconstruir la industria, permitiendo a los privados volver a invertir con respeto a sus derechos de propiedad.

En todo caso créeme que el tener una mejor y más estable economía no pasa por la Industria del cobre con precios que pasan de 60 a 180 centavos en 4 años. Me parece bastante más importante tener un país lleno de gente motivada creando riqueza, con seguridad de que no se la van a robar una vez que los montos se pongan tentadores.

En el tema de los Chicago Boys y los "Derechistas Tradicionales" como los llamas tu. Debo remitirme a mi Post anterior en que reconocía el trabajo de la gente a cargo de cada etapa en el proceso que nos tiene donde estamos.

Respecto de la superación de la pobreza, que puedo decir, al ritmo que vamos, creando programas asistencialistas, uno tras otro (en vez de dedicarnos a legislar para el emprendimiento y el trabajo), la pobreza desaparecería por el año 2550.

Y finalmente en el tema revolucionario, ese se lo endosaste tú.
A mi me preocupa que haga un manejo mediocre, y no que vaya a hacer una revolución marxista-leninista.

(Que se entienda que no estoy defendiendo al Gobierno Militar, solo estoy explicando mi postura respecto del modelo elegido, y su idoneidad para nuestro país)

P.D.: Perdón por los discursos tipo Fidel, pero es que no tengo tiempo de sintetizar mis ideas.

Hola Domeykus ¿cómo va? mira respecto a las empresas que nombras, el hechod e que ENAP no pueda fijar los precios relaes del combustible le sale caro incluso a los que no utilisan ningúntipo de locomoción, recuerda que el fondo de estabilización se acabo para que saliera Lagos precidente.
CODELCO es la empresa cuprifera más eficiente del mundo, eso es real, sin embargo ¿por qué tiene que pagarle a ministros (desde la epoca de Alesandri 2) por "asesorias" aunque sea un 0,5% de la útilidad obtenida? (monto equivalente a repavimentar Santiago completo)
Si te parecio que las criticas a "la Gordi" son duras, es porque los que tenemos un poco más de experiencia en el cuento, vemos que quiere realizar reformas similares a las del PRI en Mexico o Perón en Argentina y eso solo trae consecuencias NEFASTAS, recuerda que solo hay 2 países en el mundo que han "decresido" Argentina (desde el primer gobierno de Perón) y Cuba (desde Fidel), en Mexico el estancamiento fue tan grande que finalmente el colapso económico llevo a un propio correligionario del PRI a sacarlo del gobierno (Salinas).
Nadie cree que valla a ser "una revolución cubana", simplemente creemos muchos que el sobre socialitisar (no se si existirá ese termino, pero suenta apropiado) una economía como la chilena, bueno como cualquiera en el mundo no es sostenible en el tiempo.
Mira, para que te quede más claro, existen 2 tipos principales de politicas macroeconómicas, las de estabilización y las de crecimiento, las de crecimiento son TODAS a largo plazo y no se ven los resultados inmediatamente (Tratados de libre comercio, baja en los aranceles, privatización de empresas estatales) si no en 5 años o más; y las de estabilización son para "arreglar" distorciones específicas del mercado en un momento del tiempo (Corralito Argentino, fijación del peso al dolar, venta de empresas estatáles para pagar deuda, etc) estas medidas tienen un efecto inmediato (económicamente el inmediato puede demorar un poco jeje) y son mucho más populares.
Ahora, si tienes que arreglar algo en el corto plazo es por que no funciona ¿cierto? pero, ¿por qué no funciona? La respuesta económica es por distorción en el euilibrio de mercado, entonces ¿quien recorcholis distorciona al mercado? EL GOBIERNO. Volvamos al ejemplo de ENAP, resulta que el gobierno tiene un impuesto específico a los combustibles similar al 45% de este (con lo que el valor de los combustibles casi se duplíca) resultado: el precio más alto en américa del combustible y uno de los 15 mayores en el mundo, como solucionamos el problema de escaces que hace subir el precio, pasamos utilidades del cobre a subsidiar el petroleo, pero, ¿que pasa si se cae el precio del cobre? Ok, no es muy probale, pero fijate que por el hecho de distorcionar el mercado del petroleo distorcionamos ahora el del cobre!!!!
Esto es un circulo vicioso, mientras más se interviene más hay que intervenir para "arreglar" los desajustes probocados con anterioridad.

Bueno, entonces ¿cuál es el problema de rodearce de políticos que no saben esto? (Básicamente porque no tuvieron estos ramos en sus carreras universitaras) simple, que tienden a ser principalemte estabilizadore, porque con esto mantiene en el corto plazo contenta a la gente que tampoc sabe esto mismo, entonces el´país se estánca y no es que se valla a la xuxa, pero no se logran objetivos en el tiempo ¿o poruqé creias que Chile no se desarrollo? revisa un par de post más arriva y vas a ver que los presidentes eran Abogados, en tiempos en que no se enseñaba economía ni en el colégio, por lo que veían un problema y lo solucionaban al corto plazo.
En el gobierno del viejito asesino y ladrón se pudo implementar un montón de reformas a esto (principalmente por que no habia nade que dijera que no, ya que no había congreso) y esas reformas on las que llevarona los primeros gobiernos de la concdeertación a crecimientos tan espectaculares como el 12% en el 92, pero si analísas todos los cambios realizados por Aylwin y Frei ( no por ellos mismos, si no que durante sus gobierno) veras que explican la caida del producto hasta el 2,5% del 2001, ahora, ¿por qué repuntó la economía? por el hecho de que China está comprando cobre como enfermo mental, las exportacionesdel metal crecieron un 25% y el precio un 40%, pero en cuanto se acabe el boom por el metal rojo, no van a haber tasas muy grandes de crecimiento.
Una última cosa, por qué los economístas liberales preferimos la no intervención, por que se nivela para abajo, la única forma de redistribución es aumentar los impuestos a los aqu más gana, esto ya se explicó en otro foro, es imposible de lograr, por lo que le pega a la case media C2, C3 y terminas encareciendole la vida a estos, no a los más ricos, en cambio si dejas actuar solo al mercado éste al crecer entrega más riquezas para todos, ¿qué mas da que el más rico sea aún más rico? lo que importa es que los más pobres no sean cada vez más pobres ¿no? que la calidad de la vida en conjunto aumente.

Saludos

si, estoy de acuerdo en que todos deben ser representados si la gente los elige para serlo.. pero esos partidos radicalizados no van a salir ni sin binominal.. simplemente se aferran a lo que puedan criticar... como lo hacen con cuba y su bloqueo o cosas asi.

yo creo que Hirsch(o como se escriba) es un tipo de izquierda sin lugar a dudas, pero moderado al fin, la otra vez fue a mi colegio (saint george) y lo encontre igual un tipo inteligente, ademas sin binominal podrian sacar un pedazo de parlamento pequeño, que les diera una representacion pequeña, no olvides qe un 10% no es algo "a la ligera", ademas evitaria que se "rigidizen" los pactos, formando alianzas "extra-oficiales" para lograr ciertos proyectos. por ejemplo PPD y RN para lograr cierto proyecto, ya que coinciden en varias cosas.

Tú que implícitamente criticabas a Marshall y Velasco dejándolos fuera de la terna de los inteligentes acompañantes de la Bachelet, ahora te das el lujo de ensalzar a Hirsch. No será como mucho.

Yo he escuchado a Marshall y el tipo fuera de estar en la Concertación es una persona que exuda inteligencia (como la mayoría de los presidentes, concejeros y ex-concejeros del Banco Central).

Por el otro lado, lo que he alcanzado a escuchar a Hirsch, no varía de lo que le he escuchado a toda la izquierda extraparlamentaria de Chile (y en general del mundo).

“Todo es culpa del modelo. El sistema Opresor-Capitalista-Neoliberal-Transnacional es fuente de todos nuestros problemas, y tenemos que movernos hacia un sistema Justo-Solidario-Comprensivo-Redistributivo guiado por criterios humanistas, y por el buen juicio de los dirigentes. Los trabajadores tendrán seguridad respecto a su estabilidad laboral, que nadie va a ganar o tener mucho más que ellos, y donde el explotador extranjero no podrá llevarse ‘nuestras’ riquezas. Los precios, los sueldos y todo lo que los dirigentes estimen convenientes se mantendrá fijo. Y los costos de tanta maravilla saldrán del bolsillo del ‘Rico’”.

Creo que lo he dicho, pero lo repito, ese tipo de discursos dejaron decenas (si es que no centenas) de millones de muertos a lo largo del siglo XX y no termino de entender como hay gente que todavía apoye con tanto ahínco esas ideas. Si hay algo cierto, es que la pereza, maldad, rencor y falta de ambición del hombre no tienen límites.

Perdón, con lo cansado de la hora, se me paso lo del binominal.

Hay que ser muy iluso para creer que la extrema izquierda no saca parlamentarios por el sistema binominal. La verdad es que este sistema ayuda solamente a mantener un balance artificial entre la Concertación y la Alianza, y en ningún caso a mantener a los comunistas a raya.
Debes recordar, que el hecho de que en las últimas municipales estos hayan obtenido una participación cercana al 10% a nivel nacional, no quiere decir que vayan a conseguir una mayoría o segunda mayoría en algún distrito como para conseguir un diputado. De hecho bajo el supuesto que sea el 10% de la población, esta se encontraría distribuida de forma tal que, como dijeron en otro post, ni en Lota lograrían la cantidad necesaria de votos.

Recordar:
1.- Una cosa es sacar Alcaldes y Concejales, y otra muy distinta Parlamentarios.
2.- La derecha no va a transar por lo pronto con el tema binominal, y no por el Juntos Podemos Más, si no por mantener contrarrestada a la Concertación en los quórum necesarios para múltiples votaciones legislativas.

igual, todo grupo necesita representación, y obviamente hay sectores de la ciudad y del país donde dominan uno u otro sector(por ejemplo en vitacura, lo barnechea y las condes, el único distrito donde la derecha dobla), asi que yo creo que sería posible que saliera un parlamentario del junto podemos. Acerca de que hirsch, no dije que fuera un genio, dije que no era un "extremista" cómo muchos piensan. Y jamás dije que Marshall y Velasco fueran estúpidos, yo creo que ellos cuando sacan una propuesta, las razones que dan son: "Es que el Mercado, bla, bla..." "Los Números, la Economía, el FMI, el IPC, el PIB, ect...", yo creo que la economía es más que números, y esos tipos, la verdad, lo único que hacen es hablar de números.

Todo grupo de interés requiere representación política, pero es distinto que tengan presencia en el Congreso porque hay otras variables que se deben manejar.
Chile es un país pequeño. La experiencia demuestra que es conveniente un Congreso mediano.
Si se buscara la representación de todo grupo, v.g. los ciclistas furiosos, nos quedariamos con un Congreso enorme, inoperable y extremadamnete oneroso.

Creo que estas confundido con eso de \"todo grupo necesita representación\", la democracia no garantiza representación para todos, sino para las mayorías, sean estas relativas o absolutas. Garantiza la posibilidad de participar, pero no el hacerlo. Y es, como dijo felipe2, por un tema de eficiencia.
Hace unos días a Jorge Schaulsohn, no se le ocurrió nada mejor, que decir en "Ultima Mirada", que el era partidario de eliminar todos los requisitos para la carrera presidencial, haciendo en parte alusión al caso de Aucan Huilcaman. Y yo pense, seguramente cualquiera se va a poder postular, independiente de cualquier requisito, de forma tal que la papeleta de votación más que eso, va a ser un mamotreto con 45.890 candidatos, y luego de un extenso y agotador sorteo en el Servel, la campaña del candidato X empezaría con algo así como: \"Vota X, Vota 29.706\".


Sigo viendo casi como imposible la elección de un(a) parlamentari@ de extrema izquierda, incluso en lugares tan desesperanzados como Arauco.

Se que no trataste a Hirsch de genio (lo cual, a estas alturas, seria un desvarío), pero si dijiste que te parecía un tipo inteligente, y lo que yo dije fue respecto de evaluarlo así, dejando a los otros dos personajes, que tienen una vida de resultados a sus espaldas y una capacidad analítica a años luz de distancia, fuera del dream team de la Bachelet.

No dijiste que Velasco y Marshall fueran estupidos, tal cual como yo no dije que tu lo hubieras dicho (esto ya parece trabalenguas).

No quiero defenderlos, porque probablemente difiero en muchas de sus ideas centralistas y planificadoras, pero sus propuestas, al menos, son guiadas por una lógica cierta, definida, estudiable, y por sobre todo razonable y discutible. A diferencia de cualquiera de las de la extrema izquierda, que abundan, en populismos, y que con la certeza de la elección perdida, puede apostar el cielo, la tierra y el infierno a que va a regalar todo y que todos vamos a ser felices. ¿A quien le rinden cuentas?, ¿quien los cuestiona?, y llegado el día en que ganaran, ¿quien tendría el poder para exigirles? ¿Quién le exigió a Stalin, Fidel, Mao, Kim Song Il, etc.?

Y finalmente, el mercado no es una cosa abstracta, lejana y artificial, el mercado somos todos. En ciertos momentos somos oferentes, en otros demandantes, y la mayor parte del tiempo, ambos. Bueno, la importancia de los números y el actuar de manera lógica e inteligente esta a la vista. Si todos tuvieran esa actitud a la moda de “la economía es mucho más que números”, estaríamos aun en la Edad Media, y mucha más gente en el mundo pasaría penas y hambre.

Puede que no comparta esa visión Conservadora (de Izquierda y Derecha) que cree que la economía es algo independiente de la naturaleza humana, algo planificable, proyectable, y por tanto controlable. Pero eso no quiere decir que mire en menos a los economistas que tratan de hacer avanzar esta maquina hiper-intervenida por el Estado.

Ese argumento del número 24.670 no me convence, aunque de todas maneras creo que eso de eliminar los requisitos es ridículo, pues el futuro presidente debe tener un mínimo de educación. Pero igual creo que la Democracia debe ser justa, no estable, es más, generalmente la repulsada "inestabilidad" es la que da pie a nuevas ideas, propuestas, y al final, progreso, el tan ansiado progreso que nos ayuda a ser un mejor país, más desarrollado, más justo, más bonito, etc... Así que yo digo, bienvenidas sean nuevas ideas, de todos los rincones postergados y de los sectores dominantes, que estén en constante renovación, así la Democracia será mejor.
En cuanto a tu comentario de la maquina "Hiper-intervenida" por el Estado...¡Por Favor! En Chile el Estado es un moco comparado con los grandes capitales extranjeros, así que, por favor, no exageres.

Explícame que evitaría, que no habiendo requisito alguno, se inscriban 50.000 o más personas, y que por tanto deban haber papeletas con todos sus nombres.

La idea del sistema actual es que cada persona que se quiera postular como presidente deba acreditar al menos un mínimo nivel de apoyo. El cual no representa siquiera de manera marginal el total de votos necesarios para ganar.

Lo siento, pero no hay ningún fragmento de la constitución en que se haga mención a algún tipo de educación como requisito para convertirse en presidente (“Para ser elegido Presidente de la República se requiere haber nacido en el territorio de Chile, tener cumplidos cuarenta años de edad y poseer las demás calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio.” [Art. 25, inciso primero de la Constitución Política de la República de Chile]). Vamos a tener que proponerlo.
De todas formas viendo hacia atrás uno se da cuenta que a lo largo del siglo veinte, casi todos los Presidentes de la República fueron Abogados de la Universidad de Chile, o gente que estudio en esa Universidad. Se excluyen de la primera parte los siguientes:
Tres militares (Carlos Ibáñez del Campo, Guillermo Blanche y Augusto Pinochet),
Tres médicos de la U. de Chile (Pedro Opazo, Jerónimo Méndez y Salvador Allende),
Un abogado de la Pontificia Universidad Católica (Eduardo Frei Montalva),
Y dos ingenieros de la U. de Chile (Jorge Alessandri y Eduardo Frei Ruiz-Tagle).
No es necesario que este incorporado en la constitución para que la gente tienda a elegir a un(a) profesional, y no solo eso, debe ser un@ capaz y con otros atributos (me abstengo de comentar respecto de la que se nos viene, porque aun tengo fresca la impresión de la entrevista que le hicieron hace algunas horas en Telenoche).

No tengo muy claro de que te colgaste para empezar con el tema de la estabilidad (¿fue realmente algo que yo escribí, o se te ocurrió nada más?), pero en vista de que estamos en eso. La democracia no es intrínsecamente estable o inestable, esas características se las da el país donde se este aplicando y la gente que lo habita. Y yo diría que es más bien intrínsecamente dinámica, e idealmente competitiva. Se espera que ese dinamismo, y competencia por la preferencia de los electores sea el combustible del trabajo de los gobernantes para el crecimiento del país, y no que lo sea la inestabilidad del sistema.

Cuando el Estado interviene sectores de la economía en nombre del “bien común” (y el Estado Chileno lo hace en múltiples aspectos), crea distorsiones, que desestabilizan otros sectores, todo lo cual procura ser arreglado por los economistas, quienes al final parecen malabaristas, tratando de equilibrar todos los pinos al mismo tiempo.

De todas formas el peso relativo del Estado es por mucho superior a la Inversión Extranjera en el país.

Me confundi con Estado, en verdad es un moco, contra los privados nacionales y extranjeros.

Coincido contigo en el dinamismo de la Democracia, eso es lo que necesita, pero al haber sólo 2 bloques, creo que pierde todo su encanto, pierde el Dinamismo, por eso si hubieran más ideas en el parlamento, tal vez los sectores más dormidos despertarían, y comenzarían a trabajar, eso es lo que se necesita.

Saludos Cordiales.

El Estado no es nada un moco, lo compares con quien quieras, Extranjeros, Nacionales, o Extranjeros+Nacionales.
Piensa que todos, le tienen que pagar el 19% de lo que vendan + un porcentaje importante de sus rentas. Estamos hablando de cifras astronómicas, por las cuales no debe esforzarse, y en términos generales tampoco rendir cuentas a nadie. Con esto me refiero a que:
No hay forma de decir que no; te guste el servicio, o no; lo quieras, o no.
Tampoco somos un país de andar supervisando al Estado, y de hecho la Oposición (que se supone debiera hacer las de fiscalizador) se queda callada (supongo que esperando su turno de robar y flojear).

Es por eso que me gusta el Libre Mercado, con sus organizaciones privadas. Por que tengo opciones, y a la vez hay alguien que debe responder por los servicios prestados. El que flojea desaparece.

No tengo claro porque razón, pero a nivel de gran política, el mundo a tendido a concentrarse en dos bloques, que comúnmente representan a los conservadores de Izquierda y Derecha. Los pocos liberales que sobreviven se han tenido que repartir entre ambos bandos, de acuerdo principalmente, a si son religioso o más bien no. Y el que no se va a un lado u otro, desaparece. En nuestro país se ha dado así.

Esta situación bipolar de mantención del Status Quo, es a mi parecer sumamente nociva para nuestra democracia, en los términos que lo planteaste tu (falta de dinamismo), y en el punto que plantee yo en mi primer párrafo (nadie fiscaliza a la espera de su turno).

Me he preguntado repetidas veces como es posible que tengamos políticos que en su mayoría son mediocres, flojos, y ladrones (por decir solo algunas de sus características). Y he llegado siempre a la conclusión de que son el fruto de la gente que los elige. En otras palabras, cada pueblo tiene los líderes que se merece.
Si la gente no cuestiona, no exige, no reflexiona, y en definitiva, no se esfuerza para desarrollar y depurar en términos lógicos las ideas que han de guiar su vida. Se merece tener esta clase de dirigentes (inclúyanse los 3 poderes del Estado).

Creo que hay un error ahí, ya que en los poderes del estado, hay senadores y diputados que salen con una cantidad de votos ridícula, por ejemplo en la XI región debe salir alguno con 11.000 para el senado, lo cual no representa a nadie. Y además recuerda a los senadores designados, lo más anti-democrático del mundo (designar a 4 milicos, por favor!), y además el poder judicial, que sería un poder que se manda solo, por explicarlo de alguna manera. Por eso apuesto por la ventilacion de los 3 poderes, su democratizacion, especificamente los 2 que mencione ahora. Y bueno, en cuanto a los impuestos, yo sé que los Liberales no los defienden, yo sí, aunque no voy a profundizar en eso por que es un tema que da para mucho.

Saludos Cordiales.

PD: Creo que está discusión representa una discusión democrática, ya que se respeta la postura contraria, e incluso se llega a consensos, lo cual considero muy bueno.

Respecto del P.D., estuve viendo la discusión que tienes en Teoría Política sobre Thomas Jefferson, y creo que no va a ninguna parte. Es el tipo de discusiones que no se prestan para debates, porque en muchos aspectos no involucran hechos objetivos sino que percepciones. Prefiero quedarme en estas categorías, en que podemos discutir con cosas más palpables, y que al menos me hacen más sentido de debatir.

En cuanto a la no representación de los Senadores de Aysen, lo pongo en duda, porque resulta que con 11.000 votos tienes más de un tercio de su padrón electoral, que se eleva a solo 30.832 personas (plop!). Lo más increíble es que ese padrón se construye sobre un universo de 91.492 personas que habitan Aysen (este si que es un porcentaje importante de no inscripción). De todas formas mi teoría no depende del número, sino de la calidad de los votantes, quienes no se preocupan de saber por quien están votando, o al menos de castigar a quienes proponen cierta forma de actuar, y luego aplican otra.

La figura de los designados y Vitalicios desaparece con la reciente reforma constitucional.

El poder del (aunque sea y suene redundante) Poder Judicial radica en la falta de criterio de nuestro ejecutivo y legislativo.
En el modelo democrático de tres poderes, se presupone que el Poder Legislativo, elegido por voto popular, es capaz de corregir las imperfecciones del Poder “no elegido” (lo pongo entre comillas, porque al final el nombramiento (aunque a partir de una lista de 5 propuesta por la misma Corte Suprema) y confirmación de los excelentísimos ministros corre por cuenta del Ejecutivo y Legislativo, respectivamente). Ante fallas, corrupción, y otros problemas, el Legislativo debiera ser capaz de introducir modificaciones a la Ley que permitan rectificar estas.

Yo soy partidario de pasar al tema de los impuestos, es tremendamente entretenido, y se presta para escribir un buen rato. De todas formas habría que hacerlo como un nuevo Tópico, pues esta ya se esta alargando mucho, y nos hemos salido del contexto.

Creo que el nacionalismo no nos llevará a ninguna parte.

Volviendo al Tema...

En cuanto a la representación de los 11.000 votos, opino lo siguiente:

-No es nada comparado con la gente que vota a lo largo y ancho (o angosto) del país, creo que debería ser más representativo, ya que generalmente los diputados y senadores no son de la zona, es más, muy pocos nacieron ahí.

A mi me gustaría algo como un gobierno Federal dividido en 3: Norte, Centro y Sur, donde se genere "interdependencia" económica para generar un desarrollo más igualitario de las zonas y acabar de una vez con la Centralización, donde las Regiones que aportan reciben un décimo de lo que dieron (con suerte un décimo).

Esa es sólo una Idea, y creo que podrías crear un foro de Impuestos, aunque tengo la sensación de ser pisoteado.

Saludos Cordiales.

¿Lo del nacionalismo es por Ecoitalia? Si es eso, no me pongas atención, pues a estas horas le sigo el juego a cualquiera.

Creo que la idea de los representantes por regiones geográficas, es precisamente evitar el centralismo, porque permite que regiones como Aysen, con 91.000 habitantes, tengan un par de Senadores y un par de diputados, que los representen y cuiden los intereses de la región. Que balanceen a las regiones respecto de Santiago. Porque si lo que tu llamas representativo significa proporcional a la población, más de un tercio de los legisladores representarían a Santiago (otra cosa es que hoy en día el 80% o 90% de ellos sea de la Capital). Es extraño, pero justo en el ejemplo que estamos usando (Aysen), hay representantes realmente locales, como el Senador Antonio Horvath.

El federalismo es complicado, especialmente en culturas moralmente relativistas como la nuestra. Si quieres ejemplos mira a Brasil, o Argentina (parte de su problema en Gasto Fiscal viene de no poder controlar el monumental costo de los gobiernos provinciales).

El federalismo, en todo caso, no garantiza interdependencia, y esta a su vez tampoco garantiza desarrollo (ni hablar de igualitario). Busca la causa y no trates de forzar un desarrollo de ese tipo.

Mi teoría: La gente que genera la riqueza tiende a irse a vivir a la Ciudad donde se les ofrecen más servicios y comodidades, es lógico. Ellos quieren tener todo lo bueno que puedan comprar con el fruto de su esfuerzo. Quieren que sus hijos reciban la mejor educación posible, que traten con personas que ahora y en el futuro le van a ser de provecho. No es casualidad que tus papás te tengan en el colegio que te tienen.

Si miras al país que pareciera tener las riquezas más distribuidas, EE.UU., en el que hay 30 o 40 grandes ciudades.
Resulta que de todas formas hay prácticamente una Gran Ciudad por Estado. Eso en el mejor de los casos, porque hay Estados donde la gran ciudad no es nada tan grande. Y otros, como California, en que hay 3 o 4 ciudades Grandes (también es lógico tomando en cuenta que California es una potencia de nivel mundial por si sola). La concentración se da igual, y yo diría que es algo casi natural. Las mentes y Capital tienden a vivir cerca.

Creo que el nivel de desarrollo de las regiones, mejorara en la medida que el ingreso de sus habitantes lo haga, y esto no se logra con intervención del Estado, sino que con trabajo, ahorro e inversión. Las diferencias siempre van a existir. La gente de Omaha, Nebraska puede trabajar, ahorrar e invertir todo lo que quieran, pero Nueva York sigue siendo: la base de operaciones de la mayoria de las compañias internas y externas de EE.UU., la capital de la moda, de la cultura, etc. Lo que propongo es que pueden mejorar su estandar, y obtener lo que quieran de acuerdo a sus cualidades reales (ubicación geografica, historia, productos, etc.).

¿Por qué te sientes pisoteado?

Hombre he aquí el porqué de tu pensamiento, ¡estas en el colegio! recuerda que ser izquierdista hasta los 25 es ser "idealista" despues es ser idiota...
Lee esto para que aprendas algo más de la historia, de esa que no te cuentan los profes (hay que puntualizar que el 80% del gremio educacional en chile es o socialista o comunista, incluyendo a toda su directiva, que forma parte de la directiva del PC en Chile)
http://www.liberalismo.org/articulo/337/

Y esa frase...

"Estabamos camino a la perdicion (o algo asi dijo) y dimos una vuelta de 360 grados"

Eso es ser Inculto.

noooo es ser weón!

Y fue: "estabamos al borde del avismo, mirando elfon, y hemos dado un paso adelante"

Seguimos dándonos vueltas en tonterías.
Domenykuz, ¿Como quieres empezar la discusión de los impuestos? ¿Desde donde quieres mirarlo?

Por que no la acaban un poco hablando de la 67 economia del mundo y se dedican a jugar mejor al futbol y a no llorar por incompetencia propia. El ejemplo lo tienen muy cerca. Aun tendran que remar tantos y tantos años para acercarse minimamente a paises como Bolivia o Peru. Tratan de imitar a los Bolivianos pero no pueden, es mas , se parecen mucho estetucamente a ellos, pero aún les falta mucho.

Si, esteticamente se parecen a los Bolivianos.

Bah, un niño con desnutrición se ve exactamente igual en Argentina, Somalía, Etiopía, Chile, Bangladesh.... con el abdomen hinchado.

Y además, el "orgullo" de ganar copas y partidos, no alimentará a esos niños, ni conseguirá que los pobres también puedan generar riqueza....

Les falta mucho?? puede ser, cuando los tengas al otro lado de la Gral. Paz hablamos de nuevo, si??.

Prefiriria perder al futbol y ganar con mi pais,a vos parece que no...

Caramba, pero están cayendo en una tonta pugna transandina. Para pelear pendejadas está el foro de Hispanoamérica, donde entre peninsulares y mi fraternalmente esquizo compatriota, con una que otra cuchareta de contratodolobueno, se la pasan en esa alelazón.

A mi me parece que Argentina comenzó muy bien y anda peor y mal. Y Chile comenzó mal y anda bien y mejor. Cuestión de management y liderazgo político.

Saludos cordiales del tío Ulpius.

Ulpius,

Mea Culpa. Yo partí respondiéndole a este tipo, y en palabras simples "la cagé", yo no le sigo más el juego, y le pido al resto que aplique la misma política.

Saludos

Tío Mac "Ulpius"!!!