Economía

Vale, vale. Completamente de acuerdo.
No creo que exista un número máximo de gente para el planeta, al estilo de "este vagón solo admite 100 pasajeros" pero a partir de cierto número que ya hemos pasado de largo, cuantos más estemos sobre la tierra, más incómodos - a igualdad de todo lo demás -.

Cierto que depende del grado tecnológico, pero éste es el que es en un momento dado, y para un momento dado, habrá un número finito cómodo. A partir de ahí, la incomodidad puede crecer hasta hacerse intolerable.

Es como tu disco duro. Puedes pensar que mañana saldrán discos de varios terabytes. Pero hasta que los puedas comprar, tienes que gestionar tu espacio disponible sin dejar que es aproxime a cero tanto que ya no puedas maniobrar para limipiarlo.

Por cierto, tu idea no me parece un delirio, sino la vía de desarrollo más deseable.


No me suena a delirio ni mucho menos.

Los mayores logros científicos no surgieron precisamente de fondos estatales, al contrario la mayoría de ellos surgieron de personas que investigaron por su propia cuenta con pasión por lo que estaban investigando.

Es gracioso ver como el estado de algún país invirte cientos de millones de dolares en un proyecto. Y lo termina logrando alguien en algún otro lugar aislado y sin fondos, simplemente usando la cabeza cosa que los 99% de los zurdos no saben utilizar.

Dejate de jo.der con el tema de la entropía, el sol o cualquier estrella produce por un aumento de la entropía miles de millones de veces mayor por segundo que lo que puede hacer la humanidad durante milenios.

La naturaleza ya se está encargando de hacerlo y si no le damos un fin útil nosotros esa \"energía util\" terminará consumida inutilmente, así por lo menos tiene un sentido y alguien que la disfrute.

No puedo creer que esté hablando de esto, a la escala humana actual llegar a la entropía del universo es un chiste, es menos que una gota de agua dispersada en todos los oceanos de la tierra.

Dejá de leer historietas zurdas fatalistas, que no son más que puro verso para lograr en vos lo que ellos quieren.

Las terribles historias baratas de los años 70 sobre lo terrible que iba a estar la humanidad en el año 2000 fueron un gran verso que muchos se tragaron, vos hubieras sido sin duda uno de ellos.

No contesto a las descalificaciones personales, no se si os dais cuenta que sois vosotros los que quedais en ridiculo, no yo.

Pero con respecto al tema: sosteneis que las grandes inovaciones "ya aparecerán" por ahi, de mano de "genios", y que por tanto no es necesario que los estados inviertan en investigación.

Sin embargo, las cosas no funcionan asi. Para que un genio de en el clavo, hacen falta muchos miles de pequeñas contribuciones que van preparando el terreno, que van aumentando la compresión colectiva de los hechos científicos. Y esas contribuciones, las van elaborando los científicos de a pie, gente anónima. Id a la biblioteca cualquier facultad de ciencias. Todos los años se publican miles y miles de nuevos estudios, la mayoria de los cuales son modestas contribuciones, a veces reelaboraciones de las teorias conocidas usando perspectivas novedosas. Nada de eso aparecerá en la prensa como algo espectacular, pero constituirá la base de nuevos descubrimientos rompedores. Las personas que hacen esos artículos, son gente de universidad o fundaciones practicamente todos. Gente ademas que, a pesar de tener una buena capacidad, ha renunciado a hacer dinero para dedicarse a lo que tienen vocación, a la ciencia.

Pero para mantener todo eso, hace falta financiación sin esperar resultados concretos a muchas décadas vista. Los paises que lo entendieron hace 100 años, son los que estan hoy a la cabeza del mundo en tecnología.