liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » A màs ayudas màs pobreza.

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 01:53
A más ayudas más pobreza
Las ayudas a punta de pistola que pretenden los gobiernos y organizaciones supranacionales no enriquecerán a los países subdesarrollados, sino a los dirigentes despóticos que los gobiernan. Gracias a las ayudas, Mobutu Sese Seko, antiguo dictador del Congo, tenía una fortuna personal en Suiza de aproximadamente seis mil millones de euros (mayor que la deuda de su país).
Zapatero dijo en la última Asamblea General de la ONU que “en ese combate el gobierno y el pueblo español quieren batirse en primera línea” refiriéndose a “la lucha contra el hambre”.

ZP usa el lenguaje de los soberanos absolutos representando sus gustos e intenciones como si fueran las de toda España, y es que el uso falaz de palabras como "nación", "sociedad" o “pueblo” han sido la excusa para el lavado de cerebro estatal y la creación de un estado omnipotente y económicamente despótico.

Los países no tienen personalidad propia, ni deseos, ni los guía ninguna moral sobrenatural. Los países los componen personas, y sólo estas son las legítimas para elegir qué hacer con su dinero. Cuando alguien usa grandes palabras para alcanzar grandes fines con nuestro dinero sacado por la fuerza, no es más que un ladrón. Pero aún renegando de este principio ético podemos ver como esta expropiación por parte del estado tampoco conseguirá su fin.

Economistas clásicos como Thomas Malthus o David Ricardo (entre los más conocidos popularmente) atacaron un decreto llamado la “ley de pobres” que pretendía hacer una redistribución de la riqueza. “La ley de pobres —decía Ricardo— ha vuelto superflua la previsión y la moderación… Diciendo a los pobres que renuncien al esfuerzo e independencia sólo conseguiremos incrementar la pobreza” y “ningún proyecto de reforma de la ley de pobres merece la más mínima consideración si su objetivo último no es su abolición”. Las ayudas del estado incentivan la ociosidad y el parasitismo. Regalar el dinero de otros no puede ayudar a nadie.

Hemos de tener en cuenta que no se suben los impuestos en España para transferirlos a Ýfrica. Lo que pretende ZP es expropiar el dinero de amas de casa, padres de familia, autónomos, comerciantes…, es decir, de gente como usted, para dárselo a un dictador africano o sudamericano. Y esa es la realidad.

Ni un 0,4; 0,7 ni un 50% del PNB pueden ayudar a los pobres del mundo. La única salvación de los países pobres es librarse de los gobiernos tiránicos que tienen e implementar un sistema de libre comercio total (y lo mismo nos podemos aplicar). Aquí van unos cuantos ejemplos del Banco Mundial (que no destaca por su liberalismo precisamente):

Un empresario que quiera montar su primera empresa en Zambia ha de pagar en licencias un 1.600% del ingreso per cápita del país y esperar 165 días para obtenerlas. No es de extrañar que casi el 50% de la economía esté sumergida.





Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 01:55
Una empresa en Sierra Leona ha de pagar un 164% de sus actividades económicas brutas. Evidentemente, casi todas las empresas están también en la economía sumergida.

En Siria, para comenzar un nuevo negocio, el estado exige una aportación inicial de como mínimo 61.000 dólares en capital.

En el Chad un nuevo empresario ha de depositar en el banco, para iniciar una empresa, más de 1.700 dólares cuando el ingreso per cápita es de 260. Es como si en España usted necesitara depositar en el banco 120.000 euros (más de 20 millones de las antiguas pesetas) para arrancar su negocio. Ya se puede imaginar usted como va la corrupción en el Chad.

En cambio, Ruanda, que desde el 2001 ha empezado a hacer tímidas reformas, ha alcanzado un crecimiento económico promedio de 3,6% anual. De los más altos de Ýfrica.

En resumen, las ayudas a punta de pistola que pretenden los gobiernos y organizaciones supranacionales no enriquecerán a los países subdesarrollados, sino a los dirigentes despóticos que los gobiernan. Gracias a las ayudas, Mobutu Sese Seko, antiguo dictador del Congo, tenía una fortuna personal en Suiza de aproximadamente seis mil millones de euros (mayor que la deuda de su país). La lucha contra el hambre y la pobreza se ha vuelto hoy día la lucha contra las personas y su propiedad. Y quien recuerde a ellas para ganar electores, o cualquier otro fin, no es más que un tirano inhumano.
Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 02:32
"Cuando alguien usa grandes palabras para alcanzar grandes fines con nuestro dinero sacado por la fuerza, no es más que un ladrón".
Excelente !! podria firmar estas palabras como si fueran mias, estoy totalmente de acuerdo y tambien son muy buenos los datos acerca de lo que signifiuca invertir en Ýfrica. Saludos. Raleigh.
Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2005 a las 08:39
Hola.

La ayuda en los paises pobres ha salvado de la muerte a miles de personas. No lo olvidemos.

Las criticas sobre como se organiza la ayuda me parece positiva (y no llegue a personajes como Mobutu). Incluso puedo admitir que se discuta cuanta (aunque pienso que bastante poco se hace). Pero cuando leo hilos como este tengo la impresión de que no se quiere hacer nada. No se quiere ayudar a las personas que se mueren de hambre.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2005 a las 19:28
Cántabro lo que se quiere decir es que la única manera real de ayudar a esa gente es presionar a sus gobernantes para que faciliten las inversiones y haya instituciones serias en sus países, acá en Argentina tenes el caso de provincias que estan en la indigencia y tal como dice Académico, son presisamente aquellas en las que para invertir un peso tenes que pagar coimas e impuestos estúpidos para mantener empleados públicos que no hacen nada mas que votar al gobernador corrupto de turno, mi pregunta para vos y algún otro que quiera contestar es la siguiente, que idea se te ocurre para destrabar una situación como esa ? Te mando un saludo. Buen fin de semana !! Raleigh.
Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 8 de Octubre de 2005 a las 00:01
Yo lo que no entiendo es por qué organizaciones mundiales como el FMI o el Banco mundial le siguen prestando a paises insolventes que tienen deudas desorvitales contra ellos mismo... y lo peor es que lo hacen con el propósito de ayudarlos, una persona racional no le va a prestar a alguien que sabe que no se lo va a podere devolver.
Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 8 de Octubre de 2005 a las 04:16
No lo hacen para "ayudar". Prestan porque ese es el negocio en el que estan. De alguna manera, los que piden lo van a devolver. Las consecuencias de no pagar en el mundo actual, son peores que el sacrificio de pagar.
Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 8 de Octubre de 2005 a las 05:23
Y "prestan" dinero que no es suyo, donde no rinden cuenta a sus "accionistas", léase los estados "cooperantes", con dineros obtenidos de impuestos a los ciudadanos.

Que fácil es ser solidarios y caritativos con el dinero de los demás...
Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 00:49
Esta frase lo resume: "La ayuda externa es un excelente método para transferir dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres." (Lord Bauer)

Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 02:24
Genial!

Una pregunta: alguien sabe de qué se acusa exactamente a los paises "ricos" (habría que ver hasta qué punto)? Se supone que somos culpables de demoníacas prácticas capitalistas, pero exactamente qué hemos hecho para empobrecerles?
(O sea, ¿cómo dicen ellos que lo hemos hecho?)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 06:08
Esas preguntas que haces estimado JP no tienen respuesta ni siquiera de parte de de los que mas se las hacen por televisión poniendo cara de dolor, hoy casualmente veia en la señal de Televisión Española a un comentarista preguntandose porque mientras en Pakistan mueren 30.000 por un terremoto, los gobiernos de los paises ricos en lugar de ayudarlos a construir casas antisísmicas, gastan en misiones espaciales...... la verdad que si no era por el acento del locutor hubiera jurado que el programa era de Argentina. Lamento no poder responderle. Yo dejo planteada otra pregunta, ¿porque la gente que mas intervencion estatal pide, es la que mas se queja y la que mas espiritu de revuelta tiene cuando le aumentan los impuestos para financiar los proyectos de ingenieria social que ellos solicitan todo el tiempo ? a ver ? quien responde ? saludos Raleigh.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 16:20
Hola.

Los paises ricos han tenido politicas que no favorecían el desarrollo, sólo buscaban/buscan su benefício. Estos paises, así como sus compañías/empresas han llegado a sobornar, y realizar delitos que estaban incluso penados en sus paises.

No estoy de acuerdo con el principio "A más ayuda más pobreza". Estoy de acuerdo en la afirmación "A pesar de las ayudas, a más dependencia, ignorancia, enfermedad, corrupción y apatía, más pobreza"

He encontrado una web muy buena sobre los factores de la pobreza. La propia web no tiene desperdicio.
http://www.scn.org/mpfc/modules/emp-povs.htm

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 22:01
A eso creo poder contestar. Creo que es porque ambas cosas, pedir y protestar, son una mismas clase de conducta, propia, por tanto, de las mismas personas. La respuesta, que se que aparentemente es trivial, contiene una advertencia: el Estado siempre anda casándose con agitadores para su conveniencia, pero luego se molesta cuando recibe críticas. Es un juego peligroso que salpica a todo el mundo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 22:31
Pareciera que el Estado fuera un personaje, claramente identificado, casi inmutable, con personalidad propia (y trastornada!!!) y voluntad.

No lo veo así.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 23:01
¿Y como lo ves felipo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 02:56
felipedos, ese es mi nick provisorio-definitivo.

Estoy off-topic, pero como no se respeta...

Yo siempre he visto, incluso a los estados de polícia y ultra centralizados, al Estado como una creación difusa, muy poco definida, con límites en movimiento permanente, manejado por actores fungibles... la incerteza total.
También veo un Estado hablado, un fenómeno linguistico, que representa aspiraciones individuales y colectivas, lo usamos cotidiánamente para describir lo que nos ocurre.
Su omnipresencia agobia.
Y por mi particular experiencia, lo veo como una máquina que nos procesa y nos ubica, peor siempre me da la impresión de que es inasible, todo un freak.
Todos compartimos un temor, me refiero a los liberales, que se origina en la fuerza del Estado, ponemos ejemplos de lo ocurrido, nos proyectamos, lo discutimos, intentamos vencer ése temor con su supresión, luego, nos aparecen otros temores y volvemos a pensarlo, esta vez limitado, y creo que ahí nos conformamos, pero sigue siendo un temor.
Personificar el Estado es una buena terapia para objetivizar ese temor, pero que no nos engañe la estrategia de solución a un problema del problema real.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 04:05
Mas o menos siguiendo la linea de felipedos,(suena un poco grosero, pero quien soy yo para cambiarle el nombre?) se hace del estado lo que se hace con Dios: se lo transforma en una entidad antropomorfica, y se le proyectan atributos, generalmente negativos, especialmente por los liberales, propias de individuos: emociones, intenciones,reacciones y motivaciones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2005 a las 01:25
Ariel:
Como liberal lamento contradecirte en tu creencia, el estado en si mismo es una entelequìa.
El estado es una organizaciòn que detenta el monopolio de la fuerza, y que para existir y financiarse debe hacerlo de manera coercitiva y compulsiva por citar dos palabras bien claras de que acciones usa. Siendo monopolio yo no puedo elegir otro estado ya que funciona de manera forzosa como dije anteriormente. Justamente se lo compara con Dios porque parece ser que el estado existiera en forma anterior al hombre cuando en realidad quienes lo integran son seres humanos como nosotros con la diferencia que viven a expensas de lo que otros producen(paràsitos), y no corren riesgos con su propio dinero sino con el ajeno que le es sacado a travès de la fuerza a aquellos que crean riqueza con su propio esfuerzo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2005 a las 06:41
Ariel:
"Como liberal lamento contradecirte en tu creencia, el estado en si mismo es una entelequìa."

Evidentemente si, pero esa entelequia no es una entidad separada de los que la componen. No tiene vida propia, aparte de la que le dan los componentes.(Como tu mismo lo dices) Por eso los gobiernos pueden ser muy diferentes los unos de los otros, segun quien lo compone. Yo creo que describiendolo como lo describes, casi lo conviertes en una entidad independiente.
El gobierno es mas neutral de como tu lo expresas.

"El estado es una organizaciòn que detenta el monopolio de la fuerza, y que para existir y financiarse debe hacerlo de manera coercitiva y compulsiva por citar dos palabras bien claras de que acciones usa."

No olvides que actua de una manera coercitiva, como la policia, porque asi fue establecido originalmente, por acuerdos. Se decidio libremente de antemano que asi funcionaria. Siendo compuesto por seres humanos, siempre habra abusos, pero son abusos de las personas que lo componen, no del gobierno en si.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2005 a las 11:55
Hola.

"en Argentina tenes el caso de provincias que estan en la indigencia y son presisamente aquellas en las que para invertir un peso tenes que pagar coimas e impuestos estúpidos para mantener empleados públicos que no hacen nada mas que votar al gobernador corrupto de turno, mi pregunta para vos y algún otro que quiera contestar es la siguiente, que idea se te ocurre para destrabar una situación como esa ?"

Las respuesta es que la limpieza debe llegar por medio de un cambio democrático. Los que son consciente de la situación deben esforzar por que la población conozca lo que pasa y vote cuando corresponda, a opciones de cambio.

Si a pesar de conocer la verdad, la gente continua apática, se debe tratar de cambiar esa apatía, que puede ser la causa del problema (de pobreza y muchos más males).
Se debe cograr suficientes votos para hechar al corrupto.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2005 a las 18:29
Gracias por responder Cántabro pero el problema acá va mucho mas allá de lo que vos decís, para que te des una idea te hablo de lugares (provincias) dónde el 60 % de la población es empleada del Estado y el otro 40% restante es empleada de las empresas privadas que son de los políticos que los gobiernan, me entendés ?? es algo muy difícil de solucionar instucionalmente con el voto, hay algo mas fuerte que hacer (sin violencia) y es volver a la forma de estado Federal que es la que prevee la Carta Magna de 1853. El problema es que acá se proclama un sistema federal "de jure" mientras se ejecuta uno Unitario "de facto" si estuviera implantado uno de los dos no habria problema pero el tema es que hay uno federal escrito y uno unitario en la práctica, es decir, "ni chicha ni limonada"lo que hace que las provincias tengan autonomía para formar su propia legislacion, gobierno, jueces etc. y presupuestar su gasto mientras que NO tiene la autarquía para generar sus própios recursos con lo cual el gobieno Nacional recauda y reparte de acuerdo al Gobernador del partido que mas le simpatiza, es así que con varias décadas de implementar esta práctica hay provincias (de las que hablaba yo, pobres y corruptas) en las que el Justicialismo es inderrotable por mas conciencia cívica que tenga la gente. Lo mas grave es que el tema de la flagrante violacion del art. 1 de la Carta Magna no se habla en ninguna discucion política. El "sistema rentístico" de la nación (parafraseando al maestro Juan Bautista) esta concebido para que la recaudacion de los impuestos se haga desde las comunas, éstas sostengan al gobierno provincial y éste a su vez a la Nación, al menos ese es el espíritu de los pactos preexistentes a la constiticion de 1853, las provincias son preexistentes a la Nacion Argentina, éstas acordaron delegar funciones a un gobierno central y sostenerlo y No al revés como se hace ahora. Para finalizar te pongo un ejemplo, si se aplicara el sistema de recaudación Federal y las provincas tuvieran que vivir con sus própios recursos, muy probablemente se terminarian esas transferencias electorales de dinero y se tendrían que arreglar con lo que realmente pueden gastar y eso terminaria con muchos negociados y tal vez con provincias que no son viables, como es el caso de Santiago del Estero que recauda 5 y gasta 50. Bueno Cántabro te mando un saludo, veo que te interesan estos temas y por ello siento respeto por vos y los de este foro aunque a veces no pensemos igual. Raleigh.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobreza.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2005 a las 21:02
Hola.

Argentina siempre me ha atraido mucho. Tengo familiares allí (tio-abuelos), en la colonia \"Montañesa\". Me parece un gran pais.

Lo que no me gusta demasiado son partes de su historia reciente (las dictaduras, los desaparecidos, el corralito, ...).
Pero creo que tambien hay aspectos positivos, como la vuelta de la democracia, desaparición de la hiperinflacción, etc...

Lo que me cuentas realmente es triste. Algo parecido lo vi en un programa de televisión qu trataba sobre una provincia argntina pegada a bolivia. Estaba muy interesado porque me extrañaba que en un pais como Argentina pudiera haber hambre como para morir. Lo que el programa mostró fue un grupo de población apática y dependiente. De esa situación se aprovechaba la clase politica local. Creo que se debe tratar de cambiar la situación, que imagino insoportable para la gente honrada. Deben recibir ayuda, pero tienen que hacer mucho ellos.

Las ayudas del gobierno, aunque se llamen ayudas o subvenciones, en realidad debería ser tratadas como incentivos. Creo que esas regiones deberían ganarse los fondos, o una parte de los fondos, pero despues de presentar proyectos interesantes (algo así como en España las ayudas/subvenciones europeas -en realidad incentivos-). Vigilar estrechamente esos fondos, impidiendo la corrupción, y mostrando a la opinión pública a los corruptos, a los incompetentes para que los puedan identificar, rechazar y cambiar en las siguiente votación.

Un saludo Raleigh, yo también le tengo mucho respeto. Y aunque en ocasiones no pensemos igual, da gusto tratar con gente educada.

Saludos.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs pobre
Enviado por el día 14 de Octubre de 2005 a las 04:57
Si, básicamente estamos de acuerdo, pero si queres un día hablamos de otras cosas (como ser legislacion) que hace de apoyo a toda esta corrupción, yo veo que en tus exposiciones hay un océano de buena fé y eso lo respeto mucho porque yo tambien la tengo, pero te aseguro Cántabro que no alcanza es realemtne un problema serio serio, la provincia que viste en ese programa sería Jujuy o Salta, Jujuy es un feudo !! Saludos. Raleigh.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas màs p
Enviado por el día 16 de Octubre de 2005 a las 00:08
A la pregunta anterios de Cantabro, creo que la unica manera de resolver esta situación del 40% de la población en la pobreza es mediante la EDUCACION.
Pero se cae en un circulo vicio del cual es dificl salir, la mayoria de la gente por falta de educación y por necesidad vota al que le da "sandwich y la gaseosa", y desgraciadamente los q están en el gobierno se aprovechan de esta situación y no hacen nada para que la genta pueda acceder a la educacon... (y con esto no me refiero a aumentar el presupuesto para la educación)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayudas m
Enviado por el día 16 de Octubre de 2005 a las 00:22
Ademas Vikytar no te olvides que el gobierno tiene el poder y los recursos financieros para usar a piacere, como por ejemplo regalar electrodomesticos con el dinero nuestro y es muy dificil competir con ellos. Como haces para cortar semejante cancer ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A màs ayud
Enviado por el día 16 de Octubre de 2005 a las 01:56
Si tenes razon! Ese punto se me paso por alto (es que soy del interior)