Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 04:07
El Estado es un agente económico como cualquier otro.
El Estado pone un precio a sus servicios: uno económico: los impuestos; otro político: el apoyo de los ciudadanos a sus políticas económicas y sociales.
El Estado tiene varios clientes:
- Los que tienen propiedades pero no se sienten a salvo de la población.
- Los que no comprenden la economía de mercado.
- Los que no tienen suficiente para empezar a jugar en el mercado.
- Los que han sido rechazados por el mercado por cualquier motivo.
- Los que no se sienten capaces de luchar constantemente por un puesto en el mercado.
- Los que estarían dispuestos a hacer cualquier trabajo, pero no desean arriesgar el dinero que tienen.
- Los que han aprendido a vivir de la te.ta del Estado.
- Los que se conforman con trabajar, pero no quieren competir.
- Los que no creen en los valores tradicionales.
- Etc.
Toda esta gente quiere algo que el Estado le ofrece, y están dispuestos a pagar por ello.
El mercado es un invento abstracto que en teoría promueve la atención a la demanda de la población, sea de la naturaleza que sea. Como hecho objetivo, el Mercado es tan antiguo como la Humanidad. Sin embargo, parece que nunca aprendemos a usarlo. El hecho es que estos segmentos de mercado son sistemáticamente olvidados, a pesar de que evidentemente están dispuestos a pagar por la atención a sus demandas, aunque sea a "empresas de producto violencia" como el Estado.
El Estado se lleva a estos clientes, como ocurre siempre que un competidor atiende mejor la demanda. Eso fastidia, está claro.
¿Es la idea liberal que todos los clientes del Estado (incluidos los capitalistas que reclaman protección) son perfectamente inútiles para el Mercado, es decir, que no tienen, ni pueden tener valor económico alguno?
¿Hay demasiado Estado? Yo creo que sí. Pero también creo que los capitales se emplean en procesos productivos cliché, sin imaginación, que no se molestan realmente en averiguar qué pide la gente, a qué está dispuesta a renunciar, cuál es el valor económico de esa renuncia y como obtenerlo.
Es bonito el ideal liberal, pero éste habla de individuos emprendedores, creativos, arriesgados. No de repetir hasta la saciedad el esquema productivo de nuestros tatarabuelos cuando a todas luces no es lo que reclaman los consumidores.
Hay que ganarse a la clientela de la competencia ofreciéndoles alternativas atractivas, no insultándoles, cabreándoles o demonizándoles.
Me parece.
El Estado pone un precio a sus servicios: uno económico: los impuestos; otro político: el apoyo de los ciudadanos a sus políticas económicas y sociales.
El Estado tiene varios clientes:
- Los que tienen propiedades pero no se sienten a salvo de la población.
- Los que no comprenden la economía de mercado.
- Los que no tienen suficiente para empezar a jugar en el mercado.
- Los que han sido rechazados por el mercado por cualquier motivo.
- Los que no se sienten capaces de luchar constantemente por un puesto en el mercado.
- Los que estarían dispuestos a hacer cualquier trabajo, pero no desean arriesgar el dinero que tienen.
- Los que han aprendido a vivir de la te.ta del Estado.
- Los que se conforman con trabajar, pero no quieren competir.
- Los que no creen en los valores tradicionales.
- Etc.
Toda esta gente quiere algo que el Estado le ofrece, y están dispuestos a pagar por ello.
El mercado es un invento abstracto que en teoría promueve la atención a la demanda de la población, sea de la naturaleza que sea. Como hecho objetivo, el Mercado es tan antiguo como la Humanidad. Sin embargo, parece que nunca aprendemos a usarlo. El hecho es que estos segmentos de mercado son sistemáticamente olvidados, a pesar de que evidentemente están dispuestos a pagar por la atención a sus demandas, aunque sea a "empresas de producto violencia" como el Estado.
El Estado se lleva a estos clientes, como ocurre siempre que un competidor atiende mejor la demanda. Eso fastidia, está claro.
¿Es la idea liberal que todos los clientes del Estado (incluidos los capitalistas que reclaman protección) son perfectamente inútiles para el Mercado, es decir, que no tienen, ni pueden tener valor económico alguno?
¿Hay demasiado Estado? Yo creo que sí. Pero también creo que los capitales se emplean en procesos productivos cliché, sin imaginación, que no se molestan realmente en averiguar qué pide la gente, a qué está dispuesta a renunciar, cuál es el valor económico de esa renuncia y como obtenerlo.
Es bonito el ideal liberal, pero éste habla de individuos emprendedores, creativos, arriesgados. No de repetir hasta la saciedad el esquema productivo de nuestros tatarabuelos cuando a todas luces no es lo que reclaman los consumidores.
Hay que ganarse a la clientela de la competencia ofreciéndoles alternativas atractivas, no insultándoles, cabreándoles o demonizándoles.
Me parece.
Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 13:57
Te falta entender que el mercado no es un ente abstracto, el mercado NO EXISTE,solo es un lugar fisico es el lugar donde los individuos realizan los intercambios ...
Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 15:23
si solo fuera un lugar no debiera ser sujeto de atributos como el de "libre". Que significaria la expresion "meercado libre" si el mercado fuera solo un lugar, algo asi como una plaza?
Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 17:01
Parece mentira tener que explicarle esto a un....asesor de gobiernos!!! jo'er,el Mercado es el lugar donde se realizan los intercambios y estos pueden ser Libres o intervenidos, a eso se refiere uno cuando dice Mercado Libre.
Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 18:29
Y qué quieres decir con esto, por favor?
Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 18:59
No esta claro?? ...bien,existen individuos que intercambian, solamente eso y van a un lugar donde realizan esos intercambios, que es lo importante ?? el lugar o que realicen intercambios??.
Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 21:50
Un "mercado" es la reunión de un conjunto de productores y potenciales consumidores. Por tanto, el conjunto formado por ambos. Un conjunto se puede definir, como en este caso, por la relación que hay entre sus elementos: una relación de potencial intercambio.
El lugar geográfico que contiene al conjunto es anecdótico.
Por tanto, la respuesta a tu pregunta es "Lo importante es que es realicen (o puedan realizarse) intercambios.".
Mea culpa, no especifiqué. Debí decir "mercado libre" y no simplemente "mercado". Dicho lo cual reitero mis observaciones.
El lugar geográfico que contiene al conjunto es anecdótico.
Por tanto, la respuesta a tu pregunta es "Lo importante es que es realicen (o puedan realizarse) intercambios.".
Mea culpa, no especifiqué. Debí decir "mercado libre" y no simplemente "mercado". Dicho lo cual reitero mis observaciones.
Re: Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 11 de Octubre de 2005 a las 22:05
Que tiene de malo entonces un mercado libre si por ellos entendemos los intercambios libres y pacificos de los individuos??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 03:18
Absolutamente nada.
Lo que digo es que si por alguna circunstancia improbable a los empresarios les diera por no fabricar pan, entonces la gente reclamaría que se fabricara pan aunque fuera por la fuerza. Esto que parece evidente en un ejemplo improbable no se aplica cuando nos damos cuenta de que la gente pide algo y no se la atiende.
Te pongo un ejemplo: las madres trabajadoras. Como necesitan tiempo para cuidar a sus hijos necesitan trabajos de menos horas. Y aunque están más que dispuestas a perder no solo la parte proporcional de sus salarios sino aún más de todas maneras apenas hay oferta de puestos de trabajo de media jornada. Así que en muchos casos la opción para una mujer está entre tener hijos o ganarse la vida. Y si, por ejemplo, no cuenta con un marido que la sostenga, entonces sencillamente no se puede permitir tener hijos.
Y mi pregunta es: ¿alguien se cree que una mujer que tiene un hijo y no encuentra trabajos de media jornada para mantenerlo se va a quedar tan tranquila? Naturalmente apoyará a un político que le prometa ayudas caritativas. Pero no tendría porqué haber sido así. A estas alturas de la tecnología ¿qué más da que un trabajador trabaje diez horas que cinco? No hay justificación económica de ninguna clase. Sólo hay pereza mental de los empleadores, que no se quieren salir de sus esquemas de sota caballo y rey de los tiempos de maricastaña.
Como ves, no creo que sea el mercado libre, sino una falta de flexibilidad lo que ha añadido un voto a la excusa del Estado para ahora quitar por la fuerza el dinero a los empresarios y (supuestamente) dárselo a esta mujer que en verdad lo necesita, convirtiéndola en una lacra cuando no había ninguna necesidad por ningún sitio.
A casos de este estilo me refiero.
Lo que digo es que si por alguna circunstancia improbable a los empresarios les diera por no fabricar pan, entonces la gente reclamaría que se fabricara pan aunque fuera por la fuerza. Esto que parece evidente en un ejemplo improbable no se aplica cuando nos damos cuenta de que la gente pide algo y no se la atiende.
Te pongo un ejemplo: las madres trabajadoras. Como necesitan tiempo para cuidar a sus hijos necesitan trabajos de menos horas. Y aunque están más que dispuestas a perder no solo la parte proporcional de sus salarios sino aún más de todas maneras apenas hay oferta de puestos de trabajo de media jornada. Así que en muchos casos la opción para una mujer está entre tener hijos o ganarse la vida. Y si, por ejemplo, no cuenta con un marido que la sostenga, entonces sencillamente no se puede permitir tener hijos.
Y mi pregunta es: ¿alguien se cree que una mujer que tiene un hijo y no encuentra trabajos de media jornada para mantenerlo se va a quedar tan tranquila? Naturalmente apoyará a un político que le prometa ayudas caritativas. Pero no tendría porqué haber sido así. A estas alturas de la tecnología ¿qué más da que un trabajador trabaje diez horas que cinco? No hay justificación económica de ninguna clase. Sólo hay pereza mental de los empleadores, que no se quieren salir de sus esquemas de sota caballo y rey de los tiempos de maricastaña.
Como ves, no creo que sea el mercado libre, sino una falta de flexibilidad lo que ha añadido un voto a la excusa del Estado para ahora quitar por la fuerza el dinero a los empresarios y (supuestamente) dárselo a esta mujer que en verdad lo necesita, convirtiéndola en una lacra cuando no había ninguna necesidad por ningún sitio.
A casos de este estilo me refiero.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 03:48
Cuando uno desea hablar de algo y es parcial en sus comentarios hace lo que haces vos, decir media verdad o media mentira...
Me explico,si vamos a desgarranos las vestiduras por la pobre mujer viuda madre de 5 chicos que no le alcanza para llegar a fin de mes(me saio bien,no??)pensemos porque esa pobre mujer no tiene trabajo y veras que es justamente al reves de tu planteo, ella no tiene trabajo porque el estado se entrometio en los acuerdos libres y pacificos de los individuos ,ya que con las leyes laborales y la ley de salario minimo los empleadores se toman sus recaudos en tomar nuevos empleados.
Los empresarios son hombres y como tales tiene errores y horrores pero tienen algo positivo algunos ,los mas capaces saben descubrir nichos para crear riqueza, y eso es lo que hay que fomentar.
El estado no crea nada, siempre hay que pensar que hubiera pasado si ese dinero que el estado usa lo usaran los verdaderos dueños,los contribuyentes, piensa sobre ello y abre tu mente.
Me explico,si vamos a desgarranos las vestiduras por la pobre mujer viuda madre de 5 chicos que no le alcanza para llegar a fin de mes(me saio bien,no??)pensemos porque esa pobre mujer no tiene trabajo y veras que es justamente al reves de tu planteo, ella no tiene trabajo porque el estado se entrometio en los acuerdos libres y pacificos de los individuos ,ya que con las leyes laborales y la ley de salario minimo los empleadores se toman sus recaudos en tomar nuevos empleados.
Los empresarios son hombres y como tales tiene errores y horrores pero tienen algo positivo algunos ,los mas capaces saben descubrir nichos para crear riqueza, y eso es lo que hay que fomentar.
El estado no crea nada, siempre hay que pensar que hubiera pasado si ese dinero que el estado usa lo usaran los verdaderos dueños,los contribuyentes, piensa sobre ello y abre tu mente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 05:07
Yo no he dicho que el estado cree nada, y tampoco lo pienso. A mí el estado me fastidia tanto como a tí, y si no pensara que sería mejor que no anduviera por medio, no estaría aqui hablando de ello. He sido y soy empresario, así que gracias por tu devoción por el colectivo, pero precisamente por mi experiencia he aprendido que la guerra se gana conociendo al enemigo, comprendiendo su fuerza y buscando sus puntos débiles. Nunca se saca nada de encerrarse en tu despacho y lamentarse de que el mundo no es como debería ser. Ya he leído que te consideras un utópico, y me parece estupendo. Predicar el dogma siempre viene bien, así que te lo agradezco.
Por cierto, qué significa lo de que soy parcial?
Por cierto, qué significa lo de que soy parcial?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un nicho enoooorme,,,
Enviado por el día 12 de Octubre de 2005 a las 12:54
Nah,nah yo no tengo ninguna devocion pore el colectivo empresarial, en realidad es al reves ,yo los quiero usar en lo mejor que saben hacer...crear riqueza,soy individualista no un colectivista, lo mejor para los consumidores es que los empresarios compitan entre si,de esa forma los unicos beneficiados somos todos los consumidores, porque de esta forma deben respetar la soberania del consumidor, te parece defensor del colectivo empresarial??en cierta forma si,no tengo envidia pero nos deben pleitesia.
Leiste mal, no me considero un utopico, me dicen asi cuando ya no tienen como rebatirme ,tengo los pies bien sobre la tierra.
Parcial es decirle a un Liberal que es dogmatico, utopico y defensor de colectivos, todos cliches con algo de verdad ,pero cliches al fin.
Leiste mal, no me considero un utopico, me dicen asi cuando ya no tienen como rebatirme ,tengo los pies bien sobre la tierra.
Parcial es decirle a un Liberal que es dogmatico, utopico y defensor de colectivos, todos cliches con algo de verdad ,pero cliches al fin.