Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 11:39
El comunismo, por decirlo de alguna manera, fue una reacción alérgica al capitalismo salvaje ruso. En la Rusia zarista de finales del siglo XIX, los siervos vivían en peores condiciones sociales que los esclavos de la misma Roma imperial. Dicho de otra forma, el comunismo ruso fue una consecuencia del capitalismo-monarquía absoluta ruso. No podía ser de otra manera (en aquella época). Lo que aconteció después no fue más que una lucha entre potencias. Evidentemente, no pretendo echar la culpa de los desmanes comunistas al capitalismo en general. Fue culpa, exclusivamente, de la nobleza-burguesía rusa. El problema, en Rusia, a diferencia de la Francia revolucionaria, es que le faltó un Napoleón que recondujera la situación.
En el caso de China no voy a negar que el comunismo llevase a la población a una ruina moral. Pero la verdadera ruina moral ha llegado con el paso salvaje al capitalismo, como aquel que dice, de hoy para mañana. Esa es la diferencia fundamental con China. Yo tengo bastante relación con gente de uno de los paises ex-soviéticos, y puedo asegurar que la gente mayor (la que ha vivido el comunismo) son, por lo general, gente culta (de acuerdo que con una cultura dirigida) o, por lo menos, tan culta como pueda serlo la gente en España. Esa gente añora la época comunista tan solo porque con ese sistema vivía mejor que ahora. Alguien puede saltar, ahora, diciendo que es que eran unos vagos. No es cierto. Quizás el sistema no les permitía ciertas aventuras y por ello acabaron instalándose en un cierto conformismo. Occidente no debía haber tolerado (incluso fomentado) ese cambio tan brusco porque si que es cierto que se ha conseguido la "victoria" sobre el comunismo, pero ha arruinado a toda una generación.
En el caso de China no voy a negar que el comunismo llevase a la población a una ruina moral. Pero la verdadera ruina moral ha llegado con el paso salvaje al capitalismo, como aquel que dice, de hoy para mañana. Esa es la diferencia fundamental con China. Yo tengo bastante relación con gente de uno de los paises ex-soviéticos, y puedo asegurar que la gente mayor (la que ha vivido el comunismo) son, por lo general, gente culta (de acuerdo que con una cultura dirigida) o, por lo menos, tan culta como pueda serlo la gente en España. Esa gente añora la época comunista tan solo porque con ese sistema vivía mejor que ahora. Alguien puede saltar, ahora, diciendo que es que eran unos vagos. No es cierto. Quizás el sistema no les permitía ciertas aventuras y por ello acabaron instalándose en un cierto conformismo. Occidente no debía haber tolerado (incluso fomentado) ese cambio tan brusco porque si que es cierto que se ha conseguido la "victoria" sobre el comunismo, pero ha arruinado a toda una generación.
Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 15:13
Mira, la ruina de la ex URSS tiene que ver mas con un sitema político, por loo menos chistoso ¿sabias que si a Putin no le aprueban un proyecto de ley en tres oportunidades seguidas (el mismo proyecto, claro) puede disolver el congreso y llamar a elecciones?
Es un experimento fallido, la democracia rusa...
En cuanto al capitalísmo salvaje del que hablas no existió y no ha existido todavía en Rusia, los Zares y so coorte no vivian de empresas, si no de impuesos a los campesinos pobres, los que en realidad eran más esclavos que subditos, de ahí el levantamiento, algo similar a Espartaco, pero aquí resultó.
Con China mejor no te metas, es un país no solo increiblemente diferente, si no que con una cultura no solo rica, si no que muy arraigada en los sectores más rurales, donde no saben que viven bajo un rejimen comunista, para ellos era lo mismo Pu Yi, Chian Kai Check y Mao Zse Tung, o sea, mientras tengan arros están felices (esto lo sé por que vivi cas un año ahí).
En todo caso todavía no se ve mucho capitalismo en China, salvo en Shang Hai y en Bei Jing (porque te recuerdo que Hong Kong no era chino haste hace unos pocos años), pero si entras en Cuang Dong (Cantón) vas a encontrar ciudades no solo más ricas, si no con un nivel de infrastructura mucho menos (¿?) esto por que el estado sigue administrandop esa riqueza (robandola diría un liberal como yo).
Es un experimento fallido, la democracia rusa...
En cuanto al capitalísmo salvaje del que hablas no existió y no ha existido todavía en Rusia, los Zares y so coorte no vivian de empresas, si no de impuesos a los campesinos pobres, los que en realidad eran más esclavos que subditos, de ahí el levantamiento, algo similar a Espartaco, pero aquí resultó.
Con China mejor no te metas, es un país no solo increiblemente diferente, si no que con una cultura no solo rica, si no que muy arraigada en los sectores más rurales, donde no saben que viven bajo un rejimen comunista, para ellos era lo mismo Pu Yi, Chian Kai Check y Mao Zse Tung, o sea, mientras tengan arros están felices (esto lo sé por que vivi cas un año ahí).
En todo caso todavía no se ve mucho capitalismo en China, salvo en Shang Hai y en Bei Jing (porque te recuerdo que Hong Kong no era chino haste hace unos pocos años), pero si entras en Cuang Dong (Cantón) vas a encontrar ciudades no solo más ricas, si no con un nivel de infrastructura mucho menos (¿?) esto por que el estado sigue administrandop esa riqueza (robandola diría un liberal como yo).
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 15:59
Amigo Mulerhombre, sabrias vos donde puedo encontrar información sobre indicadores economicos actuales e historicos de china??.
Como siempre muchas gracias.
Como siempre muchas gracias.
Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 05:32
Cualquier historiador te dirá que la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX en todo el imperio fueron una combinación entre un sistema social de características 99% medievales (con señores y siervos incluidos), y un esfuerzo industrializador a la europea (impulsado por el Estado) que no dio ningún resultado. La sociedad Rusa estaba en un estadio de desarrollo completamente desfasado al del resto de Europa (yo consideraría a Rusia incluso como un mundo aparte, distinto a Europa y Asia).
Creo que la revolución fue un resultado de las circunstancias (como la mayoría de los hechos trascendentales de la historia). Entre ellas: El esfuerzo industrializador que desangro al país; la concentración de la tierra; las guerras ruso-japonesa y mundial, con sus nefastos resultados; la influencia intelectual europea, que no correspondía a los tiempos que se vivían.
Pienso que el único momento en que Rusia ha vivido un (supuesto) Capitalismo, con características salvajes, a sido a lo largo de los 90’s y en esta década.
A estas alturas aclaro que lo que llamas Capitalismo es en realidad industrialización, y que lo que se da en China es eso. Una industrialización coordinada por el Estado. Guy Sorman se encuentra escribiendo un libro sobre las consecuencias de la actual estrategia China, en la que un porcentaje minoritario de la población (los miembros del partido), utilizan al resto para producir una industrialización explosiva. Tener un ejército de mil millones de esclavos, forzados a trabajar con sueldos fuera de toda realidad, y que los miembros del partido sean los unicos que saquen provecho de aquello, es una situación poco sostenible en el largo plazo. Diría incluso que la URSS de Stalin fue un ejemplo de aquello. Los planes quinquenales se prestaron para una industrialización relámpago, pero tuvieron resultados desastrosos a nivel de la gente, probablemente definiendo en sus consientes o inconscientes el rechazo a la planificación central.
El sistema que se aplica hoy en Rusia dista bastante de un Libre Mercado, es un ambiente con una participación sumamente importante del Estado, y en el cual todas las grandes empresas, fueron o están, siendo “rifadas” entre ex funcionarios, o personas capaces de sobornas a estos.
Occidente no tolero, ni intervino en la disuelta Unión Sovietica, simplemente se mantuvo al margen y observo. Tal vez debió de haber tomado una posición más proactiva en cuanto a fomentar la formación de sistemas de libre mercado, y no una simple transición de una mafia a otra.
Saludos.
Creo que la revolución fue un resultado de las circunstancias (como la mayoría de los hechos trascendentales de la historia). Entre ellas: El esfuerzo industrializador que desangro al país; la concentración de la tierra; las guerras ruso-japonesa y mundial, con sus nefastos resultados; la influencia intelectual europea, que no correspondía a los tiempos que se vivían.
Pienso que el único momento en que Rusia ha vivido un (supuesto) Capitalismo, con características salvajes, a sido a lo largo de los 90’s y en esta década.
A estas alturas aclaro que lo que llamas Capitalismo es en realidad industrialización, y que lo que se da en China es eso. Una industrialización coordinada por el Estado. Guy Sorman se encuentra escribiendo un libro sobre las consecuencias de la actual estrategia China, en la que un porcentaje minoritario de la población (los miembros del partido), utilizan al resto para producir una industrialización explosiva. Tener un ejército de mil millones de esclavos, forzados a trabajar con sueldos fuera de toda realidad, y que los miembros del partido sean los unicos que saquen provecho de aquello, es una situación poco sostenible en el largo plazo. Diría incluso que la URSS de Stalin fue un ejemplo de aquello. Los planes quinquenales se prestaron para una industrialización relámpago, pero tuvieron resultados desastrosos a nivel de la gente, probablemente definiendo en sus consientes o inconscientes el rechazo a la planificación central.
El sistema que se aplica hoy en Rusia dista bastante de un Libre Mercado, es un ambiente con una participación sumamente importante del Estado, y en el cual todas las grandes empresas, fueron o están, siendo “rifadas” entre ex funcionarios, o personas capaces de sobornas a estos.
Occidente no tolero, ni intervino en la disuelta Unión Sovietica, simplemente se mantuvo al margen y observo. Tal vez debió de haber tomado una posición más proactiva en cuanto a fomentar la formación de sistemas de libre mercado, y no una simple transición de una mafia a otra.
Saludos.
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 15:21
"El comunismo NUNCA existió como sistema político. Además, el MARXISMO no es una ideología, coño, es un METODO CIENTIFICO, joder."
Si fuera CIENTIFICO, lo hubieran probado primero con animales y así nos hubiésemos evitado la muerte de mas de 100 millones de seres humanos y unas cuantas TIRANIAS.
Si fuera CIENTIFICO, lo hubieran probado primero con animales y así nos hubiésemos evitado la muerte de mas de 100 millones de seres humanos y unas cuantas TIRANIAS.
Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 19:50
Bueno anticastro uno de mis amigos de fuerte tendencia marxista me decia que en la naturaleza hay ejemplos de que si funciona el colectivismo ahi estan las hormigas que han sobrevivido millones de años.
Yo solo pienso que curiosos que tal sociedad se guie por un gobierno monarquico bueno las hormigas son iguales pero hay hormigas que son mas iguales que otras.
Yo solo pienso que curiosos que tal sociedad se guie por un gobierno monarquico bueno las hormigas son iguales pero hay hormigas que son mas iguales que otras.
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 20:04
Y no sólo eso, sino que las hormigas y también las abejas, siguen una estricta disciplina militar donde no existe la disidencia y todas trabajan para alimentar a las que son más iguales que otras.
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 11:57
Pregúntale a los judíos o a los americanos si funciona o no el colectivismo. Kibutz y Amish
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 25 de Octubre de 2005 a las 00:28
El mismo ejemplo que pones es el lastre de los sistemas burocraticos; la simplificación de los problemas y la comparación de modelos basados en un reduccionismo absurdo fueron los principales fallos de los planes aplicados por los regimenes comunistas.... anda que... comparar las hormigas con el ser humano........
Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 17:14
Así como la medicina tradicional no trata al cuerpo como UN TODO armonioso, sino que se especializa y nos DESPIEZA y trata los síntomas según el órgano de que se trate, arreglando problemas y provocando otros, los de la LOGICA capitaloide, miope, cortita, de bajo vuelo, pretenden burlarse del MARXISMO. Estos individuos son incapaces, están castrados, tienen callos en el cerebro, de modo que su impotencia intelectual les impide contemplar el MUNDO como un todo. Yo no defiendo el modelo soviético ni el chino, coreano o cubano por ser MARXISTA, creo que es muy cortito y miope querer encerrar esta disciplina en tan poca cosa. Ni ataco el modelo capitalista por entender que es mejor el de esos países que cito, que no lo creo, sino porque es un modelo inservible para el MUNDO. Estoy en contra de todo culto reverente. Sea este a la personalidad, al partido único o al pensamiento único. Sea a un líder carismático o a consejos de administración. Estamos en movimiento, contínuo para más señas, de modo que hemos de adaptarnos a los tiempos y a las circunstancias, pero siempre desechando, por inservibles, las ideas inamovibles y las verdades absolutas. NADA es para siempre. Ni siquiera la idea miope que mueve a los que hoy dominan el mundo.
Os podría contestar con las cifras de muertos, desarrapados, inadaptados, excluídos, marginados que provoca el modelo capitalista. O tal vez que echara mano de las catástrofes provocadas por las ideas religiosas exacervadas. Pero no. No es necesario hacerlo. ¿Para qué? El marxismo no es perfecto, ni falta que le hace. Gracias a eso se cuestiona a sí mismo. Y para mí es evidente que la humanidad ha avanzado gracias a esa disciplina, gracias a su explicación y a su cuestionamiento de la realidad inmutable.
Os podría contestar con las cifras de muertos, desarrapados, inadaptados, excluídos, marginados que provoca el modelo capitalista. O tal vez que echara mano de las catástrofes provocadas por las ideas religiosas exacervadas. Pero no. No es necesario hacerlo. ¿Para qué? El marxismo no es perfecto, ni falta que le hace. Gracias a eso se cuestiona a sí mismo. Y para mí es evidente que la humanidad ha avanzado gracias a esa disciplina, gracias a su explicación y a su cuestionamiento de la realidad inmutable.
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 17:59
Los kibutz nunca funcionaron han estado ahi por los subsidios, son las cooperativas privadas de caracter netamente capitalista las que producen los alimentos que consume y exporta Israel hay quienes las confunden pero son muy diferentes.
Los amish son capitalistas primitivos su actividad economica se guia por la responsabilidad individual en la produccion pero con un reparto de los beneficios entre la comunidad.
Los amish son capitalistas primitivos su actividad economica se guia por la responsabilidad individual en la produccion pero con un reparto de los beneficios entre la comunidad.
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 18:09
Shit!!!esa discipilna lo unico que ha logrado es hambre y miseria, ha transformado al capitalismo liberal en la excrecencia que es hoy, de los marxianos es la culpa ,de nadie mas, dejen la gente en Libertad !!!es lo unico que hace falta para combatir la pobreza, en las CARCELES se encuentra sanidad, educacion y comida gratis...pero falta lo imprescindible....la LIBERTAD!!!.
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 19:09
"los de la LOGICA capitaloide, miope, cortita, de bajo vuelo, pretenden burlarse del MARXISMO."
Nadie se burla de nada, simplemente se rebate una doctrina con la que no se está de acuerdo.
"Estos individuos son incapaces, están castrados, tienen callos en el cerebro, de modo que su impotencia intelectual les impide contemplar el MUNDO como un todo."
No como los aguerridos pensadores izquierdistas, cuya omnisciencia es por todos conocida, gozan de un cerebro bien lavadito y además de unos cojones bien gordos.
"el modelo capitalista (...) es un modelo inservible para el MUNDO."
Demuéstrelo. Y por favor, no me hable de Bush.
"Estoy en contra de todo culto reverente. Sea este a la personalidad, al partido único o al pensamiento único."
Yo tambien.
Por eso no me hice progre.
"Sea a un líder carismático o a consejos de administración."
El lider carismático te agarra y te encarcela a su antojo.
Los consejos de administración no.
"Estamos en movimiento, contínuo para más señas, de modo que hemos de adaptarnos a los tiempos y a las circunstancias"
Exacto. Las circunstancias piden capitalismo.
"pero siempre desechando, por inservibles, las ideas inamovibles y las verdades absolutas."
De nuevo, estamos de acuerdo. De modo que descartemos el marxismo.
"NADA es para siempre."
Cierto. Recuerden lo que pasó en 1989.
"Ni siquiera la idea miope que mueve a los que hoy dominan el mundo."
Eso es verdad tambien.
El mercantilismo, el chanchulleo, el proteccionismo, es decir los mercados no libres han de terminarse.
"Os podría contestar con las cifras de muertos, desarrapados, inadaptados, excluídos, marginados que provoca el modelo capitalista."
Adelante.
"El marxismo no es perfecto, ni falta que le hace. Gracias a eso se cuestiona a sí mismo."
El marxismo es una mitologia basada sobre una mentira bien gorda llamada plusvalía.
Refutada esta, tanto en la teoria como en la práctica no queda nada.
Y perdone, no se cuestiona nada. ¿No era científico?
Pretender colar la sandez de que el marxismo se adapta a las situaciones porque es un movimiento "crítico", a estas alturas, es cargante y denota poca honradez intelectual.
Es el capitalismo el que se adapta a los cambios sencillamente por la libertad inherente a él.
"Y para mí es evidente que la humanidad ha avanzado gracias a esa disciplina, gracias a su explicación y a su cuestionamiento de la realidad inmutable."
Grandes momentos de descojone ja, ja, ja.
Que nos lo confirme cualquier país del este de Europa.
Nadie se burla de nada, simplemente se rebate una doctrina con la que no se está de acuerdo.
"Estos individuos son incapaces, están castrados, tienen callos en el cerebro, de modo que su impotencia intelectual les impide contemplar el MUNDO como un todo."
No como los aguerridos pensadores izquierdistas, cuya omnisciencia es por todos conocida, gozan de un cerebro bien lavadito y además de unos cojones bien gordos.
"el modelo capitalista (...) es un modelo inservible para el MUNDO."
Demuéstrelo. Y por favor, no me hable de Bush.
"Estoy en contra de todo culto reverente. Sea este a la personalidad, al partido único o al pensamiento único."
Yo tambien.
Por eso no me hice progre.
"Sea a un líder carismático o a consejos de administración."
El lider carismático te agarra y te encarcela a su antojo.
Los consejos de administración no.
"Estamos en movimiento, contínuo para más señas, de modo que hemos de adaptarnos a los tiempos y a las circunstancias"
Exacto. Las circunstancias piden capitalismo.
"pero siempre desechando, por inservibles, las ideas inamovibles y las verdades absolutas."
De nuevo, estamos de acuerdo. De modo que descartemos el marxismo.
"NADA es para siempre."
Cierto. Recuerden lo que pasó en 1989.
"Ni siquiera la idea miope que mueve a los que hoy dominan el mundo."
Eso es verdad tambien.
El mercantilismo, el chanchulleo, el proteccionismo, es decir los mercados no libres han de terminarse.
"Os podría contestar con las cifras de muertos, desarrapados, inadaptados, excluídos, marginados que provoca el modelo capitalista."
Adelante.
"El marxismo no es perfecto, ni falta que le hace. Gracias a eso se cuestiona a sí mismo."
El marxismo es una mitologia basada sobre una mentira bien gorda llamada plusvalía.
Refutada esta, tanto en la teoria como en la práctica no queda nada.
Y perdone, no se cuestiona nada. ¿No era científico?
Pretender colar la sandez de que el marxismo se adapta a las situaciones porque es un movimiento "crítico", a estas alturas, es cargante y denota poca honradez intelectual.
Es el capitalismo el que se adapta a los cambios sencillamente por la libertad inherente a él.
"Y para mí es evidente que la humanidad ha avanzado gracias a esa disciplina, gracias a su explicación y a su cuestionamiento de la realidad inmutable."
Grandes momentos de descojone ja, ja, ja.
Que nos lo confirme cualquier país del este de Europa.
Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 20:55
Ahora va a resulatar que la culpa de los males causados por el capitaliusmo en el mundo son ¡culpa del comunismo! Me parece una afirmación muy audaz. Solo unos ejemplos, muy pocos: En Bhopal (India) una fábrica de la empresa de USA Cyanamid company causó miles de muertos. La empresa operaba en aquel país porque las medidas de seguridad obligatorias eran muchu menores que en USA. ¿Cuántas guerras hay en el mundo? Ellas son la contribución del Tercer Mundo a los negocios de armamento del mundo "civilizado" (¿?). ¿Es usted capaz de decirme cuántos seres humanos mueren diariamente de hambre en el Tercer Mundo? ¿Acaso no tiene nada que ver en ello el monocultivo impuesto por el comercio mundial para obtener cosechas a precios irrisorios con cuyo producto los campesinos no pueden comer? ¿Cuántas personas mueren en el Tercer Mundo de enfermedades fácilmente curables por no tener recursos para comprar medicamentos, algunos de los cuales son baratos? ¿Cuántas personas no tienen acceso al agua potable y enferman por ello con enfermedades a veces graves? ... De ninguna de estas lacras es responsable nadie más que el capitalismo salvaje. No no engañemos.
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 21:04
"¿Cuántas guerras hay en el mundo? Ellas son la contribución del Tercer Mundo a los negocios de armamento del mundo "civilizado" "
Las guerras las hacen los estados.
"¿Es usted capaz de decirme cuántos seres humanos mueren diariamente de hambre en el Tercer Mundo?"
No.
"¿Acaso no tiene nada que ver en ello el monocultivo impuesto por el comercio mundial para obtener cosechas a precios irrisorios con cuyo producto los campesinos no pueden comer?"
Que cansancio. Por favor, cíteme alguna ocasión donde un liberal no haya criticado la PAC. A ver si la encuentra.
"¿Cuántas personas no tienen acceso al agua potable y enferman por ello con enfermedades a veces graves?"
Agua hay de sobra, pero su falta de disponibilidad es alarmante. Pero en el tercer mundo (y en buena parte del primero, si no en todo) es un bien público y por eso, no puede satisfacder correctamente las necesidades.
Lea esto: http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/127...
Las guerras las hacen los estados.
"¿Es usted capaz de decirme cuántos seres humanos mueren diariamente de hambre en el Tercer Mundo?"
No.
"¿Acaso no tiene nada que ver en ello el monocultivo impuesto por el comercio mundial para obtener cosechas a precios irrisorios con cuyo producto los campesinos no pueden comer?"
Que cansancio. Por favor, cíteme alguna ocasión donde un liberal no haya criticado la PAC. A ver si la encuentra.
"¿Cuántas personas no tienen acceso al agua potable y enferman por ello con enfermedades a veces graves?"
Agua hay de sobra, pero su falta de disponibilidad es alarmante. Pero en el tercer mundo (y en buena parte del primero, si no en todo) es un bien público y por eso, no puede satisfacder correctamente las necesidades.
Lea esto: http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/127...
Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 22:20
Guerras actuales.
En la actualidad existen más de 40 conflictos armados en el mundo. A finales del siglo XX el escenario de las guerras ha sido el Sur, así, desde 1945 ha habido 120 conflictos con 20 millones de personas asesinadas, más que en la 2ª guerra mundial. La segunda industria más importante después del petróleo es el armamentismo. Mientras el gasto militar mundial era de 113 billones de pta,., continúan sin acceso al agua 1.500 millones de personas. “Operación tormenta del desierto”.Niños nacidos sin ojos, órganos adheridos al estómago o a la espalda, sin extremidades...incluso sin cabeza son las víctimas de la guerra Desde hace un año hasta hoy, 16 países africanos, con unos 150 millones de personas, se han convertido en escenario de guerras. En los últimos 10 años la guerra ha provocado en los niños 2 millones de muertos, 6 millones gravemente heridos o permanentemente discapacitados, 1 millón de huérfanos o separados de sus familias, y 15 millones de refugiados y desplazados. Dos mil niños desaparecidos en Sierra Leona, se les usa como porteadores y las niñas se convierten en esclavas sexuales. Reclutamiento de menores en las Fuerzas Armadas Paraguayas. Legalmente está prohibido, pero la muerte de seis menores mientras hacían el servicio militar ha sacado a relucir la realidad.
Doce millones de niños en campos de refugiados, trescientos mil enrolados en las guerras,... Niños que aprenden que la violencia es la primordial forma que adoptan las relaciones humanas. Medio millón de niños son utilizados como soldados en 87 países de todo el mundo. Soldados de la O.N.U. acusados de “alquilar” niñas en Ýfrica: Múltiples soldados de la misión humanitaria emplazada entre Eritrea y Etiopía celebraban auténticas orgías en los Hoteles de Asmara y Massaua con niñas de entre 14 y 15 años y, en algunos casos, menores de 12 años, conseguidas por pocos dólares sacadas de los barrios más pobres de estas ciudades. “Entre un 35% y un 45% de la inversión total en investigación del estado español de los últimos años se destina en realidad a proyectos militares”. Juan Torres López. Catedrático de Economía Aplicada. Existen en el mundo 300 000 niños soldados a los que se les entrena para matar. Mientras, España vende armas a 23 países que violan los derechos humanos. Más de 2 millones de niños han muerto en guerras en los últimos 10 años. EEUU,Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido y China, son los principales vendedores de armas del mundo.
Los principales vendedores de armas: EEUU,Rusia,Alemania,Francia,ReinoUnido y China España vende armas a 23 países que violan los derechos humanos Mas de 80 estados tienen legalizada la pena de muerte 153 países practican la tortura Más de 2 millones de niños han muerto en las guerras en los últimos 10 años El 42% de las armas que vende España van a países en guerra.
¿Por qué?
En la actualidad existen más de 40 conflictos armados en el mundo. A finales del siglo XX el escenario de las guerras ha sido el Sur, así, desde 1945 ha habido 120 conflictos con 20 millones de personas asesinadas, más que en la 2ª guerra mundial. La segunda industria más importante después del petróleo es el armamentismo. Mientras el gasto militar mundial era de 113 billones de pta,., continúan sin acceso al agua 1.500 millones de personas. “Operación tormenta del desierto”.Niños nacidos sin ojos, órganos adheridos al estómago o a la espalda, sin extremidades...incluso sin cabeza son las víctimas de la guerra Desde hace un año hasta hoy, 16 países africanos, con unos 150 millones de personas, se han convertido en escenario de guerras. En los últimos 10 años la guerra ha provocado en los niños 2 millones de muertos, 6 millones gravemente heridos o permanentemente discapacitados, 1 millón de huérfanos o separados de sus familias, y 15 millones de refugiados y desplazados. Dos mil niños desaparecidos en Sierra Leona, se les usa como porteadores y las niñas se convierten en esclavas sexuales. Reclutamiento de menores en las Fuerzas Armadas Paraguayas. Legalmente está prohibido, pero la muerte de seis menores mientras hacían el servicio militar ha sacado a relucir la realidad.
Doce millones de niños en campos de refugiados, trescientos mil enrolados en las guerras,... Niños que aprenden que la violencia es la primordial forma que adoptan las relaciones humanas. Medio millón de niños son utilizados como soldados en 87 países de todo el mundo. Soldados de la O.N.U. acusados de “alquilar” niñas en Ýfrica: Múltiples soldados de la misión humanitaria emplazada entre Eritrea y Etiopía celebraban auténticas orgías en los Hoteles de Asmara y Massaua con niñas de entre 14 y 15 años y, en algunos casos, menores de 12 años, conseguidas por pocos dólares sacadas de los barrios más pobres de estas ciudades. “Entre un 35% y un 45% de la inversión total en investigación del estado español de los últimos años se destina en realidad a proyectos militares”. Juan Torres López. Catedrático de Economía Aplicada. Existen en el mundo 300 000 niños soldados a los que se les entrena para matar. Mientras, España vende armas a 23 países que violan los derechos humanos. Más de 2 millones de niños han muerto en guerras en los últimos 10 años. EEUU,Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido y China, son los principales vendedores de armas del mundo.
Los principales vendedores de armas: EEUU,Rusia,Alemania,Francia,ReinoUnido y China España vende armas a 23 países que violan los derechos humanos Mas de 80 estados tienen legalizada la pena de muerte 153 países practican la tortura Más de 2 millones de niños han muerto en las guerras en los últimos 10 años El 42% de las armas que vende España van a países en guerra.
¿Por qué?
Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:14
Me parece ewvidente que el proteccionismo es una de las herramientas que, en manos del capitalismo, más muertos de hambre provoca entre los desheredados. Si no ve usted esto es que no se da cuenta de nada.
Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 22:51
Tu respuesta a mis escritos está llena de tópicos y lugares comunes, además de reduccionismo. En lo tocante al Marxismo te faltan a tí muchas más lecturas que a mi. La información que me das, ¿la has sacado del libro gordo de petete? ¿todo lo reduces a LA PLUSVALIA? Los cambios producidos en las sociedades basadas en el modelo capitalista se los atribuyes a la LIBERTAD inherente a ese modelo. Eres un puro chiste. He de deducir que las luchas obreras no han existido, que la contraposición del modelo de los países del llamado socialismo real, tampoco. Debo entender que todos los cambios positivos se han producido por la BONDAD del sitema del libre mercado.
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:08
Las luchas obreras existieron ,claro que si, dime ,alguna conquista real???dime una sola que no pueda rebatir...
Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:17
Así a bote pronto se me ocurren las vacaciones pagadas, jornadas laborales de ocho horas, sueldos dignos, derecho de sindicación y alguna más que ahora no recuerdo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:32
Otro atontado que se cree que las jornadas laborales y los sueldos "dignos" se consiguen a golpe de ley y decreto.
No tengo nada que objetar al resto de "conquistas" que menciona, me parecen básicas pero quitense la mentalidad esa de que al burguesito le cae el dinero del cielo para pagar lo que papá estado considere digno.
No tengo nada que objetar al resto de "conquistas" que menciona, me parecen básicas pero quitense la mentalidad esa de que al burguesito le cae el dinero del cielo para pagar lo que papá estado considere digno.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 00:25
Pues sí, la reducción de la jornada laboral se ha conseguido por decreto ley. O cómo hemos llegado a la jornada de 40 horas semanales eh???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 00:38
Veo que no conoce usted el concepto de "productividad marginal", el aumento de la cual por cada trabajador lleva a una reducción del número de horas necesarias al dia para mantener la producción.
La legislación es solo una tapadera para ratificar lo que el mercado consigue solo. Las leyes contra el trabajo infantil en Europa fueron promulgadas despues de que este fuera erradicado.
Compruebo que vds. siguen creyendo en que si no existiera el Ministerio de Trabajo las jornadas laborales seguirían siendo altísimas y nos explotarían y blablabla.
Jajaja, desfase puro, todo mitos, fantasmas...
Pero siempre puede usted abogar por la consecución de las 35 horas sin atender otras variables que sus deseos, como en Francia y con el éxito que todos sabemos.
Aqui le pongo unos artículos que le ilustrarán al respecto, si vd. se deja, claro:
http://www.liberalismo.org/articulo/265/12/
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...
La legislación es solo una tapadera para ratificar lo que el mercado consigue solo. Las leyes contra el trabajo infantil en Europa fueron promulgadas despues de que este fuera erradicado.
Compruebo que vds. siguen creyendo en que si no existiera el Ministerio de Trabajo las jornadas laborales seguirían siendo altísimas y nos explotarían y blablabla.
Jajaja, desfase puro, todo mitos, fantasmas...
Pero siempre puede usted abogar por la consecución de las 35 horas sin atender otras variables que sus deseos, como en Francia y con el éxito que todos sabemos.
Aqui le pongo unos artículos que le ilustrarán al respecto, si vd. se deja, claro:
http://www.liberalismo.org/articulo/265/12/
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:42
Quien te dice que igual no se puede ir de vacaciones, la empresa puede cerrar por vacaiones, la jornada de 8 horas no es una conquista obrera, la Rev industrial hizo innecesaria la jornada de trabajo mayor a esa cantidad, sueldos dignos??cual el que te pagan con moneda de papel dibujado??, derecho a la sindicacion un logro??juashh yo no necesito a nadie que me defienda..Acuerdate, vamos acuerdate...
Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 23:29
"¿todo lo reduces a LA PLUSVALIA?"
Es el pilar sobre el que se sustenta la teoria marxista.
No existe y por tanto el marxismo es puro mito.
Y su falsedad ya fue demostrada por Bohm Bawerk en 1884 y 1896 y por la caida del Muro de Berlin en 1989.
"Los cambios producidos en las sociedades basadas en el modelo capitalista se los atribuyes a la LIBERTAD inherente a ese modelo."
Aumento del nivel de vida, industrialización, desarrollo tecnológico... Sí oiga, sí.
Salvo que usted considere los Skoda de hace 20 años, maravillas de la técnica.
"He de deducir que las luchas obreras no han existido,"
Sí han existido.
Tremendamente magnificadas y sobrevaloradas.
No soy acrítico con la clase burguesa de la Revolución Industrial pero las historietas del empresario comeniños con sombrero de copa que enciende el puro quemando un billete, conmigo no funcionan.
Lo que no se entiende ni siquiera hoy en dia, es que una economia en su fase inicial de desarrollo como aquella ha de funcionar forzosamente con salarios bajos, horarios largos y con niños trabajando.
Por eso, el socialismo utiliza el desconocimiento económico de la gente para colar su doctrina facilona de "dinero pa los pobres, todos iguales y alegria en el mundo".
Claro, ¿quien puede decir que no al salario mínimo? Nadie, por supuesto.
Pero las cosas hay que pasar a analizarlas en profundidad, no quedarse en la frase.
"que la contraposición del modelo de los países del llamado socialismo real, tampoco."
Con el éxito que todos conocemos.
"Debo entender que todos los cambios positivos se han producido por la BONDAD del sitema del libre mercado."
Depende.
Mire, la sanidad y educación públicas a dia de hoy los considero problemas menores.
Sí, sorprendase pero considero que el sistema estatal de pensiones, la rigidez del mercado laboral, el monopolio estatal sobre el agua y la energia, un sinfin de pequeñas regulaciones que no se ven pero que matan toda actividad productiva etc. etc. son infinitamente más dañinos.
Es el pilar sobre el que se sustenta la teoria marxista.
No existe y por tanto el marxismo es puro mito.
Y su falsedad ya fue demostrada por Bohm Bawerk en 1884 y 1896 y por la caida del Muro de Berlin en 1989.
"Los cambios producidos en las sociedades basadas en el modelo capitalista se los atribuyes a la LIBERTAD inherente a ese modelo."
Aumento del nivel de vida, industrialización, desarrollo tecnológico... Sí oiga, sí.
Salvo que usted considere los Skoda de hace 20 años, maravillas de la técnica.
"He de deducir que las luchas obreras no han existido,"
Sí han existido.
Tremendamente magnificadas y sobrevaloradas.
No soy acrítico con la clase burguesa de la Revolución Industrial pero las historietas del empresario comeniños con sombrero de copa que enciende el puro quemando un billete, conmigo no funcionan.
Lo que no se entiende ni siquiera hoy en dia, es que una economia en su fase inicial de desarrollo como aquella ha de funcionar forzosamente con salarios bajos, horarios largos y con niños trabajando.
Por eso, el socialismo utiliza el desconocimiento económico de la gente para colar su doctrina facilona de "dinero pa los pobres, todos iguales y alegria en el mundo".
Claro, ¿quien puede decir que no al salario mínimo? Nadie, por supuesto.
Pero las cosas hay que pasar a analizarlas en profundidad, no quedarse en la frase.
"que la contraposición del modelo de los países del llamado socialismo real, tampoco."
Con el éxito que todos conocemos.
"Debo entender que todos los cambios positivos se han producido por la BONDAD del sitema del libre mercado."
Depende.
Mire, la sanidad y educación públicas a dia de hoy los considero problemas menores.
Sí, sorprendase pero considero que el sistema estatal de pensiones, la rigidez del mercado laboral, el monopolio estatal sobre el agua y la energia, un sinfin de pequeñas regulaciones que no se ven pero que matan toda actividad productiva etc. etc. son infinitamente más dañinos.
Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 00:32
Oigame, en lugar de contarle yo nada a usted, cuénteme usted a mí. ¿Cual es la teoría marxista? Estoy muy interesado en leerle. Tampoco va conmigo esa caricatura que hace de los partidos de izquierda. Sigue siendo reduccionista. Pero es muy clarificador que crea que existieron las inútiles luchas obreras. Y aún más que acuses al estado de castrador de oportunidades. Y aún más que critique el salario mínimo. No lo he leído pero entiendo que también encontrará castrante e inútil la burocracia estatal. De modo y manera que, pese al obstruccionismo estatal, debido a la existencia de los partidos de izquierda, naturalmente, el modelo capitalista ha sido capaz de evolucionar hasta conseguir grandes cotas de bienestar en su población y un enorme desarrollo tecnológico y científico. Ahí no le pones ninguna pega a la financiación estatal. Y supongo que todo el mérito de estos logros lo tienen la BONDAD del sistema mismo y los empresarios y políticos de derechas, porque los trabajadores y los políticos y partidos de izquierda no han tenido nada que ver en ello. Es decir que lo que toca ahora es desembarazarnos del fardo que suponen los partidos que cuentan cuentos a mentes de fácil consuelo y ponernos en manos del mercado, ¿no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 00:52
Y otra cosa, no sé si has leído que el capitalismo europeo y de los USA "subvenciona" la agricultura. No es lo único que subvenciona. De modo y manera que para haber fracasado el marxismo goza de muy buena salud.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 00:59
"¿Cual es la teoría marxista? Estoy muy interesado en leerle."
Básicamente esto:
la fuerza de trabajo surge como una mercancía en el mercado, y si es una mercancía en el mercado, forzosamente el salario es el precio de esta mercancía, la fuerza de trabajo. Si usted no acepta que la fuerza de trabajo es una mercanicía. Y si lo acepta, entonces no es un beneficio,ni una porcion, sino un PRECIO.
Como se lo repito y sin posibilidad a debatirme, el capitalista no explota al trabajador por que se apropie de su salario, sino por que se apropia de su fuerza de trabajo, que le provoca una plusvalia.
"Pero es muy clarificador que acuses al estado de castrador de oportunidades."
Licencias, tasas, impuestos...
www.ajopringue.com/2005/10/14/espana-segundo-pais-...
www.ajopringue.com/2005/10/19/corrupcion-en-el-ano...
"Y aún más que critique el salario mínimo."
Que el salario mínimo es algo que produce desempleo y que perjudica a los trabajadores, especialmente a los poco cualificados, es algo que hasta el más desastrado de los idiotas podrá ver... salvo si es plogle claro.
Miren, es sencillo, no me quiero alargar mucho que es tarde:
Cuando aleatoriamente desde el despachito se impone un salario sin tener en cuenta nada más que los posibles votos en las próximas elecciones o la satisfacción de las hordas de trogloditas alelados y mafiosos AKA sindicalistas y totalmente ajeno a como se valoran los empleos en el mercado (oferta y demanda) y por debajo del cual nadie puede cobrar ninguna cantidad, se logra que trabajadores poco productivos que por el hecho de serlo, se les paga con poco dinero, se vayan al paro o pasen a la economia sumergida con los riesgos que ello conlleva.
Ejemplo:
un pequeño empresario (PE) y un joven trabajador (JT):
- PE: Tengo dos noticias para ti, una buena y otra mala. La buena es que han salido los Demócratas y han impuesto un SMI de 600 dólares.
- JT: Vaya, fantástico. Y cual es la mala…
- PE: Que estás despedido porque no me lo puedo permitir.
Ahora unas preguntas:
1 Explíquenme porque la mayoria de los trabajos no se pagan con el SMI, si es que el empresario es un ser voraz y egoista.
2 Si es tan beneficioso para todos, ¿por qué ningu gobierno ha tomado la decisión de poner el sMI en 2000 euros y aqui paz y despues gloria?
Artículos al respecto que espero que lean:
http://www.liberalismo.org/articulo/161/59/
http://www.liberalismo.org/articulo/209/114/
"No lo he leído pero entiendo que también encontrará castrante e inútil la burocracia estatal."
En su justa medida no.
"el modelo capitalista ha sido capaz de evolucionar hasta conseguir grandes cotas de bienestar en su población y un enorme desarrollo tecnológico y científico."
Yo solo me remito a los hechos.
Básicamente esto:
la fuerza de trabajo surge como una mercancía en el mercado, y si es una mercancía en el mercado, forzosamente el salario es el precio de esta mercancía, la fuerza de trabajo. Si usted no acepta que la fuerza de trabajo es una mercanicía. Y si lo acepta, entonces no es un beneficio,ni una porcion, sino un PRECIO.
Como se lo repito y sin posibilidad a debatirme, el capitalista no explota al trabajador por que se apropie de su salario, sino por que se apropia de su fuerza de trabajo, que le provoca una plusvalia.
"Pero es muy clarificador que acuses al estado de castrador de oportunidades."
Licencias, tasas, impuestos...
www.ajopringue.com/2005/10/14/espana-segundo-pais-...
www.ajopringue.com/2005/10/19/corrupcion-en-el-ano...
"Y aún más que critique el salario mínimo."
Que el salario mínimo es algo que produce desempleo y que perjudica a los trabajadores, especialmente a los poco cualificados, es algo que hasta el más desastrado de los idiotas podrá ver... salvo si es plogle claro.
Miren, es sencillo, no me quiero alargar mucho que es tarde:
Cuando aleatoriamente desde el despachito se impone un salario sin tener en cuenta nada más que los posibles votos en las próximas elecciones o la satisfacción de las hordas de trogloditas alelados y mafiosos AKA sindicalistas y totalmente ajeno a como se valoran los empleos en el mercado (oferta y demanda) y por debajo del cual nadie puede cobrar ninguna cantidad, se logra que trabajadores poco productivos que por el hecho de serlo, se les paga con poco dinero, se vayan al paro o pasen a la economia sumergida con los riesgos que ello conlleva.
Ejemplo:
un pequeño empresario (PE) y un joven trabajador (JT):
- PE: Tengo dos noticias para ti, una buena y otra mala. La buena es que han salido los Demócratas y han impuesto un SMI de 600 dólares.
- JT: Vaya, fantástico. Y cual es la mala…
- PE: Que estás despedido porque no me lo puedo permitir.
Ahora unas preguntas:
1 Explíquenme porque la mayoria de los trabajos no se pagan con el SMI, si es que el empresario es un ser voraz y egoista.
2 Si es tan beneficioso para todos, ¿por qué ningu gobierno ha tomado la decisión de poner el sMI en 2000 euros y aqui paz y despues gloria?
Artículos al respecto que espero que lean:
http://www.liberalismo.org/articulo/161/59/
http://www.liberalismo.org/articulo/209/114/
"No lo he leído pero entiendo que también encontrará castrante e inútil la burocracia estatal."
En su justa medida no.
"el modelo capitalista ha sido capaz de evolucionar hasta conseguir grandes cotas de bienestar en su población y un enorme desarrollo tecnológico y científico."
Yo solo me remito a los hechos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 01:06
"Y supongo que todo el mérito de estos logros lo tienen la BONDAD del sistema mismo y los empresarios y políticos de derechas, porque los trabajadores y los políticos y partidos de izquierda no han tenido nada que ver en ello."
Luego soy yo el reduccionista...
"Es decir que lo que toca ahora es desembarazarnos del fardo que suponen los partidos que cuentan cuentos a mentes de fácil consuelo y ponernos en manos del mercado, ¿no?"
No lelo, no. No soy ancap.
"Y otra cosa, no sé si has leído que el capitalismo europeo y de los USA "subvenciona" la agricultura. No es lo único que subvenciona."
Sí, lo he leido sí. Y estoy en contra.
"De modo y manera que para haber fracasado el marxismo goza de muy buena salud."
Antes de nada, haga el favor de no decir eso de "de modo y manera". Es cacofónico.
Ja, ja, ja, que el marxismo goza de muy buena salud. Sí, ya sabemos que la teoría de Marx se aplicó en toda Europa occidental y en EEUU y por eso gozamos del desarrollo actual.
Creo que Marx (corríjaseme si me equivoco) nunca habló de subvenciones, sino de cambiar radicalmente la sociedad de su época.
Las subvenciones en EEUU son heredadas del patrioterismo conservador del partido republicano y en Europa de la socialdemocracia.
Luego soy yo el reduccionista...
"Es decir que lo que toca ahora es desembarazarnos del fardo que suponen los partidos que cuentan cuentos a mentes de fácil consuelo y ponernos en manos del mercado, ¿no?"
No lelo, no. No soy ancap.
"Y otra cosa, no sé si has leído que el capitalismo europeo y de los USA "subvenciona" la agricultura. No es lo único que subvenciona."
Sí, lo he leido sí. Y estoy en contra.
"De modo y manera que para haber fracasado el marxismo goza de muy buena salud."
Antes de nada, haga el favor de no decir eso de "de modo y manera". Es cacofónico.
Ja, ja, ja, que el marxismo goza de muy buena salud. Sí, ya sabemos que la teoría de Marx se aplicó en toda Europa occidental y en EEUU y por eso gozamos del desarrollo actual.
Creo que Marx (corríjaseme si me equivoco) nunca habló de subvenciones, sino de cambiar radicalmente la sociedad de su época.
Las subvenciones en EEUU son heredadas del patrioterismo conservador del partido republicano y en Europa de la socialdemocracia.
Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 10:14
"La sanidad y educación públicas a dia de hoy los considero problemas menores."
NO ENTIENDE USTED NADA. LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN SON LOS DOS MAYRES PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD ACTUAL, JUNTO CON LA EXPLOTACIÓN DEL TERCER MUNDO Y EL NEGOCIO ARMAMENTÝSTICO.
"Sí, sorpréndete"
A ESTAS ALTURAS, DESPUÉS DE LO QUE HE LEIDO DE USTED, ES USTED INCAPAZ DE SORPRENDERME
"pero considero que el sistema estatal de pensiones, la rigidez del mercado laboral, el monopolio estatal sobre el agua y la energía, un sinfín de pequeñas regulaciones que no se ven pero que matan toda actividad productiva etc. etc. son infinitamente más dañinos."
PARA LOS EXPLOTADORES, SÝ, POR SUPUESTO
"Las luchas obreras existieron, claro que sí, dime alguna conquista real."
PUES CUANDO EMPEZARON LAS LUCHA OBRERAS LOS TRABAJADORES TRABAJABAN DE SOLO A SOL POR UN JORNAL MÝSERO TODOS LOS DÝAS DE LA SEMANA. ESTO ME HACE PENSAR EN QUE SI HAY UNA CORRELACIÓN ENTRE LAS LUCHAS OBRERAS Y LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO. DE AHORA EN ADELANTE, AL QUEDAR SOLO EL PODER DEL CAPITAL (USA), POSIBLEMENTE SE PIERDAN MUCHAS MEJORAS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO. Y aqui termino. No quiero leer nada más de usted porque sus burradas colosales me han dado más trabajo del que pensaba hacer. Insúlteme, por favor. Quedará claro que no tiene argumentos ni educación. Sus mensajes definen su escasa inteligencia y sus insultos su escasa educación. Anda usted muy escaso. Que se mejore.
NO ENTIENDE USTED NADA. LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN SON LOS DOS MAYRES PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD ACTUAL, JUNTO CON LA EXPLOTACIÓN DEL TERCER MUNDO Y EL NEGOCIO ARMAMENTÝSTICO.
"Sí, sorpréndete"
A ESTAS ALTURAS, DESPUÉS DE LO QUE HE LEIDO DE USTED, ES USTED INCAPAZ DE SORPRENDERME
"pero considero que el sistema estatal de pensiones, la rigidez del mercado laboral, el monopolio estatal sobre el agua y la energía, un sinfín de pequeñas regulaciones que no se ven pero que matan toda actividad productiva etc. etc. son infinitamente más dañinos."
PARA LOS EXPLOTADORES, SÝ, POR SUPUESTO
"Las luchas obreras existieron, claro que sí, dime alguna conquista real."
PUES CUANDO EMPEZARON LAS LUCHA OBRERAS LOS TRABAJADORES TRABAJABAN DE SOLO A SOL POR UN JORNAL MÝSERO TODOS LOS DÝAS DE LA SEMANA. ESTO ME HACE PENSAR EN QUE SI HAY UNA CORRELACIÓN ENTRE LAS LUCHAS OBRERAS Y LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO. DE AHORA EN ADELANTE, AL QUEDAR SOLO EL PODER DEL CAPITAL (USA), POSIBLEMENTE SE PIERDAN MUCHAS MEJORAS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO. Y aqui termino. No quiero leer nada más de usted porque sus burradas colosales me han dado más trabajo del que pensaba hacer. Insúlteme, por favor. Quedará claro que no tiene argumentos ni educación. Sus mensajes definen su escasa inteligencia y sus insultos su escasa educación. Anda usted muy escaso. Que se mejore.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 10:48
Lo primero, no me grites.
"NO ENTIENDE USTED NADA. LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN SON LOS DOS MAYRES PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD ACTUAL, JUNTO CON LA EXPLOTACIÓN DEL TERCER MUNDO Y EL NEGOCIO ARMAMENTÝSTICO."
Me refería en el cómodo mundo coccidental que vivimos.
Sobre la "explotación" del tercer mundo, parece usted desconocer por completo los mecanismos de creación de riqueza, esto es propiedad privada, acumulación de capital, división del trabajo y libre comercio. Yo no se lo voy a explicar, porque además veo que con vd. una discusión seria es imposible, pero le dejo un resumen que espero que le sirva de algo:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...
"A ESTAS ALTURAS, DESPUÉS DE LO QUE HE LEIDO DE USTED, ES USTED INCAPAZ DE SORPRENDERME"
Tú a mí tampoco me sorprendes.
"PARA LOS EXPLOTADORES, SÝ, POR SUPUESTO"
Santa paciencia. La pregunta del millón, diferencias entre una S.S. pública y un sistema de seguros privados, conteste, quiero ver que opina del tema.
"PUES CUANDO EMPEZARON LAS LUCHA OBRERAS LOS TRABAJADORES TRABAJABAN DE SOLO A SOL POR UN JORNAL MÝSERO TODOS LOS DÝAS DE LA SEMANA."
Cierto. Ya lo he explicado.
"ESTO ME HACE PENSAR EN QUE SI HAY UNA CORRELACIÓN ENTRE LAS LUCHAS OBRERAS Y LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO."
No lo he negado.
"DE AHORA EN ADELANTE, AL QUEDAR SOLO EL PODER DEL CAPITAL (USA), POSIBLEMENTE SE PIERDAN MUCHAS MEJORAS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO."
¿?
"Y aqui termino."
Amen.
"No quiero leer nada más de usted porque sus burradas colosales me han dado más trabajo del que pensaba hacer."
No era mi intención, creame que lo siento.
"Insúlteme, por favor. Quedará claro que no tiene argumentos ni educación."
XDD Lo primero que hace cualquiera que quiera verse insultado adrede es no decirlo.
"Sus mensajes definen su escasa inteligencia y sus insultos su escasa educación."
No, definen otra cosa.
"Anda usted muy escaso."
¿En qué?
"Que se mejore."
Gracias.
"NO ENTIENDE USTED NADA. LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN SON LOS DOS MAYRES PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD ACTUAL, JUNTO CON LA EXPLOTACIÓN DEL TERCER MUNDO Y EL NEGOCIO ARMAMENTÝSTICO."
Me refería en el cómodo mundo coccidental que vivimos.
Sobre la "explotación" del tercer mundo, parece usted desconocer por completo los mecanismos de creación de riqueza, esto es propiedad privada, acumulación de capital, división del trabajo y libre comercio. Yo no se lo voy a explicar, porque además veo que con vd. una discusión seria es imposible, pero le dejo un resumen que espero que le sirva de algo:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...
"A ESTAS ALTURAS, DESPUÉS DE LO QUE HE LEIDO DE USTED, ES USTED INCAPAZ DE SORPRENDERME"
Tú a mí tampoco me sorprendes.
"PARA LOS EXPLOTADORES, SÝ, POR SUPUESTO"
Santa paciencia. La pregunta del millón, diferencias entre una S.S. pública y un sistema de seguros privados, conteste, quiero ver que opina del tema.
"PUES CUANDO EMPEZARON LAS LUCHA OBRERAS LOS TRABAJADORES TRABAJABAN DE SOLO A SOL POR UN JORNAL MÝSERO TODOS LOS DÝAS DE LA SEMANA."
Cierto. Ya lo he explicado.
"ESTO ME HACE PENSAR EN QUE SI HAY UNA CORRELACIÓN ENTRE LAS LUCHAS OBRERAS Y LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO."
No lo he negado.
"DE AHORA EN ADELANTE, AL QUEDAR SOLO EL PODER DEL CAPITAL (USA), POSIBLEMENTE SE PIERDAN MUCHAS MEJORAS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO."
¿?
"Y aqui termino."
Amen.
"No quiero leer nada más de usted porque sus burradas colosales me han dado más trabajo del que pensaba hacer."
No era mi intención, creame que lo siento.
"Insúlteme, por favor. Quedará claro que no tiene argumentos ni educación."
XDD Lo primero que hace cualquiera que quiera verse insultado adrede es no decirlo.
"Sus mensajes definen su escasa inteligencia y sus insultos su escasa educación."
No, definen otra cosa.
"Anda usted muy escaso."
¿En qué?
"Que se mejore."
Gracias.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 12:55
No tengo nada que añadir a lo que le digo. Lo digo y lo mantengo. Los foristas que nos hayan leído son mayores de edad para juzgar por si mismos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 14:42
En lo que a mi respecta, aun cuando no coincido todo con chocolate estoy de su lado, lo tuyo es muy lamentable,no ves la realidad de los dañinos que han sido los marxianos para la Humanidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 11:48
Te sugiero que leas el siguiente artículo, y lo intentes rebatir.
Si estás afiliado a algún partido de izquierdas podrías imprimirlo y llevarlo, y que te ayuden a ello, o incluso si eres asiduo de un foro con tendencias de izquierda, lo copies allí, para que lo critiquen de forma argumentada.
http://liberalismo.org/articulo/339/
¿podrías hacerlo?
Es posible que diga grandes mentiras, no lo sé, yo no las he visto.
Si quieres, tómate unos días, analizalo bien. Yo no he conseguido rebatirlo.
Si quieres también, puedes contestar en este hilo, o abrir uno nuevo en el foro.
Si estás afiliado a algún partido de izquierdas podrías imprimirlo y llevarlo, y que te ayuden a ello, o incluso si eres asiduo de un foro con tendencias de izquierda, lo copies allí, para que lo critiquen de forma argumentada.
http://liberalismo.org/articulo/339/
¿podrías hacerlo?
Es posible que diga grandes mentiras, no lo sé, yo no las he visto.
Si quieres, tómate unos días, analizalo bien. Yo no he conseguido rebatirlo.
Si quieres también, puedes contestar en este hilo, o abrir uno nuevo en el foro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 20:27
Me parece bien tu propuesta del artículo. Yo no estoy afiliado a ningún partido, pero intentaré, dentro de mis limitaciones, rebatir lo que allí se diga.
En el pasado la izquierda no tenía miedo de debatir. Entre otras cosas porque nunca creyó en verdades absolutas. Hay que buscar, siempre buscar. Y en este debate, el que podemos tener con chemapa, chocolatero y los que piensan como ellos, tenemos mucho ganadado. Porque ellos creen haber llegado al final de la historia y nosotros no.
En el pasado la izquierda no tenía miedo de debatir. Entre otras cosas porque nunca creyó en verdades absolutas. Hay que buscar, siempre buscar. Y en este debate, el que podemos tener con chemapa, chocolatero y los que piensan como ellos, tenemos mucho ganadado. Porque ellos creen haber llegado al final de la historia y nosotros no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 24 de Octubre de 2005 a las 20:58
He chocolate, entre este tio Karlo, chiton y contra den sumar en total 1 idea coherente, no te gastes.
Alguno de los 4 podría decirme donde se desarrolló riquesa bajo un sistema socialista(ni siquiera comunista), o sea, un puro país que haya aumentado el nivel de vida de su población bajo el socialismo (una vez más no me vengan con China, porque no es así).
saludos
Alguno de los 4 podría decirme donde se desarrolló riquesa bajo un sistema socialista(ni siquiera comunista), o sea, un puro país que haya aumentado el nivel de vida de su población bajo el socialismo (una vez más no me vengan con China, porque no es así).
saludos
Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 21:06
La monarquía rusa no fue derrocada por los comunistas como se cree.
La monarquía rusa fue derrocada por quienes querían hacer la república rusa.
Luego del derrocamiento, los comunistas liderados por Lenin tomaron el gobierno entrando por la fuerza a la casa de gobierno.
El comunismo en rusia fue impuesto por muy pocas personas.
La monarquía rusa fue derrocada por quienes querían hacer la república rusa.
Luego del derrocamiento, los comunistas liderados por Lenin tomaron el gobierno entrando por la fuerza a la casa de gobierno.
El comunismo en rusia fue impuesto por muy pocas personas.
Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 23 de Octubre de 2005 a las 21:09
los comunistas simplemente aprovecharon el desorden luego del derrocamiento.
Re: Re: Re: Discutiendo del comunismo...
Enviado por el día 24 de Octubre de 2005 a las 16:05
En sintesis no entiendo como puede haber seres que se llaman a si mismo "racionales" y defienden ideas del comunismo ideas que:
1) No respetan ni reconocen ni entienden a las leyes del mercado.
2) No respetan ni reconocen la identidad individual de cada persona.
3) No respetan ni reconocen los derechos individuales mas basicos.
4) No reconocen ninguna religion (pequeño problema en un mundo en el que el 90% de la gente cree en algo).
5) No reconocen la propiedad privada.
6) No reconocen a la familia como nucleo basico de una sociedad.
7) Proponen una idea de caracterir etico filosofico para un problema matematico.
8) Siempre accedieron al poder por la fuerza, nunca a travez de las urnas.
Finalmente, no se dieron cuenta que tuvieron 80 años en casi la mitad del mundo y fueron derrocados en todos los paises (salvo 4). No entienden que el sistema se aplico y probo en todas sus variantes y siempre fracaso, o acaso hoy por hoy medio mundo sigue siendo rojo????, el muro se cayo en el 89, uno no puede ser tan necio de no reconocer que nadie los apoya.
Ya tuvieron sus quince minutos de fama ahora maduren.
1) No respetan ni reconocen ni entienden a las leyes del mercado.
2) No respetan ni reconocen la identidad individual de cada persona.
3) No respetan ni reconocen los derechos individuales mas basicos.
4) No reconocen ninguna religion (pequeño problema en un mundo en el que el 90% de la gente cree en algo).
5) No reconocen la propiedad privada.
6) No reconocen a la familia como nucleo basico de una sociedad.
7) Proponen una idea de caracterir etico filosofico para un problema matematico.
8) Siempre accedieron al poder por la fuerza, nunca a travez de las urnas.
Finalmente, no se dieron cuenta que tuvieron 80 años en casi la mitad del mundo y fueron derrocados en todos los paises (salvo 4). No entienden que el sistema se aplico y probo en todas sus variantes y siempre fracaso, o acaso hoy por hoy medio mundo sigue siendo rojo????, el muro se cayo en el 89, uno no puede ser tan necio de no reconocer que nadie los apoya.
Ya tuvieron sus quince minutos de fama ahora maduren.