liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » cerrar la FED

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

cerrar la FED
Enviado por el día 31 de Diciembre de 2005 a las 16:50
Re: cerrar la FED
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 08:42
saludos

Puedes enviar la explicación del graf.
Si lo entiendo, pero tal vez tienes algún artículo sobre el tema.
¿eso tiene que ver con los estudios de friedman?

gracias
Re: cerrar la FED
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 23:28
Mauro:

talvez es un poco simplista culpar solo al FED, hay otros hechos importantes.

saludos
Re: Re: cerrar la FED
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 00:04
Hummmm lo crees asi??yo no, el Bco Central se constituyo en 1932 creo , a partir de ahi vino la debacle argentina, sintomatico,no??
Re: Re: Re: cerrar la FED
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 00:13
Hay otros hechos stones, como, el intervencionismo en el mercado laboral, la crisis del 29, Hitler y su política de fabricación de armas, la sanciones descriteriadas contra la Alemania Kayseriana, hay más cosas.

Aunque no es irrelebante el efecto del BC.

saludos
Re: Re: Re: Re: cerrar la FED
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 00:15
Para empezar a caminar hay que dar un primer paso.
::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 00:23
Dante:
La grafica es de un Blog de Liberalismo.org, el de Carlos Rodríguez. No dice la fuente de donde fue extraído así que no se sí pertenece o no a un trabajo de Friedman. Pero lo dudo, es una grafica que compromete seriamente su posición sobre la FED como organismo “bombero” de llamas provocadas por ellos mismos.

Muler:
A ver, no es por arte de magia que se haya dado esta hiperinflación en estas décadas. Vos me dirás que tuvimos de por medio dos guerras mundiales, una guerra fría, un “e”stado que necesitaba financiarse para enfrentar a el enemigo en cualquier parte del globo, y es cierto. Nada parecido tuvimos en el siglo XIX, pero lo que remarco, es el momento de la explosión, en el que evidentemente deja de acompañar a la productividad marginal el crecimiento de los precios, y precisamente, esta relacionado con la tercera parte del siglo. Estos últimos treinta años se da dicha explosión. Que asocio con el (hinchamiento) del estado en todas las orbes de la sociedad. La América actual dista muy lejos de ser aquella de principios del siglo XX, cuando la participación del estado en el gasto nacional no llegaba al 5%, y hoy esta en un 40 proyectando un irremediable, a mi parecer, choque de las dos curvas de gasto (particular y publica).
Esta hiperinflación estatista (socialista) que tuvieron se deben a varios factores, pero el mas importante, es el arraigamiento del Keynesianismo en la economía Americana, incluso después del fracaso de la “socialdemocracia republicana-demócrata” desde los ’30 a los ’80 (y subrayo, para los entupidos de siempre, el gasto militar desde hace treinta años que cae a lo loco). Acá hay un problema, y es el sostenimiento del sistema parasitario de la seguridad social. Los gobiernos tienen que financiarse de alguna manera, y el principal argumento que explica este hinchamiento, que a su vez también es explicativo del desplome del poder adquisitivo del dolar, es el financiamiento de los déficit con deuda-pagada vía oferta monetaria.

Otra explicación homologa y más técnica, es que estamos sufriendo el paradigma misesiano-lucas, primeramente descubierto por Mises, sobre la cuestión de la curva de Phillips. Los gobiernos siguen teniendo como meta, la idea absurda que ajustando vía inflación (generación de oferta monetaria) puede solucionarse el problema de la desocupación... (el gobierno argentino lo hace, ejem…).. llevando a la larga a una hiper (fines de los ’80 en argentina) o una hiper extendida en décadas, caso americano.

Da para más, pero la idea general sería esa.
Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 12:47
Lo de la gráfica esta:

1)¿de dónde sale?

2)¿qué criterios se han utilizado para elaborarla?

3)¿qué credibilidad técnica tiene?

Cordialmente escéptico
Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 12:59
Te recomiendo que no te pongas farruco en el foro de economía sino quieres salir bien jodido.
Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:27
http://www.mrderrick.com/blog/?p=30

Bcos Centrales, politicas monetarias, dinero fiduciario,emision...te suena???.
Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:36
Por ejemplo: el dinero inorgánico, cuando no se pueden subir los impuestos, se crea dinero inorgánico, y , por tanto, aumenta la inflacción.
Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:51
Los bancos centrales + bancos comerciales (por disposición del primero) son grandes generadores de dinero inorgánico. El multiplicador bancario de crédito es un ejemplo, y este explica algo así de 70 x 100 de los dólares circulantes, explicado como M2.

Sobre la grafica, esa es la fuente, pero si quiere algo mas confiable vaya a la fuente oficial (http://www.federalreserve.gov/releases/) Digo confiable por omitir que es una institución que fabrica el IPC bajo nubarrones hedonistas (como todos los bancos centrales del mundo)…

Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:58
Lo que está claro es que cuando se construye un gráfico, una estadística o se hace un estudio siempre interesan que los números estén de nuestro lado. Siempre se puede hablar de maquillaje, estadística creativa o vil manipualación o lo que usted dice de la Reserva Federal...

"fabrica el IPC bajo nubarrones hedonistas...".


Me imagino con la poseía que usted le daría si fuera locutor de la televisión y "cantase" el gol de su equipo...
Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:52
Salvo que se dice "inflación", sí, es un análisis más o menos correcto.
Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 14:59
:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:16
A ver, ese grafico no es ningún maquillaje. Parta ante todo de eso.
Luego, si quiere comprobarlo, tomando la base que mas le guste, hágalo y lo discutimos, pero llegará a la misma conclusión(el siglo de la hiperinflación)
Por ultimo, sobre “los nubarrones (poesía¿?, ufff que sentido mas abierto tiene de esta) en el sistema hedonista”, creo que hay un topic en este foro sobre el tema. Pero creo que tanto usted como todos en este foro, si de algo estamos seguro, es que atrás del IPC se esconden muchas cosas; El promedio americano levanta discusiones año-año, y la reserva de NY (quizás la mas razonable entre tanto pesadumbre socialista-¿alguna duda?-) es la única que acepta una reforma en el sistema de medición.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:22
Explíquenos las diferencias en el sisntema de medición de la reserva de NY y la de la Reserva . Gracias

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:27
Hasta el WSJ habla de este:.. en el Mises Isntitute hay un buen resumen.

http://blog.mises.org/archives/003604.asp

Recomendado para muchos papanatas del foro que andan vociferando tonterías… (especialmente estos días)

Aclarece. No dije distintas mediciones. Dije que R de NY aceptaría reformas.
Tiene duda, consulte en google o en la pagina oficial de la reserva ( no soy el estado que le traerá todo a la mano, mi estimado :c).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:29
Maurogmazza: ¿su hipótesis es que si no hubiera estado la FED u otros organismos de control monetario no hubiera habido inflación en el siglo XX?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:34
Llámese inflación a la oferta monetaria no acompañada de la debida (productividad si se quiere), y no aumentos de precios meramente, que hablando con autoridad es resultado de la primera.
La respuesta es clara, sin FED no hubiera existido esta hiperinflación –extendida- de ocho décadas, y su resultado sobre los precios de la economía real.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 15:44
Eso es hacer economía contrafáctica, Mauro, y se basa en hipótesis sobre hechos del pasado, si quiere se lo digo de otra manera: en hacer predicciones sobre el devenir del pasado si se hubieran dado unos determinados hechos: no existencia de la FED.

Si la FED no hubiera existido no existiría hoy en día hiperinflación

Pero, le pregunto,teniendo en cuenta su punto de vista contrafáctico ¿no podría haber aumentado la oferta monetaria si el FED no hubiera existido?



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 16:23
No. El siglo XIX es respuesta a su interrogante.
La acuñación sin FED no hubiera sido agregada, sino particular de cada banco central de los trece que la forman. El gobierno federal gano poder sobre la acuñación con su formación. Y ese poder se llama autofinanciación, que toma vigor, con la ascensión del dólar como patrón fiduciario del mundo (< demanda de dinero = < oferta = exportación de inflación)

Por lo tanto, sin FED, teniendo en cuenta sus antecedentes como bancos independientes unos del otro (defragmentado sin acuñación centralizada), tal explosión no hubiera sido dada.

Es más, el cpi se formaba en el siglo XIX con el “federal average index” que lo constituían los trece bancos, y de estos se sacaba el promedio. La variación de precios (siguiendo el hilo de la oferta monetaria) cambiaba de una costa a otra de diciembre a diciembre. Por eso se dice, que la Reserva de NY aún mantiene un toque de aquella dicha descentralización, por ser en aquellos tiempos la más opuestas a algunos magistrados que ya pedían centralizar la acuñación.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 16:47
Para que quede más claro. El sistema de acuñación en el siglo XIX, si bien estaba limitado por el patrón oro (hasta cierto punto, no mucho) el principal freno era que el gobierno federal no tenía potestad –absoluta- sobre el funcionamiento de cada consejo. La centralización bajo un único chairman puesto a dedo por el ejecutivo termino con ese límite que generaba la existencia, y a su vez, convivencia del sistema bancario escocés (descentralizado, pero publico).
En 1913, se concretaron los viejos deseos de Ben Franklin:. This currency, as we manage it, is a wonderful machine. It performs its office when we issue it; it pays and clothes troops, and provides victuals and ammunition; and when we are obliged to issue a quantity excessive, it pays itself off by depreciation.
~ Ben Franklin, April 1779
, que hasta entonces el sistema limitaba.

Sin FED, el gobierno no habría tenido esas herramientas que en el siglo XIX el sistema por sí mismo restringía(la acuñación bajo único dictamen) . Quizás no se habría escabullido en tremendas campañas de “salvación social” que termina de tomar forma con la crisis del treinta y la toma del poder de los “liberals”, resultado de aquella penosa decisión del congreso en la primavera de 1912-

En fin, espero que se haya aclarado…

Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 16:48
Mauro, si estoy completamente de acuerdo, pero solo digo que la culpa de todo no es de los BC, tbn hhay otras causas que han influido, como las posguerras que implicaron ponerle "play" a la imprenta de billetes, en este ejemplo el central no es el causante directo fueron mis antepasados peleadores que no les gustaban los vecinos ;)

Saludos
Re: Re: ::.
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 17:03
No explica la constante…
En el siglo XIX también sufrieron guerras, algunas peores en cuanto a que eran en territorio propio, y sin embargo, la constante fue deflacionaria.
Vuelvo sobre el hilo del argumento de mi ultimo post. Hoy el gobierno federal cuanta con poderes solo comparables a un “sistema socialista”. Si Socialista. Hoy no dispone el mercado cuanto será la oferta monetaria, sino un consejo elegido por el congreso liderado por un director puesto a dedo por el ejecutivo, si eso, con las salvaciones oportunas, no te recuerda al funcionamiento monetario soviético, es que no has vivido en este mundo…