Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 20:00
Miren, se dice por una parte que el aumento de ssueldo o salario es un beneficio para el trabajador, ya que si el trabajador tiene mayores ingresos sus gastos seran mayores al igual que logrará satisfacer toda sus necesidades ya que se dice "la necesidad desaparece a medida que se satisface";pero por el otro lado se dice que no es beneficioso ya que si las empresas deciden subir los salarios a sus trabajadores pues a esas empresas no les convendria porque seria un egreso de dinero para dicha empresa y para que esto esté en equilibrio tendrian que despedir algunos obreros para asi lograr que su ingreso siga siendo estable y entonces asi se generaria el desempleo. Son dos ideas que se contraponen o compiten quisiera que me ayuden a aclarar esto y asi poder decidirme por una de ellas y tener mi propia idea.
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 4 de Enero de 2006 a las 23:54
Sencillo. Como en el capitalismo se subordina el trabajo a los beneficios de los capitalistas, las empresas se buscan siempre los apaños para que sus beneficios nunca dejen de crecer, sin importar las personas. El sistema sólo cambia en el momento en el que esto deja de ser rentable. Recuerden el 29: mucha producción-pocos consumidores
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 8 de Enero de 2006 a las 16:22
Jacky,
Planteo algunas preguntas:
¿En razón de que subió los sueldos esa empresa? ¿Una decisión arbitraria?
Las necesidades son infinitas, y por tanto, no se como podría satisfacer sus necesidades.
Por otra parte, los sueldos no se determinan de acuerdo a las necesidades del empleado o el empleador, sino de acuerdo a los aportes de valor que el primero hace al segundo. Lo mismo ocurre con la fijación de precios que hace el mercado para los productos del empleador. Los consumidores no hacen caridad con el productor, sino que pagan el precio que estiman conveniente para un cierto bien, de acuerdo con el aporte de valor que estiman este tiene para con ellos.
Respecto del ajuste por vía de los despidos, es una posibilidad, pero no me suena demasiado coherente. Me explico:
Si los trabajadores de la empresa ACME están agregando valor de forma eficiente (al máximo de sus capacidades) a sus productos, el despido de una porción de estos, conllevaría una disminución en la productividad de ACME, y por consiguiente de sus ingresos, con lo cual emergería la pregunta de cómo pagar la cuenta de sueldos, que en este ejemplo se ha mantenido constante (a través del aumento de sueldo de los “sobrevivientes”).
La única respuesta posible es un aumento de precios, con lo cual los perjudicados serian los consumidores, situación real y común en todos los mercados intervenidos por el Estado.
Lo que digo es que es un ejercicio se suma negativa, pues analizando las variables, sueldos, e ingresos, tenemos que los sueldos suben, los ingresos bajan, y por tanto tenemos un déficit simple, que tiene que ser resuelto con alguna variable del proceso productivo, el precio.
Para este ejercicio he hecho un supuesto, que es el de que cada empleado de ACME produce al máximo de sus capacidades. Se podría dar el caso en que todavía quede productividad marginal por utilizar en ellos, y en ese caso, podría compensarse el despido de algunos, mejorando la productividad de los sobrevivientes. Con lo cual no habría distorsión en el aumento de sueldos, siempre y cuando este sea proporcional a su aumento de productividad.
Si he cometido algún error metodológico en mi análisis, le pido por favor a Mauro (que es el perito del Ýrea) que me corrija.
Saludos.
Planteo algunas preguntas:
¿En razón de que subió los sueldos esa empresa? ¿Una decisión arbitraria?
Las necesidades son infinitas, y por tanto, no se como podría satisfacer sus necesidades.
Por otra parte, los sueldos no se determinan de acuerdo a las necesidades del empleado o el empleador, sino de acuerdo a los aportes de valor que el primero hace al segundo. Lo mismo ocurre con la fijación de precios que hace el mercado para los productos del empleador. Los consumidores no hacen caridad con el productor, sino que pagan el precio que estiman conveniente para un cierto bien, de acuerdo con el aporte de valor que estiman este tiene para con ellos.
Respecto del ajuste por vía de los despidos, es una posibilidad, pero no me suena demasiado coherente. Me explico:
Si los trabajadores de la empresa ACME están agregando valor de forma eficiente (al máximo de sus capacidades) a sus productos, el despido de una porción de estos, conllevaría una disminución en la productividad de ACME, y por consiguiente de sus ingresos, con lo cual emergería la pregunta de cómo pagar la cuenta de sueldos, que en este ejemplo se ha mantenido constante (a través del aumento de sueldo de los “sobrevivientes”).
La única respuesta posible es un aumento de precios, con lo cual los perjudicados serian los consumidores, situación real y común en todos los mercados intervenidos por el Estado.
Lo que digo es que es un ejercicio se suma negativa, pues analizando las variables, sueldos, e ingresos, tenemos que los sueldos suben, los ingresos bajan, y por tanto tenemos un déficit simple, que tiene que ser resuelto con alguna variable del proceso productivo, el precio.
Para este ejercicio he hecho un supuesto, que es el de que cada empleado de ACME produce al máximo de sus capacidades. Se podría dar el caso en que todavía quede productividad marginal por utilizar en ellos, y en ese caso, podría compensarse el despido de algunos, mejorando la productividad de los sobrevivientes. Con lo cual no habría distorsión en el aumento de sueldos, siempre y cuando este sea proporcional a su aumento de productividad.
Si he cometido algún error metodológico en mi análisis, le pido por favor a Mauro (que es el perito del Ýrea) que me corrija.
Saludos.
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 12 de Enero de 2006 a las 18:03
mira yo te digo que no es beneficioso por q solo beneficiaria a unos cuantos del pueblos y los demas que . piensa muy bien en tu eleccion .
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 16 de Enero de 2006 a las 22:50
El problema no estriba en si el salario es, en términos cuantitativos, más alto o más bajo, sino en las posibilidades de consumo que ofrece según sea mayor o menor. Para las empresas es fenomenal mantenerlos congelados y dejar que se reduzcan en términos reales mediante la inflación, porque, según ellas, eso permitiría incorporar nueva mano de obra y, en consecuencia, solucionar el paro. No obstante, aquí hay una fuerte falta de consideración por parte de éstas con respecto a la posición del obrero que vende sus capacidades y su tiempo libre a un precio cada vez más bajo. En este caso, además de ver limitado su poder adquisitivo, e incluso llegar a extremos en los cuales su calidad de vida quede comprometida, estaría siendo condenado a ser un zomby, convirtiéndose en algo parecido a una máquina, con cada vez menos tiempo para dedicarse a otras actividades que pueden enriquecerle como persona o incluso hacerlo más eficiente. Esto implicaría a su vez un mayor desgaste físico y psíquico que rebajaría su rendimiento, con lo cual la empresa optaría por sustituir al trabajador por otro que se encuentre más en forma o por un aparato mecánico, y seguir sucesivamente este ciclo mientras dure la vida de la compañía, con lo cual se puede decir que, lo que aparentemente era una solución al problema del paro, es lo que posteriormente se convierte en el inicio de una lacra aún más seria, que es la de la destrucción del ser humano como tal.
Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 17 de Enero de 2006 a las 19:29
En definitiva Puaj, ¿tu solución a este tema seria?
Aumentar las \"posibilidades de consumo\" a través de:
+ La fijación de precios (de bienes y asalariados).
O lo mismo:
+ Establecer límites a:
- La cantidad de horas que un asalariado puede vender.
- El mínimo precio que puede pagar por estas.
- El reemplazo por maquinarias que se puede hacer.
- Los trabajadores extranjeros que se puedan contratar.
- Etc., Etc., Etc.
Deléitanos con tus ideas.
Saludos.
Aumentar las \"posibilidades de consumo\" a través de:
+ La fijación de precios (de bienes y asalariados).
O lo mismo:
+ Establecer límites a:
- La cantidad de horas que un asalariado puede vender.
- El mínimo precio que puede pagar por estas.
- El reemplazo por maquinarias que se puede hacer.
- Los trabajadores extranjeros que se puedan contratar.
- Etc., Etc., Etc.
Deléitanos con tus ideas.
Saludos.
Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 17 de Enero de 2006 a las 21:39
Para empezar,no he dicho nada de aportar ninguna solución, sólo he hablado de una pequeña intuición sobre el problema; y, por otra parte, tampoco ninguna de las posibilidades que has planteado servirá para atacarlo de raíz. Pero quizá la consideración de que estamos ante seres humanos y no robots debería ser algo que tendría que ser tenido en cuenta.
En relación a esta última idea, has caído en la trampa de hablar de las personas como simples aparatos artificiales de relojería, pero como tú inteligentemente pareces superior por intentar otorgarme la oportunidad de "deleitarte con mis ideas" dejaré que seas tú el que me intente deleitar, pero con las tuyas propias, y no la reproducción de un libro de economía neoliberal de 800 páginas.
Ayúdame a superar la barrera a mi ignorancia de una forma constructiva.
Saludos
En relación a esta última idea, has caído en la trampa de hablar de las personas como simples aparatos artificiales de relojería, pero como tú inteligentemente pareces superior por intentar otorgarme la oportunidad de "deleitarte con mis ideas" dejaré que seas tú el que me intente deleitar, pero con las tuyas propias, y no la reproducción de un libro de economía neoliberal de 800 páginas.
Ayúdame a superar la barrera a mi ignorancia de una forma constructiva.
Saludos
Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 17 de Enero de 2006 a las 22:40
Tendrías que empezar por entender que es un mero problema de oferta y demanda de trabajo lo que determina los salarios.
Es el trabajador el que acepta la cantidad de horas que trabaja, y si esta suma de horas es tan excesiva que disminuye su productividad claro que el empleador lo sustituirá por otro.
En el caso de que lo sustituya por una maquina estaría aumentando la productividad y a raíz de ello las ganacias del empresario (además del salario en terminos reales). Esta ganacia extra la puede detinar al ahorro (por ejemplo), con lo que se crea un fuente de financiación. Si decide vender más barato estaría aunmentando el poder de compra de la sociedad (liberando demanda). Esto sumado a la mano de obra liberada por el reemplazo por la maquinaria crea las condiciones para que se desarrollen nuevas industrias destinadas a satisfacer necesidades marginales.
El ser humano se tiene que adaptar nadie lo viene a destruir, en todo caso se destruye solo. Esa es la verda por más cruel que algunos -acostumbrados a hacer toda su vida lo mismo- les parezca.
Es el trabajador el que acepta la cantidad de horas que trabaja, y si esta suma de horas es tan excesiva que disminuye su productividad claro que el empleador lo sustituirá por otro.
En el caso de que lo sustituya por una maquina estaría aumentando la productividad y a raíz de ello las ganacias del empresario (además del salario en terminos reales). Esta ganacia extra la puede detinar al ahorro (por ejemplo), con lo que se crea un fuente de financiación. Si decide vender más barato estaría aunmentando el poder de compra de la sociedad (liberando demanda). Esto sumado a la mano de obra liberada por el reemplazo por la maquinaria crea las condiciones para que se desarrollen nuevas industrias destinadas a satisfacer necesidades marginales.
El ser humano se tiene que adaptar nadie lo viene a destruir, en todo caso se destruye solo. Esa es la verda por más cruel que algunos -acostumbrados a hacer toda su vida lo mismo- les parezca.
Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 18 de Enero de 2006 a las 09:22
Voy a retomar mis escritos del primer post, y el de Vikytar, pero ahora bajo el prisma moral, que han tendido a usar las gentes de izquierda desde que el Liberalismo los barrió en el campo económico. De todas formas voy a tener que utilizar lenguaje económico, porque estamos hablando de economía, espero que todos hagamos un esfuerzo por entender, y no pidamos bajar el nivel de la discusión.
“Pero quizá la consideración de que estamos ante seres humanos y no robots debería ser algo que tendría que ser tenido en cuenta”
En una “Economía de Mercado”, o sistema económico de “Libre Mercado”, el margen operacional del productor se ve reducido al mínimo, pues ante un escenario de utilidades sobre normales la aparición de más competidores es inevitable.
Entendiendo que el productor determina el precio a aplicar contemplando variables como la demanda, sus costos (incluido el de la mano de obra utilizada en la elaboración de sus productos), y el mínimo margen que espera obtener de toda esta operación, es evidente, que el costo de aumentar inorgánicamente los sueldos (ingresos) de los empleados será traspasado a los consumidores (Una ultima opción seria cerrar la empresa, debido a la nueva legislación [aquella que subió los sueldos], con lo cual la oferta del bien se ve restringida, y por tanto sus precios de todas formas suben).
¿Es justo acaso que sean los consumidores quienes financien una medida cuyo respaldo lógico sea cuestionable?
Por otro lado, si una economía crece a tasas razonables, y de forma orgánica, es decir, a través de real creación de riqueza, gracias a la libertad de emprender y producir (y no a un circunstancial precio de materias primas [caso de Venezuela y Chile actualmente]), su demanda de mano de obra será alta, y por tanto los trabajadores escasearan, haciendo tender su precio (sueldos) al alza.
##El consumidor final percibirá un aumento en el precio de los bienes que consume (producto del alza en el precio de la mano de obra), pero a su vez recibe aumentos en los recursos que percibe por su trabajo (también es parte de este mercado de los trabajadores).
Un elemento importante en todo este escenario, es que en el proceso de crecimiento, la productividad de los actores debe ir en aumento (sea por mejoras en las tecnologías, incremento de los conocimientos técnicos, etc.), de forma tal que se contrarreste el efecto inflación que devora el aumento en el poder adquisitivo de todos.
Crecimiento real, motivado por el deseo de generar riqueza de las personas, y aumento de la productividad como freno a la inflación.##
(Continua...)
“Pero quizá la consideración de que estamos ante seres humanos y no robots debería ser algo que tendría que ser tenido en cuenta”
En una “Economía de Mercado”, o sistema económico de “Libre Mercado”, el margen operacional del productor se ve reducido al mínimo, pues ante un escenario de utilidades sobre normales la aparición de más competidores es inevitable.
Entendiendo que el productor determina el precio a aplicar contemplando variables como la demanda, sus costos (incluido el de la mano de obra utilizada en la elaboración de sus productos), y el mínimo margen que espera obtener de toda esta operación, es evidente, que el costo de aumentar inorgánicamente los sueldos (ingresos) de los empleados será traspasado a los consumidores (Una ultima opción seria cerrar la empresa, debido a la nueva legislación [aquella que subió los sueldos], con lo cual la oferta del bien se ve restringida, y por tanto sus precios de todas formas suben).
¿Es justo acaso que sean los consumidores quienes financien una medida cuyo respaldo lógico sea cuestionable?
Por otro lado, si una economía crece a tasas razonables, y de forma orgánica, es decir, a través de real creación de riqueza, gracias a la libertad de emprender y producir (y no a un circunstancial precio de materias primas [caso de Venezuela y Chile actualmente]), su demanda de mano de obra será alta, y por tanto los trabajadores escasearan, haciendo tender su precio (sueldos) al alza.
##El consumidor final percibirá un aumento en el precio de los bienes que consume (producto del alza en el precio de la mano de obra), pero a su vez recibe aumentos en los recursos que percibe por su trabajo (también es parte de este mercado de los trabajadores).
Un elemento importante en todo este escenario, es que en el proceso de crecimiento, la productividad de los actores debe ir en aumento (sea por mejoras en las tecnologías, incremento de los conocimientos técnicos, etc.), de forma tal que se contrarreste el efecto inflación que devora el aumento en el poder adquisitivo de todos.
Crecimiento real, motivado por el deseo de generar riqueza de las personas, y aumento de la productividad como freno a la inflación.##
(Continua...)
Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 18 de Enero de 2006 a las 09:24
(...)
“…has caído en la trampa de hablar de las personas como simples aparatos artificiales de relojería…”
Difícilmente podría caer en aquella, pues las personas no son predecibles como los relojes, y tampoco tienen una capacidad limitada de crecer como si la tienen las maquinas.
El deleite esta dado por ver u oír cosas que uno no es capaz de hacer o entender, por tanto la presunción de superioridad te beneficia a ti y no a mí.
“...y no la reproducción de un libro de economía neoliberal de 800 páginas…”
Cuéntanos sobre este libro. Al parecer tiene una base de sentido común parecida a la que yo utilizo para mis exposiciones.
Saludos.
P.D.: Todo el sector entre ## ## queda sujeto a revisión mañana cuando este en un estado menos zombie (son las 5:10 AM hora continental de Chile). Hay un cabo suelto, en el tema de la inflación, y la forma de contrarrestarla, no logro visualizar en mi actual estado.
Saludos.
“…has caído en la trampa de hablar de las personas como simples aparatos artificiales de relojería…”
Difícilmente podría caer en aquella, pues las personas no son predecibles como los relojes, y tampoco tienen una capacidad limitada de crecer como si la tienen las maquinas.
El deleite esta dado por ver u oír cosas que uno no es capaz de hacer o entender, por tanto la presunción de superioridad te beneficia a ti y no a mí.
“...y no la reproducción de un libro de economía neoliberal de 800 páginas…”
Cuéntanos sobre este libro. Al parecer tiene una base de sentido común parecida a la que yo utilizo para mis exposiciones.
Saludos.
P.D.: Todo el sector entre ## ## queda sujeto a revisión mañana cuando este en un estado menos zombie (son las 5:10 AM hora continental de Chile). Hay un cabo suelto, en el tema de la inflación, y la forma de contrarrestarla, no logro visualizar en mi actual estado.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 18 de Enero de 2006 a las 21:03
Lo que ahora voy a decir no quiero que nadie lo interprete como un sarcasmo, porque en ningún caso lo es. Simplemente te voy a agradecer que, desde tu punto de vista, hayas ofrecido una visión con rigor, y, a pesar de que las cosas son siempre más complejas de explicar, me has dado ideas sobre las cuales investigar (ojo! que eso no significa que acepte o no acepte los argumentos leídos en este foro).
Gracias a todo el mundo.
Gracias a todo el mundo.
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 18 de Enero de 2006 a las 21:42
Aulo, Felipe:
A ver si se acuerdan de lo comentado en la cofradìa auspiciada por la CIA del viernes pasado
A ver si se acuerdan de lo comentado en la cofradìa auspiciada por la CIA del viernes pasado
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 18 de Enero de 2006 a las 23:00
Jacky:
Primero y felicitando a Aulo por una exposición clara, precisa y consisa, hay que aclara un par de detalles, para que se puedan hacer predicciones claras:
1.- el M° del trabajo está en equilibrio, aqu{i es valido todo lo que se ha expuesto, ya que el aumento de "costo" llevará a un aumento de precio (con un par de vueltas técnicas que son, francamente, una lata)
2,. el M° est{a en desequilibrio, aquí hay dos posibilidades:
A.- Desempleo: de ser así el poner un precio mínimo aumenta el desempleo, al generar una mayor demanda por puestos de trabajo de personas que antes no estaban dispuestas a trabajar, pero dada la nueva renta si lo están, unido a los ajustes que harán los empresarios para intentar mantener sus costos bajos (generalmente unos pocos despidos cargandole el peso del trabajo extra a los que quedan)
B.- Sobre empleo, tal vez uno de los escenarios menos probables, curiosos y llamativos (en el caso de Chile tuvimos este caso durente los años 92-94) lo que ocurré acá es esto (siempre desde un punto de vists teórico): NADA, al estar toda la población ocupada y algunos en 2 trabajos (que es la manera sencilla de explicar el sobreempleo) las empresas absorverán inmediatamente el aumento en el salario traspasandolo a precio ya que no pueden perder trabajadores debido a que no hay quien los reemplace, as{i como no tienen capacidad para contratar nuevos.
Esto es una exposición más bien teórica, pero real.
Saludos
Pd: sería bueno que los iniciadores de los post pusieran algún comentario de vez en cuando, uno no sabe si está hablando con una pared o con alguien.
Primero y felicitando a Aulo por una exposición clara, precisa y consisa, hay que aclara un par de detalles, para que se puedan hacer predicciones claras:
1.- el M° del trabajo está en equilibrio, aqu{i es valido todo lo que se ha expuesto, ya que el aumento de "costo" llevará a un aumento de precio (con un par de vueltas técnicas que son, francamente, una lata)
2,. el M° est{a en desequilibrio, aquí hay dos posibilidades:
A.- Desempleo: de ser así el poner un precio mínimo aumenta el desempleo, al generar una mayor demanda por puestos de trabajo de personas que antes no estaban dispuestas a trabajar, pero dada la nueva renta si lo están, unido a los ajustes que harán los empresarios para intentar mantener sus costos bajos (generalmente unos pocos despidos cargandole el peso del trabajo extra a los que quedan)
B.- Sobre empleo, tal vez uno de los escenarios menos probables, curiosos y llamativos (en el caso de Chile tuvimos este caso durente los años 92-94) lo que ocurré acá es esto (siempre desde un punto de vists teórico): NADA, al estar toda la población ocupada y algunos en 2 trabajos (que es la manera sencilla de explicar el sobreempleo) las empresas absorverán inmediatamente el aumento en el salario traspasandolo a precio ya que no pueden perder trabajadores debido a que no hay quien los reemplace, as{i como no tienen capacidad para contratar nuevos.
Esto es una exposición más bien teórica, pero real.
Saludos
Pd: sería bueno que los iniciadores de los post pusieran algún comentario de vez en cuando, uno no sabe si está hablando con una pared o con alguien.
Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 19 de Enero de 2006 a las 00:01
Tranquilo muler,
Nosotros de estamos leyendo, de todas maneras.
¿Que me dices de lo que escribí anoche (esta madrugada)?
Creo que la variable que estoy sacando de toda la teoría, es que el crecimiento orgánico incorpora per se aumentos en la productividad, que contrarrestarían el efecto inflacionario, con lo cual se cierra el círculo.
Saludos.
Nosotros de estamos leyendo, de todas maneras.
¿Que me dices de lo que escribí anoche (esta madrugada)?
Creo que la variable que estoy sacando de toda la teoría, es que el crecimiento orgánico incorpora per se aumentos en la productividad, que contrarrestarían el efecto inflacionario, con lo cual se cierra el círculo.
Saludos.
Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 19 de Enero de 2006 a las 14:49
Estoy completamente de acuerdo en que si aumentas la productividad laboral absorves gran parte de la inflación, el punto es que esa productividad varía de individuo en individuo, así se torna muy poco probable que esto ocurra, aunque no imposible.
Lo más probable es que se despida a algunos trabajadores, para mantener los costos y sobrecargar a los que se quedan en las empresas, como ocurrío con el "frenazo" del '97, del cual a costado tanto recuperarse, prinsipalmente por el aumento de la productividad de los que mantuvieron su empleo.
Te recuerdo que dentro de los primeros 100 días de la Gordi el sueldo minímo debería aumentar (era parte de sus 36 promesas), ahí veremos que ocurre, aunque Chile es lo menos "estadistico" o "modelo cumpliente" que hay.
Saludos
Lo más probable es que se despida a algunos trabajadores, para mantener los costos y sobrecargar a los que se quedan en las empresas, como ocurrío con el "frenazo" del '97, del cual a costado tanto recuperarse, prinsipalmente por el aumento de la productividad de los que mantuvieron su empleo.
Te recuerdo que dentro de los primeros 100 días de la Gordi el sueldo minímo debería aumentar (era parte de sus 36 promesas), ahí veremos que ocurre, aunque Chile es lo menos "estadistico" o "modelo cumpliente" que hay.
Saludos
Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 00:36
No, pero a lo que iba, es a que si el crecimiento realmente es orgánico, no puede solo involucrar aumento del empleo, y por tanto de los salarios (al aumentar la demanda de trabajadores), tiene que incorporar algun elemento que contrarreste el potencial efecto inflacionario de subir los precios para cubrir el aumento de los salarios.
Tengo otra visión para el tema. El aumento de salarios, seria asumido por la vía de reducción de utilidades, pues en este mercado de gran crecimiento orgánico, la competencia esta a la orden del día, y nadie puede darse el lujo de subir los precios. Se estira la productividad al máximo, y el resto se asume por la vía de la disminución de utilidades. Lo bueno es que a pesar de bajar el margen de utilidad, puede que los montos se mantengan debido al aumento de la demanda (volumenes) derivado de la gran masa empleada.
Alguien que tenga otras ideas sobre como afrontar este tema, que las aporte.
Saludos.
Tengo otra visión para el tema. El aumento de salarios, seria asumido por la vía de reducción de utilidades, pues en este mercado de gran crecimiento orgánico, la competencia esta a la orden del día, y nadie puede darse el lujo de subir los precios. Se estira la productividad al máximo, y el resto se asume por la vía de la disminución de utilidades. Lo bueno es que a pesar de bajar el margen de utilidad, puede que los montos se mantengan debido al aumento de la demanda (volumenes) derivado de la gran masa empleada.
Alguien que tenga otras ideas sobre como afrontar este tema, que las aporte.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 12:24
Hummm aumentar por salarios por decreto es puro keynesianismo,asi se producen los ciclos economicos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 12:52
Es sencillo si se aumentan los salarios por uan decision arbitraria, esto mas que seguro puede llevar a un camino con una bifurcacion en la cual si e toma el camino a_ se encontraran con una inflacion de costos, o sea el empresario aumenta, pero como no es por deciosion propia tambien aumenta el precio para equilibrar su ganacia.
el camino b_ te lleva a que como tiene que aumentar los salarios, decide hacer un reajuste de personal, lo qeu lelvara a que haya un mayor numero de desempleados o un aumento de trabajadores en negro.
ahora bien no olvidando que uan empresa persigue el unico fin de hacer dinero y no ninguna clase de actividad social, ante el aumneto el empesasrio puede tomar ciertas medidas para reajustarse, dos son las que nombre anteriormente, ya sea inflar precios o hechar gente, en cuanto a esta debemos tener en cuenta un par de cosas,si hecha gente(recordemos que si bien hablamos de un empresa, este ejemplo es extensible para todas) habra menos consumidores, o sea se vendera menos, esto llevara a, que para mantener una cierta ganacia se aumente los precios o se despida mas gente, y esta usencia de personal bajara la calidad o la produccion o ambas.
u otra accion que puede toamr es contemplar el costo de mano de obra directa que tendra extar gracias al aumento suamrlo con el promediado en una situacion comun, y ver si este costo es mayor o no del qeu tendria al moderizar su empresa y asi desaserse de personal sin tener que reestructurar sus costos.
o sino deajando de lado una postura liberal lelgar a un acuerdo con los sindicatos obteniendo estos un beneficio para los trabajadores(el aumento) y tambien el empresario( algun arreglo qeu mejore o extienda la jornada productiva) esto depende de como se plantee las paritarias.
en resumen aumentar arbitrariam ente no estan facil, ya que traera concecuencias al mercado qeu pueden ser nefastas si no ahy un plan de contencion que las concensue.
en cuanto a la fiancion de precios hay dos opciones:
el camino b_ te lleva a que como tiene que aumentar los salarios, decide hacer un reajuste de personal, lo qeu lelvara a que haya un mayor numero de desempleados o un aumento de trabajadores en negro.
ahora bien no olvidando que uan empresa persigue el unico fin de hacer dinero y no ninguna clase de actividad social, ante el aumneto el empesasrio puede tomar ciertas medidas para reajustarse, dos son las que nombre anteriormente, ya sea inflar precios o hechar gente, en cuanto a esta debemos tener en cuenta un par de cosas,si hecha gente(recordemos que si bien hablamos de un empresa, este ejemplo es extensible para todas) habra menos consumidores, o sea se vendera menos, esto llevara a, que para mantener una cierta ganacia se aumente los precios o se despida mas gente, y esta usencia de personal bajara la calidad o la produccion o ambas.
u otra accion que puede toamr es contemplar el costo de mano de obra directa que tendra extar gracias al aumento suamrlo con el promediado en una situacion comun, y ver si este costo es mayor o no del qeu tendria al moderizar su empresa y asi desaserse de personal sin tener que reestructurar sus costos.
o sino deajando de lado una postura liberal lelgar a un acuerdo con los sindicatos obteniendo estos un beneficio para los trabajadores(el aumento) y tambien el empresario( algun arreglo qeu mejore o extienda la jornada productiva) esto depende de como se plantee las paritarias.
en resumen aumentar arbitrariam ente no estan facil, ya que traera concecuencias al mercado qeu pueden ser nefastas si no ahy un plan de contencion que las concensue.
en cuanto a la fiancion de precios hay dos opciones:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 12:53
precios maximos
_ pecios minimos.
los primeros levaran a un sobre estock que etendra qeu comprar el estado o sino quiere o no puede intervenir desencadenara en un caos del sistemas/mercado.
la otra opcion llevara a una ezcases o sino a que exista un bien qeu cumpla con los requisitos del precio pero que sea de una calidad muy mala, y paralelamente se cree un mercado negro con un bien de mayor calidad pero mucho mas caro. ( claro esta que este es una analisis muy superfluo).
entonces aumentar si no es un pequeño paso de un gran paln economico, como lo fue el (ya se que no es liberal pero a modo de ejemplo sirve) el pago emanal para el amneto de la velocidad de flujo de dinero del plan de keynes.
yo creo que si hay escazes de un plan macro economico que tenga puntos microeconomicos , lo ejor para aumentar el circuito fianciero, el consumo y a consecuecia de esto un aumneto deproduccion y por esto un asumento salarial( claroq ue ese aumento de produccion no puede ser magico e infinito debe ser contemplado y posible en la frontera de produccion de cada empresa) esto se lograria con medidas como por ejemplo, aumento las jubilaciones y pensiones ya que esta franja social no ahorra sino que consume todo su ingreso.
saludos
_ pecios minimos.
los primeros levaran a un sobre estock que etendra qeu comprar el estado o sino quiere o no puede intervenir desencadenara en un caos del sistemas/mercado.
la otra opcion llevara a una ezcases o sino a que exista un bien qeu cumpla con los requisitos del precio pero que sea de una calidad muy mala, y paralelamente se cree un mercado negro con un bien de mayor calidad pero mucho mas caro. ( claro esta que este es una analisis muy superfluo).
entonces aumentar si no es un pequeño paso de un gran paln economico, como lo fue el (ya se que no es liberal pero a modo de ejemplo sirve) el pago emanal para el amneto de la velocidad de flujo de dinero del plan de keynes.
yo creo que si hay escazes de un plan macro economico que tenga puntos microeconomicos , lo ejor para aumentar el circuito fianciero, el consumo y a consecuecia de esto un aumneto deproduccion y por esto un asumento salarial( claroq ue ese aumento de produccion no puede ser magico e infinito debe ser contemplado y posible en la frontera de produccion de cada empresa) esto se lograria con medidas como por ejemplo, aumento las jubilaciones y pensiones ya que esta franja social no ahorra sino que consume todo su ingreso.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 13:12
Mucha mescolanza...todo aumento por decreto es nefasto sea para quien sea, los costos son subjetivos!! no hay eso trasladar los aumentos, si eso ocurre ocurre lo que los argentinos sabemos muy bien,inflacion ,por eso tomar nada mas que el aumento de sueldos es equivocado,debemos hablar de acuerdos libres y pacificos de las personas, desde cuando las paritarias con los sindicatos es Liberalismo??!! sera Liberalismo pero del trucho ,el que tanto sufrimos...el neoliberalismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 13:20
stone,
claramente dice dejando de lado uan postura liberal, "dejando de lado".
el analisis es bastante correcto, sostengo lo que digo si el aumento no es un pequeño punto en un plan economico nmo tendra buen final, y mas aun sienod un punto del plan economico nadie asegura que de los resultados que se previeron, te piod disculpas a vos y a los demas foristas por las faltas de ortografias pero ms aun por lo errores de tipeo es que estoy en le trabajo y escribo muy rapido y no llego a revisar.
pero creo qu dejando de lado esos errores si lees los dos mail, encontraras un bastante coherente analisis de lo qeu desenbocara un aumento obligatorio, si quieres un ejemplo practico te doy al aumneto de salario que dio el gobierno argentino en le ultimo año.
saludos
claramente dice dejando de lado uan postura liberal, "dejando de lado".
el analisis es bastante correcto, sostengo lo que digo si el aumento no es un pequeño punto en un plan economico nmo tendra buen final, y mas aun sienod un punto del plan economico nadie asegura que de los resultados que se previeron, te piod disculpas a vos y a los demas foristas por las faltas de ortografias pero ms aun por lo errores de tipeo es que estoy en le trabajo y escribo muy rapido y no llego a revisar.
pero creo qu dejando de lado esos errores si lees los dos mail, encontraras un bastante coherente analisis de lo qeu desenbocara un aumento obligatorio, si quieres un ejemplo practico te doy al aumneto de salario que dio el gobierno argentino en le ultimo año.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 15:23
Los gobiernos son los que tienen que dar aumentos de salarios???Nahhh repito puro keynesianismo y terminaran de la misma forma que siempre...fracasando.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 16:09
no se si no lees lo que puse o no me estas hablando a mi.
yo en ningun momento dije que el gobierno de aumento, es mas critique dando las concecuencias que ese aumento traeria.
pero si te referis al aumento de las jubilaciones y pensiones, lo sostengo si se quiere empezar uan reactivacion economica esta es una buena medida. aparte tambien di las concecuencias de tomar esta desicion.
asiq eu tu mensaje o noe para mi o te pido encarecidamente que si lo es,antes de responderme leas y analices lo que puse.
saludos
yo en ningun momento dije que el gobierno de aumento, es mas critique dando las concecuencias que ese aumento traeria.
pero si te referis al aumento de las jubilaciones y pensiones, lo sostengo si se quiere empezar uan reactivacion economica esta es una buena medida. aparte tambien di las concecuencias de tomar esta desicion.
asiq eu tu mensaje o noe para mi o te pido encarecidamente que si lo es,antes de responderme leas y analices lo que puse.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pu
Enviado por el día 20 de Enero de 2006 a las 16:14
ha otra cosa, cierto es que tu postura/ideologia liberal te condena a aborreser a keynes( no e sque a mi me simapatice ni que sea keynesiano noi nada de eso) pero debes reconocer qeu su aumento de velocidad de flujo del dinero fue muy bueno para retirar a estados unidos de esa gran crisis que tenia, puede qeu te guste o no la politica que viene despues de la reactivasion economica. pero no podemos olvidar ciertas medidas(no todas) que son buenas para salir de la depresion. siempre y cuando no se ciga en un estado benefactor ni en nada que se paresca.solo digo que ese aumento de circulacion fue una buena medida y efectiva para aumentar el consumo, la produccion y los sueldos/salarios.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para e
Enviado por el día 21 de Enero de 2006 a las 02:35
Con lo que acabas de decir tu nick no esta equivocado ,no sos un Liberal, a otro perro con ese hueso!!!! por si no lo entendes...lee los articulos del sitio ...ya te lo dije ...te falta nene ...te falta...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno pa
Enviado por el día 23 de Enero de 2006 a las 20:16
stone stone, mi nick no significa nada. solo para ti es algo importante.
en cuanto a mi analisis es viable y real, te pido que si lo refutas lo hagas desde bases economicas y no subestimandolo por que lo tildas de noliberal, gente con ese compartamiento lleva a que la sociedad tenga un comportamiento obtuso.
haaaa.. me olvidaba eso de te falta nene te falta, disculpa pero creo qeu estas equivocado, no se qeu crees tu que me falta, y por lo de nene gracias pero ni me conoces para saber si soy joven y ni siquiera tienes confianza conmigo para llamarme asi, lo unico qeu puede entender por ese apodo es cierto cascarillo de tu parte debidoa que crees que no estoy para hablar de estos temas segun dejaste claro con el "te falta" pero me quedo tranquilo total todo viene de alguine en al menos en este foro en este mensaje solo subestimo a otros analisis y no aorto nada real.
keynes aunque no te guste y ahora se haya comprobado a base de malas experiencias que el estado benefactor no es bueno( y eso esta claro) no puedes negar el exito de las medidas keynesianas del aumento del flujo del dinero. claro keynes de esa epoca que puede saber de economia al lado tuyo, si solo lo que consiguio es sacar a usa de la gran crisis.
saludos
en cuanto a mi analisis es viable y real, te pido que si lo refutas lo hagas desde bases economicas y no subestimandolo por que lo tildas de noliberal, gente con ese compartamiento lleva a que la sociedad tenga un comportamiento obtuso.
haaaa.. me olvidaba eso de te falta nene te falta, disculpa pero creo qeu estas equivocado, no se qeu crees tu que me falta, y por lo de nene gracias pero ni me conoces para saber si soy joven y ni siquiera tienes confianza conmigo para llamarme asi, lo unico qeu puede entender por ese apodo es cierto cascarillo de tu parte debidoa que crees que no estoy para hablar de estos temas segun dejaste claro con el "te falta" pero me quedo tranquilo total todo viene de alguine en al menos en este foro en este mensaje solo subestimo a otros analisis y no aorto nada real.
keynes aunque no te guste y ahora se haya comprobado a base de malas experiencias que el estado benefactor no es bueno( y eso esta claro) no puedes negar el exito de las medidas keynesianas del aumento del flujo del dinero. claro keynes de esa epoca que puede saber de economia al lado tuyo, si solo lo que consiguio es sacar a usa de la gran crisis.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para e
Enviado por el día 21 de Enero de 2006 a las 17:15
“…pero si te referis al aumento de las jubilaciones y pensiones, lo sostengo…”
Es absurdo estar en contra de algunos aumentos inorganicos y a favor de otros. La unica forma de subir las pensiones, es a través de:
- Aumentos en la rentabilidad de las inversiones realizadas por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) (Circunstancial).
- Reducción de las utilidades de las AFP, sea de forma legal (no es la mejor, me suena a fijación de precios) o a través de un aumento de la cantidad de AFP en el mercado (Competencia).
- Que la gente ahorre más dinero en sus cuentas de capital o de Ahorro Previsional Voluntario (APV) de las AFP (Esta es la forma más difícil de lograr, pero lejos la mejor).
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es bueno pa
Enviado por el día 21 de Enero de 2006 a las 19:20
Aulo, las AFP no ganan sobre tu plata, se les paga un 2% por administrarla.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es buen
Enviado por el día 22 de Enero de 2006 a las 04:19
Tengo que haber escrito algo mal para que pensaras que yo pienso (suena redundante) eso. No veo en que me equivoque para que llegaras a esa conclusión.
Todos mis dichos en relación con las rentabilidades de las AFP no suponían en ningún caso que ganaran sobre mi plata (“Reducción de las utilidades de las AFP”, “Aumentos en la rentabilidad de las inversiones realizadas por las Administradoras de Fondos de Pensiones”), e iban a responder a la frase de Bolche: “…pero si te referis al aumento de las jubilaciones y pensiones, lo sostengo…”.
En todo caso no sabia que la comisión era un 2%, lo cual me parece bastante razonable, y me indica que el “truco” (trampa) del discurso reformista de los “progresistas”, esta en citar grandes cifras respecto a las utilidades de las AFP, sin mencionar que las carteras que manejan y las utilidades globales que original para sus afiliados son inmensamente superiores.
Saludos.
Todos mis dichos en relación con las rentabilidades de las AFP no suponían en ningún caso que ganaran sobre mi plata (“Reducción de las utilidades de las AFP”, “Aumentos en la rentabilidad de las inversiones realizadas por las Administradoras de Fondos de Pensiones”), e iban a responder a la frase de Bolche: “…pero si te referis al aumento de las jubilaciones y pensiones, lo sostengo…”.
En todo caso no sabia que la comisión era un 2%, lo cual me parece bastante razonable, y me indica que el “truco” (trampa) del discurso reformista de los “progresistas”, esta en citar grandes cifras respecto a las utilidades de las AFP, sin mencionar que las carteras que manejan y las utilidades globales que original para sus afiliados son inmensamente superiores.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo es
Enviado por el día 22 de Enero de 2006 a las 19:31
99% de acuerdo, el problema, en mi opinión, se genera debido a que las AFP si p'ierden plata te la descuentan igual de tu fondo, y te coban este 2% de todas formas, lo lógico es que si pierden plata no te cobren, como si llevas el auto a arreglar y queda peor, ¡no pagas!
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿El aumento del sueldo
Enviado por el día 22 de Enero de 2006 a las 20:02
Concuerdo.
Sin embargo me asalta una duda.
¿Algun año han tenido utilidades negativas los fondos administrados por las AFP?
Quizas en los años de la crisis asiatica.
Saludos.
Sin embargo me asalta una duda.
¿Algun año han tenido utilidades negativas los fondos administrados por las AFP?
Quizas en los años de la crisis asiatica.
Saludos.
bolche
Enviado por el día 23 de Enero de 2006 a las 23:09
si bolche quiere hablar de monetarismo... que lea a friedman [tal vez sea mucho pedir que lea a mises] ... pero a Keynes?...
¿las políticas keynesianas fueron productivas??!
Bueno, eso depende, si para curar la fiebre deciden cortar la cabeza al paciente... bueno, entonces acabaron con la fiebre...
Aquí les envío un audio sobre la teoría austriaca de los ciclos económicos, algo que a diferencia de lo de keynes sí puede llamarse macroeconomía.
http://mises.org/HSCAE/mp3/30-Garrison.mp3
[Garrison tiene parte de su libro, y presentaciones en power point, online]
No sé si se han dado cuenta que la famosa famosa macroeconomía que se enseña en las universidades es keynesiana... y que nisiquiera parte de supuestos económicos...
¿las políticas keynesianas fueron productivas??!
Bueno, eso depende, si para curar la fiebre deciden cortar la cabeza al paciente... bueno, entonces acabaron con la fiebre...
Aquí les envío un audio sobre la teoría austriaca de los ciclos económicos, algo que a diferencia de lo de keynes sí puede llamarse macroeconomía.
http://mises.org/HSCAE/mp3/30-Garrison.mp3
[Garrison tiene parte de su libro, y presentaciones en power point, online]
No sé si se han dado cuenta que la famosa famosa macroeconomía que se enseña en las universidades es keynesiana... y que nisiquiera parte de supuestos económicos...
Re: ¿El aumento del sueldo es bueno para el pueblo?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 02:38
Si te refieres al aumento de la Remuneración Mínima Vital por parte del Estado, entonces la respuesta es NO. Yo creo que tu misma has respondido a tu pregunta, basta con que leas las 2 conjeturas que has realizado y te pongas a pensar en qué es mejor, si un sueldo mínimo alto que satisface las necesidades de las personas y que probablemente traiga despidos e informalidad, o un sueldo negociado entre las partes, en donde ambos aceptan una cantidad que satisface un interés particular. Las 2 ideas que planteas no se contraponen, la primera origina la segunda.