Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 15 de Enero de 2006 a las 14:13
Algunas empressas de Estados Unidos estan al borde de la bancarrota.
Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 15 de Enero de 2006 a las 18:19
Jajaja, como desean el final de la ford company o General Motors, en fin, los ha habido siempre, y en todo caso, siempre han terminado igual, errando con el pronostico.
Sabe misántropo, por cuantas quiebras ha pasado la GM(¿?), ocho en toda su historia.
Es la undécima vez, que a la empresa las consultoras de calificación la registran como “acción chatarra”.
Es un ciclo repetitivo, que en el sector se presenta +/- con siete años. Algunos vienen con quiebras, otro con caídas de venta, pero el ciclo automotriz americano es de una década*
Usted tendría que leer el caso de Chris Mayer contra la apología de la ignorancia, que según él, es arma apasional de los traders modernos. En su caso, político. Pero dudo que alguna vez se digne en leerlo, además le sería mucho para su acotada manera de ver el mundo y más aún un sector tan particular como el automotriz.
Stephen Rinehart, quien hiciese esa grafica que usted ve, es el mejor analista que he leído sobre consultoría accionaria del sector transporte y empresas manufactureras americanas. Este hombre, es el mejor analista cíclico de los sectores manufactureros. Y su CURVA “S” de periocidad semanal, es la más conocida.
El la tiene clara, “no tengan dudas, es tiempo de comprar y esperar devuelta los 50 dólares por acción. Long-term Investiment- ** Es su legado sobre estos sectores”. Acumulen no sean tontos, no hay mal que dure cien años sobre empresas que superan esa cifra.
Rinehart, cree que el ciclo del sector puede profundizarse, y a partir de 2007, con el recambio hecho y con un mercado mundial mas calmo, empezar el repunte de la industria automotriz, y su tan necesarias fuentes de financiamiento en los mercados de renta variable, hoy absolutamente inexistentes para el sector. Nadie invierte en divisiones que operativamente dan perdida, y menos en tiempos de transformación productiva.
En fin, recomiendo leer a estos expertos que dedicaron buena parte de su vida a la lectura de los estados reales y proyección de precios de estos sectores, que ha marxistoides apenados por la caída del muro, y a periodistas económicos (encima español, por lo menos si fuera americano) de casa ajena, que no saben gritar desde el carajo tierra firme hasta que el buque no se encalla.
Buenas tardes,
* http://www.financialsense.com/fsu/editorials/rineh...
** http://www.financialsense.com/fsu/editorials/rineh...
Sabe misántropo, por cuantas quiebras ha pasado la GM(¿?), ocho en toda su historia.
Es la undécima vez, que a la empresa las consultoras de calificación la registran como “acción chatarra”.
Es un ciclo repetitivo, que en el sector se presenta +/- con siete años. Algunos vienen con quiebras, otro con caídas de venta, pero el ciclo automotriz americano es de una década*
Usted tendría que leer el caso de Chris Mayer contra la apología de la ignorancia, que según él, es arma apasional de los traders modernos. En su caso, político. Pero dudo que alguna vez se digne en leerlo, además le sería mucho para su acotada manera de ver el mundo y más aún un sector tan particular como el automotriz.
Stephen Rinehart, quien hiciese esa grafica que usted ve, es el mejor analista que he leído sobre consultoría accionaria del sector transporte y empresas manufactureras americanas. Este hombre, es el mejor analista cíclico de los sectores manufactureros. Y su CURVA “S” de periocidad semanal, es la más conocida.
El la tiene clara, “no tengan dudas, es tiempo de comprar y esperar devuelta los 50 dólares por acción. Long-term Investiment- ** Es su legado sobre estos sectores”. Acumulen no sean tontos, no hay mal que dure cien años sobre empresas que superan esa cifra.
Rinehart, cree que el ciclo del sector puede profundizarse, y a partir de 2007, con el recambio hecho y con un mercado mundial mas calmo, empezar el repunte de la industria automotriz, y su tan necesarias fuentes de financiamiento en los mercados de renta variable, hoy absolutamente inexistentes para el sector. Nadie invierte en divisiones que operativamente dan perdida, y menos en tiempos de transformación productiva.
En fin, recomiendo leer a estos expertos que dedicaron buena parte de su vida a la lectura de los estados reales y proyección de precios de estos sectores, que ha marxistoides apenados por la caída del muro, y a periodistas económicos (encima español, por lo menos si fuera americano) de casa ajena, que no saben gritar desde el carajo tierra firme hasta que el buque no se encalla.
Buenas tardes,
* http://www.financialsense.com/fsu/editorials/rineh...
** http://www.financialsense.com/fsu/editorials/rineh...
Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 02:38
Mauro:
¿Parte del ciclo recesivo o crisis estructura?
¿Parte del ciclo recesivo o crisis estructura?
Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 04:38
El quince de enero te adjunte las graficas y la predicción de Stephen Rinehart: hoy las noticias eran estas
A pesar de registrar pérdidas en Norteamérica, la compañía obtuvo unas ganancias netas de 2.000 millones de dólares (unos 1.670 millones de euros) en el conjunto del ejercicio. Las ventas totales del grupo ascendieron a 178.100 millones de dólares (unos 148.500 millones de euros), 6.000 millones más que en el ejercicio anterior.
El gigante automovilístico estadounidense Ford anunció ayer, durante la presentación de resultados de la compañía en 2005, su intención de suprimir entre 25.000 y 30.000 puestos de trabajo de su plantilla en Norteamérica para el año 2008, como parte de una profunda reestructuración de sus actividades de negocio para revertir las pérdidas sufridas en la región
Los recortes se realizarán en un lapso de seis años y buscan preparar a Ford para la competencia en un mercado que "se ha vuelto tan fragmentado como otros mercados mundiales", según Bill Ford, presidente de la compañía
NUEVA YORK, ene 23 (Reuters) - Las acciones de Estados Unidos subieron el lunes por inversionistas animados por una tregua en el alza de los precios del petróleo, y el anuncio de Ford Motor Co. de mayores ganancias y recortes de costos.
Ford presentó un aumento de un 19 por ciento en las ganancias, mayor al esperado. La segunda automotriz de Estados Unidos también dijo que recortará hasta 30.000 empleos y reducirá su capacidad de producción.
Las acciones de Ford subieron un 5,3 por ciento a 8,32 dólares y fueron las más negociadas en la Bolsa de Nueva York.
Las acciones de su rival General Motors Corp. escalaron un 9 por ciento a 21,85 dólares y le dieron el mayor impulso al Dow.
"El anuncio de Ford de reestructuración fue positivo para el mercado. Es una señal de que se están moviendo agresivamente hacia delante en los problemas de capacidad que tienen", dijo Joseph Quinlan, estratega jefe de mercado de Banc of America Capital Management
Es una crisis estándar y positiva, aunque algunos buenos-para-nada pretendan venderles a los neófitos corrientes el final de las multinacionales…
A pesar del salario mínimo por ahora, de las regulaciones laborales, por ahora, el estado no interviene en la depuración de las empresas y su transformación estructural. Razón que hace a las empresas americanas mas duraderas y dinámicos. En argentina es imposible que exista este tipo de fabricante, el estado se adueñaría de la autoría sobre que hacer con el negocio. Lo mismo para Europa.
En fin, los comunistas por olvido los habrá siempre, como siempre habrá aquellos que abren los ojos y te cantan la justa, Stephen Rinehart es uno..
A pesar de registrar pérdidas en Norteamérica, la compañía obtuvo unas ganancias netas de 2.000 millones de dólares (unos 1.670 millones de euros) en el conjunto del ejercicio. Las ventas totales del grupo ascendieron a 178.100 millones de dólares (unos 148.500 millones de euros), 6.000 millones más que en el ejercicio anterior.
El gigante automovilístico estadounidense Ford anunció ayer, durante la presentación de resultados de la compañía en 2005, su intención de suprimir entre 25.000 y 30.000 puestos de trabajo de su plantilla en Norteamérica para el año 2008, como parte de una profunda reestructuración de sus actividades de negocio para revertir las pérdidas sufridas en la región
Los recortes se realizarán en un lapso de seis años y buscan preparar a Ford para la competencia en un mercado que "se ha vuelto tan fragmentado como otros mercados mundiales", según Bill Ford, presidente de la compañía
NUEVA YORK, ene 23 (Reuters) - Las acciones de Estados Unidos subieron el lunes por inversionistas animados por una tregua en el alza de los precios del petróleo, y el anuncio de Ford Motor Co. de mayores ganancias y recortes de costos.
Ford presentó un aumento de un 19 por ciento en las ganancias, mayor al esperado. La segunda automotriz de Estados Unidos también dijo que recortará hasta 30.000 empleos y reducirá su capacidad de producción.
Las acciones de Ford subieron un 5,3 por ciento a 8,32 dólares y fueron las más negociadas en la Bolsa de Nueva York.
Las acciones de su rival General Motors Corp. escalaron un 9 por ciento a 21,85 dólares y le dieron el mayor impulso al Dow.
"El anuncio de Ford de reestructuración fue positivo para el mercado. Es una señal de que se están moviendo agresivamente hacia delante en los problemas de capacidad que tienen", dijo Joseph Quinlan, estratega jefe de mercado de Banc of America Capital Management
Es una crisis estándar y positiva, aunque algunos buenos-para-nada pretendan venderles a los neófitos corrientes el final de las multinacionales…
A pesar del salario mínimo por ahora, de las regulaciones laborales, por ahora, el estado no interviene en la depuración de las empresas y su transformación estructural. Razón que hace a las empresas americanas mas duraderas y dinámicos. En argentina es imposible que exista este tipo de fabricante, el estado se adueñaría de la autoría sobre que hacer con el negocio. Lo mismo para Europa.
En fin, los comunistas por olvido los habrá siempre, como siempre habrá aquellos que abren los ojos y te cantan la justa, Stephen Rinehart es uno..
Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 09:53
El sector no parece sufrir de ninguna crisis estructural a muy largo plazo pues, segun the Economist, se preve que habra que construir 180 fabricas mas en los proximos años (tantas como hay ahora en todo el mundo) para satisfacer la demanda de China, e India.
Estas son las buenas noticias para el sector. Las no tan buenas son el pesimo estado de las cuentas de las principales firmas tras unos años de poner en practica una politica de compras de marcas y de fe ciega en las economias de escala cuanto mas grandes mejor. El resultado de estos metodos de gestion se ha revelado nefando y las empresas que apostaron por ellos estan en una situacion dificil: Daimler-Chrysler vale ahora en bolsa menos de lo que valia Daimler antes de la fusion, GM va a cerrar 12 fabricas, y Ford va a echar 20,000 trabajadores.
Mas malas noticias: hay nuevos fabricantes, aparte los clasicos europeos y americanos, como los japoneses, coreanos y sobre todo los chinos e indios. Mas noticias, malas o buenas segun se mire: el sector esta cambiando y se preve que incluso los fabricantes de componentes fabriquen coches (despues de todo ya lo hacen casi todo) y vendan por medio de los vendedores multimarca (el concesionario exclusivo esta condenado a morir). Hay quien cree que el papel de los fabricantes clasicos sera poco mas que maqueting y diseño. No seria muy distinto de lo que sucede hoy dia con los productos de consumo y las marcas blancas. Porque no un coche Pryca o Carrefour si ya tenemos lavavajillas o chocolate de estas marcas?
Ante semejante panorama lo unico que parece claro es que no hay nada claro, y que las series de cifras bursatiles que tanto encantan a algunos puede que funcionen o puede que no a la hora de la verdad. Sencillamente las cosas estan cambiando tanto que la experiencia estadistica pasada puede ser inutil, sobre todo en los primeros años del cambio que seran los mas inestables.
Que GM o Ford no se hundiran? Claro que no, pues su hundimiento arrastraria a demasiada gente, y el gobierno USA hara lo que sea (ya lo ha hecho antes) para evitarlo, lo que no deja de tener su gracia en un pais que presume de libre empresa y nula injerencia del gobierno. Por otra parte se deberia tener en cuenta que la fabricacion de automoviles ya no es la principal actividad de estas empresas sino una mas, por lo que cerrar el chiringuito automovilistico tampoco seria su ruina.
Lo que si podria cambiar las cosas de arriba a abajo, y seria desde luego a peor, es el precio del combustible. Si los precios se ponen por las nubes, y para ello solo hace falta que siga la tendencia de los ultimos dos años durante los proximos 4 o 5, entonces si que la cosa se pondria dura, pues para que comprar coches si no los va uno a poder sacar a pasear a causa del coste del combustible? Lo del Toyota (traccion mixta explosion-electrica) esta bien como solucion para alargar la agonia, igual que el hidrogeno, algunos años mas, pero no va a ser lo mismo de ahora.
Estas son las buenas noticias para el sector. Las no tan buenas son el pesimo estado de las cuentas de las principales firmas tras unos años de poner en practica una politica de compras de marcas y de fe ciega en las economias de escala cuanto mas grandes mejor. El resultado de estos metodos de gestion se ha revelado nefando y las empresas que apostaron por ellos estan en una situacion dificil: Daimler-Chrysler vale ahora en bolsa menos de lo que valia Daimler antes de la fusion, GM va a cerrar 12 fabricas, y Ford va a echar 20,000 trabajadores.
Mas malas noticias: hay nuevos fabricantes, aparte los clasicos europeos y americanos, como los japoneses, coreanos y sobre todo los chinos e indios. Mas noticias, malas o buenas segun se mire: el sector esta cambiando y se preve que incluso los fabricantes de componentes fabriquen coches (despues de todo ya lo hacen casi todo) y vendan por medio de los vendedores multimarca (el concesionario exclusivo esta condenado a morir). Hay quien cree que el papel de los fabricantes clasicos sera poco mas que maqueting y diseño. No seria muy distinto de lo que sucede hoy dia con los productos de consumo y las marcas blancas. Porque no un coche Pryca o Carrefour si ya tenemos lavavajillas o chocolate de estas marcas?
Ante semejante panorama lo unico que parece claro es que no hay nada claro, y que las series de cifras bursatiles que tanto encantan a algunos puede que funcionen o puede que no a la hora de la verdad. Sencillamente las cosas estan cambiando tanto que la experiencia estadistica pasada puede ser inutil, sobre todo en los primeros años del cambio que seran los mas inestables.
Que GM o Ford no se hundiran? Claro que no, pues su hundimiento arrastraria a demasiada gente, y el gobierno USA hara lo que sea (ya lo ha hecho antes) para evitarlo, lo que no deja de tener su gracia en un pais que presume de libre empresa y nula injerencia del gobierno. Por otra parte se deberia tener en cuenta que la fabricacion de automoviles ya no es la principal actividad de estas empresas sino una mas, por lo que cerrar el chiringuito automovilistico tampoco seria su ruina.
Lo que si podria cambiar las cosas de arriba a abajo, y seria desde luego a peor, es el precio del combustible. Si los precios se ponen por las nubes, y para ello solo hace falta que siga la tendencia de los ultimos dos años durante los proximos 4 o 5, entonces si que la cosa se pondria dura, pues para que comprar coches si no los va uno a poder sacar a pasear a causa del coste del combustible? Lo del Toyota (traccion mixta explosion-electrica) esta bien como solucion para alargar la agonia, igual que el hidrogeno, algunos años mas, pero no va a ser lo mismo de ahora.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 13:34
una economía no se arruina por la quiebra de una empresa. Esa es la mentalidad europea colectivista de creer que la libre empresa siempre conduce a la quiebra generalizada. Esa tontería fue la que justifico la aparición de grandes sindicatos que apoyados por un estado socializador impidió la aparición de nuevas empresas y distorsionó históricamente el mercado libre. Los efectos fueron desocupación e ingresos menores a los americanos. Cualquier empresa americana es un país, y no por merito del gobierno americano, sino por el funcionamiento interno de estas empresas y las preferencias del publico. El gobierno hizo lo que tenía que hacer, no se metió. No existen contratos colectivos, el estado no apoya a los sindicatos, no negocian con las empresas la toman de empleados. El estado no es un accionista más. No así en Europa, donde el estado hasta es accionista de empresas por medio de los fondos de pensión. Creo que el estado español, sino me equivoco, es líder en ese proceso estatizador.
El modelo contrario al Europeo es el americano. Mientras los estadounidenses crean por iniciativa propia empresas como GOOGLE(equivalente a Peru), ustedes, los europeos, necesitan del estado para que les cree empresas que puedan competir con GOOGLE, quizás para exaltar el tácito sentimiento rancio nacionalista que tanto han exportado y que tanto niegan; me parece que el estado los ha llevado a un (estado) de pasividad tal, que los individuos en Europa son meros sujetos sin horizonte, sin creatividad, en sí, sin iniciativa. Son lo que Marx querían que fueran, meros elementos del colectivo, ni más ni menos.
FORD, GM, son casos de este tipo. Quizás el error fue de planificación empresarial. Se creyeron un estado elefante, y resultaron ser simplemente empresas del mercado. Y el mercado ataca los consensos, como ataca a los estados. Diría, muchachos, están a tiempo, y optaron por el mejor camino, desprenderse del estado benefactor. Son humanos, no planificators.
El modelo contrario al Europeo es el americano. Mientras los estadounidenses crean por iniciativa propia empresas como GOOGLE(equivalente a Peru), ustedes, los europeos, necesitan del estado para que les cree empresas que puedan competir con GOOGLE, quizás para exaltar el tácito sentimiento rancio nacionalista que tanto han exportado y que tanto niegan; me parece que el estado los ha llevado a un (estado) de pasividad tal, que los individuos en Europa son meros sujetos sin horizonte, sin creatividad, en sí, sin iniciativa. Son lo que Marx querían que fueran, meros elementos del colectivo, ni más ni menos.
FORD, GM, son casos de este tipo. Quizás el error fue de planificación empresarial. Se creyeron un estado elefante, y resultaron ser simplemente empresas del mercado. Y el mercado ataca los consensos, como ataca a los estados. Diría, muchachos, están a tiempo, y optaron por el mejor camino, desprenderse del estado benefactor. Son humanos, no planificators.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 14:48
Querido MauroMagazza, cuando le leo me da a menudo la impresion de que esta usted encerrado en una jaulita en su Buenos Aires querido con un solo agujerito por el que solo entra el sol resplandeciente de los USA y desde la que dispara contra todo lo que no lleve las barras y estrellas impreso en la frente.
Donde he escrito yo que porque cierre GM se va a hundir un pais? Mas bien digo que primero GM aunque el mercado automovilistico vaya a menos porque esta ya no es su mayor area de negocio. Por otra parte es obvio que el gobierno de los USA no permittira el cierre como no permitio en tiempos de Bush padre el hundimiento de una Caja de Ahorros en quiebra tecnica (que faltaba dinero, vamos) dirigida por uno de sus hijos, y tambien ha puesto dinero para financiar bajo mano la mayoria de la investigacion electronica o espacial. Seamos serios y no nos creamos todos los dogmas sin un minimo examen. Pero no, a usted le cuentan algo que no esta en su guion y suelta el primer improperio (imagino que "colectivista" lo es para usted) de su lista. que viene despues? Comunista? En cuanto a las preferencias del publico y como las empresas americanas no las estas stisfaciendo ğpuede usted leer este editorial del New york times de hoy en:
http://www.nytimes.com/2006/01/24/opinion/24tue1.h...
Por cierto, el modelo europeo es tan malo que Daimler compro Chrysler, y las marcas de calidad que mas se venden en America son las alemanas.
Donde he escrito yo que porque cierre GM se va a hundir un pais? Mas bien digo que primero GM aunque el mercado automovilistico vaya a menos porque esta ya no es su mayor area de negocio. Por otra parte es obvio que el gobierno de los USA no permittira el cierre como no permitio en tiempos de Bush padre el hundimiento de una Caja de Ahorros en quiebra tecnica (que faltaba dinero, vamos) dirigida por uno de sus hijos, y tambien ha puesto dinero para financiar bajo mano la mayoria de la investigacion electronica o espacial. Seamos serios y no nos creamos todos los dogmas sin un minimo examen. Pero no, a usted le cuentan algo que no esta en su guion y suelta el primer improperio (imagino que "colectivista" lo es para usted) de su lista. que viene despues? Comunista? En cuanto a las preferencias del publico y como las empresas americanas no las estas stisfaciendo ğpuede usted leer este editorial del New york times de hoy en:
http://www.nytimes.com/2006/01/24/opinion/24tue1.h...
Por cierto, el modelo europeo es tan malo que Daimler compro Chrysler, y las marcas de calidad que mas se venden en America son las alemanas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 16:43
El estado no es un accionista más. No así en Europa, donde el estado hasta es accionista de empresas por medio de los fondos de pensión. Creo que el estado español, sino me equivoco, es líder en ese proceso estatizador. Por su queja al llamado colectivista y a mi diferenciación de la filosofía empresarial americana.
--------
En un artículo publicado en el Cinco Días en el día de hoy aparece un dato preocupante: el valor de las acciones que cotizan en bolsa propiedad de las cajas de ahorro se sitúa en 32.719 millones de euros, o, dicho de otra forma, el 5,65% de la capitalización del mercado continuo. De las 126 empresas presentes en dicho mercado, las cajas participan en 55. Si tenemos en cuenta que no pueden comprar acciones de BBVA ni de Santander (que representan casi 20% de la capitalización bursátil total), la presencia de las cajas de ahorro es bastante elevada.
Las mayores participaciones están en manos de las siguientes cajas:
La Caixa. El valor de su cartera cotizada en Bolsa ascendía a 16.562 millones de euros (la mitad del total). Entre otras, tiene un 12,5% de Repsol, un 35,51% de Gas Natural y un 5,26% de Telefónica.
Caja Madrid: Su cartera alcanza 1.945 millones de euros con el 9% de Endesa.
Bancaja y la CAM: Las dos cajas de la comunidad valenciana atesoran una cartera industrial en cotizadas valorada en casi 3.000 millones de euros: 2.070 millones correspondientes a las participadas de Bancaja y 912 a la CAM. Ambas están en el capital de Abertis, Enagás y Metrovacesa, con una participación conjunta 2,36%, 10% y 9,9%, respectivamente. Pero sobre todo destaca el 38,41% que Bancaja controla del Banco de Valencia.
Cajas andaluzas: Tienen una fuerte presencia en sectores como el agroalimentario o el inmobiliario, tres de las seis cajas de la zona (Unicaja, El Monte y San Fernando) realizan parte de estas inversiones a través de la sociedad Carisa. Por esta vía, cuentan con un 5% de Amper, un 3% de Campofrío y un 6% de Europac. Unicaja, la principal caja de la región, tiene una cartera valorada en 994 millones de euros.
http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=2005...
me parece que el que vive en una lata de sardina es usted, en un continente donde ese tipo de producto en lata se sobreabundante, lamentablemente.
Después usted hizo suyo, un comentario que vengo haciendo desde hace mucho sobre ese discurso colectivista contra las empresas privadas y las quiebras. Así que el tema esta aclarado.
--------
En un artículo publicado en el Cinco Días en el día de hoy aparece un dato preocupante: el valor de las acciones que cotizan en bolsa propiedad de las cajas de ahorro se sitúa en 32.719 millones de euros, o, dicho de otra forma, el 5,65% de la capitalización del mercado continuo. De las 126 empresas presentes en dicho mercado, las cajas participan en 55. Si tenemos en cuenta que no pueden comprar acciones de BBVA ni de Santander (que representan casi 20% de la capitalización bursátil total), la presencia de las cajas de ahorro es bastante elevada.
Las mayores participaciones están en manos de las siguientes cajas:
La Caixa. El valor de su cartera cotizada en Bolsa ascendía a 16.562 millones de euros (la mitad del total). Entre otras, tiene un 12,5% de Repsol, un 35,51% de Gas Natural y un 5,26% de Telefónica.
Caja Madrid: Su cartera alcanza 1.945 millones de euros con el 9% de Endesa.
Bancaja y la CAM: Las dos cajas de la comunidad valenciana atesoran una cartera industrial en cotizadas valorada en casi 3.000 millones de euros: 2.070 millones correspondientes a las participadas de Bancaja y 912 a la CAM. Ambas están en el capital de Abertis, Enagás y Metrovacesa, con una participación conjunta 2,36%, 10% y 9,9%, respectivamente. Pero sobre todo destaca el 38,41% que Bancaja controla del Banco de Valencia.
Cajas andaluzas: Tienen una fuerte presencia en sectores como el agroalimentario o el inmobiliario, tres de las seis cajas de la zona (Unicaja, El Monte y San Fernando) realizan parte de estas inversiones a través de la sociedad Carisa. Por esta vía, cuentan con un 5% de Amper, un 3% de Campofrío y un 6% de Europac. Unicaja, la principal caja de la región, tiene una cartera valorada en 994 millones de euros.
http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=2005...
me parece que el que vive en una lata de sardina es usted, en un continente donde ese tipo de producto en lata se sobreabundante, lamentablemente.
Después usted hizo suyo, un comentario que vengo haciendo desde hace mucho sobre ese discurso colectivista contra las empresas privadas y las quiebras. Así que el tema esta aclarado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 16:46
Por otra parte es obvio que el gobierno de los USA no permittira el cierre como no permitio en tiempos de Bush padre el hundimiento de una Caja de Ahorros en quiebra tecnica (que faltaba dinero, vamos) dirigida por uno de sus hijos, y tambien ha puesto dinero para financiar bajo mano la mayoria de la investigacion electronica o espacial. Seamos serios y no nos creamos todos los dogmas sin un minimo examen.
aja, lo raro es que con empresas como Northwest Airlines y Delta Air Lines, US Airways Group Inc, United Airlines, todas juntas con un capital circulante de algo así de u$s270MM, dos veces Google, nadie haya salido a los gritos desde una oficina gubernamental a pedir el salvataje financiero (aclaro, aunque se murieran de las ganas) como sucede a menudo en Europa, especialmente con empresas del mismo sector(léase las manufactureras de capital mixto del sector).
Son filosofías diferentes. El estado de Illinois tiene prohibido por ley el subsidio. Cuando en Europa se subsidia hasta después de muerto.
Ahora buscan que el estado subsidie o ponga un freno al endeudamiento “familiar” de los españoles. Misma ley en Bélgica, Holanda, Italia, ahora en España. Son un continente colectivista, salvas excepciones, que ya sufrieron el colectivismo en carne propia.
Pero no se chive, hágame caso, aún esta a tiempo de salir de la lata de sardina… y una cosa más, vio que tengo razón, exalto su nacionalismo continental(el modelo europeo es tan malo que Daimler compro Chrysler, y las marcas de calidad que mas se venden en America son las alemanas).
Las apariencias engañan, los colectivistas también.
aja, lo raro es que con empresas como Northwest Airlines y Delta Air Lines, US Airways Group Inc, United Airlines, todas juntas con un capital circulante de algo así de u$s270MM, dos veces Google, nadie haya salido a los gritos desde una oficina gubernamental a pedir el salvataje financiero (aclaro, aunque se murieran de las ganas) como sucede a menudo en Europa, especialmente con empresas del mismo sector(léase las manufactureras de capital mixto del sector).
Son filosofías diferentes. El estado de Illinois tiene prohibido por ley el subsidio. Cuando en Europa se subsidia hasta después de muerto.
Ahora buscan que el estado subsidie o ponga un freno al endeudamiento “familiar” de los españoles. Misma ley en Bélgica, Holanda, Italia, ahora en España. Son un continente colectivista, salvas excepciones, que ya sufrieron el colectivismo en carne propia.
Pero no se chive, hágame caso, aún esta a tiempo de salir de la lata de sardina… y una cosa más, vio que tengo razón, exalto su nacionalismo continental(el modelo europeo es tan malo que Daimler compro Chrysler, y las marcas de calidad que mas se venden en America son las alemanas).
Las apariencias engañan, los colectivistas también.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toyota:¿los coches del SXXI?
Enviado por el día 24 de Enero de 2006 a las 17:01
por ultimo:
GM y Ford, sabrá usted mejor que nadie pues yo vivo en una (jaula) sudamericana, son dos estados benefactores que están en quiebra (o me equivoco¿?).
Subsidian alquileres de casa, auto, combustible; Acuerdos colectivos que aseguran empleo de por vida; jugosas contribuciones a planes de pensión; carteras de inversiones locativas; redescuentos interno para crédito de compra de bienes muebles o inmuebles; preferencia accionaría; jornales que desde los ’90 están acordados colectivamente con el sindicato mas poderoso de Estados Unidos;
Por eso, el actual CEO dice, “aprendimos con esta crisis que las debemos aprender a manejarnos como una empresa pequeña”.
Cuando una empresa se dedica a más de un rubro, y a la vez pretenden ser omnipotente, las consecuencias son estas. La quiebra.
Los negocios de ford: Circuito completo de producción y comercialización de rodados
Alquiler de rodados
Cartera de financiación interna (hace de un banco con sus propios empleados)
Fondo de inversión
Fondo de Pensión
¿ Cuales más?—
Si ocurre con un estado, porque no ocurrirá con una empresa(¿?). La diferencia, el peor ajuste lo sufren los capitalizadores. En el colectivismo Europeo y Sudamericano, lo sufre la sociedad.
GM y Ford, sabrá usted mejor que nadie pues yo vivo en una (jaula) sudamericana, son dos estados benefactores que están en quiebra (o me equivoco¿?).
Subsidian alquileres de casa, auto, combustible; Acuerdos colectivos que aseguran empleo de por vida; jugosas contribuciones a planes de pensión; carteras de inversiones locativas; redescuentos interno para crédito de compra de bienes muebles o inmuebles; preferencia accionaría; jornales que desde los ’90 están acordados colectivamente con el sindicato mas poderoso de Estados Unidos;
Por eso, el actual CEO dice, “aprendimos con esta crisis que las debemos aprender a manejarnos como una empresa pequeña”.
Cuando una empresa se dedica a más de un rubro, y a la vez pretenden ser omnipotente, las consecuencias son estas. La quiebra.
Los negocios de ford: Circuito completo de producción y comercialización de rodados
Alquiler de rodados
Cartera de financiación interna (hace de un banco con sus propios empleados)
Fondo de inversión
Fondo de Pensión
¿ Cuales más?—
Si ocurre con un estado, porque no ocurrirá con una empresa(¿?). La diferencia, el peor ajuste lo sufren los capitalizadores. En el colectivismo Europeo y Sudamericano, lo sufre la sociedad.