Economía

Un forista de esta pagina web, me ha solicitado mi punto de vista sobre el desempleo, haciendome la siguiente pregunta ¿Que sucederia si millones de desempleados Europeos, trabajaran?.

Tambien lei con atencion un articulo del Liberal Mises, en el cual mencionaba que en el mercado del trabajo no existia desempleo sino precio de la mano de obra muy alto.

Como aspecto teorico debo decir que es un analisis correcto, mas bien brillante del chart de la oferta y demanda de trabajo.
Sin embargo y he aqui mis puntualizaciones, estos analisis teoricos, me parecen sumamente peligrosos, en tanto que algun politico se lo crea a pies juntillas sin pararse a pensar que son modelos teoricos, ni siquiera matematicos, que se plantean y que cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia.

En el analisis analizaba que en las naciones que se pagan seguros de desempleo obviamente es porque en ellas existe desempleo a un nivel de precios dado, que si los desempleados "bajaran" hacia abajo y a la izquierda a un salario menor, llegaria a un punto en el que la oferta y demanda se cruzarian y el diferencial seria nulo, es de decir pleno empleo.

En otras palabras echaba toda la "culpa" del desempleo a los trabajadores por no aceptar sueldos mas bajos.

PUNTUALIZACIONES REALES
1º En el mundo en el que nos movemos echar la culpa solamente a los demamdantes de empleo me parece paradojico , en un momento en el que las empresas anuncian pese a rentabilidades del capital, en cifras porcentuales de dos cifras, anuncian expedientes de empleo, esto en un contexto de movilidad de capital instatantanea y sin coste, me parece una desverguenza.

Es sin duda las empresas mono y oligopolicas del mundo las que estan con una oferta de empleo dada retrayendo su demanda de empleo constantemente debido a los movimientos gigantescos del capital que vemos hoy en dia, en la busqueda del mejor postor.

Es por eso que las gigantescas empresas oligopolicas las veo tan dañinas pues su condicion de casi unico demandante para su sector produce presiones incluso en el mercado de trabajo. Alla donde miro sea el sector que sea, las empresas oligopolicas han copado el mercado de bienes y servicios, ¿Porque no el de trabajo?.
En un post anterior se hablaba del precio de las cosas.
Yo llegue a la conclusion que el precio de los bienes (O servicios) en el mercado, es aquel que esta dispuesto a pagar el comprador , aunque parezca una tautologia es asi de simple.

Si solo hay un comprador el precio del bien o servicio, (En este caso el trabajo) tendera a ser modificado con insistencia a la baja o al menos congelado, en una sociedad liberal.
Solo se modificara al alza si el aumento de pedidos del empresario desplaza la demanda de trabajo hacia la derecha.

Su necesidad de beneficios ingentes provocan una presion sobre el mercado que daña a la parte mas debil , es decir la oferta.


2º Dicho esto las empresas tambien y de una forma natural retraen su demanda de empleo al entrar de manera mas o menos rapida la tecnologia, la manera en que esta se produzca, determinara el diferencial del desempleo.

3º La eliminacion de impuestos o restricciones de entrada, hace que los bienes o servicios dejen de ser comeptitivos antes bienes o servicios fabricados con una tecnologia mejor, coste, o subvencion .
Esto hace que ciertos productos de manera natural se dejen de fabricar.
Este fenomeno se vio claramente en España al morir Franco y dejar paso de la Autarquia, a la entrada de multitud de productos del mundo, esto hizo que muchos productos españoles quedaran obsoletos.
De ahi la tasa de paro que llego hasta limites del 25%.
Mas tarde España al ingresar en la CEE sus productos se vieron nuevamente en revision e hizo que el paro del que estoy hablando se reprodujera.

De toda esta exposicion se ve claramente que no es el empleado el "Culpable" del desempleo como nos quiere hacer ver mises si no que en el tiempo, y de la noche a la mañana miles de empleos dejan de serlo.

No admitire la estabilidad a Largo Plazo del mercado porque p.e. la economia española ha demostrado durante estos 30 años moverse hacia el pleno empleo , pero es que estos 30 años es la vida de una persona, no podemos esperar tanto.
Ademas las empresas estan realizando constantes presiones de restriccion de oferta de trabajo por un motivo u otro.

Si se puede sacrificar variaciones porcentuales del PIB de 0.5 % o incluso mas en funcion de que estos parados gocen de al menos una renta de Subsistencia como es el desempleo.
Los que buscan el maximo beneficio por supuesto que veran esta declaracion como un error de tragicas consecuencias.

4º Del lado de la oferta de trabajo (los currantes) debo decir que las personas realizan como las empresas sus analisis Coste-Beneficio.
Del cual extraen decisiones como el hecho de no trabajar. ¿Porque?
En el caso de España, Italia y Francia muchos jovenes ansian de su puesto de trabajo y como es natural la independencia economica de sus padres, es por ello que pese a inscribirse como demandante de trabajo hacen el calculo ;

Ingresos-Alquiler(O hipoteca)-coste de trabajo-Coste de alimentacion= X si es mayor que cero trabajaran, si no cubren costes , seguiran en el seno de la familia donde todos estos factores los tienen cubiertos, y se mantendra a la expectativa de un salario mayor.

Esto en otros paises es peor , pues al no cubrir muchas veces siquiera el ingreso minimo necesario para la alimentacion , las personas recurren al autoabastecimiento (africa) o al robo y la delincuencia.

Es por esto que a veces si la "culpa" es relativa al trabajador en la medida que el trabajo no cumple siquiera con sus necesidades basicas y simplemente no trabajan.

Es ahi donde el seguro de desempleo debido al caracter supuestamente rotatorio y temporal de los desempleados donde realiza su necesaria funcion social, proporcionando a los desempleados fondos para permitirles la subsistencia y que no caigan p.e. en la delincuencia.

5º El seguro de desempleo es eso un seguro, es decir los estados detraen de la productividad de los trabajadores un a cantidad para depositarla en la llamada "Seguridad Social", algunos empresarios les gusta denominarlo como impuesto, pero no es asi.
Es evidente que en EUA que no existe el seguro de desempleo los salarios netos son mayores, de ahi que diga que esa productividad es detraida al trabajador.Es un error comun pensar que estos costes añadidos son "cargas sociales", nada mas irreal, si no se retienen provoca que haya una "productividad" añadida en el trabajo y que esta pueda ser apropiada por el empresario, o justificar salarios muy altos.
Es por eso que en mi opinion se deberia crear un mecanismo para que no solo se regulara el salario minimo sino tambien el salario maximo que yo estableceria en aproximadamente en 20 veces el salario minino.
Esto en mi opinion.

Por eso soy firme defensor de los seguros de desempleo porque al igual que los seguros civiles crean una bolsa para las incontigencias que he descrito, puede que representen crecimientos menores del PIB, pero cabe preguntarse 1ºSi estos crecimentos del PIB benefician a todos por igual o solo a unos pocos y a otros nada.

2º Si los efectos de Justicia Social en el sentido de que ciertas personas se pueden ver afectadas por contingencias de la vida sin tener responsabilidad en ellas.

3ºLa seguridad ciudadana que como ejemplo tenemos en las ciudades europeas tenemos.

Como pueden ver todas estas opiniones las he vertido gratuitamnente de mi cabeza, sin ningun copiar y pegar, y son opiniones exclusivamente propias.

Ahora despellejenme.