Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Los austriacos contra los de chicago
Enviado por el día 14 de Febrero de 2006 a las 17:02
Los austriacos contra los de chicago
Richard Posner [el padre del análisis económico del derecho] y Ronald Coase [nobel de economía de 1992, reconocido por su solución a los problemas medioambientales] son figuras representativas de chicago.
Pero algunos de sus planteamientos [especialmente sobre los derechos de propiedad] son muy cuestionados por los austriacos.
Según los austriacos, los de chicago son algo así como 'socialistas' y sus propuestas constituyen un peligro para los derechos de propiedad, y por tanto para el mundo libre.
-----------------
Aquí les envío un audio al respecto:
50. Austrian vs. Chicago on Law & Economics [MP3] Hans-Hermann Hoppe
http://mises.org/HSCAE/mp3/50-Hoppe.mp3
------------------------
Todos estos audios pueden encontrarlos en:
http://www.mises.org/web/2022
saludos
Re: Los austriacos contra los de chicago
Enviado por el día 15 de Febrero de 2006 a las 02:21
La gran diferencia es que los austriacos son más "radicales" en el liberalismo que los de Chicago.
Si buscas un poco en este foro hay varias discuciones al respecto.
saludos
Si buscas un poco en este foro hay varias discuciones al respecto.
saludos
radicales?
Enviado por el día 15 de Febrero de 2006 a las 15:11
radicales?
los austriacos son una escuela económica. Liberalismo trata sobre lo que debería ser la ley.
Aclaremos las cosas.
Se puede ser austriaco y ser antiliberal.
Entonces, si el austrianismo es una teoría, no puede ser radical. No hay teoría radical.
Una teoría es buena o mala dependiendo de qué tanto explique la realidad, pero radical?
Por último, si los socialistas del foro quieren defender sus puntos de vista con teoría económica, deberían por lo menos usar la teoría de chicago.
los austriacos son una escuela económica. Liberalismo trata sobre lo que debería ser la ley.
Aclaremos las cosas.
Se puede ser austriaco y ser antiliberal.
Entonces, si el austrianismo es una teoría, no puede ser radical. No hay teoría radical.
Una teoría es buena o mala dependiendo de qué tanto explique la realidad, pero radical?
Por último, si los socialistas del foro quieren defender sus puntos de vista con teoría económica, deberían por lo menos usar la teoría de chicago.
Re: radicales?
Enviado por el día 15 de Febrero de 2006 a las 18:08
Bueno dante a la escuela austriaca se le acusa de ser radical (Y hasta de fundamentalista) por su acerrima defensa del mercado y a diferencia los chicaguenses han aceptado que el estado tome varias tareas de caracter monopolico.
Pero si tienes la razon muchos de los socialistas deberian de aprender de los de chicago para no meter la pata, podriamos decir que los libertarios reformistas (Asi se consideran los chicago boys) son mini socialdemocratas.
Pero si tienes la razon muchos de los socialistas deberian de aprender de los de chicago para no meter la pata, podriamos decir que los libertarios reformistas (Asi se consideran los chicago boys) son mini socialdemocratas.
Re: radicales?
Enviado por el día 15 de Febrero de 2006 a las 20:15
Me refería a más extemo, y no solamente es una corriente económica dante, es mucho más, visita el mises, por ejemplo y veras que hay haarto más que economía.
En todo caso en lo que concordamos todos es que los socialistas deberían estudiar, aun que sea Keynes, pero algo, por que siempre están haciendo el loco.
Saludos
En todo caso en lo que concordamos todos es que los socialistas deberían estudiar, aun que sea Keynes, pero algo, por que siempre están haciendo el loco.
Saludos
Re: Re: radicales?
Enviado por el día 15 de Febrero de 2006 a las 23:18
Aquí, que yo sepa, no escriben economistas marxistas. A mí me gustaría ser economista, pero no sé si es tarde ya.
Re: Los austriacos contra los de chicago
Enviado por el día 16 de Febrero de 2006 a las 00:35
Pienso que los monetaristas de Chicago son mucho más "mainstream" que los austriacos. Para empezar, su instrumental analítico (ej. el modelo IS LM) no difiere mucho del de keynesianos y neoclásicos.
Los austriacos en cambio, me parecen mucho más dentro de la tradición centroeuropea de la "economía política" (dentro de la cual hasta los marxistas están) que hace mucho más énfasis en el análisis del contexto institucional, político y social de la economía.
Uff...esto lo estudié hace tanto tiempo que puede que esté metiendo los cascos, si es así, mil perdones.
Saludos cordiales.
Los austriacos en cambio, me parecen mucho más dentro de la tradición centroeuropea de la "economía política" (dentro de la cual hasta los marxistas están) que hace mucho más énfasis en el análisis del contexto institucional, político y social de la economía.
Uff...esto lo estudié hace tanto tiempo que puede que esté metiendo los cascos, si es así, mil perdones.
Saludos cordiales.
Re: Re: Los austriacos contra los de chicago
Enviado por el día 16 de Febrero de 2006 a las 00:45
Es cierto. Me parece que el propio Von Hayek reconocía que si el vulgo quería conocer algo de economía los gráficos y estadísticas de los miembros de esta escuela eran muy pedagógicos...
Re: Re: Re: Los austriacos contra los de chicago
Enviado por el día 17 de Febrero de 2006 a las 02:24
Si tienen alguna noción del ingles, la mejor síntesis de las dos escuelas, con el agregado de porque Chicago es una nomenclatura neokeynesiana.
Del autor de The Making of Modern Economics: The Lives and Ideas of the Great Thinkers
(Business & Economics - 2001 -), “Viena y Chicago: ¿Amigos o Enemigos” Historia de dos escuelas de economía de libre mercado.
Del autor de The Making of Modern Economics: The Lives and Ideas of the Great Thinkers
(Business & Economics - 2001 -), “Viena y Chicago: ¿Amigos o Enemigos” Historia de dos escuelas de economía de libre mercado.