Economía

.. Y las pornograficas ganancias de los bancos
Esas de donde salen....!

De los acuerdos con los gobiernos y de la manipulación del dinero sin respaldo que los marxianos ayudaron a conseguir...

Alvarmayor, si es un negocio tan fabuloso el de la banca, ¿ por qué no te dedicas a él ? ¿ Alguien te lo impide ?

Quinto, mi amigo Edmonton, lo que usted omite es que ese ahorro luego se transforma en bienes de capital y bienes de consumo que usted compra, y que gracias a ese ahorro, las sociedades capitalistas, han duplicado se nivel de vida cada veinticinco años. Aún, en la peor crisis de la historia, los argentinos poseemos en promedio una TV, o el americano mas pobre un aire acondicionado y un automóvil, eso hace 25 años era imposible. Y eso no es gracias a la presión fiscal de los gobiernos, ni al subsidio que entregan. Es gracias al capital. Las sociedades mas capitalizadas son las mas ricas, eso es indudable. Capital, que como bien dice, no proviene de cualquier participante, sino de nosotros, cada uno de los ahorradores que financiamos nuestro mejor estándar de vida. Pero sí usted encuentra una mejor forma de progresar o duplicar el nivel de vida cada 25 años, dígamela. Eso sí, por favor, no se traiga bajo el brazo los subsidios, estos, solo empobrecen y des-capitalizan a las sociedades. Sino pregúntele a los latinoamericanos, las sociedades menos capitalizadas después de Ýfrica.

Saludos,

"que gracias a ese ahorro, las sociedades capitalistas, han duplicado se nivel de vida cada veinticinco años".

¡Venga ya!. Lo que ha posibilitado esos logros ha sido nuestro desarrollo tecnológico. El sistema económico se ha limitado a no estorbar demasiado (especialmente si observamos la experiencia marxista). No se pongan las medallas que corresponden a los científicos e ingenieros (gran porcentaje de los cuales trabajan para el estado o sociedades sin animo de lucro, por cierto).

Por ejemplo...Bill Gates,¿no?.

Pues Mauro, me has hecho reflexionar, pero para el lado opuesto al que dices. Si los capitalistas invirtieran una mayor parte del dinero que obtienen en vez del de los ahorradores la economía iría mejor. En primer lugar porque así los consumidores se pueden dedicar a lo suyo mejor y con más dinero: a consumir. Pero claro, lo que haría falta sería un empresariado emprendedor y que corra riesgos. Después, también me convence lo de no ahorrar TANTO porque las crisis económicas y las ruinas vienen del falso ahorro, porque en verdad el dinero con el que se invierte es ficticio y así, cuando la gente fue al banco a recoger su dinero tras el crack del 29, pasó lo que pasó: que les dijeron "tararí que te vi".

¿"Defensor de la "sociedad de consumo"? ...hay que ver...
El problema es justamente ese, el dinero es ficticio, los marxistas lo consiguieron,destruyeron la moneda.

"¡Venga ya!. Lo que ha posibilitado esos logros ha sido nuestro desarrollo tecnológico."

¿? ¿? ¿?
¿Y qué es el desarrollo tecnológico sino el resultado del ahorro y la inversión de capital?

A ver si nos entendemos, como te puedo explicar algo que rechazas cerradamente dada tu singular vulgaridad marxiana. Si ya era difícil explicarle a un keynesiano la función del ahorro, para un marxista o intento es una empresa casi imposible.

Pero haré todo lo posible: no puedo acusar de avaro al productor de vela de 1900 en París por no invertir para producir mas velas, siendo que se iniciaba la era de la iluminación eléctrica. En vez de pedir que frenaran el progreso, el productor se abstiene de re-capitalizar o se retira y vende sus instalaciones.
Pretender una constante en la inversión para producir más velas es un error grave, más allá que sea imposible, lo preocupante es el concepto estático que tienes de la economía o la sociedad.

Hay un tiempo para producir y hay uno para abstenerse. No porque lo diga la teoría del capital y el interés de Wicksell, sino porque es natural. Hasta para las cooperativas de una sociedad marxista, esta ley de tiempo es aplicable.

En vez de hablar de una constante en la inversión, en economía debes hablar de una teoría dinámica del capital, que no gobierna el productor sino el consumidor, mal que te pueda pesar; la función del empresario es la de crear medios que satisfaga necesidades, no como dijese una vez un forista, “el auto es una necesidad creada por el capitalismo”; la necesidad del automóvil no es creada por el capitalista sino por siglos de evolución en el transporte y en la “necesidad natural” de acotar el tiempo en la distancia. La mente humana es altamente eficiente, y esta en su condición como humano, el pasar de un estado de menos satisfacción a uno de más. Así funciona el individuo en sociedad o aislado en una isla.
Esto es, básico y necesario para entender la función del capital en el tiempo. Un capital dinámico dedicado a crear medios parar cubrir necesidades emergentes del comportamiento racional humano.

Pero mientras no entiendas esta premisa básica nunca aceptarás la función del capital.
Pero supongamos, que por gracia divina, te propones dejar el manifiesto comunista por un instante y relees todo de vuelta.
Descubrirás, que ni los salarios son resultado de la rentabilidad, ni el promedio de rentabilidad del capital buscado proviene únicamente del capital variable (salarios y sueldos) sino también del capital constante o fijo (bienes de existencia física no humana). El capital es el que paga los salarios, y es el capital inicial el que paga los medios no humanos.
Sí leíste a Marx sabrá de lo que hablo, sino mejor para ti, porque leerlo para criticar el capital y la función empresarial es una perdida de tiempo.

(sigue)

Pero en resumen, para que no te aturdas, “pretender, como has comentado, una constante en inversión con ahorro tercero o propio, es no una imposibilidad sino una vulgaridad muy preocupante para quien lo sugiere, mostrando un desconocimiento total de la sociedad y segundo, de la organización productora, sea esta unipersonal, colectiva, societaria o de cualquier definición que quieras darle a la organización”.

Por otra parte, la estructura de capital, esto es el stock físico (bienes materiales) y humano (mano de obra) y las disponibilidades de recurso (ahorro), están determinadas, o sea, la estructura se expandirá (mayor producción) o se contraerá ( menor producción) dependiendo de señales, esto es, el nivel de retribución que cobrará el ente que hará de intermediario para financiar la producción, para atraer recursos de la sociedad –interés-, conocido por todos como ahorro.
¿Qué determina cuando es momento de ahorrar o invertir? “La retribución natural de interés” ¿Qué es? “es aquella retribución que no depende de factores monetarios (a primafacie), sino que es consistente con la tasa de rentabilidad de las empresas, la estructura de capital y las disponibilidades de recursos”.
Las dos primeras relacionadas con lo que te comente al inicio; si la retribución por ahorrar es mayor que la retribución de la industria de velas de 1900, el productor, cooperativa o lo que sea, para no errar en sus previsiones de equilibrio entre producción y consumo, se abstendrá de pedir un crédito o de invertir sus propios recursos para expandir su capacidad. No considerar esa tasa natural de retribución, determinada por valores reales de la economía (cambios en las preferencias –sí, el hombre actúa con autonomía aunque te cueste creerlo-, cambios tecnológicos, modas), es arrojar los recursos por la ventana, y lamentablemente, sea para un empresario o una cooperativa, esto no es admisible.

En síntesis, esta es la explicación racional a tu irracionalidad e incomprensible planteo de mantener constante la inversión en el tiempo con recursos propios o de terceros.

Nota: la tasa de interés-nominal, o lo que conoces como la retribución por un deposito, sí depende de la política monetaria, y es a partir de esta, en que, un manejo gubernamental del dinero, puede conllevar a un error de previsiones para el empresario, cooperativa o el propio “estado empresario”. Afectando así, la tasa natural en cuanto a las señales del precio del ahorro o la abstención de consumo o inversión, distorsionando esa tasa natural del ahorro, que Keynes llamase tasa normal o real. Pero esta es otra discusión, que explica gran parte del colapso soviético, pese a su política racionalista compulsiva de consumo.

Saludos y buenas noches,

"¿Y qué es el desarrollo tecnológico sino el resultado del ahorro y la inversión de capital?\"

Podriamos entrar en un debate eterno sobre causas y efectos.

Si me hablas del ahorro de los individuos libres y propietarios y toda esa monserga pseudo liberal la respuesta es NO. Si hablas de ahorro e inversion de recursos entonces SI. Digamos que el sistema capitalista no es imprescindible para producir desarrollo tecnologico.

Por otra parte, se puede producir ahorro e inversion de capital sin producir avance tecnologico

Bill Gates y Microsoft en general han inventado muy poquito. Si no hubiera estado el lo habria hecho otro cualquiera. Solo ultimamente empiezan a desarrollar cosas.

Singular liberal Mauro.
"Hay un tiempo para producir y hay uno para abstenerse" Nadie lo niega, pero bien es cierto que el mejor tiempo para invertir es cuando la gente tiene dinero para consumir, porque si no esta gente no puede satisfacerse. Claro está que el vendedor de velas no puede invertir si no hay oportunidad de negocios en ese sector, pero nadie ha dicho nada de eso. El empresario emprendedor cerraría un negocio tal e invertiría en un ámbito en el que haya más demanda y pueda obtener beneficios.
El automóvil no es una necesidad, las necesidades que satisface el automóvil son otras: autoestima (el dueño de un Ferrari irá vacilando), necesidad subsidiaria de otras necesidades (sorprendente, hoy día quien tenga coche tendrá más probabilidades de obtener trabajo, más dinero y así satisfacer otras necesidades),...etc Claro está, esa necesidad ""natural"" de acotar el tiempo y la distancia de la que hablas no es natural, sino es resultado del ritmo frenético de vida que impone el capitalismo y el desarrollo histórico de las sociedades para conseguir que los capis consigan más y más beneficios. El sistema de vida va en relación con el sistema de relaciones económicos. El consumo compulsivo y el modelo de vida (American way of life) es también necesario para que el sistema funcione.
"La mente humana es altamente eficiente, y esta en su condición como humano, el pasar de un estado de menos satisfacción a uno de más. Así funciona el individuo en sociedad o aislado en una isla" Claro, es cierto que el ser humano siempre busca un estado de mayor satisfacción. Pero en la sociedad capitalista este estado de mayor satisfacción es fugaz y depende del consumo de muchos bienes. El espíritu (o como querás llamarlo) queda casi negado. Así, por ejemplo, en las tribus indígenas del Amazonas para encontrar un estado de mayor satisfacción no necesitan ni la milésima parte de cosas que aquí. De aquí parte incluso uno de los aspectos más conocidos de la filosofía liberal (si ambas partes quedan satisfechas, el contrato ha sido justo... o algo así). Esto también explicaría que el explorador que obtuvo uno de los diamantes más grandes del mundo lo consiguió intercambiando con un indígena africano 14 ovejas, y todos tan contentos.
"Descubrirás, que ni los salarios son resultado de la rentabilidad, ni el promedio de rentabilidad del capital buscado proviene únicamente del capital variable (salarios y sueldos) sino también del capital constante o fijo (bienes de existencia física no humana). El capital es el que paga los salarios, y es el capital inicial el que paga los medios no humanos" Cierto, pero bien es cierto también que ese capital inicial sale de alguna parte. Y esa parte es de un proceso histórico de apropiación de parte del trabajo de los obreros. Las mismas tecnologías son producto de los saberes y las habilidades de muchos seres humanos que se han ido acumulando en pos del beneficio de la clase dominante en cada momento histórico (Sigue)

Además, por mucho que las tecnologías estén o existan, la producción requiere de una premisa básica ineludible como es la voluntad humana, el trabajo. Por mucho que las tecnologías aceleren o multipliquen el proceso de producción, necesitan del ser humano, pues la producción de las fábricas provienen de la voluntad humana de satisfacer unas necesidades. Si no existe el trabajador (es decir, la persona que hace funcionar las tecnologías en pos de una retribución para satisfacer necesidades, tal como funciona una sociedad con el trabajo dividido), las tecnologías son cero, inútiles.
Sí, dentro de la economía capitalista el ahorro es algo importante, siempre según fluctúen la oferta y la demanda. Pero eso no quita que el dinero que se forme a partir del ahorro sea un dinero ficticio ("Las reservas líquidas legalmente requeridas o encaje bancario es la fracción de depósitos que los bancos deben mantener como reservas. Si en un determinado momento todos los clientes de un banco quisieran a la vez retirar sus depósitos, el banco no podría atender todas las peticiones), que es lo que realmente provocó el crack del 29, amén de una crisis de superproducción capitalista, en la que la oferta era muy superior a la demanda, gracias en gran medida al excesivo ahorro e inversión en acciones, que provocó una gran acumulación de stocks inservibles. Al intentar recuperar sus ahorros, los bancos se vieron imposibilitados para devolverles el dinero.
En otro orden de cosas, en las sociedades de economía estatal, al no ser (en principio) el objetivo del Estado la obtención de beneficios, la inversión del Estado puede ser ilimitada. Por contra, en las sociedades capitalistas la inversión empresarial está limitada por la obtención de beneficios de los capis. Si los dirigentes tecnócratas de la economía son asalariados, se supone que no buscarán aumentar los porcentajes de beneficios propios (porque no existen tales comisiones) sino invertir en todo tipo de bienes y servicios para satisfacer necesidades.

¡Claro! volvamos a los tiempos de caminar detrás de las ovejas, dejemos de lado ese invento satánico de automóviles y aviones....puagh, ¡jo.der que hay que ser gilipollas!.

Crisis del fue a causa del intervencionismo no por el libre mercado.

Por cierto, el profesor Averitt mencionó la Gran Depresión; el capitalismo de 1920. Tal depresión la causó la fuerte intervención del estado; un intervencionismo, todo sea dicho, muy similar al actual. En 1920, tuvimos el recién instaurado Sistema de la Reserva Federal, donde los economistas del Establishment de ese momento aseguraron que eliminarían cualquier recesión futura. El Sistema de la Reserva Federal en adelante manipularía los precios y la oferta de dinero allanando los ciclos económicos para siempre. Mil novecientos veintinueve y la Gran Depresión fueron el resultado de la manipulación guiada de la mano sabia de los economistas del Establishment —no fueron en ningún sentido el resultado del capitalismo del libre mercado.

Bueno prisionero6 el ahorro es fundamental para la familia y sobre todo para un estado imaginate si no hay ahorro si es que tienes una deuda grande de donde sacarias plata llegarias a un extremo donde podria robar, planear secuestros entre otras cosas malas para la sociedad