Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 22:05
Digo, es una pregunta que no he podido resolver. Espero que los liberales y los no liberales puedan resolverla.
¿Esta sociedad sin pobres seguiria siendo capitalismo?
La respuesta talvez implique necesariamente el por que los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen.
Simplemente no existiria un clase represora en una sociedad asi.
Para mi, desde mi humilde punto de vista: EL CAPITALISMO NECESITA DE LA EXISTENCIA DE LOS OPRIMIDOS, LOS MARGINADOS Y LOS POBRES. Esto almenos en la forma actual del mundo, con la hegemonia de EU.
¿Esta sociedad sin pobres seguiria siendo capitalismo?
La respuesta talvez implique necesariamente el por que los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen.
Simplemente no existiria un clase represora en una sociedad asi.
Para mi, desde mi humilde punto de vista: EL CAPITALISMO NECESITA DE LA EXISTENCIA DE LOS OPRIMIDOS, LOS MARGINADOS Y LOS POBRES. Esto almenos en la forma actual del mundo, con la hegemonia de EU.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 22:07
Las sociedades más pobres del mundo tienen regímenes no liberales. O los tenían. Incluso antes de la existencia de EEUU.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 22:32
"EL CAPITALISMO NECESITA DE LA EXISTENCIA DE LOS OPRIMIDOS, LOS MARGINADOS Y LOS POBRES"?
Cuales son tus bases empiricas y teoricas para semejante afirmación? pobreza, marginación y opresión han existido siempre.
"los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen" eso es saber CERO de economía, historia y ciencia política, porque si bien hay relaciones de poder que condicionan los intercambios y relaciones entre los estados, EEUU no tiene la culpa que Bolivia no crezca como tampoco es responsable que Chile si crezca.
Cuales son tus bases empiricas y teoricas para semejante afirmación? pobreza, marginación y opresión han existido siempre.
"los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen" eso es saber CERO de economía, historia y ciencia política, porque si bien hay relaciones de poder que condicionan los intercambios y relaciones entre los estados, EEUU no tiene la culpa que Bolivia no crezca como tampoco es responsable que Chile si crezca.
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 28 de Mayo de 2004 a las 19:45
Segun Fernando, decir que el agua es mojada es saber cero de quimica. Decir que la tierra es esferica es saber cero de astronomia.
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 15:55
jaja tienes emular al ministro nazi Goebbels distorsionando las cosas? insistes en introducir consideraciones irrelevantes al tema, ignorando la lógica y las evidencias presentadas por el suscrito.
Juan el otro dia alguien como tú me dijo: Ud. debe comprarme esta botella de repelente de elefantes. De lo contrario, el barrio se llenará de elefantes y alguno destruirá su casa. Si se pregunta por qué debe creerme, mire a su alrededor. Todos sus vecinos usan repelente de elefantes. ¿Ve algún elefante destruyendo sus casas?.
Juan el otro dia alguien como tú me dijo: Ud. debe comprarme esta botella de repelente de elefantes. De lo contrario, el barrio se llenará de elefantes y alguno destruirá su casa. Si se pregunta por qué debe creerme, mire a su alrededor. Todos sus vecinos usan repelente de elefantes. ¿Ve algún elefante destruyendo sus casas?.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 22:33
"EL CAPITALISMO NECESITA DE LA EXISTENCIA DE LOS OPRIMIDOS, LOS MARGINADOS Y LOS POBRES"?
Cuales son tus bases empiricas y teoricas para semejante afirmación? pobreza, marginación y opresión han existido siempre.
"los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen" eso es saber CERO de economía, historia y ciencia política, porque si bien hay relaciones de poder que condicionan los intercambios y relaciones entre los estados, EEUU no tiene la culpa que Bolivia no crezca como tampoco es responsable que Chile si crezca.
Cuales son tus bases empiricas y teoricas para semejante afirmación? pobreza, marginación y opresión han existido siempre.
"los paises imperialistas no permiten que los paises atrasados se desarrollen" eso es saber CERO de economía, historia y ciencia política, porque si bien hay relaciones de poder que condicionan los intercambios y relaciones entre los estados, EEUU no tiene la culpa que Bolivia no crezca como tampoco es responsable que Chile si crezca.
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 23:11
La respuesta esta en vosotros; son muchos los post que he posteado con la ayuda al desarrollo una pequeña cantidad inicial bien gestionada para tractores, depuradoras, canalizaciones , ayudas a la pequeña industria, etc, etc, etc...
Incluso puese un enlace con una ayuda del 1% del presupuesto.
Siempre me contestan con la misma respuesta,
... Me parece bien pero , no debe obligatoria ehh.
Lo que se les escapa a estos sujetos es que si los pobres del tercer mundo elevaran su nivel de vida, empezarian a consumir coches, televisores, medicinas, tecnologia al primer mundo, con un desembolso minimo, es simple basta con a toda esa gente darle la oportunidad de hacer algo con su vida aparte de subsistir.
Ni siquiera por el lado egoista de las cosas, somos capaces de hacer cambiar...
Incluso puese un enlace con una ayuda del 1% del presupuesto.
Siempre me contestan con la misma respuesta,
... Me parece bien pero , no debe obligatoria ehh.
Lo que se les escapa a estos sujetos es que si los pobres del tercer mundo elevaran su nivel de vida, empezarian a consumir coches, televisores, medicinas, tecnologia al primer mundo, con un desembolso minimo, es simple basta con a toda esa gente darle la oportunidad de hacer algo con su vida aparte de subsistir.
Ni siquiera por el lado egoista de las cosas, somos capaces de hacer cambiar...
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 27 de Mayo de 2004 a las 23:13
Siempre hay esperanza. un ejemplo es el auge de la tecnología en la INDIA...
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 28 de Mayo de 2004 a las 01:11
Lo que se te escapa a ti ,es que cualquier ayuda economica que recibamos si va a parar al fondo de corrupcion estatal que venimos sufriendo los Latinoamericanos no ayuda en nada nada.La corrupcion no es causa es efecto.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 28 de Mayo de 2004 a las 01:54
Pues claro. Si no hubiera pobreza, desigualdades, me parece que desapareceria el capitalismo.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 28 de Mayo de 2004 a las 22:40
¿Es necesario que me salga sangre si me corto?
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 00:25
La pobreza no es efecto sino falta::::: de capitalismo::::::
Solamente miren al mundo, donde se aplica capitalismo, la pobreza va en fuerte caimiento. Donde no, bueno..... ahí esta...
CHILE - ARGENTINA:::
mejor ejemplo hay?????
o quieren uno mas evidente:::
IRLANDA-VENEZUELA
jajajaja
saludos.
Solamente miren al mundo, donde se aplica capitalismo, la pobreza va en fuerte caimiento. Donde no, bueno..... ahí esta...
CHILE - ARGENTINA:::
mejor ejemplo hay?????
o quieren uno mas evidente:::
IRLANDA-VENEZUELA
jajajaja
saludos.
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 00:28
UNA DISTRIBUCIÓN DESIGUAL DE CAPITALISMO
Johan Norberg
El 20% de la población del mundo (escuchamos a menudo) consume más del 80% de los recursos del planeta, mientras que el otro 80% consume menos de un 20%. Los críticos de la globalización nunca se cansan de recordarnos esta injusticia. Pero muy pocas veces escuchamos un análisis adecuado de la razón de esta situación.
Los críticos lo presentan como que si los pobres son pobres debido a que los ricos son ricos, como si el 20% más rico se hubiera robado de alguna forma esos recursos del otro 80%. Eso está equivocado. Los países ricos han crecido más rápido desde que perdieron sus colonias. Y las regiones que las naciones imperialistas subyugaron crecieron más rápido luego de que se convirtieron en colonias de lo que habían hecho antes. Muchos de las naciones más ricas del mundo—como Suiza y los países escandinavos—nunca han tenido colonias de importancia. Otros, como Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Hong Kong, y Singapur, fueron colonias. Por otro lado, muchos de los países menos desarrollados—Afganistán, Liberia, y Nepal, por ejemplo—nunca han sido colonias.
La principal razón de que ese 20% consume el 80% de los recursos es que ellos producen el 80% de los recursos. El 80% consume únicamente el 20% porque ellos producen sólo el 20% de los recursos. Es este último problema el que debemos enfrentar. El problema es que hay muchos pobres, no que haya algunos ricos.
Los críticos del capitalismo señalan a que el PIB per cápita es 30 veces más grande en los 20 países más ricos del mundo que en los 20 más pobres. Los críticos tienen razón en que esta desigualdad se debe al capitalismo—pero no por las razones que ellos creen. La diferencia se debe a que ciertos países han tomado la senda del capitalismo, lo cual les ha resultado en una fantástica prosperidad para sus habitantes, mientras que aquellos que escogieron impedir la propiedad privada, el comercio, y la producción han quedado rezagados. Los factores como el clima y los desastres naturales no carecen de importancia, pero la mayor parte de la brecha puede ser atribuida a que ciertos países han optado por la liberalización y otros por el control.
Los 20 países económicamente más libres en el mundo tienen un PIB per cápita aproximadamente 29 veces más grande que las 20 naciones menos libres económicamente. Entonces, si hablamos en serio sobre cerrar la brecha Norte-Sur, deberíamos esperar con todos nuestros corazones que el Sur también gane acceso a una economía libre y a mercados abiertos. Los países en desarrollo que han tenido apertura en décadas recientes no sólo han crecido más rápido que los otros países en desarrollo—han crecido más rápido que los países ricos también.
La desigualdad del mundo se debe al capitalismo. No al capitalismo empobreciendo a ciertos grupos, sino que enriqueciendo a sus practicantes. La distribución desigual de la riqueza del mundo se debe a la distribución desigual del capitalismo.
Un cuarto de la inversión internacional directa entre 1988 y 1998 fue a los países en desarrollo. Desde comienzos de los ochenta, los flujos de inversión a los países en desarrollo han aumentado de $10.000 millones a $200.000 millones al año. Si miramos únicamente a los flujos de capital al mundo en desarrollo, encontramos que el 85% de la inversión directa va a tan sólo 10 países, a menudo los más liberalizados. Pero debido a que dichas inversiones han estado creciendo a un 12% anual en las últimas tres décadas, los países que no se encuentran en esos 10 primeros lugares también han experimentado incrementos estupendos.
Los países ricos representaron el 80% del PIB mundial en 1975, una cuota que ha caído al 70% hoy en día. Tal y como ya ha sido mencionado, los países pobres que han optado por la liberalización económica y el libre comercio han tenido un crecimiento más rápido que los países ricos en décadas recientes. El libre comercio y el liberalismo económico son una forma para que los países en desarrollo no sólo se vuelvan ricos, sino que también, posiblemente, alcancen a los países más prósperos.
Como lo dijera el secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, en una conferencia llevada a cabo en febrero del 2000, poco después de las demostraciones contra la Organización Mundial del Comercio: "Los perdedores más grandes en este mundo tan desigual de hoy en día no son aquellos que están demasiado expuestos a la globalización. Son aquellos que se han quedado fuera de ésta".
Johan Norberg es un joven escritor y activista sueco y autor del libro In Defense of Global Capitalism
Johan Norberg
El 20% de la población del mundo (escuchamos a menudo) consume más del 80% de los recursos del planeta, mientras que el otro 80% consume menos de un 20%. Los críticos de la globalización nunca se cansan de recordarnos esta injusticia. Pero muy pocas veces escuchamos un análisis adecuado de la razón de esta situación.
Los críticos lo presentan como que si los pobres son pobres debido a que los ricos son ricos, como si el 20% más rico se hubiera robado de alguna forma esos recursos del otro 80%. Eso está equivocado. Los países ricos han crecido más rápido desde que perdieron sus colonias. Y las regiones que las naciones imperialistas subyugaron crecieron más rápido luego de que se convirtieron en colonias de lo que habían hecho antes. Muchos de las naciones más ricas del mundo—como Suiza y los países escandinavos—nunca han tenido colonias de importancia. Otros, como Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Hong Kong, y Singapur, fueron colonias. Por otro lado, muchos de los países menos desarrollados—Afganistán, Liberia, y Nepal, por ejemplo—nunca han sido colonias.
La principal razón de que ese 20% consume el 80% de los recursos es que ellos producen el 80% de los recursos. El 80% consume únicamente el 20% porque ellos producen sólo el 20% de los recursos. Es este último problema el que debemos enfrentar. El problema es que hay muchos pobres, no que haya algunos ricos.
Los críticos del capitalismo señalan a que el PIB per cápita es 30 veces más grande en los 20 países más ricos del mundo que en los 20 más pobres. Los críticos tienen razón en que esta desigualdad se debe al capitalismo—pero no por las razones que ellos creen. La diferencia se debe a que ciertos países han tomado la senda del capitalismo, lo cual les ha resultado en una fantástica prosperidad para sus habitantes, mientras que aquellos que escogieron impedir la propiedad privada, el comercio, y la producción han quedado rezagados. Los factores como el clima y los desastres naturales no carecen de importancia, pero la mayor parte de la brecha puede ser atribuida a que ciertos países han optado por la liberalización y otros por el control.
Los 20 países económicamente más libres en el mundo tienen un PIB per cápita aproximadamente 29 veces más grande que las 20 naciones menos libres económicamente. Entonces, si hablamos en serio sobre cerrar la brecha Norte-Sur, deberíamos esperar con todos nuestros corazones que el Sur también gane acceso a una economía libre y a mercados abiertos. Los países en desarrollo que han tenido apertura en décadas recientes no sólo han crecido más rápido que los otros países en desarrollo—han crecido más rápido que los países ricos también.
La desigualdad del mundo se debe al capitalismo. No al capitalismo empobreciendo a ciertos grupos, sino que enriqueciendo a sus practicantes. La distribución desigual de la riqueza del mundo se debe a la distribución desigual del capitalismo.
Un cuarto de la inversión internacional directa entre 1988 y 1998 fue a los países en desarrollo. Desde comienzos de los ochenta, los flujos de inversión a los países en desarrollo han aumentado de $10.000 millones a $200.000 millones al año. Si miramos únicamente a los flujos de capital al mundo en desarrollo, encontramos que el 85% de la inversión directa va a tan sólo 10 países, a menudo los más liberalizados. Pero debido a que dichas inversiones han estado creciendo a un 12% anual en las últimas tres décadas, los países que no se encuentran en esos 10 primeros lugares también han experimentado incrementos estupendos.
Los países ricos representaron el 80% del PIB mundial en 1975, una cuota que ha caído al 70% hoy en día. Tal y como ya ha sido mencionado, los países pobres que han optado por la liberalización económica y el libre comercio han tenido un crecimiento más rápido que los países ricos en décadas recientes. El libre comercio y el liberalismo económico son una forma para que los países en desarrollo no sólo se vuelvan ricos, sino que también, posiblemente, alcancen a los países más prósperos.
Como lo dijera el secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, en una conferencia llevada a cabo en febrero del 2000, poco después de las demostraciones contra la Organización Mundial del Comercio: "Los perdedores más grandes en este mundo tan desigual de hoy en día no son aquellos que están demasiado expuestos a la globalización. Son aquellos que se han quedado fuera de ésta".
Johan Norberg es un joven escritor y activista sueco y autor del libro In Defense of Global Capitalism
Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 00:44
y además creo:::::.. que no hace falta remarcar::::::. que el capitalismo es algo inherente al hombre. Sin el, existiría la especie humana???????
jajaja, se cambio la pregunta ahora.
Saludos
jajaja, se cambio la pregunta ahora.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 02:53
Um interesante, sin embargo debo decir que :
-1º El nombre de capitalismo es desacertado ; comercio me parece un nombre mas neutro .
Pues en la produccion de bienes y servicios intervienen dos factores ; capital y mano de obra, el capital sin mano de obra no genera nada, (Especulacion acaso) la mano de obra por si sola genera servicios.
-2º Demos el empujon necesario para incorporar a esas economias retrasadas al comercio mundial, dado que no disponen de capital para producir bienes, hagamosles llegar.
El incremento de renta de nuestros vecinos del planeta nos lo agradecera.
Olvidemos el sinonimo de comercio=competicion, no mas bien quiero entender Comercio=intercambio.
Es una idea extendida que la pobreza (Entendida como carestia de los medios minimos de la vida) es necesaria en una economia capitalista .
Yo no veo la necesidad de tal afirmacion.
Por cierto , entre las 20 primeras economias del mundo figuran ; Dinamarca, Suecia, Noruega, Belgica, Alemania, España, etc...
Paises todos con un fuerte control al mercado , mediante impuestos o leyes.
Y sin embargo estan ahi.
Creo que lo mas importante es "Cuanto" se comercie, mas que el "como" a la hora de determinar la produccion de bienes o servicios de un pais.
Por cierto el discursito me ha salido redondo.
-1º El nombre de capitalismo es desacertado ; comercio me parece un nombre mas neutro .
Pues en la produccion de bienes y servicios intervienen dos factores ; capital y mano de obra, el capital sin mano de obra no genera nada, (Especulacion acaso) la mano de obra por si sola genera servicios.
-2º Demos el empujon necesario para incorporar a esas economias retrasadas al comercio mundial, dado que no disponen de capital para producir bienes, hagamosles llegar.
El incremento de renta de nuestros vecinos del planeta nos lo agradecera.
Olvidemos el sinonimo de comercio=competicion, no mas bien quiero entender Comercio=intercambio.
Es una idea extendida que la pobreza (Entendida como carestia de los medios minimos de la vida) es necesaria en una economia capitalista .
Yo no veo la necesidad de tal afirmacion.
Por cierto , entre las 20 primeras economias del mundo figuran ; Dinamarca, Suecia, Noruega, Belgica, Alemania, España, etc...
Paises todos con un fuerte control al mercado , mediante impuestos o leyes.
Y sin embargo estan ahi.
Creo que lo mas importante es "Cuanto" se comercie, mas que el "como" a la hora de determinar la produccion de bienes o servicios de un pais.
Por cierto el discursito me ha salido redondo.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 02:25
No, no es necesaria. De hecho existen muchos países capitalistas donde no hay pobres. Por supuesto que la pobreza es una cosa bastante relativa, pero no creo que, por ejemplo, en Holanda, Bélgica, Austria o Dinamarca, todos países capitalistas, se puede decir que haya pobreza material.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 02:47
ah comunistas, intervencionistas, izquierdas, moderadas totalitarias y radicales, aqui les llueve sobre mojado, mejor deberían ir a páginas socialistas y postera alli sus ideas, a no, mejor les vamos a dar tiempo para que se preparen bien y en 6 meses hablamos,
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 08:43
Otra discusion perdida por los zurdos, empezaron con: EL CAPITALISMO ASESINA LOS NIÑOS y obtuvieron respuestas demasiado buenas como para ser respondidas por los panfletos distribuidos por el barbudo verde y volvieron a las cuevas de donde postearon.
HAHAHAHAHAHA!!!!!! LLOREN ZURDOS!!!!!!!!
HAHAHAHAHAHA!!!!!! LLOREN ZURDOS!!!!!!!!
Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 11:28
De acuerdo mazza con todo, excepto de que el "capitalismo es inherente al hombre": Habia hombres antes del capitalismo, los gubo en comunismos, nacionalismos, mercantilismos, etc. la diferencia es en cual se vivió mejor.
Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 11:28
De acuerdo mazza con todo, excepto de que el "capitalismo es inherente al hombre": Habia hombres antes del capitalismo, los gubo en comunismos, nacionalismos, mercantilismos, etc. la diferencia es en cual se vivió mejor.
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 13:15
Yo creo que no es el sistema que se utiliza(capitalismo, comunismo....)el que desemboca en que el 80% de la riqueza mundial este en manos del 20% de la poblacion. Y tampoco creo que el sistema capitalista necesite de la existencia de marginados, pobres y oprimidos. Pienso que es el serhumano el que conduce a que el sistema capitalista genere grandes diferencias entre los niveles de vida de unas zonas y otras. El afan del ser humano por hacerse rico y poderoso, por controlarlo todo, por dominar, es lo que hace que la economia y la politica no esten conectadas a terminos como: comportamiento solidario, honradez, ayuda, coperacion REAL con paises subdesarrollados. CREO QUE SIN OPRIMIDOS, SIN POBRES Y SIN MARGINADOS PODRIAMOS HABLAR DE UN CAPITALISMO JUSTO DONDE LO IMPORTANTE NO SERIA MAXIMIZAR BENEFICIOS SINO EXCEDENTE SOCIAL O EXCEDENTE MUNDIAL.
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2004 a las 21:49
El 20% de la poblacion genera el 80% de la riqueza mundial.
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 30 de Mayo de 2004 a las 18:23
Ahi esta el discursito aprendido de memoria de los que justifican la pobreza, la guerra y la barbarie.
El articulo de mazzamauro (bah, el que copypasteo) dice "ooootra vez nos vienen a joder con eso!". De manera que decir la realidad es joder.
La motivacion de los criticos del capitalismo no es lograr un mundo justo sino... joderles la vida a los pro-capitalistas.
A tomar po'l culo.
El articulo de mazzamauro (bah, el que copypasteo) dice "ooootra vez nos vienen a joder con eso!". De manera que decir la realidad es joder.
La motivacion de los criticos del capitalismo no es lograr un mundo justo sino... joderles la vida a los pro-capitalistas.
A tomar po'l culo.
Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 30 de Mayo de 2004 a las 22:10
Pero hombre EL 20% DE LA POBLACION GENERA EL 80% DE LA RIQUEZA, lee los articulos del sitio pobre huevon jajajaja ah y segun recuerdo es la Progresia moderna la que pone ese mito del 20%, ya dejate de joder ignorante.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 00:00
No hay con que darle a la verdad::::... argumente, por favor:::... señor salvo:::::. no se ahogue en esa ideología tan facinerosa ::...
Saludos,
Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 00:11
el 20% de la poblacion genera el 80% de la riqueza a costa de que el 80% de la poblacion restante se pudra en la miseria y no tenga casi ni para sobrevivir. No solo hay que leer articulos, tambien hay que interpretar la realidad del mundo, y hoy en dia la realidad es la que te acabo de contar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 00:17
Y pienso que el articulo de mazzamauro tiene toda la razon, el capitalismo hasta el momento no a demostrado ser nada eficiente.
y en economia los puntos no eficientes no son optimos
y en economia los puntos no eficientes no son optimos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 01:11
Um yo añadiria y a pesar de ser recurrente ;
¿Cuanto producimos en armas?
Si suponemos bajo la vision teorica simplista que el hombre necesitara dos bienes solos, armas y alimentos ...
¿Cuantas armas producimos con nuestro stock mundial de capital y cuantos alimentos?
¿Desde una teoria economica, seria posible desviar la produccion de armamento al otro bien?
Y por ultimo ; cuantas armas usamos realmente ; cuantas armas nucleares p.e. se han usado;
¿Cuantos tanques se pudren como chatarra o tecnologicamente obsoletos?
Que conste que no es un intento propagandistico y comercial de vender la paz.
Es una reflexion economica simplemente.
Estamos o mejor dicho estan , escogiendo mal , muy mal lo que se debe producir.
¿Cuanto producimos en armas?
Si suponemos bajo la vision teorica simplista que el hombre necesitara dos bienes solos, armas y alimentos ...
¿Cuantas armas producimos con nuestro stock mundial de capital y cuantos alimentos?
¿Desde una teoria economica, seria posible desviar la produccion de armamento al otro bien?
Y por ultimo ; cuantas armas usamos realmente ; cuantas armas nucleares p.e. se han usado;
¿Cuantos tanques se pudren como chatarra o tecnologicamente obsoletos?
Que conste que no es un intento propagandistico y comercial de vender la paz.
Es una reflexion economica simplemente.
Estamos o mejor dicho estan , escogiendo mal , muy mal lo que se debe producir.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalism
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 01:20
jajajajajajajajaja::::... como le gusta a los socialistas viejos o nuevos de este foro, interpretar los textos según su conveniencia:::..
Colega, lo que el mundo necesita es mas capitalismo + libertad económica::::.. Seguramente personas como usted, por su ignorancia voluntaria o no, por sus mentiras, son los verdaderos culpables de la miseria de muchas, muchas naciones, entre la cuales se encuentra la republica Argentina:....
Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::.
Y por favor, dejen de mentirle a la gente:::
Saludos:..
pd_: la falta de interpretación de textos es algo común en los socialistas??? lo digo por lo de watenavarro y joe::..-----
Colega, lo que el mundo necesita es mas capitalismo + libertad económica::::.. Seguramente personas como usted, por su ignorancia voluntaria o no, por sus mentiras, son los verdaderos culpables de la miseria de muchas, muchas naciones, entre la cuales se encuentra la republica Argentina:....
Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::.
Y por favor, dejen de mentirle a la gente:::
Saludos:..
pd_: la falta de interpretación de textos es algo común en los socialistas??? lo digo por lo de watenavarro y joe::..-----
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capita
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:21
yo tambien te quiero mazza, a! la economia no es una ciencia exacta y las interpretaciones pueden variar, no tanto como los gustos pero si un poco
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el ca
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 00:44
Perdona mazza! tienes razon, lei cosas sueltas del articulo y pense que hablaba desde un punto de vista completamente contrario al que lo hace. tienes razon el articulo no se puede interpretar como yo lo hice.
PERDON
PERDON
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 01:23
El mundo pide mas libertad mas libertad, y menos opresión socialista. Vasta del COMUNISMO BUENO-vasta de socialismo.
Por suerte la gente y los dirigentes lo están comprendiendo.
SOCIALISMO==MISERIA: hay dudas????
saludos.
Por suerte la gente y los dirigentes lo están comprendiendo.
SOCIALISMO==MISERIA: hay dudas????
saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 09:47
"el 20% de la poblacion genera el 80% de la riqueza a costa de que el 80% de la poblacion restante se pudra en la miseria y no tenga casi ni para sobrevivir"
Ese 80% debe ser muy tonto como para estar podridos y no tener absolutamente nada mas que toda la riqueza mundial.
Ese 80% debe ser muy tonto como para estar podridos y no tener absolutamente nada mas que toda la riqueza mundial.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalism
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 14:26
Tio peru no es un pais digamos rico, y tu en principio pareces peruano. siguiendo tu teoria, que yo no la comparto, te autollamas tonto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capita
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 16:20
el 20% de la poblacion genera el 80% de la riqueza a costa de que el 80% de la poblacion restante se pudra en la miseria y no tenga casi ni para sobrevivir" Como tu mismo dices,no creo que puedas mezclar dos cosas que son distintas tan a la ligera. Si hay pobres es porque hay ricos?siempre ha existido pobreza. Utilizas tu premisa y la asumes verdaderas, sólo porque existe pobreza como una realidad empirica. Pero partes de los efectos, no de las causas.Suecia se hizo rica con su sistema de protección social o su sistema de protección social se creó porque era rica?
El capitalismo se basa en la competencia y en la acumulación de riqueza; por definición no puede producir sólo competidores exitosos.
El capitalismo se basa en la competencia y en la acumulación de riqueza; por definición no puede producir sólo competidores exitosos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el ca
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:28
Fernando respecto a suecia, fue el sistema establecido y reformado con el paso de los años el que a permitido estar a Suecia donde esta, sin duda.(es mi opinion)
Respecto a los ricos y pobres, hay ricos por que hay pobres y hay pobres porque hay ricos pero si quieres acabar con esta pescadilla que se muerde la cola, cuando deje de haber ricos dejara de haber pobres, pero no alreves.
Respecto al sistema capitalista, que yo no rechazo por completo, creo que es un sistema muy imperfecto e ineficiente en materia de equidad social, y sin duda termino diciendote que creo que no es el sistema capitalista quien domina al hombre sino el hombre el que es capaz de ajustar el sistema a sus necesidades. Otra cosa es que no se encuentre dentro de las necesidades una buena redistribucion de rentas.
Respecto a los ricos y pobres, hay ricos por que hay pobres y hay pobres porque hay ricos pero si quieres acabar con esta pescadilla que se muerde la cola, cuando deje de haber ricos dejara de haber pobres, pero no alreves.
Respecto al sistema capitalista, que yo no rechazo por completo, creo que es un sistema muy imperfecto e ineficiente en materia de equidad social, y sin duda termino diciendote que creo que no es el sistema capitalista quien domina al hombre sino el hombre el que es capaz de ajustar el sistema a sus necesidades. Otra cosa es que no se encuentre dentro de las necesidades una buena redistribucion de rentas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en e
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 15:20
Primero define pobreza y riqueza, porque parece que te crees el cuento marxista de la pobreza "relativa".Si fuera asi mientras exista Bill Gates, todos seriamos pobres.Segundo, hay paises con altos indices de pobreza que la han reducido.Si el marxismo fuera cierto, Europa tendria peores tasas de pobreza que en el siglo XIX.Respecto a si acabar con los ricos termina la pobreza, vete el ejemplo de Cuba, nada más.Si expulsas o exterminas a los empresarios y profesionales, quien crea nuevas empresas, o presta servicios calificados?los burocratas?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 14:43
No creo que puedas mezclar dos cosas que son compoletamente distintas tan a la ligera. El capitalismo es un sistema economico y puede funcionar con cualquier tipo de Sistema politico.
Segun lo que tu dices El Estado de Bienestar("sistema politico") que tiene una importante base socialista, no podria ser compatible con el liberalismo("sistema economico"), por que segun tu el primero genera miseria y el segundo es la solucion a los problemas de mundo. Esto no es lo que vemos en la realidad, Suecia es un pais socialista y es un pais con un grado de desarrollo social muy alto, y es un pais mas o menos rico.
El capitalismo necesita del socialismo para ser realmente eficiente.
No pienses que igualo socialismo=comunismo porque no lo hago.
Segun lo que tu dices El Estado de Bienestar("sistema politico") que tiene una importante base socialista, no podria ser compatible con el liberalismo("sistema economico"), por que segun tu el primero genera miseria y el segundo es la solucion a los problemas de mundo. Esto no es lo que vemos en la realidad, Suecia es un pais socialista y es un pais con un grado de desarrollo social muy alto, y es un pais mas o menos rico.
El capitalismo necesita del socialismo para ser realmente eficiente.
No pienses que igualo socialismo=comunismo porque no lo hago.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalism
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 14:44
el anterior mensaje iba dirigido a mazzamauro
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 15:17
Vaya perlitas colega.
"Seguramente personas como usted, por su ignorancia voluntaria o no, por sus mentiras, son los verdaderos culpables de la miseria de muchas, muchas naciones, entre la cuales se encuentra la republica Argentina:....
Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::."
Amen
"Vasta del COMUNISMO BUENO-vasta de socialismo."
Cuidate de llamar ignorante a un forista, que esta posteando de buena voluntad, y acto seguido escribir tres veces "Vasta" con "V".
Que conste que podria ser mas cruel contigo Mazza, no te lo tomes a mal.
Eso digo yo "Basta de ignorancia".
Es el primer yugo a liberar.
Por cierto yo nunca he dicho que no sea necesario, mayor comercio con los paises del sur.
Solo que ellos hoy por hoy si no los lanzamos nosotros no despegaran en sus stock de capital jamas.
ABOLICION DE LA DEUDA YA!!
"Seguramente personas como usted, por su ignorancia voluntaria o no, por sus mentiras, son los verdaderos culpables de la miseria de muchas, muchas naciones, entre la cuales se encuentra la republica Argentina:....
Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::."
Amen
"Vasta del COMUNISMO BUENO-vasta de socialismo."
Cuidate de llamar ignorante a un forista, que esta posteando de buena voluntad, y acto seguido escribir tres veces "Vasta" con "V".
Que conste que podria ser mas cruel contigo Mazza, no te lo tomes a mal.
Eso digo yo "Basta de ignorancia".
Es el primer yugo a liberar.
Por cierto yo nunca he dicho que no sea necesario, mayor comercio con los paises del sur.
Solo que ellos hoy por hoy si no los lanzamos nosotros no despegaran en sus stock de capital jamas.
ABOLICION DE LA DEUDA YA!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalism
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 20:15
A todos, armas dejarán de haber hasta que los comunistas tengan en claro y entiendan las causas de lapobreza, de otra forma siempre soñaran con la gran revolucíon que pone siempre peor las coasa que como ivan.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capita
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 21:47
Al marguen de que la deuda externa en los paises del tercer mundo sea toda culpa del socialismo economico de mierda y de que una descalificacion a mi anterior post "Ese 80% debe ser muy tonto como para estar podridos y no tener mas nada que toda la riqueza global" pueda haber sido "pero si usted es peruano, no se llame tonto" tengo que decir que la denuncia de mazzamauro sobre la gran lacra que ha cagado y sigue cagando el mundo, esa mierda llamada socialismo, es una denuncia indescalificable.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el ca
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:29
La deuda externa fue causada por una trampichuela que le tendio el FMI a todos sus dirigentes ; y ahora la estan pagado al 40% anual.
Esta sirvio para ;
-Gastos militares inutiles.
-Burocracia Inutil.
-Llenar los bolsillos a presidentes inutiles.
Estan Uds. embargados de por vida.
Es la triste realidad.
Esta sirvio para ;
-Gastos militares inutiles.
-Burocracia Inutil.
-Llenar los bolsillos a presidentes inutiles.
Estan Uds. embargados de por vida.
Es la triste realidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en e
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:31
Con esa Trampichuela han conseguido que Uds. desmantelen todo lo pùblico.
Y ademas abrirle las puertas de par en par a las empresas del amigo del Norte.
Y ademas abrirle las puertas de par en par a las empresas del amigo del Norte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el ca
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:30
todo paja, no dices nada solo descalificas, yo dire poco pero al menos lo intento.
lavate la lengua con lejia
lavate la lengua con lejia
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en e
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:31
iba para nuken
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalism
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:32
joeperry a quien va dirigido el mensaje que terminas con abolicion de la Deuda???.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capita
Enviado por el día 31 de Mayo de 2004 a las 22:54
Mazzamauro dijo ;
"Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::."
Y lo que me preocupa mas , es que maltraten al idioma español de esta manera;
"Vasta del COMUNISMO BUENO-vasta de socialismo."
"Ustedes los socialistas fueron y son, el mayor cáncer de la humanidad:::::. creo que de esto no hay duda, absolutamente no hay dudas:::."
Y lo que me preocupa mas , es que maltraten al idioma español de esta manera;
"Vasta del COMUNISMO BUENO-vasta de socialismo."
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el ca
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 00:49
quiero aclarar que con anterioridad dije que estaba de acuerdo con el articulo de mazza pero lo que me sucedio es que lei datos sueltos y me equivoque al interpretarlo.
Despues de leerlo entero creo que es el tipico discurso de politico que se piensa que habla con gente estupida a la que puede venderle mierda como si fuera oro.
me reafirmo en que si hay pobres es porque hay quien se aprobecha del sistema haciendose rico.
Despues de leerlo entero creo que es el tipico discurso de politico que se piensa que habla con gente estupida a la que puede venderle mierda como si fuera oro.
me reafirmo en que si hay pobres es porque hay quien se aprobecha del sistema haciendose rico.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en e
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 02:23
jajaja, el discurso político es el tuyo amigo:::... tu solo dices hay pobres ¡¡¡¡¡ pero no te preguntan ni el como ni el porque de las existencias de estos:::. tu solo ves un diagnostico que hiciste sobre una base ideologizada, de paso esta decir COMUNISTA ( socialismo va, es lo mismo).
Porque no te atreves a realizar una tesis, con causas posibles, y de esta forma poder plantear un argumento, que hasta ahora, nunca de un socialista vi:::... será que que refutarlos es fácil:::.. ( lo digo por las mentiras voluntarias o involuntarias que plasman)
Saludos:.
pd: Joe, lo tuyo lamentable::: Como no tienes otro frente en que pegarme, te abusas de un error ortográfico mío::--- Típico de un austero mental.
Porque no te atreves a realizar una tesis, con causas posibles, y de esta forma poder plantear un argumento, que hasta ahora, nunca de un socialista vi:::... será que que refutarlos es fácil:::.. ( lo digo por las mentiras voluntarias o involuntarias que plasman)
Saludos:.
pd: Joe, lo tuyo lamentable::: Como no tienes otro frente en que pegarme, te abusas de un error ortográfico mío::--- Típico de un austero mental.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 06:50
Ay no! Dijo "comunista"! Malo, malo! Me asusta el demonio rojo! En la escuelita me enseñaron que comunismo es caca! Los comunistas se comen a sus hijos y alaban a Lucifer! Ay de mi, menos mal que mi alma esta a salvo de ese infierno!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 14:01
Estoy de examenes y no tengo mucho tiempo pero tranquilo que en unas horas tendras mi tesis ok?? y vete organizando tus argumentos que los necesitaras cuando lo leas, porque te voy a dar caña.( lo digo sin maldad, no te ofendas)
Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 09:27
Creo que la pobreza es inherente al ser humano, no al ordenamiento económico de turno. Si hay pobreza es porque hay ambición desmedida (eso de falta global de recursos queda descartado... por el momento). La ambición de un hombre no tiene nada que ver con su ideario, credo, raza, sexo o etc. Incluso la supresión implícita y genérica de la propiedad privada no acabaría, ni de lejos, con la pobreza, ni siquiera con la pobreza material.
Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 09:47
Los progres watermalogrado y joeperra nos han delitado con sus estupideces progre:
"si quieres acabar con esta pescadilla esta es la formula, CUANDO DEJE DE HABER RICOS DEJARA DE HABER POBRES, no alreves."
"El FMI engaño a nuestros niños burocratas quienes hicieron gasto inutil, por eso debemos despreciar al amigo del norte."
y me falto juanpavo: "soy un imbecil"
"si quieres acabar con esta pescadilla esta es la formula, CUANDO DEJE DE HABER RICOS DEJARA DE HABER POBRES, no alreves."
"El FMI engaño a nuestros niños burocratas quienes hicieron gasto inutil, por eso debemos despreciar al amigo del norte."
y me falto juanpavo: "soy un imbecil"
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 13:53
Ves como tenia razon!, con ese arte para inventar nombres "graciosos" podriamos nombrarte MASCOTA BUFONA DEL FORO.
Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 14:16
Buenas! Antes de nada, quería decir que soy casi nuevo en el foro, así que no creo necesario empezar con insultos o frasecitas cortas para apoyar a unos u otros contendientes en el foro. Así pues, comenzaré contestando a la pregunta principal de este debate: La pobreza, tanto en el capitalismo, como en cualquier otro sistema político y económico dirigido por una ínfima porción de la población, es totalmente necesaria. Hay una afirmación, realizada por Marx hace ya quizás demasiado tiempo, que decía algo así como: "la acumulación de riqueza en un polo es directamente proporcional a la acumulación de pobreza en el otro" Creo que se trata, sin lugar a dudas, de una afirmación totalmente válida hoy en día, y explica a las claras el objetivo final de la sociedad capitalista. En el mundo en el que vivimos, la barbarie está a la orden del día, por mucho que haya gente que se niegue a aceptarlo: el número de gente sin acceso a educación, agua potable, comida, o cualquier suministro básico se oncrementa día tras día; sría totalmente irracional no culpar a este sistema económico del incremento de la pobreza, la cual le es necesaria de manera estructural.
Lo podemos comprobar, de manera meridiana, al observar la lista de las personasmás ricas del planeta: sus ingresos siguen subiendo día tras día, mientras al otro lado de la balanza la cantidad de miseria se incrementa de manera exponencial. No creo que hagan falta datos ni cifras para probar lo que ya todos sabemos: que una minoría con nombres y apellidos se beneficia de este injusto sistema económico, mientras una mayoría sin nombre permanece en ese odiado lugar del olvido, donde la miseria y el hambre son sus únicas señas de identidad.
Permanecer impasibles ante tanta injusticia es, a día de hoy el mayor pecado de quienes se creen poseedores de la verdad, de quienes moldean el mundo a su entera voluntad. Capitalismo fue, es, y será sinónimo de miseria.
Lo podemos comprobar, de manera meridiana, al observar la lista de las personasmás ricas del planeta: sus ingresos siguen subiendo día tras día, mientras al otro lado de la balanza la cantidad de miseria se incrementa de manera exponencial. No creo que hagan falta datos ni cifras para probar lo que ya todos sabemos: que una minoría con nombres y apellidos se beneficia de este injusto sistema económico, mientras una mayoría sin nombre permanece en ese odiado lugar del olvido, donde la miseria y el hambre son sus únicas señas de identidad.
Permanecer impasibles ante tanta injusticia es, a día de hoy el mayor pecado de quienes se creen poseedores de la verdad, de quienes moldean el mundo a su entera voluntad. Capitalismo fue, es, y será sinónimo de miseria.
Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 15:39
"observar la lista de las personasmás ricas del planeta: sus ingresos siguen subiendo día tras día, mientras al otro lado de la balanza la cantidad de miseria se incrementa de manera exponencial".
Si asi fuera, la lista de millonerios no habria variado en 50 años,pero ha variado y mucho, es falso lo que dices, si no se creara riqueza, necesariamente el rico tendria que quitarle al pobre, pero gracias a la tecnologia y el espiritu empresarial, si se crea.
Lo que dices parte de la ecviedencia empirica que hay pobreza, pero no hay tal relación "exponencial" entre el aumento de la riqueza y el de la pobreza.No solo asumes que un determinado evento es causa de otro sin saberlo, sino que ademas estas equivocada en el argumento de fondo, que es una falcacia porque se basa en una evidencia empirica y evidente, la pobreza. Yo soy un hombre serio asi que hablo con datos (tambien serios, se supone, porque son oficiales, salvo casos como los que entregan China y Cuba, donde no hay transparencia)y te dire que tu "lógica circular" es falsa, porque (i) hay paises donde la distribucion del ingreso permanece "injusta" y la pobreza se ha reducido de manera importante (caso de Chile) (ii) hay paises donde desde el siglo XIX ha descendido de manera espectacular la pobreza, manteniendo un sistema "capitalista" al menos respecto de la propiedad de los medios de producción (caso de Inglaterra y Europa en general) y (iii) hay paises pobres que crecen mucho (caso del Sudeste Asiatico) y otros que no crecen nada o decrecen (Africa) mientra que en ciertas zonas hay paises que crecen y otros que no (America Latina).
Socialismo fue, es, y será sinónimo de miseria.Eso si que está probado y archiprobado.
Si asi fuera, la lista de millonerios no habria variado en 50 años,pero ha variado y mucho, es falso lo que dices, si no se creara riqueza, necesariamente el rico tendria que quitarle al pobre, pero gracias a la tecnologia y el espiritu empresarial, si se crea.
Lo que dices parte de la ecviedencia empirica que hay pobreza, pero no hay tal relación "exponencial" entre el aumento de la riqueza y el de la pobreza.No solo asumes que un determinado evento es causa de otro sin saberlo, sino que ademas estas equivocada en el argumento de fondo, que es una falcacia porque se basa en una evidencia empirica y evidente, la pobreza. Yo soy un hombre serio asi que hablo con datos (tambien serios, se supone, porque son oficiales, salvo casos como los que entregan China y Cuba, donde no hay transparencia)y te dire que tu "lógica circular" es falsa, porque (i) hay paises donde la distribucion del ingreso permanece "injusta" y la pobreza se ha reducido de manera importante (caso de Chile) (ii) hay paises donde desde el siglo XIX ha descendido de manera espectacular la pobreza, manteniendo un sistema "capitalista" al menos respecto de la propiedad de los medios de producción (caso de Inglaterra y Europa en general) y (iii) hay paises pobres que crecen mucho (caso del Sudeste Asiatico) y otros que no crecen nada o decrecen (Africa) mientra que en ciertas zonas hay paises que crecen y otros que no (America Latina).
Socialismo fue, es, y será sinónimo de miseria.Eso si que está probado y archiprobado.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 16:35
Milli En uns sociedad capitalista se ESTA pobre, no se es pobre, las cosas varian por la dinamicidd de la pobreza, las clases varian. Por otro lado nadie se cree médico, nadie se cree ingeniero, encambio todos se creen economistas, te enseño, en una sociedad capitalista el masa monetaria ha crecido en base a su demanda, entonces lo que tiene Juan no es lo que le quitó a Pedro, tampoco se puede hacer crecer la masa monetaria (M1)sin que crezca su demanda por que se crea inflación, si quieres aprender sobre aspectos económicos no leas a Marx, el no escribió economía, toca aspectos pero es un fatalista, solo ve el vaso medio vacio, escribió religión, filosifia y sobre política pero no economía.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 2 de Junio de 2004 a las 12:01
A fernando: 1) tus puntos I y II deberían ir incluidos en el mismo apartado, pues hablas de una misma "realidad": países donde la distribución del ingreso permanece injusta y ha disminuido la pobreza. 2) Si esto ha sucedido se debe, básicamente, a la creación de la "sociedad del bienestar", que consigue un reparto algo más equitativo de la riqueza, pero no elimina la pobreza, lo cual demuestra que es coyuntural e inherente al sistema económico imperante. Podríamos resumirlo en "repartir las migajas", un simple hecho de "limosna" para tener contenta a la clase trabajadora y evitar las luchas sociales, que se repitieron una tras otra durante los siglos XIX y XX (al menos hasta casi mediados de éste último). 3) a pesar de que la pobreza ha disminuido en general (ojo!,nunca completamente) en occidente, ha aumentado, de manera brutal, en los países no desarrollados. Así, las naciones del "primer mundo" y las del tercero han visto cómo sus diferencias se han ido incrementando de manera brutal. Y no lo digo yo, señores, lo dice la PNUD: 100 países (si, han leído bien, 100) se encuentran en peores condiciones que hace 15 años.
El problema no está en que no se creen beneficios, no lo he negado en ningún momento; el problema está en a qué personas van a parar éstos. Otro dato para ilustrar: las 225 personas más ricas del mundo poseen la misma cantidad de dinero que las 2.500 millones mas pobres: un billón de dólares.
Pero lo peor de todo es que estas cifras, esos insignificantes números sin rostros ni nombre, tan sólo muestran una ínfima parte del horror que causa a diario el capitalismo y el absurdo "laissez-faire" que defendeís.
P.D. No crees que aún queda mucho por hacer en Chile, donde el 22% de la población vive bajo la línea de la pobreza, hay un paro cercano al 10%, y casi el 40% de la población carece de pensiones?
El problema no está en que no se creen beneficios, no lo he negado en ningún momento; el problema está en a qué personas van a parar éstos. Otro dato para ilustrar: las 225 personas más ricas del mundo poseen la misma cantidad de dinero que las 2.500 millones mas pobres: un billón de dólares.
Pero lo peor de todo es que estas cifras, esos insignificantes números sin rostros ni nombre, tan sólo muestran una ínfima parte del horror que causa a diario el capitalismo y el absurdo "laissez-faire" que defendeís.
P.D. No crees que aún queda mucho por hacer en Chile, donde el 22% de la población vive bajo la línea de la pobreza, hay un paro cercano al 10%, y casi el 40% de la población carece de pensiones?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Es necesaria la existencia de la pobreza en el capitalismo?
Enviado por el día 2 de Junio de 2004 a las 21:59
1) tus puntos I y II deberían ir incluidos en el mismo apartado, pues hablas de una misma "realidad": países donde la distribución del ingreso permanece injusta y ha disminuido la pobreza.
Claro en Inglaterra y Francia por un lado y en Chile y Brasil por otra parte la distribución es igulamente "injusta".Bueno primero tendrias que saber sobre el índice Gini, que es un índice de concentración de la riqueza y segundo la noción de cuanto le corresponde a cada uno no podria ser aritmetica e igual, entonces quien la fija, y como evitas que el que la fija se quede con la mayor parte (burocracia).
"la "sociedad del bienestar", que consigue un reparto algo más equitativo de la riqueza, pero no elimina la pobreza, lo cual demuestra que es coyuntural e inherente al sistema económico imperante" que entiendes por pobreza?no satisfacer las necesidades vitales mínimas, o la pobreza "relativa" del marxismo?en la Edad Media, donde la economíala manejaban los gremios y no el maligno liberalismo, existia pobreza?en que parte no existe nada de pobreza?en Cuba?en China?
Yo veo que hablas del horro de la pobreza, la conoces?has vivido entre los pobres?hablas con ellos?no sabes que son seres llenos de potencialidades pero que no pueden iniciar un negoico por las barreras burocráticas? yo se de lo que hablo y Mohammad Yunus (a quien admiro más que a Hayek o Misses)lo sabe mucho mejor.
aún queda mucho por hacer en Chile, donde el 22% de la población vive bajo la línea de la pobreza..es cierto, pero se ha disminuido a la mitad en 10 años.Un logro inmenso, del que estoy orgulloso como chileno.Gracias al maligno capitalismo.
Claro en Inglaterra y Francia por un lado y en Chile y Brasil por otra parte la distribución es igulamente "injusta".Bueno primero tendrias que saber sobre el índice Gini, que es un índice de concentración de la riqueza y segundo la noción de cuanto le corresponde a cada uno no podria ser aritmetica e igual, entonces quien la fija, y como evitas que el que la fija se quede con la mayor parte (burocracia).
"la "sociedad del bienestar", que consigue un reparto algo más equitativo de la riqueza, pero no elimina la pobreza, lo cual demuestra que es coyuntural e inherente al sistema económico imperante" que entiendes por pobreza?no satisfacer las necesidades vitales mínimas, o la pobreza "relativa" del marxismo?en la Edad Media, donde la economíala manejaban los gremios y no el maligno liberalismo, existia pobreza?en que parte no existe nada de pobreza?en Cuba?en China?
Yo veo que hablas del horro de la pobreza, la conoces?has vivido entre los pobres?hablas con ellos?no sabes que son seres llenos de potencialidades pero que no pueden iniciar un negoico por las barreras burocráticas? yo se de lo que hablo y Mohammad Yunus (a quien admiro más que a Hayek o Misses)lo sabe mucho mejor.
aún queda mucho por hacer en Chile, donde el 22% de la población vive bajo la línea de la pobreza..es cierto, pero se ha disminuido a la mitad en 10 años.Un logro inmenso, del que estoy orgulloso como chileno.Gracias al maligno capitalismo.
Re: ¿Es necesaria la existencia de los gallos para que salga el sol?
Enviado por el día 1 de Junio de 2004 a las 17:59
Digo, es una pregunta que no he podido resolver. Espero que los liberales y los no liberales puedan resolverla.
¿Esta sociedad sin gallos seguiría viendo la salida del sol?
La respuesta tal vez implique necesariamente el por qué los paises con gallos no permiten que los paises atrasados importen gallos.
Simplemente no existiria un clase represora en una sociedad asi.
Para mi, desde mi humilde punto de vista: NECESITAMOS DE LA EXISTENCIA DE LOS GALLOS porque como habrán podido notar el sol sale sólo después que el gallo ha cantado. Esta es una relación causa-efecto clarísima que sólo las personas con intereses de clase o mentalidad burguesa no pueden ver.
¿Esta sociedad sin gallos seguiría viendo la salida del sol?
La respuesta tal vez implique necesariamente el por qué los paises con gallos no permiten que los paises atrasados importen gallos.
Simplemente no existiria un clase represora en una sociedad asi.
Para mi, desde mi humilde punto de vista: NECESITAMOS DE LA EXISTENCIA DE LOS GALLOS porque como habrán podido notar el sol sale sólo después que el gallo ha cantado. Esta es una relación causa-efecto clarísima que sólo las personas con intereses de clase o mentalidad burguesa no pueden ver.