Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 11:11
1. Un trabajador invierte su dinero en un fondo de pensiones para su jubilación.
2. El Fondo de pensiones especula con el dinero de sus inversores en las acciones de una empresa alemana de coches.
3. La empresa alemana de coches para obtener beneficios y contentar a sus accionistas, reduce costes en personal cerrando su fábrica en España, dejando en la calle a los trabajadores y enviando la producción al país que le ofrezca sueldos más bajos, mayores subvenciones y pocos impuestos.
4. Los directivos de la empresa alemana, el fondo de pensiones y el resto de accionistas ganan grandes cantidades de dinero.
5. Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo, ganamos sensiblemente menos en el siguiente, estamos más desprotegidos socialmente y pagamos más impuestos directa o indirectamente.
2. El Fondo de pensiones especula con el dinero de sus inversores en las acciones de una empresa alemana de coches.
3. La empresa alemana de coches para obtener beneficios y contentar a sus accionistas, reduce costes en personal cerrando su fábrica en España, dejando en la calle a los trabajadores y enviando la producción al país que le ofrezca sueldos más bajos, mayores subvenciones y pocos impuestos.
4. Los directivos de la empresa alemana, el fondo de pensiones y el resto de accionistas ganan grandes cantidades de dinero.
5. Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo, ganamos sensiblemente menos en el siguiente, estamos más desprotegidos socialmente y pagamos más impuestos directa o indirectamente.
Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 14:52
Por fin alguien con dos dedos de frente!!!
Globalizacion=mas "libertad"=mas "beneficios"=dictadura del capital
Globalizacion=mas "libertad"=mas "beneficios"=dictadura del capital
Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 15:49
Una explicacion extremista, pero en ocasiones muy acertada.
Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 21:42
QUE? Al final de este triste cuento zurdo no ganaria acaso el trabajador mencionado al principio? jajajaja por eso los fondos de pensiones son tan buenos, no solo porque tu cuenta personal no depende de los ingresos de nuevos aportantes que sostengan la piramide como en un sistema socialista sino que invierte en el interior y exterior para asegurar que tu pension crezca mas. Finalmente los pobres trabajadores que se quedaron en la calle pues a llorar a la iglesia, que chucha creen que no existe el derecho a despedir? mandenlos a cuba, ahi aceptan a los que no comprenden que son justamente esos "altos impuestos" los que traban toda la cadena.
Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 21:52
Si no quiebra por inversiones ruinosas, por fraude, o simplemente por crisis economica pues puede.
Situaciones que salvo excepciones (Argentina) no se daran en un gobierno.
Lo que es desde mi punto de vista inmoral es la avidez de beneficios de algunas empresas que siendo rentables no se conformen, y desplacen como Seat sus plantas productivas a eslovaquia.
Las grandes empresas oligopolicas son tremendamente especuladoras como estos casos y otros.
Es necesario potenciar el modelo de empresa pequeña y mediana creadora de empleo y riqueza que satisface la demanda interna de un pais.
Situaciones que salvo excepciones (Argentina) no se daran en un gobierno.
Lo que es desde mi punto de vista inmoral es la avidez de beneficios de algunas empresas que siendo rentables no se conformen, y desplacen como Seat sus plantas productivas a eslovaquia.
Las grandes empresas oligopolicas son tremendamente especuladoras como estos casos y otros.
Es necesario potenciar el modelo de empresa pequeña y mediana creadora de empleo y riqueza que satisface la demanda interna de un pais.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 10:41
Que bueno que nadie haya podido refutar mi anterior post.
Siguiendo con el tema: inmoral no conformarse con los pateticos beneficios en america latina? (valla laboral enorme, impuesto a no ser pobre, estabilidad juridica y politica de la antigua roma?)
Inmoral mover una empresa a un pais mas pobre?
Empresas exitosas que al estar protegidas en el exterior del catastrofe de economia de los paises latinoamericanos Oligopolicas?
Pequeñas y medianas empresas con costos laborales del orden del 110%? (serian mas de 24 sueldos al año)
Muerte a la izquierda.
Siguiendo con el tema: inmoral no conformarse con los pateticos beneficios en america latina? (valla laboral enorme, impuesto a no ser pobre, estabilidad juridica y politica de la antigua roma?)
Inmoral mover una empresa a un pais mas pobre?
Empresas exitosas que al estar protegidas en el exterior del catastrofe de economia de los paises latinoamericanos Oligopolicas?
Pequeñas y medianas empresas con costos laborales del orden del 110%? (serian mas de 24 sueldos al año)
Muerte a la izquierda.
Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 13:35
Se podría dar el irónico caso que el trabajador que ha abierto el fondo de pensiones acabara en la calle sólo para defender los intereses de su fondo de pensiones. No deja de tener su punto de gracia.
Por otra parte, tu comentario desmiente a quienes defienden la liberalización económica como un sistema más eficiente del reparto de la riqueza y da alas a quien cree que los liberales han declarado la guerra a la clase media.
El neoliberalismo económico detiene el reparto vertical de los beneficios y hace que acaben acumulandose en unas solas manos.
Tened clara una cosa, no vamos a permitir que el mundo se convierta en una suerte de Brasil donde los muy ricos viven en urbanizaciones amuralladas con guardias armados y los muy pobres sobreviven en las fabelas.
Nosotros somos millones y el mundo no es vuestro.
Por otra parte, tu comentario desmiente a quienes defienden la liberalización económica como un sistema más eficiente del reparto de la riqueza y da alas a quien cree que los liberales han declarado la guerra a la clase media.
El neoliberalismo económico detiene el reparto vertical de los beneficios y hace que acaben acumulandose en unas solas manos.
Tened clara una cosa, no vamos a permitir que el mundo se convierta en una suerte de Brasil donde los muy ricos viven en urbanizaciones amuralladas con guardias armados y los muy pobres sobreviven en las fabelas.
Nosotros somos millones y el mundo no es vuestro.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 14:54
"1. Un trabajador invierte su dinero en un fondo de pensiones para su jubilación.
2. El Fondo de pensiones especula con el dinero de sus inversores en las acciones de una empresa alemana de coches.
3. La empresa alemana de coches para obtener beneficios y contentar a sus accionistas, reduce costes en personal cerrando su fábrica en España, dejando en la calle a los trabajadores y enviando la producción al país que le ofrezca sueldos más bajos, mayores subvenciones y pocos impuestos.
4. Los directivos de la empresa alemana, el fondo de pensiones y el resto de accionistas ganan grandes cantidades de dinero.
5. Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo, ganamos sensiblemente menos en el siguiente, estamos más desprotegidos socialmente y pagamos más impuestos directa o indirectamente."
Más o menos de acuerdo en los cuatro primeros puntos de su exposición. El quinto, en cambio, es una sarta de consignas irracionales:
"Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo". Me imagino que se refiere a los empleados de la fábrica de coches. No olvide que esos puestos de trabajo se crearán en otro país. ¿Por qué ley divina los trabajadores españoles tienen que permanecer eternamente en sus puestos, si son más caros y menos productivos que los de otros países?
"ganamos sensiblemente menos en el siguiente"
O ganamos sensiblemente más, o ganamos sensiblemente lo mismo. Depende de cual sea la nueva actividad a la que nos dediquemos.
"pagamos más impuestos"
No señor. Confunde la causa con el efecto. La empresa alemana se marchó, entre otras razones, porque el gobierno le exigía cada vez más impuestos. Son las políticas fiscales agresivas las que desaniman la inversión y generan desempleo.
"estamos más desprotegidos socialmente" Claro, estamos en el paro, que es una situación de evidente desprotección. A ella nos conduce la política de "protección social" basada en la imposición de cargas fiscales que provocan el cierre de empresas, que tanto lamenta.
En cuanto a su última consigna, y la vigorosa imagen de la realidad brasileña, le recuerdo que la fábrica alemana de coches probablemente se traslade a ese país. Ah, y favela se escribe con uve. Si no sabe portugués, apréndalo, pero no lo maltrate. Le recomiendo que haga lo mismo con la economía.
Un saludo
2. El Fondo de pensiones especula con el dinero de sus inversores en las acciones de una empresa alemana de coches.
3. La empresa alemana de coches para obtener beneficios y contentar a sus accionistas, reduce costes en personal cerrando su fábrica en España, dejando en la calle a los trabajadores y enviando la producción al país que le ofrezca sueldos más bajos, mayores subvenciones y pocos impuestos.
4. Los directivos de la empresa alemana, el fondo de pensiones y el resto de accionistas ganan grandes cantidades de dinero.
5. Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo, ganamos sensiblemente menos en el siguiente, estamos más desprotegidos socialmente y pagamos más impuestos directa o indirectamente."
Más o menos de acuerdo en los cuatro primeros puntos de su exposición. El quinto, en cambio, es una sarta de consignas irracionales:
"Nosotros perdemos nuestro puesto de trabajo". Me imagino que se refiere a los empleados de la fábrica de coches. No olvide que esos puestos de trabajo se crearán en otro país. ¿Por qué ley divina los trabajadores españoles tienen que permanecer eternamente en sus puestos, si son más caros y menos productivos que los de otros países?
"ganamos sensiblemente menos en el siguiente"
O ganamos sensiblemente más, o ganamos sensiblemente lo mismo. Depende de cual sea la nueva actividad a la que nos dediquemos.
"pagamos más impuestos"
No señor. Confunde la causa con el efecto. La empresa alemana se marchó, entre otras razones, porque el gobierno le exigía cada vez más impuestos. Son las políticas fiscales agresivas las que desaniman la inversión y generan desempleo.
"estamos más desprotegidos socialmente" Claro, estamos en el paro, que es una situación de evidente desprotección. A ella nos conduce la política de "protección social" basada en la imposición de cargas fiscales que provocan el cierre de empresas, que tanto lamenta.
En cuanto a su última consigna, y la vigorosa imagen de la realidad brasileña, le recuerdo que la fábrica alemana de coches probablemente se traslade a ese país. Ah, y favela se escribe con uve. Si no sabe portugués, apréndalo, pero no lo maltrate. Le recomiendo que haga lo mismo con la economía.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 15:24
Notese que para gente como miguel666 la palabra productivo quiere decir laburar 12 horas por una miga de pan.
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 16:04
No tan irreflexiva como usted piensa, sino es más bien un resumen de un proceso un poco más largo.
Se olvida usted que la tendencia actual de la mayoría de países, a causa de la deslocalización, es la de permitir rebajas salariales para atraer a las empresas, proporcionar suculentas subvenciones a estas(lo cual no deja de ser un escandaloso trasvase de capital público al privado que pagamos con nuestros impuestos), y por último rebajan esas "políticas fiscales agresivas"(léase esto con ironía) a las empresas, con las cuales se sufragan los gastos sociales, que descansan cada vez más en los ciudadanos y no en estas.
Mediante estas medidas y con la excusa de proteger nuestros empleos se debilita el estado dándole más poder al libre mercado, aumentando los ingresos de los empresarios, desamparando a la población y fomentando así la injusticia social.
Gracias por su agresiva respuesta,
Un saludo
Se olvida usted que la tendencia actual de la mayoría de países, a causa de la deslocalización, es la de permitir rebajas salariales para atraer a las empresas, proporcionar suculentas subvenciones a estas(lo cual no deja de ser un escandaloso trasvase de capital público al privado que pagamos con nuestros impuestos), y por último rebajan esas "políticas fiscales agresivas"(léase esto con ironía) a las empresas, con las cuales se sufragan los gastos sociales, que descansan cada vez más en los ciudadanos y no en estas.
Mediante estas medidas y con la excusa de proteger nuestros empleos se debilita el estado dándole más poder al libre mercado, aumentando los ingresos de los empresarios, desamparando a la población y fomentando así la injusticia social.
Gracias por su agresiva respuesta,
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 18:41
Me temo que no se entera. La deslocación no es una causa, es una consecuencia: de la misma forma que usted, como consumidor, trata de comprar lo que necesita al precio más barato posible, el empresario intenta producir con los menores costes; si la política fiscal o salarial de un determinado país hace que sus productos resulten poco competitivos, entonces se marcha. Vuelvo a repetirle la pregunta que le hice antes: ¿En virtud de qué divina ley un trabajador europeo tiene que cobrar eternamente 1.500 € de sueldo, si hay otro en Senegal dispuesto a hacer el mismo trabajo por 300? Denunciar la deslocación de empresas es protestar contra la capitalización de los países en vías de desarrollo, que sólo pueden salir del atraso mediante el comercio libre. Otra cosa es que a usted esa gente le importe un huevo, claro.
La política de la UE se ha basado en aumentar las cargas fiscales sobre las empresas, que, naturalmente, se terminan yendo con viento fresco a otros países donde los costes de producción son más bajos. Las subvenciones de las que usted habla se destinan a sostener artificialmente sectores incapaces de competir en el mercado internacional, como el agrario, objeto de una amplia ayuda estatal, articulada mediante la PAC. Con ello se consiguen dos cosas: que usted y yo paguemos los artículos de primera necesidad a un precio más alto del que fijaría el mercado libre, y que los agricultores de los países en vías de desarrollo no puedan hacer la competencia a los nuestros. Es decir, financiación parasitaria hacia dentro y proteccionismo salvaje hacia el exterior.
Le recuerdo que en países como Francia el Estado gestiona hasta el 60% del PIB. En el nuestro, este porcentaje ronda el 40% Como es lógico, esto sólo se consigue mediante una política fiscal muy agresiva. En estas circunstancias, hablar de "debilidad del Estado" resulta una tontería.
Con estas medidas, y bajo excusa de proteger a los más débiles, crece el paro, la pobreza se extiende y el Estado aumenta su poder sobre el individuo, iniciándose un camino hacia el totalitarismo que alguien ha llamado "camino de servidumbre"
Un último comentario: los antiglobalización no tienen el monopolio de los buenos sentimientos. No sé qué entiende usted por "fomento de la injusticia social" pero le garantizo que los regímenes más empobrecedores, injustos y tiránicos que han existido, son los que defiende el amigo Juan.
De nada por mi respuesta agresiva, es un placer y para eso estamos.
Un saludo
La política de la UE se ha basado en aumentar las cargas fiscales sobre las empresas, que, naturalmente, se terminan yendo con viento fresco a otros países donde los costes de producción son más bajos. Las subvenciones de las que usted habla se destinan a sostener artificialmente sectores incapaces de competir en el mercado internacional, como el agrario, objeto de una amplia ayuda estatal, articulada mediante la PAC. Con ello se consiguen dos cosas: que usted y yo paguemos los artículos de primera necesidad a un precio más alto del que fijaría el mercado libre, y que los agricultores de los países en vías de desarrollo no puedan hacer la competencia a los nuestros. Es decir, financiación parasitaria hacia dentro y proteccionismo salvaje hacia el exterior.
Le recuerdo que en países como Francia el Estado gestiona hasta el 60% del PIB. En el nuestro, este porcentaje ronda el 40% Como es lógico, esto sólo se consigue mediante una política fiscal muy agresiva. En estas circunstancias, hablar de "debilidad del Estado" resulta una tontería.
Con estas medidas, y bajo excusa de proteger a los más débiles, crece el paro, la pobreza se extiende y el Estado aumenta su poder sobre el individuo, iniciándose un camino hacia el totalitarismo que alguien ha llamado "camino de servidumbre"
Un último comentario: los antiglobalización no tienen el monopolio de los buenos sentimientos. No sé qué entiende usted por "fomento de la injusticia social" pero le garantizo que los regímenes más empobrecedores, injustos y tiránicos que han existido, son los que defiende el amigo Juan.
De nada por mi respuesta agresiva, es un placer y para eso estamos.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 23:15
No cante victoria todavia, el hecho de la deslocalizacion, no se trata a veces de un fenomeno de coste de mano de obra, sino de fiscalidad o simplemente de ausencia de fiscalidad (La ausencia de inspecciones fiscales), otra cosa aqui en españa los trabajadores suelen cobrar mas o menos la mitad, es decir 700-850 euros al mes, pues se les remite a los sueldos de subsistencia, pactados en los convenios.
El sueldo en senegal no llegara ni a los 50 euros.Por favor pon otro ejemplo mas afortunado.
Por cierto, el capital extranjero hay estadisticas que muestran que solo 10 paises reciben casi tres cuartas partes de las nuevas inversiones, por ser puestos estrategicos.
Como siempre Africa olvidada.
No pretenda decir que la clave esta en industrializar Africa porque a nadie le interesa llevar una fabrica alli.
No se en que pais dice Ud. que crece el paro, desde luego ni en Noruega, ni en Belgica, ni en dinamarca, quizas un poquito en Alemania, tambien crece el paro en Estados Unidos, etc. Sinceramente no se a que se refiere.
La pobreza en contra de sus ideas en nuestros estados sociales europeos practicamente no existe.
Y se puede decir que es un logro del estado.
Yo personalmente incluiria en la legislacion que ninguna empresa pudiera deslocalizarse, salvo que tuviera perdidas o consiguiera que otra empresa recolocara a sus trabajadores.
Lo que pasa es que a las empresas Oh no permitiran muchas ocasiones que nadie se quede con el "KNOW HOW" suyo, maquinaria etc y que posibles empresas rivales con mano de obra experta le rivalicen los productos.
Sin embargo si vemos bien que los trabajadores los que menos fuerza tenemos en las negociaciciones salariales entremos en guerras intestinas con otros trabajadores de otros paises.
El sueldo en senegal no llegara ni a los 50 euros.Por favor pon otro ejemplo mas afortunado.
Por cierto, el capital extranjero hay estadisticas que muestran que solo 10 paises reciben casi tres cuartas partes de las nuevas inversiones, por ser puestos estrategicos.
Como siempre Africa olvidada.
No pretenda decir que la clave esta en industrializar Africa porque a nadie le interesa llevar una fabrica alli.
No se en que pais dice Ud. que crece el paro, desde luego ni en Noruega, ni en Belgica, ni en dinamarca, quizas un poquito en Alemania, tambien crece el paro en Estados Unidos, etc. Sinceramente no se a que se refiere.
La pobreza en contra de sus ideas en nuestros estados sociales europeos practicamente no existe.
Y se puede decir que es un logro del estado.
Yo personalmente incluiria en la legislacion que ninguna empresa pudiera deslocalizarse, salvo que tuviera perdidas o consiguiera que otra empresa recolocara a sus trabajadores.
Lo que pasa es que a las empresas Oh no permitiran muchas ocasiones que nadie se quede con el "KNOW HOW" suyo, maquinaria etc y que posibles empresas rivales con mano de obra experta le rivalicen los productos.
Sin embargo si vemos bien que los trabajadores los que menos fuerza tenemos en las negociaciciones salariales entremos en guerras intestinas con otros trabajadores de otros paises.
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 20:11
Y que que se debilite el estado??es preferible un pueblo fuerte con gobierno debil ,a un gobierno fuerte con pueblo debil,los gobiernos no hacen nada, no producen nada,solo pueden hacer algo sacandole los dineros a la gente a traves de los impuestos,y quien maneja esos dineros?,los politicos,"Siento tanto respeto por los politicos como las palomas por las estatuas."
Hay que darle Libertad a los individuos,es la unica solucion honesta.
Hay que darle Libertad a los individuos,es la unica solucion honesta.
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:11
Me sigue sin entender señor Miguel666, intentaré explicarme otra vez.
De acuerdo, la deslocalización es consecuencia de los altos salarios, los muchos impuestos y las pocas subvenciones estatales comparados con otros países com mejores condiciones para las empresas.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo no es así señor Miguel666?
Bueno, pues demos un paso más, una vuelta de tuerca y dejemos las estrecheces de miras por un momento. Como las malas novelas la historia se escribe a base de causas que producen consecuencias que a su vez son causas de otras consecuencias.
Precisamente por eso, por esos mismos motivos son porque los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas.
¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?
No entiendo por qué carga usted contra la UE. Deberían estar muy contentos con la constitución que están apunto de aprobar. Va a dejar a los ciudadanos totalmente desprotegidos, perfecto para las inversiones empresariales.
Dice usted que las subvenciones son para sostener sectores como el agrario. Eso no es del todo cierto pues las inversiones en un país de la mayoría de empresas multinacionales son subvencionadas por el estado. Hay casos tan flagrantes como los de la filial BSL de Buna, Siemens o el chollo de los presupuestos de investigación que van a parar a las empresas.
No es más cierto que los empresarios se ríen de la “política fiscal agresiva” con la que pone el grito en el cielo. Aprovechando la obertura del mercado las multinacionales pueden desviar una gran cantidad de sus ingresos a sus filiales en países con ventajas fiscales y enviar los gastos a la central en ese país desarrollado con tantos impuestos.
Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.
Lo primero es que nosotros no podemos compartir ni donar lo que no tenemos. Lo segundo es que las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos, llegando a asesinar sindicalistas y voces disidentes y si es necesario apoyando los regímenes más autoritarios para mantener estas condiciones. Eso si, si encuentran otro país con condiciones más rentable económicamente no dudarán en levantar el vuelo, no por nada a estos talleres se les suele llamar “golondrinas”.
Por todo esto los afectados por la deslocalización de hoy serán los explotados del mañana. Es una pérdida de tiempo el explicarle todo esto pues estoy completamente seguro que usted lo sabe, pero a ser uno de los beneficiados en este juego macabro y defenderá a capa y espada la bondades del libro comercio. Pero mi intención no es convencerle señor Miguel666, sino demostrarle que estamos totalmente informados de las “bondades” del turbocapitalismo. Sólo gastaré mi tiempo un poco más en mostrarle las nuevas soluciones que proponemos. Para los neoliberales de hoy lo ideal es volver a los años de 1920. Vuelta al lumpenproletariado. No se si se dan cuenta, señores vendedores de aspiradoras, que están consiguiendo que vuelva a surgir el nacinalsocialismo. Los señores tenderos no se dan cuenta que ha pasado su tiempo, están tan atrasados que continúan con la cantinela del comunismo.
La utopía del libre comercio ha creado y creará tanta o más desgracias que el resto de utopías, léase comunismo.
De acuerdo, la deslocalización es consecuencia de los altos salarios, los muchos impuestos y las pocas subvenciones estatales comparados con otros países com mejores condiciones para las empresas.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo no es así señor Miguel666?
Bueno, pues demos un paso más, una vuelta de tuerca y dejemos las estrecheces de miras por un momento. Como las malas novelas la historia se escribe a base de causas que producen consecuencias que a su vez son causas de otras consecuencias.
Precisamente por eso, por esos mismos motivos son porque los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas.
¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?
No entiendo por qué carga usted contra la UE. Deberían estar muy contentos con la constitución que están apunto de aprobar. Va a dejar a los ciudadanos totalmente desprotegidos, perfecto para las inversiones empresariales.
Dice usted que las subvenciones son para sostener sectores como el agrario. Eso no es del todo cierto pues las inversiones en un país de la mayoría de empresas multinacionales son subvencionadas por el estado. Hay casos tan flagrantes como los de la filial BSL de Buna, Siemens o el chollo de los presupuestos de investigación que van a parar a las empresas.
No es más cierto que los empresarios se ríen de la “política fiscal agresiva” con la que pone el grito en el cielo. Aprovechando la obertura del mercado las multinacionales pueden desviar una gran cantidad de sus ingresos a sus filiales en países con ventajas fiscales y enviar los gastos a la central en ese país desarrollado con tantos impuestos.
Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.
Lo primero es que nosotros no podemos compartir ni donar lo que no tenemos. Lo segundo es que las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos, llegando a asesinar sindicalistas y voces disidentes y si es necesario apoyando los regímenes más autoritarios para mantener estas condiciones. Eso si, si encuentran otro país con condiciones más rentable económicamente no dudarán en levantar el vuelo, no por nada a estos talleres se les suele llamar “golondrinas”.
Por todo esto los afectados por la deslocalización de hoy serán los explotados del mañana. Es una pérdida de tiempo el explicarle todo esto pues estoy completamente seguro que usted lo sabe, pero a ser uno de los beneficiados en este juego macabro y defenderá a capa y espada la bondades del libro comercio. Pero mi intención no es convencerle señor Miguel666, sino demostrarle que estamos totalmente informados de las “bondades” del turbocapitalismo. Sólo gastaré mi tiempo un poco más en mostrarle las nuevas soluciones que proponemos. Para los neoliberales de hoy lo ideal es volver a los años de 1920. Vuelta al lumpenproletariado. No se si se dan cuenta, señores vendedores de aspiradoras, que están consiguiendo que vuelva a surgir el nacinalsocialismo. Los señores tenderos no se dan cuenta que ha pasado su tiempo, están tan atrasados que continúan con la cantinela del comunismo.
La utopía del libre comercio ha creado y creará tanta o más desgracias que el resto de utopías, léase comunismo.
Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 20:20
Si el Estado español exige las impuestos para gastarlo en la guerrra de Irak. Las empresas españoles deberian protesar conjuntamente con los socialistas irse a otros paises mas pobres.
acaso los socialistas no se procupan por los mas pobres del mundo? Entonces deben luchar y salir a las calles para que las empresas españolas vayan a los paises mas pobres para que geenren trabajo y riqueza por alla.
PROLETARIOS DEL MUNDO UNION
acaso los socialistas no se procupan por los mas pobres del mundo? Entonces deben luchar y salir a las calles para que las empresas españolas vayan a los paises mas pobres para que geenren trabajo y riqueza por alla.
PROLETARIOS DEL MUNDO UNION
Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 21:08
No, los socialistas de mi país no quieren que "las empresas españolas vayan a los países más pobbres para que generen trabajo y riqueza por allá" En eso consiste la globalización, pero a los socialistas no les gusta.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 21:45
Otra discusion con final feliz: el socialismo debe morir.
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 22:50
Quiero decir que el problema no es que las empresas se vayan alla, el problema es que las empresas se van de aqui, y lo que me parece mas lamentable en procesos a veces extraodinarios de rentabilidad.
Me parece increible como las propias empresas crean literalmente barreras enormes de entrada y nadie abre la boca, creando monstruos monopolicos, y cuando se trata de establecer barreras de salida para proteger el empleo justificado Uds. se rasgan las vestiduras.
En un mes he oido que :
-Gec Alstom
-Levis
-Panasonic
Las tres con fuertes ganacias, levantan sus plantas de produccionde españa, con los destinos, no de paises del tercer mundo, no, sino a los paises que todos conocemos.
En fin es una decision empresarial al fin y al cabo no?.
Me parece increible como las propias empresas crean literalmente barreras enormes de entrada y nadie abre la boca, creando monstruos monopolicos, y cuando se trata de establecer barreras de salida para proteger el empleo justificado Uds. se rasgan las vestiduras.
En un mes he oido que :
-Gec Alstom
-Levis
-Panasonic
Las tres con fuertes ganacias, levantan sus plantas de produccionde españa, con los destinos, no de paises del tercer mundo, no, sino a los paises que todos conocemos.
En fin es una decision empresarial al fin y al cabo no?.
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 23:10
El capital es de lo mas cobarde,de donde no lo quieren... se va...
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 23:58
Creo que siguen sin entenderlo: "el problema es que las empresas se van de aquí (...) en procesos a veces extraordinarios de rentabilidad"
Una sociedad por acciones hace lo mismo que un trabajador: trata de obtener el mayor rendimiento de su actividad. Juansalvo se iría de Argentina si alguien le ofreciese un empleo en España por diez veces lo que gana allá. Y haría bien, aunque ahora esté satisfecho con su actual empleo.
"Me parece increible como las propias empresas crean literalmente barreras enormes de entrada"
Lo siento, pero eso una bobada. Las empresas no pueden crear barreras a la competencia, salvo que el gobierno lo haga por ellas; normalmente es así, salvo situaciones de monopolio generadas por el propio mercado -contra las que por cierto los liberales suelen proponer leyes de regulación-. Los monstruos monopolísticos los crea el Estado, para favorecer a los empresarios afines. Naturalmente esas situaciones de predominio en el mercado hacen que las cosas cuesten más caras a los ciudadanos.
"cuando se trata de establecer barreras de salida para proteger el empleo justificado Uds. se rasgan las vestiduras." ¿qué empleo, el de un agricultor francés con una renta anual de 25.000 €, o el de un campesino de Chiapas privado de la posibilidad de competir en el mercado europeo por las ayudas de la PAC? No me rasgo las vestiduras, me limito a decir que el proteccionismo europeo es insolidario e hipócrita.
¿A qué países ha oido que van a ir esas tres empresas? "a países que todos conocemos" Diga cuáles, para que podamos comparar los niveles de renta. En todo caso son ustedes poco consecuentes con su izquierdismo anticapitalista: ¿No habíamos quedado en que las multinacionales son sanguijuelas explotadoras? Los empleados españoles de la Alstom, de la Levis y de la Panasonic se van a la puta calle, pero eso sí libres de la explotación laboral. Como nuestro país tiene un maravilloso sistema de protección social nadie debería quejarse.
Recuerde que los impuestos sobre la actividad económica los decide el gobierno, si son demasiado gravosos y ahuyentan a las empresas es, al fin y al cabo, una decisión estatal ¿no?
Una sociedad por acciones hace lo mismo que un trabajador: trata de obtener el mayor rendimiento de su actividad. Juansalvo se iría de Argentina si alguien le ofreciese un empleo en España por diez veces lo que gana allá. Y haría bien, aunque ahora esté satisfecho con su actual empleo.
"Me parece increible como las propias empresas crean literalmente barreras enormes de entrada"
Lo siento, pero eso una bobada. Las empresas no pueden crear barreras a la competencia, salvo que el gobierno lo haga por ellas; normalmente es así, salvo situaciones de monopolio generadas por el propio mercado -contra las que por cierto los liberales suelen proponer leyes de regulación-. Los monstruos monopolísticos los crea el Estado, para favorecer a los empresarios afines. Naturalmente esas situaciones de predominio en el mercado hacen que las cosas cuesten más caras a los ciudadanos.
"cuando se trata de establecer barreras de salida para proteger el empleo justificado Uds. se rasgan las vestiduras." ¿qué empleo, el de un agricultor francés con una renta anual de 25.000 €, o el de un campesino de Chiapas privado de la posibilidad de competir en el mercado europeo por las ayudas de la PAC? No me rasgo las vestiduras, me limito a decir que el proteccionismo europeo es insolidario e hipócrita.
¿A qué países ha oido que van a ir esas tres empresas? "a países que todos conocemos" Diga cuáles, para que podamos comparar los niveles de renta. En todo caso son ustedes poco consecuentes con su izquierdismo anticapitalista: ¿No habíamos quedado en que las multinacionales son sanguijuelas explotadoras? Los empleados españoles de la Alstom, de la Levis y de la Panasonic se van a la puta calle, pero eso sí libres de la explotación laboral. Como nuestro país tiene un maravilloso sistema de protección social nadie debería quejarse.
Recuerde que los impuestos sobre la actividad económica los decide el gobierno, si son demasiado gravosos y ahuyentan a las empresas es, al fin y al cabo, una decisión estatal ¿no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:36
No había leído el comentario que dejó más arriba:
"el hecho de la deslocalizacion, no se trata a veces de un fenomeno de coste de mano de obra, sino de fiscalidad o simplemente de ausencia de fiscalidad (La ausencia de inspecciones fiscales)"
No me cuente películas, hombre. Las multinacionales se van de España porque los renglones de salarios + impuestos resultan demasiado elevados.
Le recuerdo que los convenios colectivos más ventajosos para el trabajador son los que firman las multinacionales; en el sector del automóvil rondan los precios que he dado. Y si en Senegal el salario promedio es más bajo, más a mi favor. ¿Por qué coño quiere usted prohibir que las empresas se desplacen a países donde los trabajadores obtendrían salarios más altos? Porque le importan un comino los pobres de los países en vías de desarrollo, tenga el coraje de admitirlo. Usted quiere blindar el empleo en Europa, pero le suda las narices la situación de los trabajadores africanos; yo le digo que si la Volkswagen se quiere marchar de Navarra e instalarse en Argelia hará muy bien, y moralmente no tenemos derecho a protestar por ello.
"La pobreza en contra de sus ideas en nuestros estados sociales europeos practicamente no existe.
Y se puede decir que es un logro del estado"
Sobre todo en la España de Felipe González, donde logramos que el 20% de la población quedara sin empleo. Aquí no existe pobreza...¡Lo que hay que oír!
"No pretenda decir que la clave esta en industrializar Africa porque a nadie le interesa llevar una fabrica alli"
Da la casualidad de que yo nací en un país africano, y le puedo asegurar que había y hay el mayor interés en invertir en él. Primero los comunistas nativos se encargaron de joderlo, ayudados por tropas cubanas que fueron hacer una guerra imperialista que por cierto, ninguno de ustedes ha denunciado ni denunciará jamás.
"el hecho de la deslocalizacion, no se trata a veces de un fenomeno de coste de mano de obra, sino de fiscalidad o simplemente de ausencia de fiscalidad (La ausencia de inspecciones fiscales)"
No me cuente películas, hombre. Las multinacionales se van de España porque los renglones de salarios + impuestos resultan demasiado elevados.
Le recuerdo que los convenios colectivos más ventajosos para el trabajador son los que firman las multinacionales; en el sector del automóvil rondan los precios que he dado. Y si en Senegal el salario promedio es más bajo, más a mi favor. ¿Por qué coño quiere usted prohibir que las empresas se desplacen a países donde los trabajadores obtendrían salarios más altos? Porque le importan un comino los pobres de los países en vías de desarrollo, tenga el coraje de admitirlo. Usted quiere blindar el empleo en Europa, pero le suda las narices la situación de los trabajadores africanos; yo le digo que si la Volkswagen se quiere marchar de Navarra e instalarse en Argelia hará muy bien, y moralmente no tenemos derecho a protestar por ello.
"La pobreza en contra de sus ideas en nuestros estados sociales europeos practicamente no existe.
Y se puede decir que es un logro del estado"
Sobre todo en la España de Felipe González, donde logramos que el 20% de la población quedara sin empleo. Aquí no existe pobreza...¡Lo que hay que oír!
"No pretenda decir que la clave esta en industrializar Africa porque a nadie le interesa llevar una fabrica alli"
Da la casualidad de que yo nací en un país africano, y le puedo asegurar que había y hay el mayor interés en invertir en él. Primero los comunistas nativos se encargaron de joderlo, ayudados por tropas cubanas que fueron hacer una guerra imperialista que por cierto, ninguno de ustedes ha denunciado ni denunciará jamás.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:31
Ud. sabe que hay en los paises de la Ex-Union sovietica un fraude fiscal enorme. al igual que rumania , bulgaria, o el mas que curioso 10% de Iva que se paga en eslovaquia.
Me gustaria ver para creer que a simples empleados se les pacte y pague 1500€ mensuales , ni en general motors ni en ninguna,
Ademas si eso fuera asi (Que no lo es la exageracion brutal que esta Ud. planteando) es porque son empresas intensivas de capital y la productividad de la mano de obra es elevada; por tanto es justo, desde el punto de vista economico un mayor salario.
No me importan un comino los paises subdesarrollados?,le dire lo que pienso;
yo abogo por una distribucion mas justa del capital y de la riqueza.
Y no veo por ninguna parte esa regla logica que solo Ud. impone, que dice que para que los trabajadores de alli sean menos pobres aqui tenemos que tener menos.
Esa regla "De la fisica" que Ud. nos impone es simplemente falsa.
La pobreza que Ud. maneja es un termino relativo, la pobreza a la que yo me refiero es un termino absoluto.
Es normal que Ud. quiera que el capital llegue a su pais, pero no cuente con ello.
No mientras les salga un centimo mas barato producirlo en los paises aclamados que le he relacionado antes.
En cuanto a lo de Felipe Gonzalez, Ud sabe que el paro fue estructural,debido a la integracion de España en la CEE y que desde entonces de una manera ciclica pero constante nos acercamos a tasas de desempleo de 7 u 8%.
Desconozco que pais me menciona, le invito a hacerlo en el apartado de Internacional.
Me gustaria ver para creer que a simples empleados se les pacte y pague 1500€ mensuales , ni en general motors ni en ninguna,
Ademas si eso fuera asi (Que no lo es la exageracion brutal que esta Ud. planteando) es porque son empresas intensivas de capital y la productividad de la mano de obra es elevada; por tanto es justo, desde el punto de vista economico un mayor salario.
No me importan un comino los paises subdesarrollados?,le dire lo que pienso;
yo abogo por una distribucion mas justa del capital y de la riqueza.
Y no veo por ninguna parte esa regla logica que solo Ud. impone, que dice que para que los trabajadores de alli sean menos pobres aqui tenemos que tener menos.
Esa regla "De la fisica" que Ud. nos impone es simplemente falsa.
La pobreza que Ud. maneja es un termino relativo, la pobreza a la que yo me refiero es un termino absoluto.
Es normal que Ud. quiera que el capital llegue a su pais, pero no cuente con ello.
No mientras les salga un centimo mas barato producirlo en los paises aclamados que le he relacionado antes.
En cuanto a lo de Felipe Gonzalez, Ud sabe que el paro fue estructural,debido a la integracion de España en la CEE y que desde entonces de una manera ciclica pero constante nos acercamos a tasas de desempleo de 7 u 8%.
Desconozco que pais me menciona, le invito a hacerlo en el apartado de Internacional.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 09:20
“yo abogo por una distribucion mas justa del capital y de la riqueza.
Y no veo por ninguna parte esa regla logica que solo Ud. impone, que dice que para que los trabajadores de alli sean menos pobres aqui tenemos que tener menos.
Esa regla "De la fisica" que Ud. nos impone es simplemente falsa.”
Mentira: le crece a usted la nariz. Usted aboga por todo lo contrario, por una distribución arbitrariamente injusta del capital y de la riqueza, de forma que las empresas queden cautivas en Europa y no puedan hacernos la competencia en otros países. Usted quiere la solidaridad para usted y con el dinero de los demás. Por eso protesta contra una ley esencial del mercado: el capital fluye hacia aquellos lugares donde existen mejores expectativas de rentabilidad, es decir, donde se cobran menos impuestos, como en Irlanda, o donde la mano de obra es más barata, como en Polonia o en Marruecos. ¿Por qué las empresas “deslocadas” tienen que garantizarle a usted un puesto de trabajo si deciden cesar su actividad? Si a usted no le gusta que se vayan, proponga una rebaja de impuestos en España, y tal vez el país vuelva a ser atractivo para los inversores. Haga como los irlandeses, apueste por la sociedad civil en vez de por el estatismo parasitario y tal vez nos vaya mejor a todos.
“En cuanto a lo de Felipe Gonzalez, Ud sabe que el paro fue estructural debido a la integracion de España en la CEE y que desde entonces de una manera ciclica pero constante nos acercamos a tasas de desempleo de 7 u 8%.”
El paro durante ese periodo no fue consecuencia de nuestra integración en la CEE. Fue consecuencia del endeudamiento estatatal y de una política fiscal salvaje que desincentivó las inversiones productivas y llegó incluso a provocar el cierre de una empresa cada día. En aquellos tiempos no acercábamos “de una manera cíclica pero constante” a la catástrofe argentina.
Sobre el país de Ýfrica al que me refiero, pregunte usted a Juan, que sabe mucho de las hazañas bélicas de su amado Castro.
Y no veo por ninguna parte esa regla logica que solo Ud. impone, que dice que para que los trabajadores de alli sean menos pobres aqui tenemos que tener menos.
Esa regla "De la fisica" que Ud. nos impone es simplemente falsa.”
Mentira: le crece a usted la nariz. Usted aboga por todo lo contrario, por una distribución arbitrariamente injusta del capital y de la riqueza, de forma que las empresas queden cautivas en Europa y no puedan hacernos la competencia en otros países. Usted quiere la solidaridad para usted y con el dinero de los demás. Por eso protesta contra una ley esencial del mercado: el capital fluye hacia aquellos lugares donde existen mejores expectativas de rentabilidad, es decir, donde se cobran menos impuestos, como en Irlanda, o donde la mano de obra es más barata, como en Polonia o en Marruecos. ¿Por qué las empresas “deslocadas” tienen que garantizarle a usted un puesto de trabajo si deciden cesar su actividad? Si a usted no le gusta que se vayan, proponga una rebaja de impuestos en España, y tal vez el país vuelva a ser atractivo para los inversores. Haga como los irlandeses, apueste por la sociedad civil en vez de por el estatismo parasitario y tal vez nos vaya mejor a todos.
“En cuanto a lo de Felipe Gonzalez, Ud sabe que el paro fue estructural debido a la integracion de España en la CEE y que desde entonces de una manera ciclica pero constante nos acercamos a tasas de desempleo de 7 u 8%.”
El paro durante ese periodo no fue consecuencia de nuestra integración en la CEE. Fue consecuencia del endeudamiento estatatal y de una política fiscal salvaje que desincentivó las inversiones productivas y llegó incluso a provocar el cierre de una empresa cada día. En aquellos tiempos no acercábamos “de una manera cíclica pero constante” a la catástrofe argentina.
Sobre el país de Ýfrica al que me refiero, pregunte usted a Juan, que sabe mucho de las hazañas bélicas de su amado Castro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 23:16
Hemos llegado a un punto de discusion en el que Ud. me acusa de mentiroso.
¿Que sabra Ud. de mis intenciones?
Me quiere decir Ud. que si crearamos a fondo perdido las infraestructuras suficientes, el capital no se veria atraido por otros paises?
¿Es necesario con la riqueza que hay en el mundo, quitar el trabajo a unos desgraciados trabajadores españoles, o portugueses, o de donde sea para que unos directivos, satisfechos digan "Nuestra compañia ha ganado un 1,5% , mas que el año pasado".
Ojo recuerde que lo que para Ud. es arbitrario para mi es justo y viceversa.
Supongo que para Ud. lo justo es que el 20% de la poblacion tenga el 80%.
O que las 50 primeras empresas generen el 40% del PIB mundial.
Estos datos son justos porque son el producto del capitalismo.
Para mi son injustos porque son una desgracia.
Puede que lo mio sea mas arbitrario, pero seguro que es mas justo.
Siento rectificarle pero en Irlanda no se pagan significativamente mas ni menos impuestos que en españa.
http://www.finanzas.com/id.2309729/noticias/notici...
Las empresas van a Irlanda por su punto estrategico de mercancias, por sus bajos impuestos (No lo niego), por la educacion , las infraestructuras, y por el Ingles .
En cuanto a mis inteciones , Falso de nuevo, yo no quiero para mi nada, dentro de poco si dios quiere obtendre mi contrato indefinido y podre apañarmelas con 11000€ al año, lo quiero para los trabajadores que tienen que soportar la parte del leon siempre.
Insisto y no quiero ser cansino, no veo el porque se ha de quitar de aqui para poner alla cuando la riqueza si que se crea, no es materia, la crea el ser humano.
Basta con llevar a los paises con estructras de mano de obra intensiva, capital, sea con empresas o como ha hecho la CEE con fondos estructurales.
Esto ha funcionado ¿no? A españa, Irlanda, Grecia, Portugal nos ha ido bien no? pues deberiamos extenderlos a otros paises.
Por cierto Ud. deberia dedicarse a contar peliculas de terror, esto ;
"Fue consecuencia del endeudamiento estatatal y de una política fiscal salvaje que desincentivó las inversiones productivas y llegó incluso a provocar el cierre de una empresa cada día"
¿En que panfleto lo ha leido? ¿España 2000?
Por si Ud. no lo sabe el crecimiento del empleo baila al son del crecimiento economico
El hecho terrorifico (Que habria que ver sus fuentes) de que todos los dias en ese periodo se cerraba una empresa se puede explicar perfectamente dentro del contexto actual de agrupamiento de las empresas, para aprovechamiento de las sinergias.
No hay que darle un caracter tan terrible ni demagogo al discurso.
Si tiene el gusto le remitire un estudio de la universidad de Navarra que resalta en la destruccion de empleo de los 90 en adelante es causada aparte de la integracion en la CEE , que ya le mencione, tambien por la crisis del petroleo del 91.
Si no fuera asi no podria recordarle el historico 6.5% (y años subsiguientes) de crecimiento del PIB en el año 1989 (Epoca socialista) con su consiguiento crecimiento del empleo o los crecimientos del 94 y 95.
No atribuya tanto al estado hombre, no le eche toda la culpa, las empresas se ven afectadas por la coyuntura exterior.
Como dije en un post interior, hay que potenciar las emrpesas que trabajan de cara a la demanda interna.
¿Que sabra Ud. de mis intenciones?
Me quiere decir Ud. que si crearamos a fondo perdido las infraestructuras suficientes, el capital no se veria atraido por otros paises?
¿Es necesario con la riqueza que hay en el mundo, quitar el trabajo a unos desgraciados trabajadores españoles, o portugueses, o de donde sea para que unos directivos, satisfechos digan "Nuestra compañia ha ganado un 1,5% , mas que el año pasado".
Ojo recuerde que lo que para Ud. es arbitrario para mi es justo y viceversa.
Supongo que para Ud. lo justo es que el 20% de la poblacion tenga el 80%.
O que las 50 primeras empresas generen el 40% del PIB mundial.
Estos datos son justos porque son el producto del capitalismo.
Para mi son injustos porque son una desgracia.
Puede que lo mio sea mas arbitrario, pero seguro que es mas justo.
Siento rectificarle pero en Irlanda no se pagan significativamente mas ni menos impuestos que en españa.
http://www.finanzas.com/id.2309729/noticias/notici...
Las empresas van a Irlanda por su punto estrategico de mercancias, por sus bajos impuestos (No lo niego), por la educacion , las infraestructuras, y por el Ingles .
En cuanto a mis inteciones , Falso de nuevo, yo no quiero para mi nada, dentro de poco si dios quiere obtendre mi contrato indefinido y podre apañarmelas con 11000€ al año, lo quiero para los trabajadores que tienen que soportar la parte del leon siempre.
Insisto y no quiero ser cansino, no veo el porque se ha de quitar de aqui para poner alla cuando la riqueza si que se crea, no es materia, la crea el ser humano.
Basta con llevar a los paises con estructras de mano de obra intensiva, capital, sea con empresas o como ha hecho la CEE con fondos estructurales.
Esto ha funcionado ¿no? A españa, Irlanda, Grecia, Portugal nos ha ido bien no? pues deberiamos extenderlos a otros paises.
Por cierto Ud. deberia dedicarse a contar peliculas de terror, esto ;
"Fue consecuencia del endeudamiento estatatal y de una política fiscal salvaje que desincentivó las inversiones productivas y llegó incluso a provocar el cierre de una empresa cada día"
¿En que panfleto lo ha leido? ¿España 2000?
Por si Ud. no lo sabe el crecimiento del empleo baila al son del crecimiento economico
El hecho terrorifico (Que habria que ver sus fuentes) de que todos los dias en ese periodo se cerraba una empresa se puede explicar perfectamente dentro del contexto actual de agrupamiento de las empresas, para aprovechamiento de las sinergias.
No hay que darle un caracter tan terrible ni demagogo al discurso.
Si tiene el gusto le remitire un estudio de la universidad de Navarra que resalta en la destruccion de empleo de los 90 en adelante es causada aparte de la integracion en la CEE , que ya le mencione, tambien por la crisis del petroleo del 91.
Si no fuera asi no podria recordarle el historico 6.5% (y años subsiguientes) de crecimiento del PIB en el año 1989 (Epoca socialista) con su consiguiento crecimiento del empleo o los crecimientos del 94 y 95.
No atribuya tanto al estado hombre, no le eche toda la culpa, las empresas se ven afectadas por la coyuntura exterior.
Como dije en un post interior, hay que potenciar las emrpesas que trabajan de cara a la demanda interna.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:08
El problema es que se deslocalizan no para ganar 10 veces mas sino en la mayoria de las ocasiones solamente un 2 o 3% mas .
Um, en fin yo creia que las fusiones p.e. entre Endesa y Gas natural para dominar el mercado energetico las lei por algun lado, o las fusiones del santander con el central hispano,(Aqui gracias a Dios no son monopolio pero en otros paises si que tienen posiciones dominantes) o Telefonica, castigada con multas millonarias de euros por el tribunal de la competencia, o Microsoft que compra a la empresa The sun para que deje de fabricar su paquete ofimatico gratuito, las fusiones de lineas aereas , las patentes del sida y otros farmacos que no se pueden fabricar por otras empresas bajo la amenaza de indemnizaciones millonarias.
Intente Ud. crear una compañia discografica y tenga exito y vera como las "Big Five" Universal, EMI, BMG, Warner y Sony, le boicotean medran y roban artistas para que Ud. se hunda.
¿Se crean o no barreras de entrada?
Por otra parte, no me desvie la conversacion, los trabajadores españoles de la Levis, Panasonic, y Alstom, no ganaban ni de coña 25000 €, mas bien diria que ganan 10000€ al año si llegan como yo, cifra que tambien le parecera enorme (Teniendo en cuenta que un alquiler anual de una vivienda esta sobre 7000€, en españa.)
Desconozco a que empresas han ido, pero sin mirarlo le digo que han ido a ;
-Taiwan.
-Irlanda.
-Corea.
-China.
-Hong kong.
-Eslovaquia
Similares.
Si que nos quejamos, y ademas Ud. no nos va a hacer callar, que el resultado de darle ganar un 1,2,o 3% adicional a sus accionistas resulta en el desastre de mucha gente; y no voy a caer en el topico de padres de familia sino jovenes tambien que se estan labrando un futuro.
Por ello reclamo que no se deje deslocalizar a las empresas sino garantizan su puesto de trabajo o tienen perdidas demostradas.
Um, en fin yo creia que las fusiones p.e. entre Endesa y Gas natural para dominar el mercado energetico las lei por algun lado, o las fusiones del santander con el central hispano,(Aqui gracias a Dios no son monopolio pero en otros paises si que tienen posiciones dominantes) o Telefonica, castigada con multas millonarias de euros por el tribunal de la competencia, o Microsoft que compra a la empresa The sun para que deje de fabricar su paquete ofimatico gratuito, las fusiones de lineas aereas , las patentes del sida y otros farmacos que no se pueden fabricar por otras empresas bajo la amenaza de indemnizaciones millonarias.
Intente Ud. crear una compañia discografica y tenga exito y vera como las "Big Five" Universal, EMI, BMG, Warner y Sony, le boicotean medran y roban artistas para que Ud. se hunda.
¿Se crean o no barreras de entrada?
Por otra parte, no me desvie la conversacion, los trabajadores españoles de la Levis, Panasonic, y Alstom, no ganaban ni de coña 25000 €, mas bien diria que ganan 10000€ al año si llegan como yo, cifra que tambien le parecera enorme (Teniendo en cuenta que un alquiler anual de una vivienda esta sobre 7000€, en españa.)
Desconozco a que empresas han ido, pero sin mirarlo le digo que han ido a ;
-Taiwan.
-Irlanda.
-Corea.
-China.
-Hong kong.
-Eslovaquia
Similares.
Si que nos quejamos, y ademas Ud. no nos va a hacer callar, que el resultado de darle ganar un 1,2,o 3% adicional a sus accionistas resulta en el desastre de mucha gente; y no voy a caer en el topico de padres de familia sino jovenes tambien que se estan labrando un futuro.
Por ello reclamo que no se deje deslocalizar a las empresas sino garantizan su puesto de trabajo o tienen perdidas demostradas.
Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:05
Las empresas no van a los apises más pobres a "generar riqueza y crear empleo". Van aprovechando los bajos salarios, la escasa protección social, y la falta de derechos sindicales. Es decir, van allá donde la explotación es más factible. No se trata de negar el empleo a los trabajadores de estos lugares, sino de defender sus derechos básicos. Saludos.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:10
Por que te quiero te aporro ,no los dejas venir porque nos protejes!!!Mamma!! cuidame de mis amigos, que de mis enemigos me cuido solo.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:47
Mazag, felicidades, has hecho el comentario más cínico de la noche:
"No se trata de negar el empleo a los trabajadores de estos lugares, sino de defender sus derechos básicos"
Lo siento, pero no trago. Dices a gente en situación de extrema pobreza, a gente que vive en países con una gran necesidad de inversiones extranjeras "El capital no se puede mover de Europa mientras no se garanticen vuestros derechos básicos"
Y mientras tanto... que se jodan de hambre. Muy solidario.
"No se trata de negar el empleo a los trabajadores de estos lugares, sino de defender sus derechos básicos"
Lo siento, pero no trago. Dices a gente en situación de extrema pobreza, a gente que vive en países con una gran necesidad de inversiones extranjeras "El capital no se puede mover de Europa mientras no se garanticen vuestros derechos básicos"
Y mientras tanto... que se jodan de hambre. Muy solidario.
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 18:47
O no me he explicado bien o no me habeis entendido. He dicho que el modelo de desarrollo no se puede basar, precisamente, en aprovecharse de la "situación de extrema pobreza" de los trabajadores de muchos lugares del planeta para aprovecharse de ellos ofreciéndoles unos salarios de risa y nula protección social. Y en ningún momento he dicho que vaya a ser yo quien les proteja. Son los trabajadores mismos quienes deben protejerse y avanzar en sus derechos o no lo hará nadie. Lo cínico sería decir que como los trabajadores europeos hemos conseguido las 8 horas, seguridad social, sanidad, etc., al resto del mundo que lo zurzan. Eso sí que sería cínico y no solidario.
Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:48
Los salarios más bajos estan en Africa, así que allí la explotación es más factible.Mira como hacen fila las empresa para irse a ese continente....
Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:00
Si esto fuera una guerra, Jouperry, juasalvo y todos los zurditos parecerían tabla de chupetero.
junten mas, junten mas zurditos
junten mas, junten mas zurditos
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 18:50
Jugais en casa.
Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:13
Me sigue sin entender señor Miguel666, intentaré explicarme otra vez.
De acuerdo, la deslocalización es consecuencia de los altos salarios, los muchos impuestos y las pocas subvenciones estatales comparados con otros países com mejores condiciones para las empresas.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo no es así señor Miguel666?
Bueno, pues demos un paso más, una vuelta de tuerca y dejemos las estrecheces de miras por un momento. Como las malas novelas la historia se escribe a base de causas que producen consecuencias que a su vez son causas de otras consecuencias.
Precisamente por eso, por esos mismos motivos son porque los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas.
¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?
No entiendo por qué carga usted contra la UE. Deberían estar muy contentos con la constitución que están apunto de aprobar. Va a dejar a los ciudadanos totalmente desprotegidos, perfecto para las inversiones empresariales.
Dice usted que las subvenciones son para sostener sectores como el agrario. Eso no es del todo cierto pues las inversiones en un país de la mayoría de empresas multinacionales son subvencionadas por el estado. Hay casos tan flagrantes como los de la filial BSL de Buna, Siemens o el chollo de los presupuestos de investigación que van a parar a las empresas.
No es más cierto que los empresarios se ríen de la “política fiscal agresiva” con la que pone el grito en el cielo. Aprovechando la obertura del mercado las multinacionales pueden desviar una gran cantidad de sus ingresos a sus filiales en países con ventajas fiscales y enviar los gastos a la central en ese país desarrollado con tantos impuestos.
Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.
Lo primero es que nosotros no podemos compartir ni donar lo que no tenemos. Lo segundo es que las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos, llegando a asesinar sindicalistas y voces disidentes y si es necesario apoyando los regímenes más autoritarios para mantener estas condiciones. Eso si, si encuentran otro país con condiciones más rentable económicamente no dudarán en levantar el vuelo, no por nada a estos talleres se les suele llamar “golondrinas”.
Por todo esto los afectados por la deslocalización de hoy serán los explotados del mañana. Es una pérdida de tiempo el explicarle todo esto pues estoy completamente seguro que usted lo sabe, pero a ser uno de los beneficiados en este juego macabro y defenderá a capa y espada la bondades del libro comercio. Pero mi intención no es convencerle señor Miguel666, sino demostrarle que estamos totalmente informados de las “bondades” del turbocapitalismo. Sólo gastaré mi tiempo un poco más en mostrarle las nuevas soluciones que proponemos. Para los neoliberales de hoy lo ideal es volver a los años de 1920. Vuelta al lumpenproletariado. No se si se dan cuenta, señores vendedores de aspiradoras, que están consiguiendo que vuelva a surgir el nacinalsocialismo. Los señores tenderos no se dan cuenta que ha pasado su tiempo, están tan atrasados que continúan con la cantinela del comunismo.
La utopía del libre comercio ha creado y creará tanta o más desgracias que el resto de utopías, léase comunismo.
De acuerdo, la deslocalización es consecuencia de los altos salarios, los muchos impuestos y las pocas subvenciones estatales comparados con otros países com mejores condiciones para las empresas.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo no es así señor Miguel666?
Bueno, pues demos un paso más, una vuelta de tuerca y dejemos las estrecheces de miras por un momento. Como las malas novelas la historia se escribe a base de causas que producen consecuencias que a su vez son causas de otras consecuencias.
Precisamente por eso, por esos mismos motivos son porque los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas.
¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?
No entiendo por qué carga usted contra la UE. Deberían estar muy contentos con la constitución que están apunto de aprobar. Va a dejar a los ciudadanos totalmente desprotegidos, perfecto para las inversiones empresariales.
Dice usted que las subvenciones son para sostener sectores como el agrario. Eso no es del todo cierto pues las inversiones en un país de la mayoría de empresas multinacionales son subvencionadas por el estado. Hay casos tan flagrantes como los de la filial BSL de Buna, Siemens o el chollo de los presupuestos de investigación que van a parar a las empresas.
No es más cierto que los empresarios se ríen de la “política fiscal agresiva” con la que pone el grito en el cielo. Aprovechando la obertura del mercado las multinacionales pueden desviar una gran cantidad de sus ingresos a sus filiales en países con ventajas fiscales y enviar los gastos a la central en ese país desarrollado con tantos impuestos.
Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.
Lo primero es que nosotros no podemos compartir ni donar lo que no tenemos. Lo segundo es que las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos, llegando a asesinar sindicalistas y voces disidentes y si es necesario apoyando los regímenes más autoritarios para mantener estas condiciones. Eso si, si encuentran otro país con condiciones más rentable económicamente no dudarán en levantar el vuelo, no por nada a estos talleres se les suele llamar “golondrinas”.
Por todo esto los afectados por la deslocalización de hoy serán los explotados del mañana. Es una pérdida de tiempo el explicarle todo esto pues estoy completamente seguro que usted lo sabe, pero a ser uno de los beneficiados en este juego macabro y defenderá a capa y espada la bondades del libro comercio. Pero mi intención no es convencerle señor Miguel666, sino demostrarle que estamos totalmente informados de las “bondades” del turbocapitalismo. Sólo gastaré mi tiempo un poco más en mostrarle las nuevas soluciones que proponemos. Para los neoliberales de hoy lo ideal es volver a los años de 1920. Vuelta al lumpenproletariado. No se si se dan cuenta, señores vendedores de aspiradoras, que están consiguiendo que vuelva a surgir el nacinalsocialismo. Los señores tenderos no se dan cuenta que ha pasado su tiempo, están tan atrasados que continúan con la cantinela del comunismo.
La utopía del libre comercio ha creado y creará tanta o más desgracias que el resto de utopías, léase comunismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:55
compay, gran explicacion, de verdad.coherente y realista.enhorabuena.salud!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 02:45
Si el comunismo es una utopia como realmente lo es,si el libre comercio segun tu es una utopia (que no lo es,pero luego volvemos sobre ello)digo si las dos son utopias,cual es la otra??el nacionasocialismo(socialismo al fin)??y encima hay otras mas????.
Si aceptamos al comunismo como doctrina fracasada (segun tus palabras),cual es la alternativa??el nacionalsocialismo parece que a ti tampoco te gusta?,cual es la otra alternativa??una Tercera Via??cual ??la de compay??y quien es compay??.
En la Historia del Mundo existen dos teorias bien concretas ,una el socialismo,la otra el Liberalismo,todas las demas son puras mentiras .
Como dice Jacques Rueff: "Uno puede ser socialista, o ser liberal ,lo que no puede uno ser es ...mentiroso".
Si aceptamos al comunismo como doctrina fracasada (segun tus palabras),cual es la alternativa??el nacionalsocialismo parece que a ti tampoco te gusta?,cual es la otra alternativa??una Tercera Via??cual ??la de compay??y quien es compay??.
En la Historia del Mundo existen dos teorias bien concretas ,una el socialismo,la otra el Liberalismo,todas las demas son puras mentiras .
Como dice Jacques Rueff: "Uno puede ser socialista, o ser liberal ,lo que no puede uno ser es ...mentiroso".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 03:47
Me da sueño leer el texto de Compay, ademas el fuerte olor a progre me hace llorar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 11:41
“De acuerdo, la deslocalización es consecuencia de los altos salarios, los muchos impuestos(...)comparados con otros países con mejores condiciones para las empresas.”
Vaya, se les metió por fin en la mollera, me alegro mucho.
“por esos mismos motivos(...)los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas”
“¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?”
En una palabra, hay que COMPETIR.
Voy a poner un ejemplo que invierta su punto de vista. Suponga que yo tengo una empresa que fabrica... digamos latas de conservas. Mis empleados trabajan siete horas a la semana, en unas condiciones dignas y seguras, reciben un salario de 15.000 € al año, tienen mes y medio de vacaciones retribuidas, un buen seguro de accidentes y enfermedades profesionales, sus contratos son indefinidos y les he asignado una prima por incremento de la productividad. Sólo hay un pequeño problema: las conservas, puestas en el supermercado cuestan un 20% más caras que las de la competencia. Nadie las compra. La empresa comienza a tener pérdidas:
¿Qué me sugiere usted que haga?
a)cierro la fábrica y pongo a los empleados en la puta calle.
b)la traslado a Portugal donde los salarios son más bajos y el precio final del producto sí resulta competitivo
Si opto por b) la solución es beneficiosa para la economía de Portugal. Tenga en cuenta que los empleados de ese país no se van a sentir “explotados” por recibir un salario que, aun siendo más bajo que el español, es atractivo en Portugal.
¿Ahora entiende usted por qué la globalización es beneficiosa para el país receptor de inversiones?
No, no lo entiende:
“las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos”
¡Qué cuadro más sombrío! (Por cierto, lo de “afinar a sus trabajadores en barracones” es muy gracioso)
En primer lugar, una empresa que se instala en un país extranjero no puede “rebajar el salario mínimo” Si lo hiciera, nadie querría trabajar para ella. Un obrero africano es pobre, pero no tonto. Trabajará en la empresa que mejor le pague. Y da la casualidad de que las multinacionales se implantan con facilidad porque ofrecen salarios más altos que los patrones locales. En la ciudad castellana donde vivo hay bofetadas por entrar a trabajar en la Renault, simplemente porque los salarios de la multinacional francesa son más elevados que los de otras empresas.
Aquí nadie considera que la FASA-Renault explote a los trabajadores y, desde luego, “no los hacina en barracones” ni les someten a “horarios inhumanos” ni tampoco lo harán el día que una insensata presión fiscal del gobierno y la miopía de los sindicatos empuje a esta empresa a trasladar su cadena de montaje a otro país.
“Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.”
Nadie ha dicho que una empresa sea una institución de caridad. Todo el mundo sabe que únicamente persiguen el lucro de sus accionistas, entre los que, de hecho, hay trabajadores que han invertido sus ahorros. Buscan su beneficio, exactamente igual que usted cuando se levanta por las mañanas para ir a trabajar. La diferencia es que yo lo acepto con naturalidad y a usted le causa problemas de conciencia.
Lo que es cínico es denunciar la libertad económica como causa de explotación y exigir al mismo tiempo que las empresas capitalistas se queden en nuestros países.
Vaya, se les metió por fin en la mollera, me alegro mucho.
“por esos mismos motivos(...)los países de donde desaparecen estas empresas para defender sus puestos de trabajo y no aumentar las filas del paro paralizan salarios, permiten más desprotección en los despidos, otorgan mayores subvenciones y rebajan impuestos para atraer de nuevo a esas u otras empresas”
“¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?”
En una palabra, hay que COMPETIR.
Voy a poner un ejemplo que invierta su punto de vista. Suponga que yo tengo una empresa que fabrica... digamos latas de conservas. Mis empleados trabajan siete horas a la semana, en unas condiciones dignas y seguras, reciben un salario de 15.000 € al año, tienen mes y medio de vacaciones retribuidas, un buen seguro de accidentes y enfermedades profesionales, sus contratos son indefinidos y les he asignado una prima por incremento de la productividad. Sólo hay un pequeño problema: las conservas, puestas en el supermercado cuestan un 20% más caras que las de la competencia. Nadie las compra. La empresa comienza a tener pérdidas:
¿Qué me sugiere usted que haga?
a)cierro la fábrica y pongo a los empleados en la puta calle.
b)la traslado a Portugal donde los salarios son más bajos y el precio final del producto sí resulta competitivo
Si opto por b) la solución es beneficiosa para la economía de Portugal. Tenga en cuenta que los empleados de ese país no se van a sentir “explotados” por recibir un salario que, aun siendo más bajo que el español, es atractivo en Portugal.
¿Ahora entiende usted por qué la globalización es beneficiosa para el país receptor de inversiones?
No, no lo entiende:
“las empresas que emigran a los paises más desfavorecidos es para aprovecharse precisamente de la desprotección y las malas condiciones en las que se encuentran los ciudadanos de estos paises, rebajando el salario mínimo, las condiciones laborales, afinando a sus trabajadores en barracones, pagando salarios de hambre, con horarios inhumanos”
¡Qué cuadro más sombrío! (Por cierto, lo de “afinar a sus trabajadores en barracones” es muy gracioso)
En primer lugar, una empresa que se instala en un país extranjero no puede “rebajar el salario mínimo” Si lo hiciera, nadie querría trabajar para ella. Un obrero africano es pobre, pero no tonto. Trabajará en la empresa que mejor le pague. Y da la casualidad de que las multinacionales se implantan con facilidad porque ofrecen salarios más altos que los patrones locales. En la ciudad castellana donde vivo hay bofetadas por entrar a trabajar en la Renault, simplemente porque los salarios de la multinacional francesa son más elevados que los de otras empresas.
Aquí nadie considera que la FASA-Renault explote a los trabajadores y, desde luego, “no los hacina en barracones” ni les someten a “horarios inhumanos” ni tampoco lo harán el día que una insensata presión fiscal del gobierno y la miopía de los sindicatos empuje a esta empresa a trasladar su cadena de montaje a otro país.
“Es de un gran cinismo defender que las empresas son unas organizaciones caritativas que van a los países más pobres para sanar a los enfermos, elevar el salario mínimo y salvar a los árboles(permítame la ironía) y que los que criticamos el libre mercado somos unos insolidarios egoístas. Eso es un SOFISMA PATÉTICO.”
Nadie ha dicho que una empresa sea una institución de caridad. Todo el mundo sabe que únicamente persiguen el lucro de sus accionistas, entre los que, de hecho, hay trabajadores que han invertido sus ahorros. Buscan su beneficio, exactamente igual que usted cuando se levanta por las mañanas para ir a trabajar. La diferencia es que yo lo acepto con naturalidad y a usted le causa problemas de conciencia.
Lo que es cínico es denunciar la libertad económica como causa de explotación y exigir al mismo tiempo que las empresas capitalistas se queden en nuestros países.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 12:50
"Vaya, se les metió por fin en la mollera, me alegro mucho."
Pero señor tendero Miguel666, es lo que llevo defendiendo desde el primer mensaje quizás es que no los lee con demasiada atención. O igual no me he explicado con claridad, mil disculpas, eso si... no hay peor ciego que quien no quiere ver.
"“¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?”
En una palabra, hay que COMPETIR.""
¡¡POR FIN LO HA ADMITIDO!! La competencia entre las empresas acaba recortando nuestros derechos así como resquebraja el estado del bienestar y deja desprotegidos a los más necesitados en ayudas sociales. Por lo tanto el libre comercio es un sistema económico perjudicial para la sociedad. Veo que en el fondo estamos de acuerdo Sr Miguel666.
Por supuesto que una empresa no puede rebajar el salario mínimo, pero si puede presionar a un gobierno para que lo baje. Y las multinacionales con el poder suficiente lo hacen.
Aquí no se considera a Renault como explotadores porque tenemos suficientes protecciones laborales, en cambio no se puede decir lo mismo de las fábricas subcontratadas en china que suministran las piezas a Renault.
Veo que sigue usted con su cinismo defensor de las bondades de la emigración de empresas, Pero el cinismo no es únicamente suyo, estas son las declaraciones del director de una fábrica en Dongguan, china:
"They have simple minds," To Chor Keung, SAE's director of facility planning said. "If they are stable, they just work here, they don't go out to karaoke, bars, and they can work 16, 17 hours a day."
¡17 horas al día! ¡se debe de estar de fábula! creo que enviaré mi currículum a esta fábrica, además pagan la fascinante cifra de $120 al mes.
Podríamos estar toda la vida discutiendo sobre si las condiciones ofrecidas por las multinacionales son buenas o malas pero a las pruebas me remito:
"Computer industry workers in several developing countries have to work in intolerable conditions and suffer harassment and discrimination, a report by the UK-based Catholic Agency for Overseas Development says."
http://www.theage.com.au/articles/2004/01/28/10750...
"Todo el mundo sabe que únicamente persiguen el lucro de sus accionistas" sin importarles nada más añadiría yo. La diferencia entre estas empresas y yo es que no asesino a mi jefe porque reclame mi trabajo, ni obligaría a mis compañeros a trabajar 17 horas si me llevase una prima por productividad ni les rebajaría sus salarios.
No me venda la moto Sr Miguel666!
Un saludo.
Pero señor tendero Miguel666, es lo que llevo defendiendo desde el primer mensaje quizás es que no los lee con demasiada atención. O igual no me he explicado con claridad, mil disculpas, eso si... no hay peor ciego que quien no quiere ver.
"“¿Ahora si hemos entendido porque la globalización es nociva para el bienestar social?”
En una palabra, hay que COMPETIR.""
¡¡POR FIN LO HA ADMITIDO!! La competencia entre las empresas acaba recortando nuestros derechos así como resquebraja el estado del bienestar y deja desprotegidos a los más necesitados en ayudas sociales. Por lo tanto el libre comercio es un sistema económico perjudicial para la sociedad. Veo que en el fondo estamos de acuerdo Sr Miguel666.
Por supuesto que una empresa no puede rebajar el salario mínimo, pero si puede presionar a un gobierno para que lo baje. Y las multinacionales con el poder suficiente lo hacen.
Aquí no se considera a Renault como explotadores porque tenemos suficientes protecciones laborales, en cambio no se puede decir lo mismo de las fábricas subcontratadas en china que suministran las piezas a Renault.
Veo que sigue usted con su cinismo defensor de las bondades de la emigración de empresas, Pero el cinismo no es únicamente suyo, estas son las declaraciones del director de una fábrica en Dongguan, china:
"They have simple minds," To Chor Keung, SAE's director of facility planning said. "If they are stable, they just work here, they don't go out to karaoke, bars, and they can work 16, 17 hours a day."
¡17 horas al día! ¡se debe de estar de fábula! creo que enviaré mi currículum a esta fábrica, además pagan la fascinante cifra de $120 al mes.
Podríamos estar toda la vida discutiendo sobre si las condiciones ofrecidas por las multinacionales son buenas o malas pero a las pruebas me remito:
"Computer industry workers in several developing countries have to work in intolerable conditions and suffer harassment and discrimination, a report by the UK-based Catholic Agency for Overseas Development says."
http://www.theage.com.au/articles/2004/01/28/10750...
"Todo el mundo sabe que únicamente persiguen el lucro de sus accionistas" sin importarles nada más añadiría yo. La diferencia entre estas empresas y yo es que no asesino a mi jefe porque reclame mi trabajo, ni obligaría a mis compañeros a trabajar 17 horas si me llevase una prima por productividad ni les rebajaría sus salarios.
No me venda la moto Sr Miguel666!
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 15:01
No hay nada malo en ser tendero. ¿O sí?
"La competencia entre las empresas acaba recortando nuestros derechos así como resquebraja el estado del bienestar y deja desprotegidos a los más necesitados en ayudas sociales."
No. No perjudica al trabajador extranjero que quiere mejorar compitiendo. Le perjudica a usted que es un haragán y un carota y quiere ganar el doble que un obrero portugués trabajando la mitad. y ENCIMA DICE QUE ES PARA EVITAR QUE EXPLOTEN AL PORTUGUÉS. Lo siento pero los trabajadores de esos países no necesitan su solidaridad ni su consejo: necesitan competir con usted en condiciones de igualdad, aunque como es lógico usted no quiere. Porque una cosa es ser solidario de pancarta y panfleto, y otra muy distinta permitir la competencia de otros trabajadores. Esa es la verdadera justicia, esa es la verdadera solidaridad, no la de ampararse en un sistema de aranceles comerciales para sostener situaciones de privilegio.
En cuanto al ejemplo chino, le recuerdo que son sus amados comunistas los que alientan y toleran esa situación, como mal menor, después de haber comprobado que la planificación económica de los buenos tiempos del "gran salto adelante" resultó "el gran salto a la tumba" de millones de chinos. Y es que hasta los comunistas reciben con los brazos abiertos a quien ofrece 120 € a cambio de 17 horas de trabajo. ¡Imagine cómo será la vida de un obrero que trabaje para una empresa colectivizada de una república socialista!
Yo no le vendo nada, hombre. Pero si los socialistas chinos están de acuerdo conmigo en las ventajas de recibir inversiones extranjeras, tiene usted que reconocer que su postura es la de un conservador asustado, no la de un revolucionario.
"La competencia entre las empresas acaba recortando nuestros derechos así como resquebraja el estado del bienestar y deja desprotegidos a los más necesitados en ayudas sociales."
No. No perjudica al trabajador extranjero que quiere mejorar compitiendo. Le perjudica a usted que es un haragán y un carota y quiere ganar el doble que un obrero portugués trabajando la mitad. y ENCIMA DICE QUE ES PARA EVITAR QUE EXPLOTEN AL PORTUGUÉS. Lo siento pero los trabajadores de esos países no necesitan su solidaridad ni su consejo: necesitan competir con usted en condiciones de igualdad, aunque como es lógico usted no quiere. Porque una cosa es ser solidario de pancarta y panfleto, y otra muy distinta permitir la competencia de otros trabajadores. Esa es la verdadera justicia, esa es la verdadera solidaridad, no la de ampararse en un sistema de aranceles comerciales para sostener situaciones de privilegio.
En cuanto al ejemplo chino, le recuerdo que son sus amados comunistas los que alientan y toleran esa situación, como mal menor, después de haber comprobado que la planificación económica de los buenos tiempos del "gran salto adelante" resultó "el gran salto a la tumba" de millones de chinos. Y es que hasta los comunistas reciben con los brazos abiertos a quien ofrece 120 € a cambio de 17 horas de trabajo. ¡Imagine cómo será la vida de un obrero que trabaje para una empresa colectivizada de una república socialista!
Yo no le vendo nada, hombre. Pero si los socialistas chinos están de acuerdo conmigo en las ventajas de recibir inversiones extranjeras, tiene usted que reconocer que su postura es la de un conservador asustado, no la de un revolucionario.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 16:04
"No hay nada malo en ser tendero. ¿O sí?" Depende del tendero.
Y como parece que no le quedan argumentos y recurre al insulto personal por mi parte doy por zanjada la discusión. Sepa que el día que la competencia de otros trabajadores con salarios menores les permita, con esos salarios, tener el mismo nivel de vida que los directivos que les explotan, sólo ese día, no me parecerá mal que las empresas se instalen donde haya mejor mano de obra al mejor precio. Hasta que no llegue ese día seguiré reivindicando los derechos sociales, un modelo empresarial ético, respetuoso con el medio ambiente y una calidad de vida REAL y justa para todos los habitantes de este planeta.
Por cierto, yo no amo el sistema comunista, y menos el de China, pero sus amigos tenderos parece que están muy contentos con ese país, pues todos acaban allí.
Saludos.
Y como parece que no le quedan argumentos y recurre al insulto personal por mi parte doy por zanjada la discusión. Sepa que el día que la competencia de otros trabajadores con salarios menores les permita, con esos salarios, tener el mismo nivel de vida que los directivos que les explotan, sólo ese día, no me parecerá mal que las empresas se instalen donde haya mejor mano de obra al mejor precio. Hasta que no llegue ese día seguiré reivindicando los derechos sociales, un modelo empresarial ético, respetuoso con el medio ambiente y una calidad de vida REAL y justa para todos los habitantes de este planeta.
Por cierto, yo no amo el sistema comunista, y menos el de China, pero sus amigos tenderos parece que están muy contentos con ese país, pues todos acaban allí.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 20:20
Bueno, también doy la charla por zanjada, ya que se le nota un poco escocido. Y además le creo cuando dice que no ama el sistema comunista, esa doctrina odiosa que proclama los derechos sociales, un modelo económico solidario, respetuoso con el medio ambiente y una calidad de vida REAL y justa para todos los habitantes de este planeta, pero que hace todo lo contrario donde se impone su salvaje tiranía.
Un saludo también para usted.
Un saludo también para usted.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 21:17
Para miguel666 ¿eres de Valladolid?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 21:35
Sí, soy de Valladolid.
Un saludo.
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 11 de Junio de 2004 a las 09:02
Miguel tenias que humillar asi al pobre zurdito? ese que dice "tu no eres adulto" como insulto, no creo que hayas tenido que hacer trizas cada uno de sus sofismas bien adoctrinados, espero que la proxima vez no arrincones asi hasta que el pobre zurdo tenga que "zanjar", seamos un poco mas comprensivos con la ignorancia ajena.
Un saludo.
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La globalización en 5 pasos
Enviado por el día 13 de Junio de 2004 a las 20:33
Parece que las soluciones que se proponen para la deslocalización de empresas son, a grandes rasgos, la inversión en innovación y nuevas tecnologías, la creación de una especie de "sello de calidad europeo", y la apuesta por la alta cualificación de la mano de obra. Es decir, si las empresas se van porque encuentran en otros paises mano de obra más barata, la solución estaría en ofrecer aquí mano de obra más cualificada para otras tareas. Sin embargo me parece que eso no soluciona el problema de los trabajadores que actualmente están trabajando en estas empresas y se van a quedar en la calle. Ahora mismo se cuentan por miles. La promesa de recolocación tampoco parece una garantía. En los casos en que se ha llevado a cabo las condiciones del nuevo trabajo han sido peores, con salarios más bajos, contratos temporales, etc. Creo que es importante pensar en los verdaderos protagonistas de esta historia, los trabajadores que después de pasar diez, quince o veinte años de su vida en una empresa se ven abocados al paro, muchas veces a una edad en la que es difícil su recolocación en el mercado laboral. Sin la contemplación de serias medidas de protección social, el futuro puede verse lleno de excluidos sociales.