liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » Delirios populares extraordinarios

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 7 de Junio de 2004 a las 18:03
Hola a todos, inicio mi participación aquí con este mensaje. Disculpen si consideran que debiera haberlo colgado en otro foro distinto, pero me pareció que sí que tiene que ver.

Ya a mediados del siglo XIX Charles Mackay, en su libro 'Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds' (1841) escribía lo siguiente:

"In reading the history of nations, we find that, like individuals, they have their whims and their peculiarities; their seasons of excitement and recklessness, when they care not what they do. We find that whole communities suddenly fix their minds upon one object, and go mad in its pursuit; that millions of people become simultaneously impressed with one delusion, and run after it, till their attention is caught by some new folly more captivating than the first. We see one nation suddenly seized, from its highest to its lowest members, with a fierce desire of military glory; another as suddenly becoming crazed upon a religious scruple, and neither of them recovering its senses until it has shed rivers of blood and sowed a harvest of groans and tears, to be reaped by its posterity...Money, again, has often been a cause of the delusion of multitudes. Sober nations have all at once become desperate gamblers, and risked almost their existence upon the turn of a piece of paper...Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one. "


Traducción:
Al leer sobre la historia de las naciones, hallamos que, como los individuos, estas tienen sus caprichos y peculiaridades; sus estaciones de excitación y desasosiego, cuando no se preocupan de lo que hacen. Nos encontramos con que comunidades enteras de repente fijan sus mentes en un objeto y se vuelven locas en su búsqueda; que millones de personas sufren simultáneamente el mismo delirio y corren tras él, hasta que su atención es cautivada por alguna nueva locura más cautivadora que la primera. Observamos naciones enteras repentinamente secuestradas, desde sus más altos hasta sus más bajos miembros, por un deseo fiero de gloria militar; otra repentinamente enloquecida por algún escrúpulo religioso, y ninguna de ellas recupera su sentido común hasta que ha causado rios de sangre y sembrado campos de lamentos y lágrimas que serán cosechados por la posteridad...El dinero, también, ha sido frecuentemente la causa del delirio de las multitudes. Naciones sobrias de repente se han transformado en jugadores desesperados, y arriesgado casi su propia existencia por un trozo de papel...Los hombres, como bien se ha dicho, piensan en manadas; se verá que también enloquecen en manadas, mientras que tan sólo recuperan su sentido común lentamente, y uno a uno]

Llámenle gloria militar, fervor religioso o dios dinero, es todo lo mismo; mumbo-jumbos o delirios populares extraordinarios, que nos secuestran el sentido común en hordas pero de los cuales tan sólo nos recuperamos individualmente, 'uno a uno' y lentamente, cuando cada uno de nosotros presenciamos su horror. Parece ser que el 'último grito' es el dios mercado, que no nos deja oír los gritos de los que lo padecen.

saludos al foro
Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 00:35
aplausos!!!!
Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 01:42
me alegro que te gustara el texto. Si quieres leer más de este lúcido autor del XIX, aquí tienes su libro entero on-line. Lo cierto es que no tiene desperdicio. Me gustó sobre todo el capítulo The South Sea Bubble o el de la Tulipanmanía. Lo puedes leer en http://www.litrix.com/madraven/madne001.htm
Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 02:02
Que tiene de malo el mercado??
¿que no se autorregula, quizá?
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 02:24
Igual haciendo un listado de pros y contras consigamos evitar maniqueísmos.

primera contra: ¿que no se autorregula, quizá?
Re: ¿que no se autorregula, quizá?
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 13:42
Para que regularse??o mejor dicho ,que se entiende por autoregularse??y segundo, es una duda?no estas seguro?como pones quizas?
autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 14:30
¿para qué regularse? Para corregir situaciones de descalabro económico, de desplomes de mercados y economías enteras.

Hablo de autorregulación porque ese era el mantra de los primeros neoliberales, que aseguraban que el mercado mediante la oferta y la demanda era capaz de corregir ese tipo de distorsiones que pueden llevar a la quiebra a los mercados y por ende a sociedades enteras. Un ejemplo es el crack bursátil del 29, cracks que se han venido repitiendo periódicamente desde entonces. Parece ser que nadie toma nota de estas distorsiones del libre mercado e insisten en que se autorregula. Como ejemplo, uno de los últimos y más graves de estos colapsos bursátiles, el del 'Black Monday' del 19 de Octubre de 1987 y que se inició con el pánico vendedor en la bolsa de Tokio y que luego se extendió a Asia y Europa para terminar golpeando Wall Street. El Dow Jones en aquel entonces se desplomó en 508.32 puntos con una pérdida del 22.6% de su valor (casi multiplicando por dos la pérdida que se experimentó en 1929). El 20 de Octubre de 1997, un día después del hundimiento de la bolsa de Tokio ('Terrible Tuesday') sin que se presentara comprador alguno ni siquiera a cualquier precio, durante una hora cesó por completo la actividad y pareció que el sistema dominante mundial se había agotado y fallecido. Justamente lo que lo salvó de su total extinción no fue 'la mano invisible' del libre mercado -su capacidad de autorregularse- sino la mano del nuevo chairman del Federal Reserve Board, Alan Greenspan, que bajó el tipo de interés ese mediodía e instó a las grandes corporaciones bancarias para que hicieran lo mismo, previniendo así que Wall Street arrastrase consigo a toda la economía estadounidense hacia la recsexión. Al mismo tiempo, los reguladores de la bolsa de Nueva York también intervinieron para preservar la integridad del sistema, como declararon después.

Entonces, qué salvó la situación: ¿el libre mercado? ¿su capacidad de autorregulación?, no. Justamente la salvó la rápida intervención del gobierno federal, justamente el tipo de intervención que cualquier liberal ¿de pro? deplora.

Ah, uso el quizá porque me gusta ejercer la duda metódica. Igual vienes tú ahora y me convences de todo lo contrario a base de hechos y datos.

saludos
Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 14:52
Hechos y datos, para que?en un mundo mercantilista y no liberal como este ,hay que andar tapando agujeros,lo que se ve y lo que no se ve(Bastiat) ,economia en una leccion(Hazlitt).
Los males de la Libertad se curan con mas LIBERTAD.
Re: Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 15:26
"Hechos y datos, para que?" racing-stones dixit.

Esta frase va a quedar para la historia, deberian ponerla en la seccion de citas, che.
Re: Re: Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 15:32
Esta tambien:"Si eres mala persona eres un Tomamer socialista"jajajaja
Re: Re: Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 15:34
perrucha no se estaba leyendo el libro ese del asesino marx?

MUERTE AL SOCIALISMO
Re: Re: Re: Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 15:37
No que va!!!este lee las dos primeras palabras y dice que entiende todo jajajaaja
Re: Re: Re: Re: Re: autorregulación
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 19:04
Mozart al leer tu post, veo que es otra vez el mismo telele de Marx hacia el dinero, Marx dedica un capítulo entero a hablar de la avaricia. Raíz de males es el amor al dinero dice también la Biblia.
Yo quiero contestar como magistralmente contesta Mises a este respecto.
Nada pude ser sometido al juicio valorativo moral del hombre, que no sea el hombre mismo, pues es el único que acciona y decide, el único que tiene mente y capacidad de cambiar el estado de las cosas (lo estoy parafraseando), de ello se desprende que no podemos encerrar en la prisión al vehículo que atropelló a un frecuente, a encerrar y condenar a prisión al cuchillo del asesino, el dinero no es bueno ni malo, no lo podemos condenar, al igual que la medicina, la dinamita, el bisturí, inventos del hombre para fines de beneficio peor utilizados por algunos para mal. El dinero es una mercanciílla al igual que todas y sirve para satisfacer necesidades. Cualquier valorización moral sobre el dinero es en otra palabras tautológico, sin sentido.


ninguna valoración moral sobre el dinero
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 23:46
si te refieres al primer mensaje que envié es ni más ni menos que una observación bastante lúcida de Charles Mackay de un comportamiento humano y sus delirios. Nada que ver con ninguna valoración moral del dinero, ni de bisturís o la dinamita.

Si te refieres al anterior que puse, en el que relato una de las peores crisis bursátiles de los últimos tiempos, es un ilustración clara de cómo esto de la autorregulación del mercado falla una y otra y otra vez, u simpre ejemplo de cómo el libre mercado es una utopía y de cómo ese delirio -la posibilidad de que exista un mercado libre- sólo puede ser paliado por la intervención estatal.
Y poco más he dicho, lo de la valoración moral mucho me temo que te lo sacaste de la manga.

Un saludo
Re: ninguna valoración moral sobre el dinero
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 23:53
Ahi decia Dios dinero, o no leiste tu post??
está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:08
al referirme al "Dios dinero" aludo directamente a la deificación del mismo por los humanos, a un delirio humano. Nada que ver con valoraciones morales del dinero, más bien simple observación de un delirio humano (pensar que el dinero es un dios).

saludos
Re: está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:11
Son muchas las aclaraciones ,no?, ahora bien quien considera Dios al Dinero??,que humanos??
Re: Re: está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 00:55
bueno, una entiende que no todo el mundo capta las cuestiones al mismo tiempo. No te preocupes, en todo caso, no tengo ningún problema en explicarte lo que sea necesario.

Dios dinero en alusión metonímica al dios mercado, que es la religión de muchos hoy en día. Algunos le atribuyen al mercado poderes mágicos como la autorregulación o la capacidad de poder desarrollarse en total libertad. Lo del libre mercado es una utopía similar a la del comunismo o la del anarquismo, y falla por motivos similares: una concepción simple en exceso del ser humano. Porque veamos, ¿quién puede ser tan ingenuo como para pensar que el ser humano se va a resistir a intervenir a su favor un mercado si tiene la posibilidad de hacerlo?

saludos
Re: Re: Re: está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:01
Sigue embarrando ...mejor dicho sigues explicando algo sin sentido ,o sea no crees en el mercado ?,no crees en el dinero?que tiene de malo el dinero?,seguramente eres de los que dicen que la moneda debe ser manejada por el gobierno?o sea un keynesiano mas,eso es fomentar la inflacion el mas ruin de los despojos que una pesona puede hacer sobre otra,si a eso te refieres no eres un adorador del Dios Mercado eres un vulgar ladron.
paciencia y una caña
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:16
El dinero o los mercados existen, así que su existencia difícilmente puede ser objeto de fe o creencia algunoa. Lo que he dicho claramente es que no creo que pueda existir un mercado libre. Como explico en mi mensaje, eso es una pura utopía basada en una visión idílica de la naturaleza humana: si alguien puede intervenir a su favor un mercado, no te quepa duda, lo hará. Lo demás son milongas utópicas.
Re: paciencia y una caña
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:27
Te contradices ...pero dejemoslo,fijate en lo que pones primero y pones ahora ,te contradices...tipico.
Para que el mercado sea Libre debe haber un Estado de Derecho con el que se respete la propiedad privada, no hay forma mas honesta y libre de vivir,no es utopia ,justamente lo utopico es creer que alguien ,un "elegido",un Mozart puedan saber cuales son los defectos y como solucionarlos ,esto a sido la madre de todos los Tiranos y contra ellos luchamos los liberales.Saludos liberales.
no, no creo estar contradiciéndome
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:31
El dinero o los mercados existen, así que su existencia difícilmente puede ser objeto de fe o creencia alguna y nunca he negado dicha existencia -esta sería entonces una conservación de besugos-. Lo que he dicho claramente es que no creo que pueda existir un mercado libre. Como explico en mi mensaje, eso es una pura utopía basada en una visión idílica de la naturaleza humana: si alguien puede intervenir a su favor un mercado, no te quepa duda, lo hará. Y siempre hay alguien que pueda intervenir en ellos. Tan sólo nos queda al resto decantarnos por una mano u otra, todas ellas muy humanas y por lo tanto, susceptibles a equivocarse. Lo demás son milongas utópicas.
Re: Re: Re: está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:01
Sigue embarrando ...mejor dicho sigues explicando algo sin sentido ,o sea no crees en el mercado ?,no crees en el dinero?que tiene de malo el dinero?,seguramente eres de los que dicen que la moneda debe ser manejada por el gobierno?o sea un keynesiano mas,eso es fomentar la inflacion el mas ruin de los despojos que una pesona puede hacer sobre otra,si a eso te refieres no eres un adorador del Dios Mercado eres un vulgar ladron.
Re: Re: Re: Re: está claro
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:15
de mozart (que al parecer es una mujer:)
"Porque veamos, ¿quién puede ser tan ingenuo como para pensar que el ser humano se va a resistir a intervenir a su favor un mercado si tiene la posibilidad de hacerlo?

Por ello es que decimos que la intervención es tan peligrosa, cortoplacista, paliativa, para pocos, en beneficio de políticos, creo que te contradices y nos favoreces a los liberales en tu comentario.


¿en qué me contradigo?
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 01:23
tan sólo señalo la utopía que defendéis los liberales: un mercado libre es imposible, siempre va a haber una mano que intervenga en él. Estáis cayendo en el mismo tipo de utopías comunistas o anarquistas con una visión del ser humano que no se corresponde con la realidad.
En definitiva estoy diciendo que lo que proponéis no es posible, que no hay forma humana de que se implemente esa idea del mercado libre.

Las utopías son muy bellas, eso es cierto, pero no hacen el día a día.
El defender como sistema económico posible el libre mercado es hacerle el juego a los que pretenden intervenir de forma privada y efectiva los mercados a su favor.

La única posiblidad de que esa intervención inevitable del mercado sea más 'democrática' es que esta intervención sea efectuada por un gobierno elegido democráticamente.

saludos y gracias por tu amabilidad al responderme
Re: ¿en qué me contradigo?
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 02:07
En que consistiría la intervención privada de los mercados? si fuera esa una acción ilegal está la ley para penarla.

Ahora el liberalismo no hace supuestos "idílicos" sobre la naturaleza humana por el contrario sólo supone que todos los hombres toman sus decisiones basándose en un análisis costo-beneficio, la gracia es que de ese egoísmo nos podemos beneficiar tú y yo (intercambio), luego el mercado es libre cuando no existen restricciones al intercambio (estatales), y sólo pueden ser estatales las restricciones puesto que las modificaciones de origen privado en los mercados actúan a través del mismo mercado, como veredicto de los consumidores actuando libremente.
bueno, gracias por ilustrar lo que vengo diciendo
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 02:31
"En que consistiría la intervención privada de los mercados? si fuera esa una acción ilegal está la ley para penarla."

los lobbies o grupos de presión son intervenciones privadas en los mercados, en las políticas económicas de los países. Al referirte a leyes para penar esas intervenciones privadas ya estás dándome la razón: estas leyes son en sí intervenciones estatales en los mercados.
Ergo, vienes a decirme que es imposible que el mercado pueda funcionar sin esa intervención estatal.

En cuanto a lo del egoísmo humano, a ver si os ponéis de acuerdo tú y racing-stones. Este contertulio por un lado me dice que eso de la avaricia humana son milongas marxistas y tú aseguras que el liberalismo justamente se basa en esa misma percepción egoista del ser humano.
Por cierto, los lobbies económicos también se mueven por ¿egoísmo?

saludos
Re: bueno, gracias por ilustrar lo que vengo diciendo
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 02:51
Jeje, si quieres enfrentarme con ama_hi vas por mal camino, estoy completamente de acuerdo con el/ella,yo tambien digo que los liberales somos egoistas...pero no somos envidiosos.
Si estamos de acuerdo que alguien puede atentar contra el mercado libre y que debe estar el Estado de Derecho ,entonces pensamos lo mismo,una cosa es Libertad y otra libertinaje,para eso.... ESTADO DE DERECHO,capisce??
Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 08:08
Me pareció muy interesante el texto presentado al principio, aunque dudo que pueda ser usado como argumento contra un modelo (ojo que no es "ideología") que reconoce sus errores pero trata de adaptarse, sin llevar a quienes lo prefieren en una justificación ciega y absurda.
Pero más allá de discutirte, Mozart, sobre algunos defectos del liberalismo (porque decir que es perfecto me haría un religioso) me gustaría que esbozaras una idea concreta sobre una posible alternativa, si bien algo has detallado. Según vos, el mercado debe ser regulado por un Estado cuyos miembros sean elegidos democráticamente, puesto que se entendería que así representarían los intereses de la mayoría (¿?). Mirá, te digo que una "democracia" (porque democracia sin comillas tb. es una utopía) es más fácil de manipular que el mercado, y creer que las mayorías hacen a la democracia es tb. erróneo. A lo que voy es a lo siguiente: ¿puede un Estado "democrático" regular el mercado en favor de las mayorías dejando a grupos menores sin representación?, ¿no debe la democracia representar a todos por igual y no por porcentaje de votos?, ¿no es mejor la opción liberal, que es la forma más eficiente (no exacta, eh) de satisfacer a todos sobre la base de nuestros intereses individuales?; es verdad, los humanos son egoístas, ¿y qué mejor forma de quedar todos satisfechos de que se gobierne de acuerdo a nuestros intereses propios?
Los lobbies no tendrían a quien presionar si el Estado se limitara a sus funciones de unidad defensora de la libertad. Yo reconozco que el liberalismo tiene sus problemas (le falta evolucionar), ¿pero existe mejor opción? Supongo que lo mejor que podemos hacer es tratar de hallar soluciones, hacerlo lo más humanamente posible eficiente.
De todas formas me gusto tu postura de crítica constructiva, en vez de venir a proponer la instauración de un "nuevo(?) orden" como tanto se llenan la boca hablando mis amiguitos los socialistas. Las utopías llevan a las ideologías, las ideologías llevan a la religión y esta nos lleva a la Edad Media...
Saludos nietzcheanos.
Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 10:37
Lo siento mucho, pero tengo que disentir. Y no lo haré de una manera "marxista", aunque ya sabeís que lo soy, ok?
Veamos. Sinceramente, estoy de acuerdo con Mozart. Es imposible que se implante el sistema económico que defendeís, al menos desde mi punto de vista. En el momento en que planteas la LIBERTAD ECONÓMICA COMPLETA, deja de serlo precisamente debido al egoismo que vosotros tomaís como natural.
Y es que, si como decís, pretendeís implantar la libertad plena, se cometerán abusos económicos en base a ese egoismo que vosotros veis lógico e inherente al ser humano. La única manera de evitar abusos sería plantear leyes y regulaciones al mercado, y eso mismo es en sí una negación de la tan cacareada libertad económica que defendeís.
Porque sino, que alguien me explique cómo prestar apoyo a la gente que no se encuentra de la misma manera capacitada para obtener beneficios en el mercado. O acaso defendeís la más simple y pura ley de la selva? Es decir, "que el mercado se regule solo, que cada uno obtenga lo que pueda de él".
Espero equivocarme, pero no veo ni el más mínimo atisbo de solidaridad en vuestras respuestas. Eso sí, muchísimo egoismo y ganas de comerse al pez chico.
P.D. Por favor, no me salgaís con el tema de "otro marxista", o alguna estupidez semejante. Yo no he hablado de él ahora, así que limitémonos al debate principal.
Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 13:15
Ya te escapaste de un debate, te vas a escapar de este tambien??.
No entiendes que para los liberales el egoismo es bueno ,lo tuyo es lo tuyo y lo mio es lo mio,SI!! reconocemos ese egoismo,pero tambien decimos que no somos envidiosos, ese SI!! que es un defecto malsano,ese es EL defecto de los intervencionistas.
Repito,la utopia es creer que alguien ,un Ser supremo, un Rey bueno ,un Lider bueno ,un Gran Pastor pueda saber cuales son los defectos y la manera de solucionarlos,la Accion Humana es impredecible y no hay nada ni nadie que pueda manejarla a su antojo.
Repito nuevamente ,si no te vas a escapar seguimos el debate,si no, no rompas mas las pelotas!!
Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 13:19
JAJAJA; eres tú el que se escapa de la conversación. Tu respuesta no vale para nada, pues lo único que haces es repetir lo ya dicho. He planteado unas cuestiones que TÚ no has respondido. No estaría de más que lo intentases.
Re: Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 13:44
jajaja,la petunia!!,se repite lo mismo porque tu duda siempre es la misma,siempre: que egoistas que son los liberales,que egoistas que son los liberales!!UHH que egoistas que son los liberales!!has una pregunta concreta y la contestaremos ,si podemos.
Re: Re: Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 15:09
Me parece bien el egoismo moderado por un arbitro.

¿Que seria un partido de futbol sin arbitro?

Lo mismo que un mercado sin estado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las solucion
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 15:16
Habremos estado diciendo lo mismo??me parece bien el egoismo moderado por un arbitro,lo mismo que un mercado con Estado de Derecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las solu
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 16:38
"que alguien me explique cómo prestar apoyo a la gente que no se encuentra de la misma manera capacitada para obtener beneficios en el mercado. O acaso defendeís la más simple y pura ley de la selva? Es decir, "que el mercado se regule solo, que cada uno obtenga lo que pueda de él"."
Si esto no es una pregunta es que estás definitivamente ciego, racing. Contesta de una vez y dejate de gilipolleces. O acaso es que no tienes respuesta?? Algo me dice que es así...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Busquemos soluciones a los problemas y no problemas a las
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 17:51
Y claro que se regula solo,no defendemos la ley de la selva, defendemos los acuerdos pacificos y libres de la gente en un marco de Estado de Derecho,es muy dificil de entender para un totalitario como vos, no?
No hay nada que repartir ,cada uno es responsable de sus actos y dueño de su propiedad privada.
Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 10:48
Exacto, lo que no quieren ver los neoliberales es que el mercado libre es una utopía que causa y causará tanto o más daño como el resto de utopías que se intentado llevar a la práctica, léase comunismo.

Por lo demás, a los fanáticos de una religión no se les puede convencer de que están equivocado, y el neoliberalismo es una religión, porque se ha de creer en el mercado, de momento tiene tantas pruebas de su buen funcionamento como de la existencia Papa Noel :)
Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 13:09
Primero eson de neoliberal aca no corresponde, liberal es la palabra apropiada, no apliques terminos en donde no corresponden,segundo ,justamente no somos religiosos,no aceptamos ningun dogma de fe, lo unico que pedimos es Libertad,es dificil de entender para vos?,bueno ,para nosotros es todo muy claro ,primero la Libertad y despues lo demas, el fin no justifica los medios.

Ahhh y papa noel ,es rojo y no existe como los zurdos jajaja.
Re: Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 17:49
Milli, el sistema de mercado libre, es un sistema abierto, y cualquiera participa, no se necesita capacitación para entrar, auque ciertamente la gente con mayor productividad sule ganar mas, en todo caso en libre mercado la gente que; aun cuando no tiene muchas expectativa de vida (desidiosa, desordenada, poco deseo de superación, etc) siempre encuentra un sector en donde colocarse, (una persona en cuba es pobre, pero cuando llega a Miami suele volverse productiva, esto significa que es el entorno, el sistema que hace que la gente puede ser o no productiva, ya te he dicho varias veces que los pobres (incapacitados ) en países de libre mercado están mucho mejor pagados que los incapacitados de países en donde no hay mercado libre, lo que si no hará el mercado es milagros, las causas de la pobreza o mucha gente con poca capacidad como tu dices, no son culpa del sistema de mercad, si no de: guerras civiles, gobiernos corruptos, ineficientes, inflaciones, demografía, falta de estado de derecho, sistemas de tributación asfixiante, baja nivel educativo, poco ahorro, bajo stock de capital, (cuando mas grande es un gobierno mas discapacitados hay para beneficiarse del mercado
Re: Re: Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 21:31
Un ejemplo sencillo seria contrastar la oportunidad de progreso de una empleada en A.L y otra que haya imigrado a EEUU, las historias sobre gente pobre llegada alla que se volvio medianamente rica en unos cuantos años son demasiadas.
Viva el libre mercado.
Re: Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 21:36
El fin no justifica los medios?

Pues todos los dias leo de parte de tus compañeritos que la invasion a Iraq fue justificable, y que tambien lo seria una invasion a Cuba.
Re: Re: Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 23:00
juansalvo
Tu te crees ingenuamente que e ultra islamismo terrorista es tu aliado, bajo la premisa de que: "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", no te lo creas, y no le hagas un mala mirada a Bin Laden, que te vuela en pedazos, a ti y a tu familia.
Primero fue la Guerra contra tu segunda patria Rusia, despues contra iran, (vecinos y amigos antes), despues contra Kuwait, luego contra los estados U, tambien contra los Judios, entre ellos. no hay demanda en el mundo que los satisfaga. No te creas que son tus amiguitos.
Re: Re: Re: Re: Delirios populares extraordinarios
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 03:04
Dices bien ,"mis compañeritos", no yo!!,esas son una de las cosas que tendria que debatir con ellos sino estuvieran los zurdos Tomamers en el Foro,yo bien podria debatir con ellos, se que me entenderian,pero estan Uds ,los Tomamers y todo se estropea por su odio a la Libertad de los individuos,se hace imposible debatir con sensatez ese atropello al Liberalismo.
¿Perdon, de qué carajo hablábamos?
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 06:43
Realmente no puedo creer que estos payasos hablen tantas estupideces en torno a cuestiones que yo bien aclaré, pues lo que planteé fueron esas preguntas a responder para formar una crítica constructiva.
Vamos por partes...
¿Un marxista llama utopista a un liberal???? (lo de "neo" es un camuflaje que usan los conservadores, que no son liberales). Si hay un mayor ejemplo de cultura ovina sobre la base de sueños absurdos (gob. del proletariado, propiedad "de todos", distribución de la riqueza jaja, entre los del partido) es el comunismo. Los rojos son personas fracasadas que pretenden subsistir chupando la sangre de la manada. El sistema no es mediocre, ustedes lo son.
¿Un comunista da lecciones de economía a un liberal???? Marx no podía controlar su propia economía doméstica, por eso murió en la más deplorable miseria (recordemos además que perdió hijos por desnutrición); ahora díganme: ¿puede un tipo así ser un "iluminado de la economía mundial"?. Lo dudo, en mi opinión fue uno de los tantos fracasados resentidos.
¿Hablamos de ley de la selva??? Díganme cuántos murieron en las purgas de Stalin (gran admirador de Hiter), ¿cuántos millones perecieron gracias a Mao, por qué C. del N. tiene tantos soldados cuando la mayoría de la población muere de hambre, cuántos balseros fusila por día Fidel?
Pobrecitos, no pueden hablar pq' se contradicen ellos solos. En fin, propongo volver al tema central pq' las ideas de estos bolches son más viejas q' los misiles nucleares de Norcorea.
Re: ¿Perdon, de qué carajo hablábamos?
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 08:41
Punto clave en la guerra contra la ignorancia, es hora de asesinar a todos los juansalvo.