Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:14
"el intercambio de bienes por encima de las fronteras aumenta el bienestar de las naciones en beneficio de todos los implicados."
Para fundamentar esto los liberales se apoyan en la teoría de la "ventaja de coste comparativo" que el economista británico David Ricardo ideó en el siglo XIX. Ricardo eligió como ejemplo el comercio de vino y paños entre Inglaterra y Portugal. Ambos productos se fabricaban en ambos países, teniendo los ingleses que pagar más por el trabajo, es decir, siendo menos improductivos, por lo que los bienes hubieran podido ser más caros para la exportación. Sin embargo, a Portugal podía merecerle la pena vender vino a Inglaterra y comprar paño inglés con el producto de esa venta. Viceversa, Inglaterra obtenía un beneficio de la venta de paños en Portugal y la importación de vino portugués. La causa era la relación de precios entre ambos bienes dentro de los correspondientes límites naciones. De esto se derivaba para ambas partes una ventaja relativa, comparativa, en los costes. A Portugal le merecía la pena emplear más fuerza de trabajo en la fabricación de vino y no fabricar paños, Inglaterra se especializó a la inversa. A través del comercio ambos pueblos podían consumir más vino y más paño sin tener que trabajar más.
La teoría de Ricardo es tan sencilla como genial. Explica por qué desde siempre el comercio entre las naciones florece incluso con aquellos productos que ambas partes pueden fabricar. Sólo que: esto teme poco que ver con el mundo actual. Porque la brillante teoría mercantil de Ricardo se basa en una suposición que hace tiempo que NO ÉS VÝLIDA: las ventajas comparativas de coste sólo impulsan el comercio mientras el capital y las empresas privadas no son móviles y se queda en el país. Para Ricardo esto era evidente: "La experiencia demuestra", escribió, "que la inseguridad y la aversión de toda persona a abandonar el país de su nacimiento y confiarse a un Gobierno extranjero frenan la emigración el capital...".
CONCLUSIÓN: EL LIBERALISMO ECONÓMICO SE ASIENTA EN POSTULADOS QUE HAN DEJADO DE SER VÝLIDOS EN LA ACTUALIDAD.
Para fundamentar esto los liberales se apoyan en la teoría de la "ventaja de coste comparativo" que el economista británico David Ricardo ideó en el siglo XIX. Ricardo eligió como ejemplo el comercio de vino y paños entre Inglaterra y Portugal. Ambos productos se fabricaban en ambos países, teniendo los ingleses que pagar más por el trabajo, es decir, siendo menos improductivos, por lo que los bienes hubieran podido ser más caros para la exportación. Sin embargo, a Portugal podía merecerle la pena vender vino a Inglaterra y comprar paño inglés con el producto de esa venta. Viceversa, Inglaterra obtenía un beneficio de la venta de paños en Portugal y la importación de vino portugués. La causa era la relación de precios entre ambos bienes dentro de los correspondientes límites naciones. De esto se derivaba para ambas partes una ventaja relativa, comparativa, en los costes. A Portugal le merecía la pena emplear más fuerza de trabajo en la fabricación de vino y no fabricar paños, Inglaterra se especializó a la inversa. A través del comercio ambos pueblos podían consumir más vino y más paño sin tener que trabajar más.
La teoría de Ricardo es tan sencilla como genial. Explica por qué desde siempre el comercio entre las naciones florece incluso con aquellos productos que ambas partes pueden fabricar. Sólo que: esto teme poco que ver con el mundo actual. Porque la brillante teoría mercantil de Ricardo se basa en una suposición que hace tiempo que NO ÉS VÝLIDA: las ventajas comparativas de coste sólo impulsan el comercio mientras el capital y las empresas privadas no son móviles y se queda en el país. Para Ricardo esto era evidente: "La experiencia demuestra", escribió, "que la inseguridad y la aversión de toda persona a abandonar el país de su nacimiento y confiarse a un Gobierno extranjero frenan la emigración el capital...".
CONCLUSIÓN: EL LIBERALISMO ECONÓMICO SE ASIENTA EN POSTULADOS QUE HAN DEJADO DE SER VÝLIDOS EN LA ACTUALIDAD.
Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:21
Claro que no es valido, los liberales andan con su utopia del mercado libre, y no se enteran que para eso antes tienes que ceder un poco las grandes compañias, y por supuesto no lo van a hacer.son ellas las que imponen las reglas a todos, son los que DICTAN.
Re: Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:27
Claro son las multinacionales las que suben los impuestos, dictan leyes, mandan a la policia y los jueces...los mayores monopolistas son los servicios estatatales, una empresa privada no se demoraría 5, 10 o 15 años en un juicio.
Re: Re: Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:41
No hombre, esto es mucho mas sutil.Esto empieza cuando se controlan sectores estrategicos, como el energetico.Continua, creando partidos politicos que legislen a favor suya(para vosotros son mayores libertades, para la practica son mayores protecciones).Luego pasa por reproducir la escala de responsabilidad de la jurisprudencia, es decir, que aprendan leyes los hijos de los que mandan para no cambiar nada,luego se privatiza la enseñanza, o se ponen marcos normativos como la LOCE, y se pone el acceso de la universidad a los hijos de los trabajadores mas dificil.
Asi tenemos a cada uno en su lugar, como era antes, y debe ser ahora.
Y otra cosa, si una empresa va mal, desde luego siempre esta el estado para echarle una manita por si tiene problemas y los accionistas no se forran lo suficiente.Por ejemplo: los Expediente de Regulacion de Empleo, o intentando crear la ley concursal.
Asi tenemos a cada uno en su lugar, como era antes, y debe ser ahora.
Y otra cosa, si una empresa va mal, desde luego siempre esta el estado para echarle una manita por si tiene problemas y los accionistas no se forran lo suficiente.Por ejemplo: los Expediente de Regulacion de Empleo, o intentando crear la ley concursal.
Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 9 de Junio de 2004 a las 22:33
Yo creo que si fuera por eso la gran mayoria de los supuestos del siglo XVIII pueden haber dejado de ser válidos, por ej.Adan Smith hablaba de los monopolios pero en esa epoca solo existian los monopolios legales o "estancos" otrogados por el estado.Yo creo que el tema es bastante más complejo que eso, y se basa la especialización.Si no existiera especialización, las pequeñas y medianas empresas hace tiempo que debieran haber desaparecido.Y minetyras más grande es el mercado, mas se favorece la especialización, mientras la competencia fomenta la innovación y los bajos precios.
Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 03:12
El liberalismo es uno solo, economico y politico juntos,si no ,no hay Liberalismo,debe haber un Estado de Derecho y respeto de los contratos,a partir de alli ,se pueden realizar acuerdos libres(sin coaccion) y pacificos y respetar la palabra empeñada,de eso se trata ,de nada mas.
Tu vienes a mi pais,tu das trabajo a mi gente, tu eres bienvenido,le pagas lo que la gente quiera,tu eres bienvenido,el capital es de lo mas cobarde,cuando lo atacan se va...y entonces???nos quedamos sin trabajo.
Tu vienes a mi pais,tu das trabajo a mi gente, tu eres bienvenido,le pagas lo que la gente quiera,tu eres bienvenido,el capital es de lo mas cobarde,cuando lo atacan se va...y entonces???nos quedamos sin trabajo.
Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 05:54
Adam Smith y sobre todo David Ricardo fueron los economistas "clasicos", propios de un periodo de ascenso de la sociedad burguesa. Tenian razones para ser optimistas, aunque ya al mismo Ricardo no le gustaban mucho las conclusiones a las que llegaba su teoria.
En estos economistas se baso Marx para hacer un estudio mas detallado de la sociedad capitalista. Por esta razon, surgieron otros economistas burgueses que para combatir ideologicamente a Marx se vieron obligados a renegar de Smith y a Ricardo o a caricaturizarlos y hacerles homenajes falsos.
Hoy ningun analista serio puede ser optimista respecto al rumbo del capitalismo. La mayoria de los analisis economicos son hechos mes a mes, sin tener a cuenta el largo plazo, sin relacionar la parte con el todo, con analisis unilaterales, sesgados y sacados de contexto.
En el campo de la economia politica premia el misticismo, el "sentido comun" y el seguidismo ciego. ¿El metodo cientifico? Bien gracias.
En estos economistas se baso Marx para hacer un estudio mas detallado de la sociedad capitalista. Por esta razon, surgieron otros economistas burgueses que para combatir ideologicamente a Marx se vieron obligados a renegar de Smith y a Ricardo o a caricaturizarlos y hacerles homenajes falsos.
Hoy ningun analista serio puede ser optimista respecto al rumbo del capitalismo. La mayoria de los analisis economicos son hechos mes a mes, sin tener a cuenta el largo plazo, sin relacionar la parte con el todo, con analisis unilaterales, sesgados y sacados de contexto.
En el campo de la economia politica premia el misticismo, el "sentido comun" y el seguidismo ciego. ¿El metodo cientifico? Bien gracias.
Re: Re: El dogma de fe del libre comercio
Enviado por el día 10 de Junio de 2004 a las 08:38
Lord Keynes y sobre todo Marx fueron los economistas "clasicos", propios de un periodo de debacle de la sociedad contempóranea. Tenian razones para ser pesimistas, aunque ya al mismo Marx no le gustaban mucho las conclusiones a las que llegaba su teoria.
En estos economistas se baso Adam Smith para hacer un estudio mas detallado de la sociedad contempóranea. Por esta razon, surgieron otros economistas contempóraneos que para combatir ideologicamente a Smith se vieron obligados a renegar de Keynes y a Marx o a caricaturizarlos y hacerles homenajes falsos.
Hoy ningun analista serio puede ser optimista respecto al rumbo del marxismo. La mayoria de los analisis economicos son hechos mes a mes, teniendo en cuenta el largo plazo, relacionando la parte con el todo, con analisis multilaterales, objetivos y dentro del contexto.
Mientras en el campo de la "economia politica" se premia el misticismo, el "sentido comun" y el seguidismo ciego. ¿El metodo cientifico? Bien gracias.
En estos economistas se baso Adam Smith para hacer un estudio mas detallado de la sociedad contempóranea. Por esta razon, surgieron otros economistas contempóraneos que para combatir ideologicamente a Smith se vieron obligados a renegar de Keynes y a Marx o a caricaturizarlos y hacerles homenajes falsos.
Hoy ningun analista serio puede ser optimista respecto al rumbo del marxismo. La mayoria de los analisis economicos son hechos mes a mes, teniendo en cuenta el largo plazo, relacionando la parte con el todo, con analisis multilaterales, objetivos y dentro del contexto.
Mientras en el campo de la "economia politica" se premia el misticismo, el "sentido comun" y el seguidismo ciego. ¿El metodo cientifico? Bien gracias.