Economía

Si una persona tiene problemas con las drogas hay que llamar al medico no a la policia.
Y de mi pais no sabes nada,el corralito fue una decision tomada por un GOBIERNO en perjuicio de los consumidores.
Los liberales somos egoistas pero no somos envidiosos, lo tuyo es tuyo ,lo mio es mio.
Lee los articulos y comprendelos.
Y no necesito tus contestaciones.

se me olvidaba que vosotros solo reconoceis al gobierno en forma de policial para representar a vuestro teorico liberalismo, la verdad que me dais pena pensando que el dinero os dara la libertad que es lo q pretendeis por suerte aunque cada vez es ams favorable a vosotros espero que nunca haya un pais totalmetne liberal. el corralito no tiene nada que ver lo que e dicho con ese tema hablo si crees que tu sistema financiero es estable? claramente no lo es pero toda vuestras culpas van al gobierno. vuestro libre mercado me impresiona como lo utilizais solamente para lo que os itneresa xq las personas no interesan, ya e leido varios o muchso de vuestro articulos y tb criticas a moore y a chomsky. verdaderamente sois unos retrogradas que aun vviis en el siglo XVIII. como va a ver libertdad entre un pais con dinero y otro que no tiene nada? supongo que tu no seras trabajador precisamente. vuestro pensamiento solo consite en el dinero vuelvo a repetir. tambien venderiais parte del amazones si alguien pagase lo suficiente por el para hacerse una casa? que pena...

Sigue equivocandote ,soy un trabajador,y no entiendes que el dinero es un medio no un fin,que tienes contra el dinero??piensas eliminarlo??como haras para hacer intercambios??por trueques??Yo solamente vendo lo que quiero y no hay nadie que me diga lo que debo o no vender,el amazona no es mio ,por lo tanto no me corresponde opinar.
Sacate la careta,eres un zurdo mas que se la da de solidario y lo unico que quiere es mas coaccion sobre los individuos,te crees bueno porque haces solidaridad con el dinero ajeno,si quieres ser solidario hazlo con tu dinero ,no le saques a nadie el suyo.

ACOTACIÓN PARA DUBAS: El "corralito" fué una medida del gobierno, ya que el estado se hizo prestar por los bancos nacionales prácticamente toda la plata que tenían, para financiar sus despilfarros, ante la imposibilidad de seguir recurriendo al Fondo Monetario, Banco Mundial y otras entidades internacionales, que ya no prestaban nada a la Argentina (recordemos el famoso Riesgo-País que anunciaba la debacle).

De esta forma , el estado argentino VACIÓ a los bancos PRIVADOS nacionales, algunos turros se dejaron vaciar más voluntariamente que otros, como último manotazo de ahogado antes de caer en default, medida que al final, no se pudo evitar.
Todo este robo para financiar a la burocracia estatal inútil, los gastos de los políticos, y otras pelotudeces.

Los pobres desinformados que tenían la plata en el banco, perdieron.

Los que nos consideramos un poco más despiertos, ya hace rato que teníamos la plata en las cayman, luxemburgo, o en vuestro banco santander , ya que la hecatombe se veía venir desde 1 y hasta 2 años antes.
Saludillos.

me parece bien lo que as dicho epro que tiene q ver eso con que el sistema financiero de pro si sea inestable. es evidente y hay rectifico que el corralito fue el gobierno, pero vamso a ver tu me aseguras que con el liberalismo bill gates tendria competencia? o contestame a las otras preguntas que te e echo xq me parece que no hay respuestas eso es lo que pasa. decis en esta pagina que con sanidad privada todo el mudno podria tenerla poruq gana 100 mil pesetas o mas jeje pero la gente que esta en paro o no tiene trabajo que pasa? para el paro vuestra respeusta es el sueldo minimo y que nos pagen el paro por lo que si no existiese y todo el mundo tendria trabajo el punto de equilibro del sueldo seria menor por lo que TODOS no tendrian derecho a sanidad sin contar la educacion ni las pensiones. algo tendras que opinar sobre esto. otra cuestion que me gustaria hacerte es si estas de aceurdo con la politica de ajuste que lleva el FMI aunq a vuestro juicio sea una institucion keynesiana esta claro que su politica es totalmente liberal.
saludosss

Repito no voy a perder el tiempo repitiendo una y otra vez las mismas respuestas a las tonterias de los intervencionistas,si quieren saber sobre liberalismo ,estudien que es liberalismo y luego vengan y debatimos.
Por ej. el FMI para nada es liberal y sus politicas no son liberales ,como pueden ser liberales los consejos de una organizacion compuestas por gobiernos que ayudan a otros gobiernos en sus politicas distribucionistas????!!!!.Chau!!!!

¡jajajaja! ¿Asi que los bancos fueron tan victimas como los ahorristas? ¡Que caradurismo!

es evidente que no peuden contestar a todo seguro que os estais quejando de este sistema personas como vosotros que pienso que tendreis bastante dinero y querreis conseguir mas, podrias pensar en lo que teneis y conformaros xq creo que a vosotros es a los que menso os importa que las cosas vayn a mejor (juansalvo por ti no es)

juan quieria hacerte una pregunta, crees en una revolucion comunista como la de cuba? o como algunos dicen en un comunismo democratico.
por cierto ahora mismo no te puedo decir donde pero marx define al hombre como materialista y una nombre raro como no se que economico esque es un libro que lei hace tiemp. contextame a la rpegutna anterior por favor

Creo en la revolucion comunista. Ni como la de Cuba ni como la de Rusia, porque son paises distintos en epocas distintas, y no se trata de copiar. De lo que se trata es que se elimine la pobreza y la miseria, y que la economia se democratice (o sea, que todos controlemos que se produce y para que).

Marx usa el enfoque materialista dialectico. Para saber lo que es esto tendrias que investigar un poco sobre filosofia. Resumiendotelo te puede decir que el enfoque filosofico idealista dice que el mundo que sentimos, tocamos, etc. es la proyeccion de ideas. El enfoque materialista dice que las ideas son solamente corrientes electricas recorriendo nuestro cerebro. De manera que la palabra materialista en jerga filosofica no significa lo mismo que en terminos coloquiales.

Ja como puede tener que ver con el liberalismo una medida tomada por el gobierno que afecta la propiedad privada de las personas??,quieres que te ponga el pensamiento de Ayn Rand al respecto del dinero??.Este es un foro,se tiran ideas ,no es un curso de especializacion ,busca, busca las ideas liberales y despues habla.

Dubas ,si te gustan las mentiras,ahi tienes mucha,pero hay otro mundo posible ,el de la Libertad y el Bienestar de los individuos,tu elijes o la Libertad del Liberalismo o la Carcel del Socialismo.

Eres un hipócrita del copón, racing-stones. Y no lo digo para insultarte, sino objetivamente. decís que leamos cosas sobre el liberalismo, pero dudo muchísimo que vosotros hayáis leído nada (y digo nada) de marx, por ejemplo. Si lo único que sabéis de ellos es lo que pone en esta web, no me extraña que penséis (si se puede llamar pensar...) lo que pensáis. Saludosssssss ->

peor haber tambien dice que leamos pero esque luego no responden a pregutnas concretas que no vienen en los articulos (por lo menso los que e leido) y todo se basa en el que el capitalismo es un sistema perfecto y hay que dejarle actuar solo esa es la base de ellos pero a la hora de preguntas concretas no saben ni lo que va a pasar porque la economia es una ciencia no exacta asi que no se sabe lo que pasara pasado mañana, pero bueno el ideal de dejar las cosas que se hagan por si solas esta mu bien me hace gracia xq dudo que asi se solucionen las cosas.
por cierto juan estaras de acuerdo con que fidel castro es un dictador no? porque es lo que es y me parece imnegable no se que piensas tu.
SALUDOS

En una dictadura clasica no hay elecciones de ningun tipo. Las elecciones en Cuba segun esta nota (http://www.argenpress.info/nota.asp?num=000525) distan mucho del ambiente de una dictadura como la que se vivio en mi pais en los años 70.

de cuba lo siento pero hay si que no estoy de acuerdo contigo, no hay ningun tipo de libertad en cuba y eso te lo puedo asegurar ya que soy de procedencia cubana, no peude haber opisitores a fidel castro porque son asesinados asi que esas elecciones para mi no tienen ningun tipod e valor ya que mussolini tambien fue elegido aunque amaño las elecciones. fidel castro me parece un dictador igual que ellos, e cuba mientas unos vvien muy bien otros se estan muriendo y esa es la triste realidad de un sistema burocratico ocmo es el impuesto y repito impuesto por Fidel Castro, que haya elecciones por desgracia no significa que haya democracia. por cierto no se si sabras que el maximo opisitor a fidel castro esta exiliado en EE.UU me parece que por algo sera que no esta en su pais porque dudo que pueda pisar cuba, aunque los americanos tambien hacen mucho por que se le conozca porque les conviene

Te remito a mi mensaje de mas arriba. Los marxistas no andamos diciendo que en Cuba anda todo perfecto, aunque si resaltamos las conquistas sociales en salud y educacion que ningun pais capitalista dependiente tiene.

Los marxistas vemos como condicion para mayor democracia y bienestar economico en Cuba que la revolucion socialista se extienda mas alla de sus fronteras.

Es que a mi no me interesa Marx,yo soy liberal,los que quieren hacer un curso rapido de liberalismo son tu y dubas,que mejor entonces que decirles que lean los articulos??el liberalismo hay que leerlo y entenderlo ,este sitio es un buen comienzo ,solo un buen comienzo!!!Saludos liberales.
Nadie me puede insultar,soy lo que soy ,un espiritu libre, no me llegan los insultos de nadie,amo la Libertad.

joder con que leamos lso articulos! que los leamos no tiene nada que ver con que estemos de acuerdo y es lo que los dos estamos diciendo aki, tnato juan como yono somos partidariso al liberalismo asi que para ya de decir que leamos xq yo pro lo menos ya he leido mucho y quiero seguir haciendolo sobre ideas liberales. aun asi nadie da respues aki EN EL FORO a las preguntas que hago xq en relidad como ya e dicho varias veces no teneis respuestas, solo os interesa el dinero ese es vuestro gran y unico problema, por desgracia

Si no los quieres leer no los leas,entonces no preguntes sobre liberalismo y te hagas el que no sabes,ya los has dicho, sos un antiliberal,hubieras empezado por ahi ,y la cosa hubiera sido distinta.

vamos a ver yo nunca he dicho que no sepa de liberalismo he hecho preguntas sobre cuestiones del liberalismo que no ha contestado nadie y no tiene nada que ver con que nno sepa, tampoco he dicho que no quiera leer los articulos puesto que como e dicho y bvuelvo a repetir e leido y estoy leyendo muchso de ellos, que soy un que soy un antiliberal o como quieras llamarlo ya lo he dicho anteriormente. solo he hecho preguntas en mi primera y segunda intervencion sobre el capitalismo y liberalismo en general, para que me explicaseis si creeis que lo que decis tiene algo de razon.

me gustaria que dijeseis que opinais sobre el caso de chile en donde las emrpesas transnacionales han acaparado la produccion de cobre(de la cual se valia para el bienestar de las personas) y luego han generado una sobreporduccion que ha generado perdidas ha esa industria solo porque las transnacionales tenian filiales en europa y asi las materias primas les salen mas baratas? que opinais de eso caso? creeis que eso beneficia a toda la sociedad comoe s de lo que teoricamente trata laglobalizacion? o solo beneficia a unas cuantas empresarios?

DE Chile ,lo mejor seria que un chileno opine,pero hay algo que quiero responder, hablas del FMI como si fuera liberal ,si hubieras leido los articulos de este sitio y entendido, sabrias muy bien que tanto el FMI como el BM son entidades keynesianas que para nada son liberales,dos, cuando hablas de proteccionismo y aranceles no estas hablando de liberalismo,asi lo lo haga eeuu ,la uk o quien se te cante ,no es liberalismo.
Volviendo a lo de Chile ,que mucho no se ,pero a ver como sale ,te digo que las prebendas a los grupos transnacionales son dados por los estados,por eso los liberales proponen abrir la competencia,lo que sea mejor para el consumidor es lo que hay que elegir.

ya lei los articules respecto al FMI y al BC yo al principio creia que la gente de aki si estaba de acuerdo con esas instituciones y hay tengo q retificar, pero una cosa es que sea instituciones para vosotros keynesianas y otra muy distinta que ahroa mismo sean teoricos "liberales" y eso esta claro con la politica de ajuste y creo que de eso no hay mas que debatir. sobre lo de chile aunque las empresas las haya dado el estado ese en el mercado perfecto podria darse el caso de una sobreproduccion que beneficie a los empresarios de las transnacionales, crees que la principal fuente de ingresos de un pais puede ser explotada de esa forma? ademas no solo perderan poder las empresas de chile que tienen sobreproduccion si no tambien otras exportadores de cualquier otra parte del mundo. en tu mundo idealizado liberal ¿ves con buenos ojos que todo sea una mercancia? el estado minimo que tu defiendes se podria dar el caso que alguien quiera comprar el amazonas para destrozarlo? me parece que en tu mondo idealizado si que podria pasar. crees que la educacion privada van a poder ir los hijos de las personas que esten en paro o no puedan trabajar? como dije ntes si piensas en un mercado libre, no podria haber una empresa que se dedicase a matar personas? o a asustarlas o a sobornarlas? no es ese el estado minimo que pretendeis los liberales? lo malo es que tu piensas que tu sistema se basa en la libertad y eso es totalmente falso. que hace un indigente en la puerta de un mercado sin dinero? que libertad es esa? crees que sin el salario minimo la gente podria mantener un nivel de vida digno? son muchas las dudas que se me plantean de vuestra idea de "mundo libre" creo que vuestro problema es la ambición y nunca habeis pensado queno es necesario ser rico?
saludos

Epa!!!te rebato una de tus falacias y no hay mas que discutir!!el FMI y el BM son entidades formadas por gobiernos para ayudar a gobiernos,y los liberales estamos en contra de las ayudas estatales,se entiende,jamas se podran decir que los gobiernos llevan a cabo politicas liberales,son intervencionistas .
Que tiene de malo que toda sea mercancia,yo prefiero eso a la coaccion,el mercado librees el lugar de intercambios voluntarios y libres en unmarco de Estado de Derecho,que tiene de malo??el comercio es la forma mas honesta de intercambiar y el dinero es el medio para realizar ese intercambio.
Pareces que no entiendes ,para el liberalismo ,lo unico importante son los individuos(consumidores),todo lo que sea bueno para ellos esta bien ,si algo hay contra ellos esta mal,desde ese punto de vista ,toda subvencion o prebenda que el estado de a algunos "amigos del poder"es repudiable.
Hay tres cosas que un liberal no puede afectar ,la Vida,la Libertad y la Propiedad privada de las personas,para eso dede existir un Estado de Derecho que salvaguarde esos tres derechos inalienables.
Si hubieras leido y comprendido los articulos de este sitio y profudizado mas, verias que desde nuestro punto de vista el salario minimo es una interferencia en el mercado que lo unico que hace es perjudicar a los trabajadores que podrian realizar trabajos por debajo de ese salario minimo,es decir produce desempleo.
Su hubieras leido y comprendido los articulos de este sitio y luego profundizado hubieras visto que los liberales somos egoistas pero no somos envidiosos,que la solidaridad debe ser voluntaria jamas obligatoria.
Hay una frase que ya me la se de memoria de un español:

"No me importa la desigualdad, porque no soy envidioso. Me importa la pobreza."
Pedro Schwartz GENIO!!!

no son politicas liberales las que implanta el FMI y BC? perodona que te diga pero la verad es que lo dudo mucho otra cosa es que su papel sea intervencionista pero lo que seguro es, que implanta medidas liberales. ¿como llamas tu a medidas como las privatizaciones, desregularizacion y apertura de fronteras (eliminandos esos aranceles que tantos odiais)? ¿eso no son medidas liberales?
lo malo como tu has dicho que este sistema se ocupa de los consumidores y no individuos, consumir y consumir el unico proposito de vuestro sistema.
otra cosa que quiero decir es que no me as contestado a ninguna rpegunta claramente solo salascon que me lea lso articulosy profundice y claramente ya lo he hecho por eso hago las preguntas porque una cosa es que profundice y siga leyendo y otra cosa es que este de acuerdo con vosotors que ni mucho menos la verdad. lo unico es que vosotors poneis barrera a lo que os itneresa porque si seguis vuestro modelo de que todo es mercancia que tiene de malo matar a uno por dinero, si eso va incrementar la economia pero en ese caso si que regularizais, se puede decir entonces que nos coacciona vuestro estado para no matar a nadie? de momento el estado de bien estar segun vosootrs os coacciona para que haya sanidad publica y las personas que no las puedan pagar queden fuera. Tu problema es que en tu sistema solo sobrevive los mas fuertes y no una sociedad, tu sociedad esta basada en numeros y solo eso. me hace mucha gracia que pro una parte digais que se privatice la sanidad porque como todo el mudno gana casi 100mil pesetas se podra pagar un emdico privado, mientras que por otra parte pensais que se tienen que bajar el salario minimo, que en ningun momento no e dicho que no lo entienda poque lo bajais creo que el problema es que lo entiendo demasiado. mi rpeguntano las as cotestado en el contexto al que yo me referia, queria decir que si tu crees que con el salario minimo una persona podria pagar: sanidad, educacion, su casa, comida, hijos. de todas las formas no se si sabras que es el mercado perfecto porque aun dandose tus condiciones que pones dudo que se cumpla. ¿que opinas, como liberal, de la publicidad ya que en tu sistema perfectos todos los productos ofrecidos deberan ser iguales o similares, sin ninguna o mucha diferenciacion? el capitalismo no es perfecto y es una evidencia. de todas las formas em gustaria saber que piensas de cuando se empezo a llevar a cabo la segunda revolucion industrisal que fue al etapa liberalista jamas producida, el conodico laissef-faire (no se si esta bien escrito) sabes que fue la consecuencia de este estado liberal explotador? pues fueron los sidicatos en GB con la trade unions, fue consecuencia directa de las explotaciones de empresas sin ningun tipo de regularización estatal. que opinas sobre eso?

La privatización es mala? Los aranceles bajos son malos? mercado libre es malo? no entiendo nada.

Jajaja. Un dia Dukenukem, el gran liberal, en una de sus clases magistrales dice que el FMI es Keynesiado, y ahora nos dice que apoya las politicas de este (ver arriba)

By Dukenukem: La privatización es mala? Los aranceles bajos son malos? mercado libre es malo? no entiendo nada.

Jajaja. Un dia Dukenukem, el gran liberal, en una de sus clases magistrales dice que el FMI es Keynesiado, y ahora nos dice que apoya las politicas de este (ver arriba)

By Dukenukem: La privatización es mala? Los aranceles bajos son malos? mercado libre es malo? no entiendo nada.

Jajja, es costumbre amigo español que los infames Racing y Dukenukem no respondan las preguntas...es el arte de ellos....para que responder y fundamentar si con la ignorancia que llevan no son concientes de lo que dicen. El saber comienza con el "solo se que no se nada", ellos están en la total ignorancia, enceguecidos de la realidad...por lo que no pueden divisar donde están y que no saben.

Los escasos de fundamentos, utilizan la mentira, la difamacion, la miopia, la no contestacion y por sobre todo el Pragmatismo...piensan de la manera que les conviene.

Cosme en mi opinion del liberalismo tambien se pueden aprender cosas muy valiosas.

cosme tienes razon, no contestan preguntas y cuadno lo hacen seleccionan aquellas a las que les interesa. son creeyentes del liberalismo, es una fé, no razonan por si solos si no que repiten lo que dicen los llamados "intelectuales" del liberalismo. su funcion es de repetir y repetir sin razonar, aun no he visto un razonamiento nuevo o suyo del liberalismo que no sea copiado de los creenciales del siglo XVIII, poruqe Adams Smith ya murio y sin ver como ha evolucionado el capitalismo en todos estos siglo, como aun podeis creer en el ciegamente? me gustaria que la gente contestase a esas pregutnas que e hecho anteriormente y con sus palabras o pensamientos no copiados de ningun sitio. es como cree el que cree en Dios que siempre dira que el mundo lo ha echo el y lepreguntas que como lo ha echo o porque y solo respondra que lo ha echo dios y ya esta sin mas explicacion ni logica alguna. aunq no quiero que pro esto se desencadene un tema religioso ni nada porque aunque sea ateo solo he puesto esto como ejemplo.
saludos

Pegenme el texto en el que digo "el fmi es keynesyano" =P no hay? que pena progres.

Todo lo que el zurdito dubas dijo fue discurso progre bien aprendido, privatizaciones malas? no, mercado libre malo? nah, aranceles bajos malos? tampoco, que aprendimos hoy? que los zurditos no discuten el fondo del asunto, parafrasean e insultan porque no pueden admitir que ellos se jodieron su pais.

que tonterias hay que escuchar madre mia!!! sigues sin contestar a muichas de mis preguntas solo te limitas a decir que no tengo razon, me abuman tus argumentos. Otra cosa es que mi pais economicamente no va nada mal y ahora mismo el gobierno actual es bastante keynesiano y no se espera que empeore la situacion. solo te limitas a decir que somos zurditos y nisiquiera lo sabes a ciencia cierta. quien te a dicho que no creo en un sistema corporativo como el surgido en el fascismo? no digas tonterias que no sabes ni lo que soy. de momento yo no e insultado a nadie, tus argumentos son peores que los de racing y ya es decir. tu creencia en el DIOS llamado "dinero" hace que tengas una fe ciega por un sistema claramente imperfecto. pero porque no dejais de ser tan hipocritas y aceptais que es verdad que el liberalismo es bueno, pero para vosotros que os conviene que algunos se sacrifiquen por otros. tu problema es que no peudes pensar por ti mismo ya que se te puede definir como un liberal y esa definicion hace que no tengas tus propias ideas ya que te limitas a repetir, sin embargo yo tengo un libre pensamiento ya que no creo en ninguna religion y emnso en la tuya que es la fe ciega en el liberalismo.

No entiendes no??nosaotros no creemos en el DIOS dinero ,nosotros decimos que es un medio no el fin ,es el medio que los consumidores tiene para realizar intercambios ,que tiene de malo??
Y creo que los unicoa hipocritas son Uds,que quieren abolir ese intercambio que debe ser libre y voluntario,tu sistema es el imperfecto,calro que tu pais hay politicas keynesianas!!bueno nosotros estamos contra ellas ,no creemos en el esatdo de bienestar,lo entiendes ahora.
Leiste el link que pegue de libertario??
Ahora te pego algo sobre el dinero, querias aprender sobre liberalismo??APRENDE.
http://www.objetivismo.com/origen.htm

si lo he leido y leere este tambien con gusto pero alomjro conozco yo mejro la ideologia en la que tu crees o yo. vamos a ver que te explique porque parece que aveces no eres capaz de razonar en lo que tienes que creer q es el liberalismo ahroa paso a explicarte alguna cosita: en el liberalismo hay dos tipos de familias: las familias propietarias y las que venden su fuerza de trabajo. entre las dos se establecera un equilibrio (debido a la mano invisible) del cual los dos de manera egoista queriendo obtener el maximo beneficio saldran beneficiados ya que se establecera el punto medio. como he dicho el objetivo es el MAXIMO BENEFICIO que no siempre tiene q ser dinero pero el 90% lo es. asi es como funciona el capitalismo creo que lo sabras asi que tu dios entonces lo llamamos maximo beneficio que es dinero aunque solo sea un papel que sirve como equivalente general de pago, estas mas contento asi?
otra cosa es que o no e dicho que quiera aprender sobre liberalismo ya que se bastante y nunca he dicho eso, he dicho que me gusta aprender debatiendo con vosotors pero poco estoy aprendiendo porque no dais vuestras ideas personales os dedicais a repetir como loros asi que me peges articulos liberlaes no hace que aprenda ya que bastate y mucho he leido mucho mas de lo que crees y conozco bien en lo que se basa vuestro sistema. tu dices que no queremos ser libres, pero defineme que es para ti libertad de mercado (cin tus palabras) y dime si tiene libertad un indigente que entra a un supermercado sin nada que comprar, tu libertad la crea el dinero no es una libertad para todos, tu libertad se paga. ademas aun seguis sin contestar nadie a las rpegutnas que ams arriba hago con son muchisimas y solo os limitais a decir que no tengo razon o que soy de izquierdas o todo. otra cosa es que en ningun momento e dudado que supieses que tenemso un gobierno keynesiano se lo estaba diciendo a tu compañero que a escrito antes.

donde he dicho en el liberalismo hay dos familias queria decir en el capitalismo que me he confundido. saludos y espero que contesteis algun dia a mis preguntas que hice algunso dias no ha lo de siemrep que ademas contestais sin argumentos pero bueno.

Es que aparte de leer hay que comprender, todos somos propietarios, alguno de mas ,otros de menos,pero todos somos propietarios,el salario tambien es propiedad privada,por eso lo defendemos,sin propiedad privada no hay libertad,y creemos que los gobiernos no deben meterse en nuestra propiedad,ni con impuestos ni con regulaciones,el fin ultimo para los liberales son los consumidores!!.
Cuales son las respuestas que no te respondi?,la del FMI?,vamos que mas quieres saber?caes en los lugares mas comunes y no entiendes,ve ,ve ,lea y comprenda que es el liberalismo,mi libertad no se paga con dinero ,mi libertad y la de todos los individuoa a demostardo ser el amyor creador de riqueza en la Historia.
El liberalismon nacio como antitesis de privilegios de nobleza y cortesanos ,y sigue siendo la antitesis de los privilegios de casta ,nobleza y burocratas.

hay... te sigues confundiendo... no he dicho que haya propietarios y toros que vendan su fuerza de trabajo digo que estan als familias que poseen medios de produccion y otros fuerza de trabajo que vendemos, es decir, te equivocas en lo que he dicho y alomjor tp sabes de lo que estaba ablando porque dudo que conozcas bien lo que piensas priemro tendrias que conocer como funciona el capitalismo y si se te escapa que hay dos tipos de familias y que cada uno tiene itnereses contrapuesto no creo que sepas mucho de lo que ablas ya que lo que digo es uan cosa esencia de la economia, mis pregutnas fueron:

Tu problema es que en tu sistema solo sobrevive los mas fuertes y no una sociedad, tu sociedad esta basada en numeros y solo eso. me hace mucha gracia que pro una parte digais que se privatice la sanidad porque como todo el mudno gana casi 100mil pesetas se podra pagar un emdico privado, mientras que por otra parte pensais que se tienen que bajar el salario minimo, que en ningun momento no e dicho que no lo entienda poque lo bajais creo que el problema es que lo entiendo demasiado. mi rpeguntano las as cotestado en el contexto al que yo me referia, queria decir que si tu crees que con el salario minimo una persona podria pagar: sanidad, educacion, su casa, comida, hijos. de todas las formas no se si sabras que es el mercado perfecto porque aun dandose tus condiciones que pones dudo que se cumpla. ¿que opinas, como liberal, de la publicidad ya que en tu sistema perfectos todos los productos ofrecidos deberan ser iguales o similares, sin ninguna o mucha diferenciacion? el capitalismo no es perfecto y es una evidencia. de todas las formas em gustaria saber que piensas de cuando se empezo a llevar a cabo la segunda revolucion industrisal que fue al etapa liberalista jamas producida, el conodico laissef-faire (no se si esta bien escrito) sabes que fue la consecuencia de este estado liberal explotador? pues fueron los sidicatos en GB con la trade unions, fue consecuencia directa de las explotaciones de empresas sin ningun tipo de regularización estatal. que opinas sobre eso?
ESTAS

estas son alguans que hice y tambien hice algunas anteriores como si crees que en tu sistema alguien podria comrpar el amazones y destruirlo para hacer una fabrca de madera pro ejemplo. si crees en que alguien que tenga mucho dienro puede comrpar al hijo de una madre que no tenga mucho dinero. si crees que con el mercado perfecto bill gates tendria monopolio o no lo tendria o si alguien podria desestabilizar el tipo de cambio xq le de la gana comprando muchas divisas y sacandoslas a la venta todas a la ve. me gustaria que me CONTESTASES SIN ARTICULOS algunas de las rpegutnas que te he hecho aqui y sin repetir lo de siemrpe es decir que des tu opinion como persona

Ja ,quieres un tratado de filosofia!!!yo no te voy a contestar punto por punto ,digo nada mas que el capitalismo es parte del liberalismo ,que este es el sistema donde se deben realizar los intercambios libres y voluntarios de un mercado libre ,que como consecuencia de ello venga el capitalismo es otra cosa, pero en el comunismo tambien hay capitalismo.....de estado pero hay, asi que se entiende??de Bill gates?y que pasa con gates. que trabaje,que siga inventado ,el es un creador de fuentes de trabajo ,que tiene de malo??no seas envidioso.
Los sindicatos?/ mira yo veo todo desde el punto del individualismo ,no del socialismo ,asi que no creo en los burocratas sindicales ni nada de eso ,en todo caso estoy a favor de la Libertad sindical con aportes voluntarios.
Ja "de la pobre madre desamparada que vaga por esos caminos y se quedo sin trabajo" (melodrama tipico de los intervencionistas,lugar comun si los hay!!!),quien te dice que el liberalismo no es solidario??es mas que solidario,no cree en los aranceles ni en las subvenciones,piensa que lo mejor es el bienestar del individuo,pero solo cree en la solidaridad VOLUNTARIA ,jamas en la coactiva.
Ah!! por favor ,deja tu fascismo en otro lado,yo te respondo como se me canta ,si quiero copiar y pagar lo hago,hay gente que no insulta pero con su soberbia y coaccion es peor que un insulto.

RACING...amigo..keria decirte si vos o cualkier persona me pueden explilar ke diferencia hay entre estos conceptos..porke sha me lei de todo y los leo ..pero tengo un lio...mira kiero ke me digas ke es liberalismo y cual es su oposicion y en ke paises se aplika est sistema,ke filosofia o en ke principio esta asentado?
tambien kisiera ke me digas lo mismo con el comunismo...incluye al marxismo? y por ultimo porke son malos los de izquierda o los de derecha?
me podes hacer ese favorcito? graxxxx

Amiguita,la filosofia del liberalismo como yo lo entiendo es el respeto a estos tres derechos,la libertad,la vida y la propiedad de las personas.
Yo veo todo desde el punto de vista del individualismo y desde ahi todo cambia ,haz la prueba.
De los marxianos no me interesa nada ,alla ellos.

Ah ,y los de izquierda y los de derecha son socialistas,no individualistas.

libertad...vida y respeto por la propiedad privada...ni derechia ni izquierda...ajm..sha voy entendiendo por lo menos tu postura..me parece bien..cada cual debe tener su libertad ,defendiendo los principios de vida y sobre todo cada uno tener la posibilidad de tener lo ke el esfuerzo o circuntancia de la vida le dio..eso son derechios inviolables..me parece bien..bueh esperare una respuesta socialista o comunista.de derecha o de izquierda...ke me parecio ke estan defendiendo una mayoer juticia social..pero supongo ke entendida como derchos para ke todos estemos bien y no violando los derechios individuales..es asi?...espero no ekivocarme y grax por ayudarme y tener pasiencia..porke me cuesta ver la diferencias de ambas cuando empiezan a pelear es como ke todas son iguales de malas..grax amiguisss >;D

Una explicacion rapida para el ignorante "que quiere aprender" dubas:
El fmi y el bm estan para que los paises del primer mundo (sobre todo USA) presten, es eso liberal? nah, pero las medidas que toma el fmi con los paises que le adeudan como hacer una inspeccion de su economia para hacer un dictamen de lo que deben hacer (cosas simplisimas) es simplemente porque aqui el socialismo progre esta muy extendido y deben tomar sus precauciones pues ellos no estan en discusiones ridiculas como tu sobre los demoniacos 4 capitalistas de sombrero de copa, ellos conocen el sistema de pies a cabeza, y les preocupa mucho ver a estos estados bananeros subsidiando educacion (universidades y colegios estatales totalmente gratuitos donde el mas pobre no paga pero el mas rico tampoco, quien lo paga: contribuyentes y negocios formales con impuestos altisimos tipo Suizos porque la informalidad rondea el 70%) subsidiando agricultura formada por minifundios de menos de 5 hectareas (causada por cierta ideologia) q no son PRODUCTIVAS (palabra clave: signica q genera riqueza, para serlo deben ser de muchas mas hectareas) subsidiando pensiones (lease deuda interna), subsidiando la produccion agricola y manufacturera nacional q no es competitiva (con q? ya saben, impuestos), subsidiando la estabilidad laboral de sectores formales sindicalizados (lease mercantilismo barato) q solo conforman el 10% de la poblacion economicamente activa (90% informal sin proteccion) con sueldo, seguro social, indemnizaciones por despidos, o cualquier desfachatez demagogica o populista de turno, solucion para estos estados estupidos q aplican mal el liberalismo por inclinaciones seudo ideologicas irracionales? ENDEUDARSE (lease cubrir deficit con deuda externa) y sobre todo cuando los culpables para estos estados: DEUDA EXTERNA plop.

Los socialdemocratas defendemos el papel regulador del estado , regulando las imperfecciones del mercado y servicios que son necesarios para la sociedad pero que no se cubren por ser inviables economicamente.

Pensamos tambien que no es cierto que "cada uno tiene lo que se merece" pues en la vida hay muchos azares y el estado desde una manera imperfecta y humana debe paliar estas impefecciones.

No podemos dejarlo todo a la voluntad individual del hombre porque el hombre muchas veces no es libre en absoluto sino que esta condicionado por las circunstancias de manera definitiva.

Bla,Bla,Bla....Bla ,la excusa de los intervencionistas,el Camino de Servidumbre.

"sos un antiliberal,hubieras empezado por ahi ,y la cosa hubiera sido distinta."

Y arriba me decias que tenga paciencia.

Jajajaja ,pero yo le respondi mucho mas que vos,te hiciste el sota y yo tuve que contestar todo.
Que se presente por lo que es,si viene aprender que lea, si viene a debatir es otra cosa y no lo deje sin respuestas.

yasmila un breve sinapsis de lo que ha sido el liberalismo en el mundo:
Los liberales no hemos opuesto a muchos tipos de coacción humana, a gobiernos faraónicos, a gobiernos monárquicos, a gobiernos militares, a gobiernos estado/religiòn. Hemos defendido la libertad de expresión, el estado de derecho, la liberad de locomoción, la libertad de vida, al derecho a ser diferente, (por etnia, raza, religión, color, orientación sexual, cualquier diferencia) al derecho de intercambio, al derecho a la propiedad privada, derecho de ser defendido, y muchas libertades, pero en este siglo la libertad mas amenazada ha sido la de vender, comprar, intercambiar, poseer, en si la de la prosperidad económica individual. Este tipo de coacción de gobiernos socialistas o comunistas quiso poner cortapisas o arietes a la creatividad, capacidad, aptitud y expectativa que cada humano tiene y trae inherentemente asi como su deseo de superación.
si un sistema te permite todas las demás libertades menos esta, pronto te quedas sin las otras.

Dubas: con tu pregunta de Bill Gates:. Yo soy liberal y me opongo a todo monopolio, mas si es del estado. Pero hay monopolios naturales, por ejemplo Jordan en el Basket Ball tuvo una época de monopolio, nadie jugaba como el.
Quizá lo que te moleste sea el capitalismo corporativo transnacional, las grandes, yo no me opongo a estas grandes corporaciones, porque han pasado por crisis, por competencia y todas iniciaron desde abajo, y siempre fueron el fruto de hombres apasionados, grandes emprendedores con mucha energía y amantes seguros de lo que querían, Bill Gates inició desarmando computadoras Comodors en un garage, ha sido un genio programando, un genio innovando y un genio como director ejecutivo de Microsoft, si impedimos o coartamos a las corporaciones grandes, pronto tendremos que impediremos el crecimiento de las medianas y pronto el de las pequeñas empresas, entonces pronto terminaremos impidiendo la creación de empresas, porque son distintas etapas de un mismo ciclo de crecimiento, y es precisamente la mega corporación transnacional la último de estas etapas, es una cadena que en mi opinión no tiene que coartarse en ninguno de sus eslabones.
Digan lo que digan fue Bill Gates el que hizo que usar una computadora fuera cosa de cualquiera y automatizó todas las oficinas posibles en el mundo, y luego las comunicó.
En cuanto a la especulación de moneda, esto ya paso Soros lo hizo, por eso lo liberales apostamos por que los países pequeños dejen de tener una moneda propia, nos ira mejor creando zonas monetarias optimas, caso de la Unión Europea difícilmente puede ser atacada por especuladores.
Es mi humilde opinión

me a gustado tu forma de contestarme remg pero no estoy de aceudo con lo que dices epro gracias pro una contestacion asi. ya otro dia si puedo dare mi opinion sobre lo que dices pero ahora no tengo tiempo por eso me gustaria que me contestases a las demas rpegutnas que hago como la de comprar a las personas o niños que en el mercado libre podriaasar, y ala de que paso en el S.XVIII donde triunfo el liberalismo y fue causa de la aparicion de los sindicatos, no sera porque no es tan perfecto? muchas gracias.
saludos