Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 05:19
El debate Hayek-Keynes:
Lecciones para investigaciones del ciclo económico
de John P. Cochran y Fred R. Glahe
Escribe Larry J. Sechrest
A diferencia de otros casos, el título de este libro revela con precisión el tema y el objetivo del texto. Los autores se propusieron a sí mismos una tarea admirable. En un libro de sólo unas 200 páginas, ellos repasan los debates que tuvieron lugar en la década del 30 entre Friedrich A. Hayek y John Maynard Keynes acerca de la causa de los ciclos económicos, explicando en detalle ambas posturas y el porqué de los desacuerdos entre estos dos famosos economistas, y luego argumenta que la mayor parte de los trabajos recientes acerca de la teoría cíclica es deficiente precisamente porque se ignora la profundidad ofrecida por Hayek muchos años atrás. En resumen, este no es un libro diseñado para cualquier lector. No ahoga el autor con econometrías o ecuaciones de diferencial, pero sí presupone un conocimiento previo de economía.
Cochran y Glahe arman la escena sin nada de la macroeconomía convencional actual, agrietada por un problemático grupo de proposiciones. La macroeconomía asegura que inversión y consumo están positivamente relacionadas en el corto plazo e inversamente relacionadas en el largo plazo, y aún así el largo plazo "aparece como una consecuencia poco familiar del corto plazo". Esta paradoja es un legado del desvío keynesiano de 1930. Tanto Keynes como Hayek, rechazan el énfasis clásico puesto sobre el largo plazo. En realidad, ambos razonan sobre la misma plataforma, como ser, el acercamiento de ahorro-inversión utilizado por el economista sueco Knut Wicksell. La mirada Wickselliana propone que la clave del acertijo es el proceso por el cual ex inversiones apresuradas pueden diferir de ex ahorros apresurados, debido a las salidas de la tasa de interés del mercado, fuera de la "tasa natural" de interés. Keynes argumentaba que los factores reales de la economía, como camuflados, incluidos en la tasa natural, no necesitan estar bajo control. La tasa de interés del mercado podría ser mantenida indefinidamente en un nivel diferente de la tasa natural. Y como creía que los bancos podrían mantener la tasa del mercado sobre la natural, Keynes concluye que el problema principal era la poca inversión.
Hayek, construyendo sobre el trabajo pionero de su mentor, Ludwig von Mises, sostenía que en el corto plazo, los incrementos en el "caudal de dinero" (la cantidad de dinero multiplica la tasa a la cual puede ser gastado) conduciría a una tasa de interés de mercado por debajo de la tasa natural e induciría a una sobreinversión en bienes de capital.
Esta "mala inversión" no podría ser sostenida en el largo plazo porque representaba una estructura de producción que era inconsistente con las preferencias de tiempos de los consumidores (la proporción de bienes de consumo con bienes de capital que desean). Para Hayek, la tasa natural de interés, que refleja la preferencia de tiempos de los consumidores, debería eventualmente ser la triunfadora. Todo esto indica la realidad crucial de que Hayek tejió la teoría monetaria con la teoría de capital en un todo coherente. Hay que admitir que ambos, Hayek y Keynes, estaban conscientes de que el verdadero mundo del tiempo, dinero e inseguridades requería un comienzo analítico desde el puro cambio del modelo clásico de economía. Sin embargo, Hayek entendía, al igual que Mises, que el capital es heterogéneo, a veces específico a una firma o proyecto particular, y conducido por cambios en precios relativos. Keynes veía poco o nada de esto. En realidad, parecía mistificado por la explicación de Hayek de la interface entre dinero y capital.
El estudio Hayekiano sobre los ciclos difiere, incluso, de aquellos expuestos por otros economistas, aparentemente de mente similar, como los monetaristas y los neoclásicos, en que "el método de análisis es geométricamente opuesto...las características claves del análisis de Hayek están ausentes en modelos que utilizan el concepto de ingreso nacional como un punto de partida para el análisis macroeconómico". La explicación de Hayek es una explicación microeconómica de lo que la mayoría de los economistas creen que sólo puede explicarse en términos de macroeconomía. Como todos los austríacos, Hayek estaba convencido de que los agregados o promedios no podrían ser casualmente relacionados el uno con el otro. Sólo las acciones individuales pueden hacerse de forma realmente inteligible, por lo cual para comprender los ciclos económicos en profundidad, los economistas deberían hacer foco en los precios relativos más que en el nivel de precios; en la estructura de producción, más que en el nivel de agregados de producción; y en el desequilibrio a corto plazo más que el equilibrio en largo término.
Encuentro a este libro como un aporte valioso a la literatura de ciclos económicos. Más allá de que la mayor parte del texto esté dedicada a Hayek y Keynes, hay presentaciones breves pero profundas de la teoría clásica, monetarismo, ciclos económicos reales y expectativas racionales. De todas formas, los autores dejan en claro porqué la explicación del fenómeno cíclico que ofrecen Hayek y otros austríacos es superior al de otros tantos. Sólo los austríacos han combinado exitosamente la teoría capitalista y monetaria. Y si la macroeconomía tiene algo de importante, debería llamar a todo esto, "temas de teoría de capital y estructura de tiempos de producción".
La próxima vez que dicte un curso universitario acerca de los ciclos económicos, utilizaré este libro como texto de cabecera.
Larry Sechrest es profesor asociado de economía de la Sul Ross State University, Alpine, Texas.
Lecciones para investigaciones del ciclo económico
de John P. Cochran y Fred R. Glahe
Escribe Larry J. Sechrest
A diferencia de otros casos, el título de este libro revela con precisión el tema y el objetivo del texto. Los autores se propusieron a sí mismos una tarea admirable. En un libro de sólo unas 200 páginas, ellos repasan los debates que tuvieron lugar en la década del 30 entre Friedrich A. Hayek y John Maynard Keynes acerca de la causa de los ciclos económicos, explicando en detalle ambas posturas y el porqué de los desacuerdos entre estos dos famosos economistas, y luego argumenta que la mayor parte de los trabajos recientes acerca de la teoría cíclica es deficiente precisamente porque se ignora la profundidad ofrecida por Hayek muchos años atrás. En resumen, este no es un libro diseñado para cualquier lector. No ahoga el autor con econometrías o ecuaciones de diferencial, pero sí presupone un conocimiento previo de economía.
Cochran y Glahe arman la escena sin nada de la macroeconomía convencional actual, agrietada por un problemático grupo de proposiciones. La macroeconomía asegura que inversión y consumo están positivamente relacionadas en el corto plazo e inversamente relacionadas en el largo plazo, y aún así el largo plazo "aparece como una consecuencia poco familiar del corto plazo". Esta paradoja es un legado del desvío keynesiano de 1930. Tanto Keynes como Hayek, rechazan el énfasis clásico puesto sobre el largo plazo. En realidad, ambos razonan sobre la misma plataforma, como ser, el acercamiento de ahorro-inversión utilizado por el economista sueco Knut Wicksell. La mirada Wickselliana propone que la clave del acertijo es el proceso por el cual ex inversiones apresuradas pueden diferir de ex ahorros apresurados, debido a las salidas de la tasa de interés del mercado, fuera de la "tasa natural" de interés. Keynes argumentaba que los factores reales de la economía, como camuflados, incluidos en la tasa natural, no necesitan estar bajo control. La tasa de interés del mercado podría ser mantenida indefinidamente en un nivel diferente de la tasa natural. Y como creía que los bancos podrían mantener la tasa del mercado sobre la natural, Keynes concluye que el problema principal era la poca inversión.
Hayek, construyendo sobre el trabajo pionero de su mentor, Ludwig von Mises, sostenía que en el corto plazo, los incrementos en el "caudal de dinero" (la cantidad de dinero multiplica la tasa a la cual puede ser gastado) conduciría a una tasa de interés de mercado por debajo de la tasa natural e induciría a una sobreinversión en bienes de capital.
Esta "mala inversión" no podría ser sostenida en el largo plazo porque representaba una estructura de producción que era inconsistente con las preferencias de tiempos de los consumidores (la proporción de bienes de consumo con bienes de capital que desean). Para Hayek, la tasa natural de interés, que refleja la preferencia de tiempos de los consumidores, debería eventualmente ser la triunfadora. Todo esto indica la realidad crucial de que Hayek tejió la teoría monetaria con la teoría de capital en un todo coherente. Hay que admitir que ambos, Hayek y Keynes, estaban conscientes de que el verdadero mundo del tiempo, dinero e inseguridades requería un comienzo analítico desde el puro cambio del modelo clásico de economía. Sin embargo, Hayek entendía, al igual que Mises, que el capital es heterogéneo, a veces específico a una firma o proyecto particular, y conducido por cambios en precios relativos. Keynes veía poco o nada de esto. En realidad, parecía mistificado por la explicación de Hayek de la interface entre dinero y capital.
El estudio Hayekiano sobre los ciclos difiere, incluso, de aquellos expuestos por otros economistas, aparentemente de mente similar, como los monetaristas y los neoclásicos, en que "el método de análisis es geométricamente opuesto...las características claves del análisis de Hayek están ausentes en modelos que utilizan el concepto de ingreso nacional como un punto de partida para el análisis macroeconómico". La explicación de Hayek es una explicación microeconómica de lo que la mayoría de los economistas creen que sólo puede explicarse en términos de macroeconomía. Como todos los austríacos, Hayek estaba convencido de que los agregados o promedios no podrían ser casualmente relacionados el uno con el otro. Sólo las acciones individuales pueden hacerse de forma realmente inteligible, por lo cual para comprender los ciclos económicos en profundidad, los economistas deberían hacer foco en los precios relativos más que en el nivel de precios; en la estructura de producción, más que en el nivel de agregados de producción; y en el desequilibrio a corto plazo más que el equilibrio en largo término.
Encuentro a este libro como un aporte valioso a la literatura de ciclos económicos. Más allá de que la mayor parte del texto esté dedicada a Hayek y Keynes, hay presentaciones breves pero profundas de la teoría clásica, monetarismo, ciclos económicos reales y expectativas racionales. De todas formas, los autores dejan en claro porqué la explicación del fenómeno cíclico que ofrecen Hayek y otros austríacos es superior al de otros tantos. Sólo los austríacos han combinado exitosamente la teoría capitalista y monetaria. Y si la macroeconomía tiene algo de importante, debería llamar a todo esto, "temas de teoría de capital y estructura de tiempos de producción".
La próxima vez que dicte un curso universitario acerca de los ciclos económicos, utilizaré este libro como texto de cabecera.
Larry Sechrest es profesor asociado de economía de la Sul Ross State University, Alpine, Texas.
Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 18:20
Acaso, pueden existir una refutación???? jajaja, creo que no.
saludos,
saludos,
Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 22:47
Dos puntualizaciones ;
1º la observacion de la realidad no hace sino dar la razon a Keynes puesto que vemos con frecuencia como entidades bancarias y grandes corporaciones que pertencen al dow jones , si p.e. hubieramos sido los afortunados de colocar nuestro capital en junio de 1989 ahora tendriamos una capitalizacion del 350% aprox. es decir una rentabilidad del 20% o mayor anual, que se corresponde con la rentabilidad anual de estas empresas mas las expectativas.
Si lo comparamos desde 1989 hasta ahora con las tasas de interes impuestas por el gobierno de estados Unidos en bonos p.e. vemos que el diferencial de ganacias es enorme.
Por tanto estoy con la opinion de keynes, la prevision de ajuste y desplome de la economia pese a sufrir ciertos reveses importantes no se ha visto modificada substancialmente.
La rentabilidad del mercado y la prpuesta por el estado no tiene porque igualarse en el l/p .
Largo plazo que evidentemente ya se ha cumplido.
2º Los componentes agregados si que sirven para analizar tendencias y corroborar teorias.
Sirva como ejemplo la curvad de Philips que sirvio al economista Friedman deducir la inutilidad de la intervencion monetaria del gobierno.
Y aunque era una tesis liberal se vio confirmada por los datos de economia agregada del reino unido, recopilados a lo largo del tiempo.
1º la observacion de la realidad no hace sino dar la razon a Keynes puesto que vemos con frecuencia como entidades bancarias y grandes corporaciones que pertencen al dow jones , si p.e. hubieramos sido los afortunados de colocar nuestro capital en junio de 1989 ahora tendriamos una capitalizacion del 350% aprox. es decir una rentabilidad del 20% o mayor anual, que se corresponde con la rentabilidad anual de estas empresas mas las expectativas.
Si lo comparamos desde 1989 hasta ahora con las tasas de interes impuestas por el gobierno de estados Unidos en bonos p.e. vemos que el diferencial de ganacias es enorme.
Por tanto estoy con la opinion de keynes, la prevision de ajuste y desplome de la economia pese a sufrir ciertos reveses importantes no se ha visto modificada substancialmente.
La rentabilidad del mercado y la prpuesta por el estado no tiene porque igualarse en el l/p .
Largo plazo que evidentemente ya se ha cumplido.
2º Los componentes agregados si que sirven para analizar tendencias y corroborar teorias.
Sirva como ejemplo la curvad de Philips que sirvio al economista Friedman deducir la inutilidad de la intervencion monetaria del gobierno.
Y aunque era una tesis liberal se vio confirmada por los datos de economia agregada del reino unido, recopilados a lo largo del tiempo.
Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 26 de Junio de 2004 a las 22:55
Sobre el punto numero uno queria añadir que se lleva mucho tiempo hablado de la burbuja financiero y que de momento no lleva visos de cumplirse en las economias occidentales, no al menos mientras los paises de occidente sigan colocando sus excedentes de produccion en el exterior.
Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:37
Si tengo para decir:
Hayek, construyendo sobre el trabajo pionero de su mentor, Ludwig von Mises, sostenía que en el corto plazo, los incrementos en el "caudal de dinero" (la cantidad de dinero multiplica la tasa a la cual puede ser gastado) conduciría a una tasa de interés de mercado por debajo de la tasa natural e induciría a una sobre inversión en bienes de capital.
"Esta "mala inversión" no podría ser sostenida en el largo plazo porque representaba una estructura de producción que era inconsistente con las preferencias de tiempos de los consumidores (la proporción de bienes de consumo con bienes de capital que desean")ESTO PLANTEA QUE LA ECONOMIA ESTA EN PLENO EMPLEO, UNAS DE LAS PREMISAS PRINCIPALES DE LA TEORIA LIBERAL.....LO CUAL EL EMPIRISMO NOS DICE QUE ESTO NO ES SIEMPRE ASI. SI EXISTE DESEMPLEO, LA BAJA DE LA TASA DE INTERES POSIBILITARA MAS CONSUMO Y MAS INVERSION, POR LO QUE EL AUMENTO DEL EMPLEO Y LA MASA SALARIAL RESPONDERAN AL AUMENTO DE LA INVERSIOM, PARA HAYAK ARTIFICIAL.
"Hayek, la tasa natural de interés, que refleja la preferencia de tiempos de los consumidores, debería eventualmente ser la triunfadora"
JAJAJ, OTRA CARACTERISTICA DE LA TEORIA CLASICA....PARA LOS LIBERALES, LA TASA DE INTERES MIDE PREFERENCIAS INTERTEMPORALES DE CONSUMO. POR LO QUE PARA ELLOS, JAJA, CONSIDERAN AL SER HUMANO UNA MAQUINITA PERFECTA QUE RAZONA TODO EL TIEMPO, PLANTEA AL MISMO TIEMPO UN INGRESO CONSTANTE DONDE EL "INDIVIDUO RACIONAL O REPRESENTATIVO" AHORRARA EN FUNCION A LA TASA DE INTERES!!! JAJAJA....OSEA, JUANCITO EL VERDULERO Y GLADIS LA PIQUETERA, AHORRAN COMO MAQUINAS RACIONALES EN PERIODOS DE ALTA TASA DE INTERES!!!
JAJA, PARA KEYNES EL AHORRO ES UN RESIDUO.
"La explicación de Hayek es una explicación microeconómica de lo que la mayoría de los economistas creen que sólo puede explicarse en términos de macroeconomía. Como todos los austríacos, Hayek estaba convencido de que los agregados o promedios no podrían ser casualmente relacionados el uno con el otro. Sólo las acciones individuales pueden hacerse de forma realmente inteligible, por lo cual para comprender los ciclos económicos en profundidad, los economistas deberían hacer foco en los precios relativos más que en el nivel de precios; en la estructura de producción, más que en el nivel de agregados de producción; y en el desequilibrio a corto plazo más que el equilibrio en largo término."
LO ANTERIOR DICHO, SUPONEN EXPECTATIVAS RACIONALES, TOTAL DISPONIBILIDAD DE INFORMACION, AL INDIVIDUO UN SER PERFECTAMENTE RCIONAL QUE CONSUME Y AHORRA EN FUNCION A LA TASA DE INTERES SUPONIENDO SUS INGLESOS CONSTANTES.
POR OTRO LADO LA TEORIO KEYNESIANA ES LA QUE CONSIDERA A LOS PRECIOS RELATIVOS COMO DETERMINANTES DEL CRECIMIENTO Y COMO HERRAMIENTA PARA LA ASIGNACION DE LOS RECURSOS HACIA
AQUELLOS SECTORES CLAVES DE LA ECONOMIA, AQUELLOS QUE TRAEN DESARROLLO Y ESLABONAMIENTOS PRODUCTIVOS.
SINO A VIVIR DE LAS VENTAJAS COMPARATIVAS, DE LA SOJA Y EL MANI!!!!
"Más allá de que la mayor parte del texto esté dedicada a Hayek y Keynes, hay presentaciones breves pero profundas de la teoría clásica, monetarismo, ciclos económicos reales y expectativas racionales."
MAS DE LO MISMO, Y LO PEOR ES QUE MAZZA SE CREE QUE DESCUBRIO LA PLOVORA O QUE ENCONTRO LOS FUNDAMENTOS MARCO DEL LIBERALISMO.
TODO ESTO ES MAS DE LO MISMO... MONETARISMO = EXPECTATIVAS RACIONALES.
QUE COSA ESA DE LAS EXPECTATIVAS RACIONALES!!! BAJO ESE INSTRUMENTOS LOS GRANDES LIBERALES ARGENTINOS PRONOSTICARON HIPERINFLACION, DOLAR A 500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 DE $ Y OTRAS GANZADAS MAS....
MAZZA...DEJA DE ROBAR!!!
Hayek, construyendo sobre el trabajo pionero de su mentor, Ludwig von Mises, sostenía que en el corto plazo, los incrementos en el "caudal de dinero" (la cantidad de dinero multiplica la tasa a la cual puede ser gastado) conduciría a una tasa de interés de mercado por debajo de la tasa natural e induciría a una sobre inversión en bienes de capital.
"Esta "mala inversión" no podría ser sostenida en el largo plazo porque representaba una estructura de producción que era inconsistente con las preferencias de tiempos de los consumidores (la proporción de bienes de consumo con bienes de capital que desean")ESTO PLANTEA QUE LA ECONOMIA ESTA EN PLENO EMPLEO, UNAS DE LAS PREMISAS PRINCIPALES DE LA TEORIA LIBERAL.....LO CUAL EL EMPIRISMO NOS DICE QUE ESTO NO ES SIEMPRE ASI. SI EXISTE DESEMPLEO, LA BAJA DE LA TASA DE INTERES POSIBILITARA MAS CONSUMO Y MAS INVERSION, POR LO QUE EL AUMENTO DEL EMPLEO Y LA MASA SALARIAL RESPONDERAN AL AUMENTO DE LA INVERSIOM, PARA HAYAK ARTIFICIAL.
"Hayek, la tasa natural de interés, que refleja la preferencia de tiempos de los consumidores, debería eventualmente ser la triunfadora"
JAJAJ, OTRA CARACTERISTICA DE LA TEORIA CLASICA....PARA LOS LIBERALES, LA TASA DE INTERES MIDE PREFERENCIAS INTERTEMPORALES DE CONSUMO. POR LO QUE PARA ELLOS, JAJA, CONSIDERAN AL SER HUMANO UNA MAQUINITA PERFECTA QUE RAZONA TODO EL TIEMPO, PLANTEA AL MISMO TIEMPO UN INGRESO CONSTANTE DONDE EL "INDIVIDUO RACIONAL O REPRESENTATIVO" AHORRARA EN FUNCION A LA TASA DE INTERES!!! JAJAJA....OSEA, JUANCITO EL VERDULERO Y GLADIS LA PIQUETERA, AHORRAN COMO MAQUINAS RACIONALES EN PERIODOS DE ALTA TASA DE INTERES!!!
JAJA, PARA KEYNES EL AHORRO ES UN RESIDUO.
"La explicación de Hayek es una explicación microeconómica de lo que la mayoría de los economistas creen que sólo puede explicarse en términos de macroeconomía. Como todos los austríacos, Hayek estaba convencido de que los agregados o promedios no podrían ser casualmente relacionados el uno con el otro. Sólo las acciones individuales pueden hacerse de forma realmente inteligible, por lo cual para comprender los ciclos económicos en profundidad, los economistas deberían hacer foco en los precios relativos más que en el nivel de precios; en la estructura de producción, más que en el nivel de agregados de producción; y en el desequilibrio a corto plazo más que el equilibrio en largo término."
LO ANTERIOR DICHO, SUPONEN EXPECTATIVAS RACIONALES, TOTAL DISPONIBILIDAD DE INFORMACION, AL INDIVIDUO UN SER PERFECTAMENTE RCIONAL QUE CONSUME Y AHORRA EN FUNCION A LA TASA DE INTERES SUPONIENDO SUS INGLESOS CONSTANTES.
POR OTRO LADO LA TEORIO KEYNESIANA ES LA QUE CONSIDERA A LOS PRECIOS RELATIVOS COMO DETERMINANTES DEL CRECIMIENTO Y COMO HERRAMIENTA PARA LA ASIGNACION DE LOS RECURSOS HACIA
AQUELLOS SECTORES CLAVES DE LA ECONOMIA, AQUELLOS QUE TRAEN DESARROLLO Y ESLABONAMIENTOS PRODUCTIVOS.
SINO A VIVIR DE LAS VENTAJAS COMPARATIVAS, DE LA SOJA Y EL MANI!!!!
"Más allá de que la mayor parte del texto esté dedicada a Hayek y Keynes, hay presentaciones breves pero profundas de la teoría clásica, monetarismo, ciclos económicos reales y expectativas racionales."
MAS DE LO MISMO, Y LO PEOR ES QUE MAZZA SE CREE QUE DESCUBRIO LA PLOVORA O QUE ENCONTRO LOS FUNDAMENTOS MARCO DEL LIBERALISMO.
TODO ESTO ES MAS DE LO MISMO... MONETARISMO = EXPECTATIVAS RACIONALES.
QUE COSA ESA DE LAS EXPECTATIVAS RACIONALES!!! BAJO ESE INSTRUMENTOS LOS GRANDES LIBERALES ARGENTINOS PRONOSTICARON HIPERINFLACION, DOLAR A 500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 DE $ Y OTRAS GANZADAS MAS....
MAZZA...DEJA DE ROBAR!!!
Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:37
Zurdo ,tiempo al tiempo.
Quien determina los sectores claves de la economia que traen desarrollo y eslabonamientos productivos?quien es la mente brillante que sabe que es lo mejor para los individuos?esa soberbia es la que llevo y lleva al hambre y a la desesperanza a millones de ciudadanos de nuestros paises.Politicas fracasadas que no mueren.
Quien determina los sectores claves de la economia que traen desarrollo y eslabonamientos productivos?quien es la mente brillante que sabe que es lo mejor para los individuos?esa soberbia es la que llevo y lleva al hambre y a la desesperanza a millones de ciudadanos de nuestros paises.Politicas fracasadas que no mueren.
Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 02:18
acaso Prebisch esta en extinción????? lo digo por la teoría que lo envuelve---- Va, pero en Argentina siempre hay un lugar para los fracasados::_
Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:14
Racing!!! jajaj, a falta de fundamentos dialéctica y términos fascistas!!! Jaja, no soy de izquierda, soy desarrollista Keynesiano...vos sos un pobre lacayo del camino a la servidumbre.
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
Racing!!! jajaj, a falta de fundamentos dialéctica y términos fascistas!!! Jaja, no soy de izquierda, soy desarrollista Keynesiano...vos sos un pobre lacayo del camino a la servidumbre.
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
SABES QUE SOS, UNA RATA CON FUNDAMENTOS EFIMEROS, QUE MIENTE Y PALAFRASEA BURRADAS!!!
JAJA, SABES QUE SOS UN MALDITO FASCISTA UN NAZI....MIRA LOS TERMINOS QUE UTILIZAS Y DE FORMA FUNDAMENTALISTA.....GENTE COMO VOS QUEMA LOS LIBROS Y SE CAGA EN EL MUNDO....SOS UNA CAGADA DE TIPO, UNA PUTITA COBARDE....JAJA, YA TE RETE Y ARRUGASTE COMO RATA MARICOTAS QUE ENDURECE SUS HEMORROIDES FRENTE A LA COMPUTADORA....AHHH, DAS LASTIMA, CERDO FASCISTA!!!
PD: ESAS MENDES BRILLANTES SON LAS QUE LLEVARON A PAISES SUPER POBRE, SIN RIQUEZAS MATURALES AL DESARROLLO Y A LA PROSPERIDAD....JAPON, KOREA, ALEMANIA, ETC.
JAJAJAJ, POLITICAS FRACASADAS QUE NO MUEREN....EL UNICO CERDO FRACASADO ACA SOS VOS!!!
JAJAJA. RATA MARICONA FASCISTA!
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
Racing!!! jajaj, a falta de fundamentos dialéctica y términos fascistas!!! Jaja, no soy de izquierda, soy desarrollista Keynesiano...vos sos un pobre lacayo del camino a la servidumbre.
jajaj, Racing, sos patéticos, como andan tus hemorroides???
SABES QUE SOS, UNA RATA CON FUNDAMENTOS EFIMEROS, QUE MIENTE Y PALAFRASEA BURRADAS!!!
JAJA, SABES QUE SOS UN MALDITO FASCISTA UN NAZI....MIRA LOS TERMINOS QUE UTILIZAS Y DE FORMA FUNDAMENTALISTA.....GENTE COMO VOS QUEMA LOS LIBROS Y SE CAGA EN EL MUNDO....SOS UNA CAGADA DE TIPO, UNA PUTITA COBARDE....JAJA, YA TE RETE Y ARRUGASTE COMO RATA MARICOTAS QUE ENDURECE SUS HEMORROIDES FRENTE A LA COMPUTADORA....AHHH, DAS LASTIMA, CERDO FASCISTA!!!
PD: ESAS MENDES BRILLANTES SON LAS QUE LLEVARON A PAISES SUPER POBRE, SIN RIQUEZAS MATURALES AL DESARROLLO Y A LA PROSPERIDAD....JAPON, KOREA, ALEMANIA, ETC.
JAJAJAJ, POLITICAS FRACASADAS QUE NO MUEREN....EL UNICO CERDO FRACASADO ACA SOS VOS!!!
JAJAJA. RATA MARICONA FASCISTA!
Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 10:47
"fidel me coge todos los dias y que? soy cosme!"
patetico.
patetico.
Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:31
Jajaja, vos si que sos la clasica rata tercermundista lacaya feliz de lo que tiene, de la sociedad que tiene y de lo que la rodea.....
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:39
Políticas fracasadas que no mueren
Carlos Ball*
Junio 2003
Miami (AIPE)- Un reciente comentario en El Nuevo Herald (En privado, 2 de junio de 2003) se refería al ex presidente del Brasil Fernando Enrique Cardoso como “uno de los grandes intelectuales del continente”. Vale la pena analizar el legado intelectual de ese sociólogo brasileño y lo que sus ideas han significado.
Cardoso, hijo de un general, nació en Río de Janeiro. En 1952 se graduó en ciencias sociales de la Universidad de Sao Paulo y uno de sus primeros trabajos fue redactor de la revista Problemas, órgano del Partido Comunista. En 1961 obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la misma universidad, escribiendo su tesis sobre el desarrollo económico brasileño. Fue profesor de sociología y director del Centro de Sociología Industrial de su facultad, pero en marzo de 1964 fue arrestado por actividades subversivas. En esos días tuvo lugar el golpe militar contra el presidente izquierdista Joao Goulart y Cardoso se escapó a Chile, donde pronto formó parte del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social, organismo de las Naciones Unidas.
De su trabajo allí surgió su obra más importante: “Dependencia y desarrollo en América Latina”, donde lo mismo que los teólogos de la liberación que se hicieron famosos en los años 60 Cardoso concluye que la pobreza de América Latina es consecuencia del capitalismo. O como describen genialmente esas ideas Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Alvaro Vargas Llosa, en su libro “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, somos pobres y la culpa es de ellos: “El subdesarrollo de los países pobres es el producto histórico del enriquecimiento de otros. En última instancia, nuestra pobreza se debe a la explotación de que somos víctimas por parte de los países ricos del planeta”.....sigue en ....
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?
Carlos Ball*
Junio 2003
Miami (AIPE)- Un reciente comentario en El Nuevo Herald (En privado, 2 de junio de 2003) se refería al ex presidente del Brasil Fernando Enrique Cardoso como “uno de los grandes intelectuales del continente”. Vale la pena analizar el legado intelectual de ese sociólogo brasileño y lo que sus ideas han significado.
Cardoso, hijo de un general, nació en Río de Janeiro. En 1952 se graduó en ciencias sociales de la Universidad de Sao Paulo y uno de sus primeros trabajos fue redactor de la revista Problemas, órgano del Partido Comunista. En 1961 obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la misma universidad, escribiendo su tesis sobre el desarrollo económico brasileño. Fue profesor de sociología y director del Centro de Sociología Industrial de su facultad, pero en marzo de 1964 fue arrestado por actividades subversivas. En esos días tuvo lugar el golpe militar contra el presidente izquierdista Joao Goulart y Cardoso se escapó a Chile, donde pronto formó parte del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social, organismo de las Naciones Unidas.
De su trabajo allí surgió su obra más importante: “Dependencia y desarrollo en América Latina”, donde lo mismo que los teólogos de la liberación que se hicieron famosos en los años 60 Cardoso concluye que la pobreza de América Latina es consecuencia del capitalismo. O como describen genialmente esas ideas Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Alvaro Vargas Llosa, en su libro “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, somos pobres y la culpa es de ellos: “El subdesarrollo de los países pobres es el producto histórico del enriquecimiento de otros. En última instancia, nuestra pobreza se debe a la explotación de que somos víctimas por parte de los países ricos del planeta”.....sigue en ....
http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?
Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 15:44
Jajaja, vos si que sos la clasica rata tercermundista lacaya feliz de lo que tiene, de la sociedad que tiene y de lo que la rodea.....
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 21:17
Pobre zurdita :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 21:21
Estoy muy de acuerdo contigo cosme en que hay muchos paises con tasas de interes altisimas, que si bien pueden traer masa monetaria foranea(habria que ver si tienen correlacion con la economia real), perjudican a las empresas nacionales que les impiden pedir prestado a bajo coste.
Me gustaria que algun economista mas versado que yo me indicara su opinion acerca de la curva de Philips , la cual dice que el incremento real de los salarios y el desempleo describen una funcion inversa y parabolica.
Pues bien si es claro que un aumento real de los salarios dado un stock de capital aumenta el desempleo y por ende tambien la inflacion, no veo claro el camino inverso.
Es decir una inyeccion de liquidez provoque inflacion y desempleo.
El crecimiento economico es fundamental para llegar ;
1º Al pleno empleo estructural.
2º Subida real del nivel de vida de los trabajadores.
Para ello es necesario tasas de endeudamiento pequeñas.
Me gustaria que algun economista mas versado que yo me indicara su opinion acerca de la curva de Philips , la cual dice que el incremento real de los salarios y el desempleo describen una funcion inversa y parabolica.
Pues bien si es claro que un aumento real de los salarios dado un stock de capital aumenta el desempleo y por ende tambien la inflacion, no veo claro el camino inverso.
Es decir una inyeccion de liquidez provoque inflacion y desempleo.
El crecimiento economico es fundamental para llegar ;
1º Al pleno empleo estructural.
2º Subida real del nivel de vida de los trabajadores.
Para ello es necesario tasas de endeudamiento pequeñas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 01:28
Joe, lo que plantea Friedman es que a corto plazo un inyección de liquidez aumenta el empleo, pero que a largo plazo los agentes toman conocimiento y se vuelve a la tasa natural de desempleo. Posteriormente con expectativas racionales, se plantea que ni al corto plazo aumento el producto y el empleo, ya que la gente, los agentes económicos son maquinitas económicas que predicen y actúan en forma totalmente mecanicista y racional. Tanto una refutación como la otra a Philips se hacen bajo la hipótesis de pleno empleo cuantitativita.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 03:26
Este de que habla?la economia social de mercado desarrollista??keynesiana??se escuchan cada cosa!!algunos hablan porque el aire es gratis.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 15:04
Jaja, te gustaría privatizarlo el aire???
Por otro lado ya llegara el día en que lo cobren.
Que mierda tiene que ver lo que decís con lo que pregunto el amigo.
Sera que ni entendes del tema, no?
jaja, ignorante
Por otro lado ya llegara el día en que lo cobren.
Que mierda tiene que ver lo que decís con lo que pregunto el amigo.
Sera que ni entendes del tema, no?
jaja, ignorante
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 15:18
Insecto!! eso era para vos.Un veterinario para cosme!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 21:03
Jaja, te gustaría privatizarlo el aire???
Por otro lado ya llegara el día en que lo cobren.
Que mierda tiene que ver lo que decís con lo que pregunto el amigo.
Sera que ni entendes del tema, no?
jaja, ignorante
jaja....Cobarde!!!!
Pomada Mazza para las hemorroides de Racing!!!!
Matate eunuco
Por otro lado ya llegara el día en que lo cobren.
Que mierda tiene que ver lo que decís con lo que pregunto el amigo.
Sera que ni entendes del tema, no?
jaja, ignorante
jaja....Cobarde!!!!
Pomada Mazza para las hemorroides de Racing!!!!
Matate eunuco
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 29 de Junio de 2004 a las 21:12
Tu eres tonto,no??o tu unica neurona no funciona??, me refiero a vos tontito, cuando decis"LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO...."que la economia social de mercado era keynesiana??era desarrollista??entendiste ahora insecto tonto???
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 03:35
Regia el paradigma Keynesiano, hoy rige el de los cerdos ignorantes cobardes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 03:44
Que paradigma keynesiano ni paradigma keynesiano,boludeces!!!contesta la pregunta ,la economia social de mercado era keynesianismo???,era desarrollismo??.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 03:37
Jajaja, vos si que sos la clasica rata tercermundista lacaya feliz de lo que tiene, de la sociedad que tiene y de lo que la rodea.....
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Dukenukem, sos patetico, nunca aportaste nada....cerdos como vos son los de QUEBRACHO(pero de otro color) que lo unico que haces es sembrar la contrareaccion, que descalifican a todo aquel que no piensa como vos de "ZURDO"....
jajaj, bajo ese fundamento, todos los economistas de la SINTESIS NEOCLASICA, KEYNESIANOS, DESARROLLISTAS, POSTKEYNESIANOS SON ZURDOS!!! jajaja, entonces durante 30 años los Zurdos mandaron en el mundo, los Zurdos llevaron al mundo a los mayores años de crecimientom desarrollo y prosperidad mundial, los Zurdos combatieron al comunismo, los Zurdos elevaron el nivel de vida de Occidente y oriente.....estoy hablando de los 30 años posteriores a la segunda guerra mundial....LA EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO....jajja, cerdos como vos estabas escondiditos en reductos, casi como logias mazonicas....jaja, pateticos...asi son, asi piensan....son autistas de la realidas, de las cosas, del mundo que los rodea....
"Se trata de un caso en el que tesis académicas, cuya aplicación ha sido siempre muy discutible por su total desacuerdo con la realidad, se transforman en doctrina de Estado, sobre todo por la la crisis del dólar de 1972, la crisis inflacionaria post-petroleo, confundido siempre con el destino del socialismo que los ultra liberales de la escuela de Chicago siempre identificaron con los keynesianos.
Al mismo tiempo, los defensores de este ultra liberalismo, reunidos cada año en Mont Pèllerin, en Suiza, consiguieron expandirse hacia varias universidades y obtuvieron respaldo en los Bancos Centrales de varios países hasta convertirse en un universo teórico similar al papel que representaron en la Edad Media los escolásticos, que se identificaron con la burocracia eclesiástica, convirtiéndose en la pesadilla de los nuevos aventureros burgueses que rompían con el inmovilismo medieval y abrían camino hacia la moderna revolución científica y tecnológica que se alió a la revolución comercial patrocinada por el capital comercial y financiero que rompió con la clase media."
"Estos señores conseguían probar que el sol giraba en torno de la tierra, que la tierra no era redonda sino plana, y otras tantas barbaridades que impedían el avance de la humanidad. De la misma forma, estos señores consiguen hoy en día introducir en la cabeza de la gente, sobretodo de los políticos temerosos de romper las estructuras burocráticas, que el pretendido rigor monetario es más importante que el crecimiento económico, que la inflación es la enemiga principal de la economía, que a pesar del enorme crecimiento de la productividad no podemos aumentar el tiempo libre de los trabajadores y las políticas sociales que subsidian a los jubilados y a los niños y los jóvenes estudiantes."
"Raras veces en la historia, el pensamiento académico, de calidad bastante discutible, dicho sea de paso, tuvo tanta influencia en las políticas, particularmente la política económica, que condiciona todas las otras políticas al determinar la distribución de los recursos públicos. En realidad, a pesar de no poder hacerlo muy coherentemente, los ultra o neoliberales han tomado claramente el partido de los intereses financieros dominantes en el mundo actual."
"Han sabido convertir ciertas ecuaciones básicas de la economía neoclásica en instrumento de terror intelectual. En nombre de ellas, logran justificar siempre el aumento de las tasas de interés, la expansión de las deudas públicas en sustitución a la emisión de moneda, el libre comercio, siempre moderado por los subsidios a los sectores políticos con los lobbies más fuertes, al mismo tiempo que insisten en el carácter monopolista y corporativista de los sindicatos, exigiendo políticas laborales que los debiliten y que debiliten los derechos laborales alcanzados en los períodos de expansión económica y reforma social, como el welfare state de los años dorados del capitalismo post segunda guerra mundial.
Los años de hegemonía neoliberal significaron un aumento gigantesco de los desequilibrios económicos mundiales, siempre a favor del capital financiero, de la concentración del ingreso y de la distribución de la renta mundial, de la exclusión social y del aumento de la pobreza.
América Latina y Ýfrica fueron las regiones del mundo que se sometieron realmente a las políticas neoliberales. Ellas abrieron sus mercados, fortalecieron sus monedas cuando obtuvieron reservas construidas a partir de la suspensión del pago del servicio de las deudas externas a fines de los años 80, generando, en consecuencia, enormes déficit comerciales, que buscaron compensar el aumento de las tasas de interés pagadas internamente "para detener la inflación y para atraer capitales del exterior". En consecuencia se transformaron en prisioneros del capital de corto plazo y debilitaron sus políticas públicas a favor del endeudamiento fiscal y del aumento del pago de intereses.
Los hechos comprobaron aquello que cualquiera buen economista sabía: las políticas monetaristas llevarían a nuestros países al aumento de la dependencia, la concentración y la exclusión."
"
El desarrollo económico es la única política realista en la coyuntura actual. Para que funcione se necesita, sobre todo, que se bajen las tasas de interés mundial. Lo que viene ocurriendo sistemáticamente desde los años noventa, excepto por los arbitrarios intentos de los bancos centrales, dominados por neoliberales, de contener el crecimiento y una inflación inexistente. A partir del año 2003, frente al fracaso de sus políticas de aumento de las tasas de interés, que condujeron a la recesión mundial, se ven obligados a bajarlas drásticamente."
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 03:45
Deja de decir mentiras!!!.
Que paradigma keynesiano ni paradigma keynesiano,boludeces!!!contesta la pregunta ,la economia social de mercado era keynesianismo???,era desarrollismo??.
Que paradigma keynesiano ni paradigma keynesiano,boludeces!!!contesta la pregunta ,la economia social de mercado era keynesianismo???,era desarrollismo??.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo )
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 03:58
jajjaajaj....que ignorancia.....la verdad que sos patetico!!!
jajajajaja
jajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 04:04
jajajajajaajaja, contesta!!!vos sos el ignorante!!jajajajaajajajajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 04:04
ah bueno! cosme de-ja la dro-ga! la droga hace mal. Muchacho las cosas que decis...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( articulo
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 04:26
Cosme/Presbisch ,ves que solamente podes hablar con insultos, cuando te los sacan queda eso, la cascara de un insecto ,no vales nada,no tenes argumentos mas que la coaccion y la violencia,andaaaaaaa chantapufi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( artic
Enviado por el día 30 de Junio de 2004 a las 14:25
jajaja.....chantapufi!!! jaja, te falta arañar....jaja, mira los terminos de maraca reprimido que usas...jajaja
Sos tan bruto....pobrecito.
La socialdemocracia es una figura moral, una ideologia, que encarna los valores tradicionales de la izquierda pero revisando sus contenidos teóricos y políticos, preservando el Estado de Bienestar como un instrumento permanente de solidaridad que deben defender los partidos socialdemócratas.
En el norte de Europa, durante la mayoría de años después de la Segunda Guerra Mundial, ha gobernado la socialdemocracia, que se ha caracterizado por un compromiso en alcanzar el pleno empleo, estimulando a su vez la participación de la mujer en el mercado de trabajo, alcanzando así las tasas de actividad laboral más altas en Europa, permitiéndoles desarrollar un Estado del bienestar muy extenso y altamente redistributivo, que ha conseguido la mayor reducción de las desigualdades sociales y de la exclusión social hoy en el mundo capitalista desarrollado.
El Keynesianismo es un sistema economico, una teoria econimica que hace al mejor funcionamiento del capitalismo que no tiene nada que ver con la Socialdemocracia, simplemente se los relaciona porque parte del instrumental Keynesiano es compatible con la socialdemocracia.
Luego de la segunda guerra mundial, rigio el paradigma Keynesiano en el mundo, Keynesianos, Keynesianos de la sintesis, etc.
Repito, el Keynesianismo es un sistema economico, la socialdemocracia es una ideologia que encarna la moral de la izquierda. Keynes no era socialista, los keynesianos puros no son socialistas.
Sos tan bruto....pobrecito.
La socialdemocracia es una figura moral, una ideologia, que encarna los valores tradicionales de la izquierda pero revisando sus contenidos teóricos y políticos, preservando el Estado de Bienestar como un instrumento permanente de solidaridad que deben defender los partidos socialdemócratas.
En el norte de Europa, durante la mayoría de años después de la Segunda Guerra Mundial, ha gobernado la socialdemocracia, que se ha caracterizado por un compromiso en alcanzar el pleno empleo, estimulando a su vez la participación de la mujer en el mercado de trabajo, alcanzando así las tasas de actividad laboral más altas en Europa, permitiéndoles desarrollar un Estado del bienestar muy extenso y altamente redistributivo, que ha conseguido la mayor reducción de las desigualdades sociales y de la exclusión social hoy en el mundo capitalista desarrollado.
El Keynesianismo es un sistema economico, una teoria econimica que hace al mejor funcionamiento del capitalismo que no tiene nada que ver con la Socialdemocracia, simplemente se los relaciona porque parte del instrumental Keynesiano es compatible con la socialdemocracia.
Luego de la segunda guerra mundial, rigio el paradigma Keynesiano en el mundo, Keynesianos, Keynesianos de la sintesis, etc.
Repito, el Keynesianismo es un sistema economico, la socialdemocracia es una ideologia que encarna la moral de la izquierda. Keynes no era socialista, los keynesianos puros no son socialistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El debate Hayek-Keynes ( a
Enviado por el día 1 de Julio de 2004 a las 02:57
EScuchame brazuca tarado,no respondiste la pregunta,pero deja ,yo la se, si algo hubo despues de la SGM fue el exito de las politicas liberales en Alemania,asi que lee un poco mas y miente menos,aca lo tenes a Ropke,cuando dice que los enemigos del progreso son el estado benefactor y los impuestos,asi que repito. lee mas y mientes menos.
Siga el baile ,siga el baile ,al compas del tamboril!! que esta noche los.... a los negros del Brasil jajajajajajaja
Siga el baile ,siga el baile ,al compas del tamboril!! que esta noche los.... a los negros del Brasil jajajajajajaja