Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Sobre Suecia
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2003 a las 19:29
En esta pagina web se encuentra en el apartado "Antiliberales" un artículo dedicado a la socialdemocracia, y concretamente a Suecia.
Este artículo me parece tremendamente erróneo y paso a comentarlo.
-----------------------------------------
Uno de los mitos más perdurables del Estado del Bienestar o Tercera Vía es que una nación puede tener un mayor nivel de vida -incluso si nadie necesita trabajar- siempre y cuando el Estado transfiera grandes cantidades de renta de aquellos que están bien a los que están menos bien. Durante las últimas décadas nos han inundado con nuevas historias, libros y comentarios públicos cuyo único fin era exhortarnos a ser como Suecia.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Primer punto: el Estado de Bienestar es una figura económica y la Tercera Vía es una supuesta corriente ideológica, primer error conceptual brutal.
Segundo punto: Según Eurostat la tasa de desempleo en España en Mayo del 2003 era del 11,3%, mientras que la tasa de desempleo en Suecia el mismo mes y el mismo año es del 5,4%, lo cual denota que la cultura del trabajo está fuertemente asentada en Suecia.
--------------------------------------------------
Los suecos, nos han dicho, disfrutan de atención médica gratuita, generosos beneficios sociales, jornada laboral recortada y subsidios para casi todo. Cuando uno recuerda que los suecos pagan altísimos impuestos, la respuesta habitual es: "Eso es cierto, pero mira lo que reciben a cambio de su contribución"
--------------------------------------------------
Kerberos:
Efectivamente, nos lo dicen porque es cierto.
--------------------------------------------------
De acuerdo a un reciente estudio, sin embargo, la verdad no puede esconderse por más tiempo. En lo relativo a los hogares en los Estados Unidos, el ingreso familiar en Suecia es considerablemente inferior. De hecho, concluye el estudio, el ingreso medio en Suecia es menor que el ingreso medio de un americano de raza negra, que constituye el grupo socio económico con el ingreso más bajo de todo el país.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Salarios mínimos año 2002. "Estudio sobre las condiciones de empleo en Europa" MERCER HR Consulting. Estudio anual.
Pais Euros anuales
-------- -------------
Portugal 4.872
España 6.191
Grecia 6.694
Irlanda 11.557
Reino Unido 13.520
Francia 15.109
Luxemburgo 15.483
Holanda 15.638
Bélgica 16.834
China 677
Estados Unidos 10.204
Como podemos observar los propios salarios mínimos en Europa, con presiones fiscales más altas y Estados de Bienestar mucho más desarrollados, no llegan en la mayoría de los casos a ser tan bajos como el salario más bajo de Estados Unidos, lo cual da cuenta de hasta que punto la teoría de los salarios es realmente absurda.
--------------------------------------------------
La investigación fue hecha por el Instituto Sueco de Comercio, que de acuerdo con Reuters, "efectuó una comparativa de estadísticas oficiales tanto suecas como estadounidenses sobre ingresos en los hogares, producto interior doméstico, consumo privado y gasto en comercio minorista per cápita entre 1980 y 1999"
El estudio se valió de "precios fijos y paridad del poder de compra" y encontró que: "El promedio de ingreso doméstico en Suecia a finales de los noventa era el equivalente a 26.800 dólares, comparado con una media de 39.400 dólares para los hogares americanos" Además, el estudio remarca que la productividad sueca ha caído rápidamente en relación con la productividad capital en los Estados Unidos.
En defensa de los suecos déjenme decir que simples comparaciones de ingresos pueden ser engañosas. A pesar de que nunca he estado en Suecia (teniendo incluso familiares allí), pienso que los peores barrios de Estocolmo y otras ciudades suecas son más vivibles y atractivos que los que pueden encontrarse en los Estados Unidos. Incluso con impuestos altos preferiría vivir en el centro de Estocolmo que en el centro de Detroit o Newark.
Sin embargo, el estudio nos advierte de algo mucho más importante; que el Estado del Bienestar europeo no está haciendo a los ciudadanos más ricos. Con el pasar del tiempo las crisis en estos países relativamente prósperos se están haciendo más largas, y si esa enfermedad no es cortada, gran parte de Europa se empobrecerá considerablemente en un futuro no tan lejano. Los europeos, y con más probabilidad los americanos, parecen destinados a aprender por el camino más duro que los aparentemente intocables sistemas del bienestar tienen su propio modo de matar a la gallina de los huevos de oro.
Mientras la gente debate la situación de los suecos en Estocolmo frente a los negros en Harlem, hay un asunto más importante que la gente parece olvidar cuando se trata de Estados del Bienestar: y es que ellos mismos destruyen sus propias raíces. Los abogados del intervencionismo se concentran sobre la distribución mientras vilipendian la producción. Tal estado de cosas no puede continuar eternamente mientras los gobiernos canibalizan su propia estructura de capital conforme pasa el tiempo con objeto de hacer al sistema funcionar.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Información General sobre Suecia. Embajada sueca en Nicaragua:
"En los primeros años de la década de 1990-2000 Suecia experimentó su más profunda recesión desde los 30. Mediante un amplio programa se puso coto al déficit del erario público -que ascendía a más del 10% del PIB en 1994- y en 1998 se registró un superávit de casi el 2,5% del PIB.
A la consolidación del presupuesto ha seguido un importante mejoramiento de todos los indicadores macroeconómicos. Las tasas de interés a largo plazo han bajado estos últimos años. La tasa de interés diferencial respecto a la zona del euro se ha reducido al 0,4%. La tasa de inflación es baja y estable, y tanto la productividad de la mano de obra como la producción industrial han aumentado considerablemente desde que se devaluó la corona sueca, en 1992."
Efectivamente después de un ajuste presupuestario, que no ha puesto en riesgo la enorme protección social sueca, la productividad se ha relanzado y los datos macroeconómicos son positivos.
--------------------------------------------------
Las premisas del Estado del Bienestar son las siguientes: (1) Los mercados libres, si no están regulados por el Estado, conducen a una desigualdad creciente ya que la riqueza tiende a concentrarse en manos de unos pocos mientras más y más gente empobrece; (2) El único modo de combatir este problema es permitir al Estado tomar una gran porción de las ganancias de los ricos para redistribuirlas entre el resto de la población; y (3) Tal redistribución permite a la economía crecer ya que la concentración de la riqueza significa que solo unos pocos tendrán la capacidad de adquirir los productos creados en un sistema basado en mercado privado.
Karl Marx desarrolló esta misma premisa en sus teorías bautizándola como "contradicción interna" del capitalismo. Sin embargo el aserto contiene su propia contradicción interna y crea un escenario imposible.
Como ya apuntaron Ludwig von Mises y Murray Rothbard, en una sociedad basada en el mercado privado los individuos no pueden hacerse ricos a no ser que produzcan bienes demandados por grandes cantidades de gente. Por ejemplo, fue Henry Ford quien se hizo millonario fabricando coches, no los fabricantes de automóviles lujosos que eran accesibles sólo a los más ricos de la sociedad americana de la época. Ford desarrolló un método por el que pudo fabricar coches que la mayoría de la gente podía permitirse, y mantuvo los costes lo suficientemente bajos como para aun recoger beneficios. Los más exitosos productores de nuestra economía son aquellos que han hecho bienes accesibles para gente de todos los niveles sociales.
Wal-Mart es otro ejemplo. Se convirtió en la mayor corporación de este país, y una de las más exitosas, creando un sistema minorista que permitió a gran número de personas hacer sus compras cómodamente. De hecho, Wal-Mart comenzó su andadura hacia el éxito abriendo tiendas descuento en áreas rurales y pequeñas ciudades que estaban dominadas por grandes almacenes y empresas como la ahora quebrada Kmart.
Por lo tanto, parece ser que los productores prosperan sólo cuando los consumidores compran en gran escala lo que los productores producen. La primera afirmación justifica que el Estado del Bienestar no cuenta con un mecanismo causal adecuado, por ello no explica como se hace efectiva esa transferencia de renta de los pobres a los ricos, especialmente cuando asume que la compra voluntaria de bienes es una transferencia de renta. Tal afirmación nos devuelve a la antigua teoría del cambio por la cual el intercambio económico crea beneficiarios mutuos.
Lo que sucede es que las transferencias de renta inhiben el crecimiento económico, no lo incrementan. Penaliza a los empresarios por obtener el éxito. Acusando a aquellos creadores de riqueza de ser los destructores de la misma, los intervencionistas violentan hasta el lenguaje. Cuanta más gente sea castigada por crear riqueza menos riqueza será creada en el futuro. Un mayor Estado impide la creación y distribución de riqueza, lo que significa que aquellos que se sitúan en los márgenes de la sociedad -es decir, los menos productivos- son los primeros perjudicados. De este modo el Estado del Bienestar hace a largo plazo a los pobres más pobres.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Esos pasivos como le llaman son solo servicios producidos por otros ciudadanos o transferencias directas de capital, tanto como en un caso como en otro, siempre se produce empleo o un nivel mínimo de renta, que aseguran empleo y capacidad de consumo.
El crecimiento económico se asegura gracias a una inflacción controlada y unas cuotas de mercado suficientes como para asegurar demandas aceptables sobre los productos ofertados. La expansión de mercados es un elemento importante en el aumento de la productidad, asi como la inversión en infraestructuras y las nuevas tecnologías.
Informacion de Embajada sueca en Colombia:
"Tradicionalmente, las industrias de producción en gran escala (p. ej. las de celulosa, papel y derivados, así como la de productos derivados del hierro) han representado parte importante de las exportaciones. Sin embargo, Suecia es también un significativo exportador de productos técnicamente sofisticados, como equipos de telecomunicaciones, tecnología de la información, maquinaria especializada y vehículos motorizados. Los productos directamente basados en la investigación científica (p. ej. los farmacéuticos) representan alrededor del 10 % del valor agregado de la industria. La intensidad de la investigación y el desarrollo (I+D) en la industria manufacturera sueca es de las más altas del mundo. Los equipos de transporte y de telecomunicaciones, los productos farmacéuticos y la maquinaria -todos ellos dominados por grandes empresas- representan el 85 % del gasto total de esa industria en I+D."
--------------------------------------------------
La idea de que el Estado del Bienestar ayuda a una economía es también falsa. Como ya afirmé con anterioridad, el consumo de bienes debe tener lugar antes de que los productores cosechen los beneficios por crearlos. Es más, los regímenes del bienestar que atacan a las empresas confiscando sus beneficios impiden asimismo la futura formación de capital.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Lo cierto es que el libre mercado se adapta a las nuevas situaciones generando productos menos elitistas y más próximos al nivel de renta medio, efectivamente esto produce un volumen de capital menor por producto vendido pero se ve compensado por un mayor mercado de aceptación popular, mercados más grandes que pueden mantener el mismo nivel de empleados.
--------------------------------------------------
Esto me pareció evidente cuando en 1982 viajé a Centro Europa, incluyendo el antiguo Berlín Este, capital de la extinta Alemania comunista. A pesar de que Berlín Este pretendía ser el "París" del entonces bloque comunista, se me antojó como un inmenso salto atrás en el tiempo hasta 1948. Toda la ciudad estaba desvencijada, y las nuevas construcciones tenían la apariencia y el atractivo de un proyecto de viviendas sociales americanas.
Aunque la porción occidental de Alemania estaba mejor conservada y más moderna que su homóloga oriental, aún era como viajar a los años sesenta. Alemania Occidental tenía un muy bien desarrollado Estado del Bienestar por entonces que había ya oscurecido su primer modelo inspirado en la libre empresa. Un buen amigo dentista me comentó este particular de vuelta a casa.
Como cualquier otro servicio médico la odontología en Alemania funciona conforme a principios socialistas. Lo que significa que los individuos no pagan directamente por unos cuidados dentales (o médicos) que son proporcionados por el Estado. Mis amigos, que estuvieron de vacaciones en Alemania, visitaron un buen número de clínicas dentales y se toparon con que las instalaciones parecían la de las clínicas americanas de cuarenta años antes, En otras palabras, los dentistas alemanes son todavía dependientes de capital antiguo.
Uno de los peores aspectos del socialismo, económicamente hablando, es que tiene la perversa tendencia de convertir nuevo capital desde el activo- como sería el caso el caso en una economía de mercado- al pasivo. Los dentistas alemanes carecen de incentivos para adquirir nuevos equipos modernos ya que son caros y los pacientes no tienen otro lugar adonde ir. De hecho, allá donde la medicina socialista se ha aplicado por largo tiempo uno puede ver rápidamente el deterioro del stock de capital.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Los defectos en la inversión en infraestructuras públicas tienen que ver más con unas cuentas públicas mal gestionadas, derivado seguramente de una mala marcha de la economía, y no de la figura del Estado de Bienestar en si.
--------------------------------------------------
Durante muchos años Suecia, como sus vecinos europeos, han estado comiéndose sus stocks de capital en lugar de reponerlos. Algunas de las más ilustres empresas suecas, como Volvo, han sido capaces de mantenerse bien capitalizadas pero incluso esas mismas compañías están encontrando más atractivo establecerse en otras naciones, allá donde sus beneficios no son constantemente confiscados.
Los suecos y otros europeos del norte son un tanto afortunados en tanto que poseen un nivel de vida relativamente alto. La gente del países del sur de Europa como Italia o España - donde los altos impuestos y las agencias reguladoras abundan- se encuentran a si mismos más pobres y sin esperanzas de una mejora real.
Desafortunadamente muchos europeos (como nuestros vecinos canadienses) creen que un inmenso aparato estatal les hace moralmente superiores a naciones que carecen de los mismos beneficios. (Podría apuntarse que los Estados Unidos poseen una vasta burocracia del bienestar pero que no ofrece los mismos beneficios generosos y a largo plazo de los estados europeos) Mientras ellos parlotean sobre su superioridad moral y su igualitarismo algo está pasando. Son cada vez más y más pobres y el Estado del Bienestar no puede salvarlos. Sólo puede acelerar su caída.
--------------------------------------------------
Kerberos:
Erróneamente se sigue creyendo que el Estado de Bienestar es una figura moral, cuando realmente es una figura económica que prueba los buenos resultados que provoca la distribución de la renta. Es cierto que todo el gasto que se produce en el Estado de Bienestar para los ciudadanos más economicamente débiles hace que ese capital salga del circuito retro-alimentado del libre mercado, y llegue a un punto muerto, pero también es cierto que en sus últimas operaciones produce riqueza en forma de puestos de empleo, permanentes mientras existan, y en salarios de integración social y los programas de integración laboral, los primeros vuelven al mercado en forma de consumo y los segundos ayudan a bajar el nidel de paro.
Quizás por lo tanto no hay que hablar tanto de un final, sino de un principio de nueva generación de riqueza, que podría llamarse keynesianismo social, de integración social y del pleno ejercicio de los derechos ciudadanos.
Suecia se halla hoy por hoy cercana al pleno empleo, con unos buenos datos macroeconómicos y unas cuentas públicas saneadas, así como con una protección social ejemplar, ojalá Estados Unidos pudiera decir lo mismo en todos esos temas hoy por hoy.
--------------------------------------------------
Salud y República.
Re: Perlas suecas
Enviado por el día 17 de Septiembre de 2003 a las 14:38
"En Suecia, 'el retraso en operaciones coronarias es de un año, tiempo durante el cual 30% de los pacientes mueren' "
(Estoy ordenando más material; la cita anterior sólo es un adelanto para mantener el tema vigente.)
(Estoy ordenando más material; la cita anterior sólo es un adelanto para mantener el tema vigente.)
Re: Re: Perlas suecas
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2003 a las 02:32
Bien por lo tanto el problema no esta tanto en la presencia de servicio sanitario sino en su misma ausencia, por lo tanto, ni la logica ni principios que plantea el Estado de Bienestar queda rebatido.
Bien, puedes seguir cuando desees.
Bien, puedes seguir cuando desees.
Re: Trabalenguas sueco
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2003 a las 14:44
El problema no esta tanto en la presencia de servicio sanitario sino en su misma inoperancia consustancial a la lógica y a los principios que plantea el Estado de Bienestar.
El material que viene es todavía mejor
El material que viene es todavía mejor
Re: Re: Trabalenguas sueco
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2003 a las 18:31
La completa operancia consustancial a la logica y a los principios que plantea el Estado de Bienestar puede verse en el servicio de trasplantes en España.
La carencia no es consustancial a una logica que promueve la presencia, y no la propia carencia, por lo tanto lo que dices es profundamente contradictorio.
No puede ser peor, eso seguro.
La carencia no es consustancial a una logica que promueve la presencia, y no la propia carencia, por lo tanto lo que dices es profundamente contradictorio.
No puede ser peor, eso seguro.
Re: Re: Re: Trabalenguas trabado
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2003 a las 19:41
Yo sólo te estoy dando cuerda. Y lo que digo no es contradictorio, según lo veo.
Re: Re: Re: Re: Trabalenguas trabado
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2003 a las 19:55
Bueno desde luego es bastante contradictorio teniendo en cuenta que esa deficiencia se da en una economia como la sueca con un superavit del 2,5% del PIB y en donde el Estado de Bienestar es lo suficientemente fuerte como para hacer frente a eso y mucho mas, siendo coherente con su propia logica.
Las deficiencias que me presentas son puramente tecnicas que pueden ser facilmente solucionables, como lo son en todos los paises y como ha demostrado, con envidia sana por mi parte como socialdemocrata, por el propio Partido Popular, que lejos de practicar una politica puramente liberal se ha dedicado a ampliar los hospitales publicos de España presentando unas cuentas saneadas y un superavit en la caja de la Seguridad Social, recortando progresivamente las listas de espera. Hoy por hoy hay dolencias que tienen listas de espera mas que razonables en la sanidad publica. ¿Que no es posible?, pues a los hechos me remito, el Partido Popular lo ha logrado, y espero y deseo que la socialdemocracia española aprenda de los aciertos sobre el control del deficit para lograr un Estado de Bienestar mas fuerte.
Las deficiencias que me presentas son puramente tecnicas que pueden ser facilmente solucionables, como lo son en todos los paises y como ha demostrado, con envidia sana por mi parte como socialdemocrata, por el propio Partido Popular, que lejos de practicar una politica puramente liberal se ha dedicado a ampliar los hospitales publicos de España presentando unas cuentas saneadas y un superavit en la caja de la Seguridad Social, recortando progresivamente las listas de espera. Hoy por hoy hay dolencias que tienen listas de espera mas que razonables en la sanidad publica. ¿Que no es posible?, pues a los hechos me remito, el Partido Popular lo ha logrado, y espero y deseo que la socialdemocracia española aprenda de los aciertos sobre el control del deficit para lograr un Estado de Bienestar mas fuerte.
Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2003 a las 00:01
En espera de mis notas sobre Suecia, un texto ilustrativo.
(Tomado del ensayo: "La Economía Venezolana y la Cultura de Izquierda", Emeterio
Gómez, Ediciones CEDICE)
*La Cultura de Izquierda: Dos de sus expresiones más conspicuas*
Repasemos ahora dos de las formas más fuertes a través de las cuales se expresa la
cultura de izquierda: la defensa de la gratuidad y el empeño en oponer capital y
trabajo.
*Las Consecuencias Económicas de la Gratuidad.*
Parodiando el título de un libro de John Maynard Keynes, Las Consecuencias Económicas
de la Paz, podría hablarse de las nefastas consecuencias de la provisión de bienes y
servicios gratuitos. Nada caracteriza mejor a un izquierdista, que creer que porque se
proporcione a la población de bajos ingresos vivienda, educación y salud gratuitas o a
precios inferiores a sus costos, se está con ello "mejorando la distribución del
ingreso". Nada hace más daño a los pobres de un país que la provisión gratuita de
bienes y sevicios. No por los efectos morales que ello pueda comportar, sino por sus
consecuencias estrictamente económicas. La gratuitad, más allá de la mejoría que pueda
significar a muy corto plazo, lo único que logra es incrementar la "oferta de pobres",
la cantidad de ellos, con lo cual el nivel de vida y la calidad de los servicios caerá
y la distribución será siempre peor de lo que era antes.
Mientras más por debajo de sus costos estén vivienda, salud y educación, mientras más
subsidio al desempleo y más programas para generar empleos improductivos haya, más
lograremos atraer campesinos hacia la ciudad. Y no cabe esperar que el problema cese
cuando todos ellos se hayan convertido en marginales. Mucho antes que esto ocurra,
todos los pobres de Colombia, Haití y República Dominicana se habrán movilizado hacia
Venezuela, para competir por aquellos recursos gratuitos que de esta forma, no importa
cuan abundantes sean, devendrán escasos.
A la luz de todo esto y en relación con ello, no dejan de resultar simpáticas esas
propuestas de Pleno Empleo que se hacen en las campañas electorales y que Carlos
Andrés Pérez(*) decidió llevar a la práctica, a través de la creación de una masa
gigantesca de empleos improductivos y artificiales; fenómeno este que, en térmonos
estrictos de teoría económica, es apenas una variante de la gratuidad.
Es un rasgo clásico de la cultura de izquierda esa ingenua creencia según la cual se
puede lograr el Pleno Empleo. Los obreros e izquierdistas europeos descubrieron, hace
ya mucho tiempo (en una clara analogía con la forma en que la gratuidad atrae pobres),
que el incremento en la demanda de trabajo sólo logró atraerles la mitad de Africa del
Norte, del sur de Italia, de Yugoeslavia, Portugal o España. Ello para no hablar del
mismo fenómeno que se produce por la afluencia masiva de mano de obra latinoamericana
hacia los Estados Unidos.
Cabe observar, sin embargo, la diferencia que existe entre que esto ocurra en Europa y
Norteamérica, cuando un aparato industrial y de servicios se está expandiendo y
requiere fuerza de trabajo, a que ocurra porque un Estado ha decidido subsidiarlo
todo, conceder gratuitamente lo que reste y crear cualquier cantidad de empleos
artificiales.
Con esto del Pleno Empleo y las migraciones se produce una especie de "ilusión
laboral" en lugar de monetaria: la izquierda *cree* que ofrecer empleos artificiales y
bienes gratuitos mejora la distribución del ingreso, en tanto que los industriales y
empresarios *saben* que ello sólo servirá para abaratar el costo de la mano de obra
por la afluencia de obreros extranjeros. Es así que asistimos hoy al triste
espectáculo de ver como abanderados o simplemente "compañeros de viaje de la
izquierda", que siempre clamaron por políticas redistributivas, vivienda gratuita y
"empleo seguro para todos", se quejan desconsoladamente porque "no hay obreros
extrnajeros desempleados". Y se extrañan porque casi absolutamente todos los
desocupados son venezolanos. Y no entienden por qué los malvados y antipatriotas
empresarios prefieren emplear extranjeros que aceptan salarios más bajos y no exigen
prestaciones sociales dobles ni mucho menos "inamovilidad laboral".
(*) Presidente de Venezuela en dos períodos no consecutivos. Aquí el autor hace
referencia a su primer gobierno (1973-1977).
Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2003 a las 00:24
Menos mal que no voy a tardar mucho en responderte, y no voy a necesitar nada mas que datos, y poquito mas:
Punto uno:
Suecia esta mas cerca del pleno empleo que la mayoria de los paises liberales, con lo cual esa relacion entre Estado de Bienestar y paro, o puestos artificiales, es economicamente falso. A los datos que ya expuse me remito.
Punto dos:
La gente no deja de trabajar en donde los Estados de Bienestar estan mejor planteados, ya que se aplican como contratos o acuerdos mutuos en donde la Ley puede obligar a los ciudadanos a trabajar cuando la oferta es realmente la comprometida, y no hay un engaño oculto, como pasa en España, donde la calidad y prestaciones de los contratos no son realmente como dice el gobierno del señor Aznar, lo cual lo sabemos todos.
PD:
Ese texto que me planteas no tiene ni una sola reflexion economica, y esta lleno de juicios morales, dogmatismos y abstracciones, realmente es economicamente patetico, y lo digo sin acritud.
Punto uno:
Suecia esta mas cerca del pleno empleo que la mayoria de los paises liberales, con lo cual esa relacion entre Estado de Bienestar y paro, o puestos artificiales, es economicamente falso. A los datos que ya expuse me remito.
Punto dos:
La gente no deja de trabajar en donde los Estados de Bienestar estan mejor planteados, ya que se aplican como contratos o acuerdos mutuos en donde la Ley puede obligar a los ciudadanos a trabajar cuando la oferta es realmente la comprometida, y no hay un engaño oculto, como pasa en España, donde la calidad y prestaciones de los contratos no son realmente como dice el gobierno del señor Aznar, lo cual lo sabemos todos.
PD:
Ese texto que me planteas no tiene ni una sola reflexion economica, y esta lleno de juicios morales, dogmatismos y abstracciones, realmente es economicamente patetico, y lo digo sin acritud.
Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2003 a las 00:28
Por cierto, un pequeño detalle, la reponsabilidad de que halla paro sobre trabajadores nacionales es que los empresarios se nutren de los vacios legales para aplicar contratos absurdos a los inmigrantes y se niegan a contratar a nacionales para no perder beneficios, que por otro lado, tienen de sobra, solo hay que ver el nivel de vida de El Ejido, y a que precio se produce, con los inmigrantes viviendo en cajas de plastico de 2 x 4 metros, y los españoles viviendo con dinero a manos llenas y una oficina bancaria en cada esquina.
Evidentemente si usted pretende ir a la Epoca Feudal me parece bien, pero dejenos a los demas en Democracia, gracias.
El liberalismo es el sistema mas absurdo en siglos.
Evidentemente si usted pretende ir a la Epoca Feudal me parece bien, pero dejenos a los demas en Democracia, gracias.
El liberalismo es el sistema mas absurdo en siglos.
Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2003 a las 04:15
Mary tenía un corderito, con lana blanca como la nieve
El corderito
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2003 a las 23:58
... y el gobierno ayudo a Mary a vender su lana con carreteras pagadas por todos, y Mary amplio su mercado y contrato a mas personal, y compro mas corderitos, y el Estado cuido su negocio e hizo pagar impuestos a Mary y cotizaciones a su negocio para educar a sus futuros trabajadores, y a todas las nuevas generaciones que trabajarian para futuras Marys, cuidar de la salud de todos los futuros trabajadores y empresarios, y protegerlos en caso de que Mary tuviera malas rachas con sus corderitos, de lo cual, no es responsable ni los trabajadores ni Mary, que tanto unos como otros querian que la cosa prosperase.
Mary tenia un corderito, a Mary no le paso nada mientras solo tenia un solo corderito porque habia una Sanidad Publica y Universal, Mary pudo estudiar Direccion y Administracion de Empresas en la Universidad a pesar de tener un puñado de monedas en el bolsillo porque habia una Universidad Publica, Mary tuvo operarios suficientes porque habia una Formacion Profesional que procuraba coordinarse con el sector privado y era publica y universal, para todos aquellos que empezaron como Mary, Mary tuvo un apoyo del Estado en epocas duras porque el Estado sabe que la empresa de Mary es la que sostiene, al fin de al cabo, al propio Estado, el Estado hace pagar a Mary impuestos para que futuras Marys puedan hacer lo mismo que hizo ella.
Mary hoy es Presidenta de "White Corderitos Company" y vive en un pais prospero y seguro en donde hay pleno empleo y sus ciudadanos gozan de un buen nivel de vida.
Lo que realmente hace que se mueva el mundo no es el capital, el capital siempre va a estar ahi, no, lo que mueve al mundo son las ideas y la voluntad para llevarlas a cabo.
Mary tenia un corderito, con lana blanca como la nieve.
Mary tenia un corderito, a Mary no le paso nada mientras solo tenia un solo corderito porque habia una Sanidad Publica y Universal, Mary pudo estudiar Direccion y Administracion de Empresas en la Universidad a pesar de tener un puñado de monedas en el bolsillo porque habia una Universidad Publica, Mary tuvo operarios suficientes porque habia una Formacion Profesional que procuraba coordinarse con el sector privado y era publica y universal, para todos aquellos que empezaron como Mary, Mary tuvo un apoyo del Estado en epocas duras porque el Estado sabe que la empresa de Mary es la que sostiene, al fin de al cabo, al propio Estado, el Estado hace pagar a Mary impuestos para que futuras Marys puedan hacer lo mismo que hizo ella.
Mary hoy es Presidenta de "White Corderitos Company" y vive en un pais prospero y seguro en donde hay pleno empleo y sus ciudadanos gozan de un buen nivel de vida.
Lo que realmente hace que se mueva el mundo no es el capital, el capital siempre va a estar ahi, no, lo que mueve al mundo son las ideas y la voluntad para llevarlas a cabo.
Mary tenia un corderito, con lana blanca como la nieve.
Re: El corderito
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 13:50
Bueno, espero que en ese país de corderitos la educación pública sea mejor que la que conocemos... Si no, se podría decir que Mari aprendió a dirigir su empresa a pesar de haber estudiado en la universidad pública...
El capital nunca está ahí si no hay alguien que se preocupe de acumularlo, y sobre todo de que no sea destruido.
El capital nunca está ahí si no hay alguien que se preocupe de acumularlo, y sobre todo de que no sea destruido.
Re: Sobre historias trisstes
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 16:12
Decíamos que mary *tenía* un corderito porque tuvo que venderlo para pagar los impuestos después que su abuelo murió de un infarto ya que tuvo que esperar durante un año que lo operaran pero su corazón no soportó pues no entendía que disfrutaba de un servicio de salud magnífico.
Re: Re: Sobre historias trisstes
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:27
No el abuelo no murio porque aunque no podia pagar un hospital privado habia un hospital publico que si lo opero, seguramente uno español que para eso somos de los mejores del mundo en esa cuestion.
No tuvo que vender el corderito para pagar impuestos porque los impuestos eran como los suecos, que permiten un progreso economico mayor que el de muchos paises liberales y un paro mucho menor, al de por cierto, España, y con mucha mas presion fiscal.
No tuvo que vender el corderito para pagar impuestos porque los impuestos eran como los suecos, que permiten un progreso economico mayor que el de muchos paises liberales y un paro mucho menor, al de por cierto, España, y con mucha mas presion fiscal.
Re: Re: El corderito
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:24
El capital nunca desaparece, solo cambia de lugar. Siempre esta acumulado en algun sitio, se trata de moverlo bajo ideas y voluntades correctas.
Re: Re: Re: El corderito
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:50
O sea, que el capital es un recurso natural... Cae del cielo, sobre todo en otoño y en primavera...
Por supuesto que puede ser destruido... y regenerado
Por supuesto que puede ser destruido... y regenerado
La imaginacion al poder
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 20:49
El liquido fisicamente nunca desaparece, lo que si pueden hacerlo son los precios de compra y de venta, como en la bolsa, pero a partir de ahi, el capital de inversion, el que se usa para generar riqueza, puestos de trabajo y el que se inyecta en los mercados, no da buenos resultados perse, no es tanto la cantidad de dinero sino como se usa, la creatividad y la logica aplicada lo son todo tanto en los negocios como en la vida, y el dinero solo es instrumento necesario para conseguir objetivos definidos, sin los cuales, el propio negocio no existe.
Las ideas son las que mueven el mundo.
Las ideas son las que mueven el mundo.
Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 13:46
Estados Unidos tiene ahora un escandaloso 6% de paro, algunas ´décimas más que Suecia, según tus datos; en cualquier caso, no suele abandonar las cifras del pleno empleo.
Hay otros datos interesantes. En Suecia el índice de suicidios es altísimo, la criminalidad no para de crecer... Por el clima, seguramente.
Por otra parte, no ha tenido que gastar un duro en defensa, porque sabía que sus aliados occidentales -sobre todo Estados Unidos- lo defenderían en caso de ser atacados...
Hay otros datos interesantes. En Suecia el índice de suicidios es altísimo, la criminalidad no para de crecer... Por el clima, seguramente.
Por otra parte, no ha tenido que gastar un duro en defensa, porque sabía que sus aliados occidentales -sobre todo Estados Unidos- lo defenderían en caso de ser atacados...
Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 15:25
Esas empresas privadas que defienden a EEUU y al mundo libre deben ser la leche. Y están sufragadas con aportaciones voluntarias. Por cierto muy poco liberal por parte de los USA el defender el mundo libre sin contraprestación alguna. Nadie da algo a cambio de nada como dicen por allí.
Todos sabemos que en USA la criminalidad hace mucho que dejó de ser un problema.
Todos sabemos que en USA la criminalidad hace mucho que dejó de ser un problema.
Hi men!
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:31
En efecto, en Estados Unidos ya no hay criminalidad, lo que hay es masoquismo colectivo, que es otra cuestion quizas mas grave todavia.
Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:47
En efecto, bastante poco liberal. Pero así fue.
En estados Unidos la criminalidad desciende, y en Suecia aumenta.
Están haciendo un buen "catching up"...
En estados Unidos la criminalidad desciende, y en Suecia aumenta.
Están haciendo un buen "catching up"...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 19:01
Entre todas las cuestiones que podrías poner a favor de EEUU y en contra de Suecia, vas y escoges el "descenso de la criminalidad". Genial, vaya.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 19:13
En efecto, todo un exito la política anticrimen norteamericana.En Nueva York, con 8 millones de habitantes (12 en días laborables), se cometen anualmente más asesinatos que en toda Alemania, con 82. Y esto según Francis Fukuyama, autor nada sospechoso a ojos de la derecha, supongo (véase LA GRAN RUPTURA; tan ambiciosa en intenciones como incoherente en conclusiones e inepta en soluciones, y todo ello sin cuestionar los datos que aporta).
Pero bueno, veanle el lado positivo al tema: cuantos grandes films se han rodado a costa de la criminalidad made in USA. Ay, Harry el sucio, que buena era.Deberían abonar a los presidiarios parte de la recaudacion, en señal de gratitud - o incluso en reconocimiento del papel no demasiado exagerado de co-guionistas o al menos musas inspiradoras-.El crimen, fuente inagotable de productos allí donde es más que una forma de vida.Algún día, Nueva York logrará, al menos, igualar la cifra anual de asesinatos... de toda Alemania.Luego ya podremos marcarnos metas más ambiciosas (¿Suecia?, ¿Dinamarca?).Todo es posible con empeño y paciencia.
Que agudo era Heidegger, por cierto.
Pero bueno, veanle el lado positivo al tema: cuantos grandes films se han rodado a costa de la criminalidad made in USA. Ay, Harry el sucio, que buena era.Deberían abonar a los presidiarios parte de la recaudacion, en señal de gratitud - o incluso en reconocimiento del papel no demasiado exagerado de co-guionistas o al menos musas inspiradoras-.El crimen, fuente inagotable de productos allí donde es más que una forma de vida.Algún día, Nueva York logrará, al menos, igualar la cifra anual de asesinatos... de toda Alemania.Luego ya podremos marcarnos metas más ambiciosas (¿Suecia?, ¿Dinamarca?).Todo es posible con empeño y paciencia.
Que agudo era Heidegger, por cierto.
Auroras boreales.....
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 20:58
Robespierre, Athlante tiene razon en lo del nivel de suicidios en Suecia, pero es que de todas formas, con eso no nos dice nada, ya que como Athlante ya sabra, como forista bien documentado que es, es que las horas de sol y de noche perpetua a esas latitudes no son como para vivir psicologicamente felices que digamos. No creo que llegue a la absurda postura de decir que en Suecia, en comparacion con Noruega o Finlandia, tiene tantos suicidios porque los suecos vivan mal, no, lo dudo, nadie puede ser tan inconsciente como para decir eso.
De todas formas si insiste en decir que es porque viven mal, cuando Suecia esta por delante de Estados Unidos en nivel de bienestar, segun las cifras oficiales de la ONU, pues yo simplemente parare de debatir, porque ante la cabezoneria infundamentada paso olimpicamente.
De todas formas si insiste en decir que es porque viven mal, cuando Suecia esta por delante de Estados Unidos en nivel de bienestar, segun las cifras oficiales de la ONU, pues yo simplemente parare de debatir, porque ante la cabezoneria infundamentada paso olimpicamente.
Re: Auroras boreales.....
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 22:59
¿Tiene razón?.Pues yo solo pido datos que lo constaten.Será que soy como Tomás, que necesito ver para creer. Hay que tener cuidado, de todas formas, con este tipo de afirmaciones porque bien pueden fundamentarse en manipulaciones -como la que usted muy bien desmonta en el caso del artículo-. Le explico uno de los porqués de mi desconfianza: el libro al que me refiero, La Gran Ruptura, llega a conclusiones muy negativas con respecto a la calidad de vida en Suecia; ahora bien, no pudiendo echar mano de la criminalidad por motivos evidentes, el autor plantea entonces una supuesta crisis de la figura familiar en ese país fundamentada en el dato de que un 50% de los niños suecos nace fuera de la institución matrimonial, y esto pese a que, a pie de página se nos informa de que el 90% de ellos, según datos del propio Ministerio de Sanidad y Seguridad Social del país escandinavo, es criado por parejas de hecho y el 10% restante disfruta tambien de cuantiosas ayudas; no importa, el autor, pasando por alto el dato que él mismo aporta, se lanza desenfranado a la crítica furibunda y del tenor que ya se puede usted imaginar.
Las falacias y tergiversaciones abundan mas de lo que sería deseable y algunos hacen de ellas su modo de vida -en EEUU, no obstante, tan solo el 25% de los niños fruto de relaciones extramatrimoniales es criado por ambos progenitores o bien por una pareja, dato verdaderamente grave, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de protección social que carecteriza al modelo socioeconómico-.
Por cierto, ya sabrá, como maneja datos oficiales, que según la propia Oficina del Censo norteamericana, la tasa de pobreza, de no ser por el sistema de Seguridad Social, se elevaría a un 18'1% -y en espera de previsibles comentarios malintencionados, anticipo que el 69% de esos pobres tiene un puesto de trabajo, según la misma fuente-.
Un saludo.
PD. Lo de la comparativa con Venezuela es el acabose.
Las falacias y tergiversaciones abundan mas de lo que sería deseable y algunos hacen de ellas su modo de vida -en EEUU, no obstante, tan solo el 25% de los niños fruto de relaciones extramatrimoniales es criado por ambos progenitores o bien por una pareja, dato verdaderamente grave, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de protección social que carecteriza al modelo socioeconómico-.
Por cierto, ya sabrá, como maneja datos oficiales, que según la propia Oficina del Censo norteamericana, la tasa de pobreza, de no ser por el sistema de Seguridad Social, se elevaría a un 18'1% -y en espera de previsibles comentarios malintencionados, anticipo que el 69% de esos pobres tiene un puesto de trabajo, según la misma fuente-.
Un saludo.
PD. Lo de la comparativa con Venezuela es el acabose.
Datos, datos, por favor.
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 19:22
¿Por qué no nos aporta algún dato que demuestre sus aseveraciones, o alguna obra que consultar?.Yo, de hecho, no me las creo. No encontraría razones para suicidarme viviendo en Suecia; en EEUU, en cambio, unas cuantas. Entre otras la insufrible presidencia y la verguenza ajena que me produce -verguenza que se multiplicaría infinitamente al representar internacionalmente tal craneo a mi país, por supuesto-.
Que triste.....
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 20:51
En Estados Unidos tienen un grave problema de criminalidad que reconoce la propia clase politica, comparar esta situacion con la de Europa no solo me parece bastante inconsciente sino tambien bastante triste, y lo digo sin acritud.
Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 23:36
¿Y de que nos defienden?, ¿del sátrapa irakí al que Reagan llamó "el escudo de Occidente"?, ¿o tal vez de ciertos integristas señalados por el mismo presidente como "el equivalente moral a los Padres Fundadores de nuestra patria"(sic)?.
Pues vale.
Pues vale.
Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2003 a las 17:30
Suecia forma parte de la OTAN, ¿gastamos en armas o en sanidad?, Suecia tiene sus propios cazas de combate Saab.
Suicidios como en Dinamarca, Finlandia, Rusia, Noruega, etcetera...
Si, seguramente podrian reforzar la seguridad con servicios privados, para que todos los ciudadanos ejerzan su derecho universal a la seguridad no solo nominalmente, sino de facto.
Suicidios como en Dinamarca, Finlandia, Rusia, Noruega, etcetera...
Si, seguramente podrian reforzar la seguridad con servicios privados, para que todos los ciudadanos ejerzan su derecho universal a la seguridad no solo nominalmente, sino de facto.
Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2003 a las 03:30
Quien dijo que en EEUU la criminalidad desciende?
De donde lo entiende?
De donde lo entiende?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ESTADO DE BIENESTAR ESTILO VENEZUELA
Enviado por el día 8 de Octubre de 2003 a las 17:00
Aprovecho este debate para expresar mi indignación por la sección "antiliberales" en la que dicen que John Maynard Keynes es el culpable del inflacionismo y del déficit público, de las inmensas deudas públicas y del hiperinflacionismo...
Realmente el que escribió esto carece de objetividad o no comprende las idea de Keynes.
Es preciso decir que no son las ideas de Keynes las que causaron las hiperinflaciones y las enormes deudas publicas, sino que fueron los
Gobiernos populistas latinoamericanos de turno. También esta claro que las grandes deudas publicas contraídas por los países Latinoamericanos, fueron causadas por las políticas neoliberales implementadas durante los ultimo 25 años, políticas de sobrevaluacion cambiaria, de déficit externos, de apertura indiscriminada. Las consecuencias son claras y evidentes, América Latina hoy esta mucho mas pobre que hace 25 años, la destrucción de las economías y su primarizacion han convertido al continente en más pobre y dependiente, sucesivas hiperdevaluaciones han sido el resultado del creciente endeudamiento y la cada vez mayor primarizacion de su economía. El pensamiento único (que criticaba al Estado Benefactor por sus déficit y regulaciones) ha sido el causante del crecimiento del desempleo y de la pobreza, por el cual muchos Estados hoy han tenido la necesidad de gastar mas en política de acción social dejando de lado las políticas de inversión publica del tipo Desarrollistas (gobiernos como el de Kubischek, Frondizi y los militares Brasileños, periodos en los cuales las economías sufrieron grandes avances y transformaciones). Habría que preguntarse que pensamiento fue el que indujo a los países Latinoamericanos a incurrir en gigantescas deudas durante los años 70'(y sus posteriores incrementos a causa de la política deflacionista liberal Americana de los 80', y ni que hablar de la irresponsabilidad del FMI en los 90')
Finalmente me opongo tajantemente al tinte totalitario que le han dado a Keynes, mas teniendo en cuenta que el se opuso a las durísimas
reparaciones de guerra que se le dieron a Alemania advirtiendo que la llevaría al totalitarismo y al nacionalismo económico. También habría que agradecerle por haber sido de alguna manera salvador del capitalismo y de la democracia (en una apoca en la que el capitalismo era cuestionado debido a la crisis mundial y los pensadores ortodoxos solo se cruzaban de brazos observando la crisis) ante el avance del
Comunismo y del Totalitarismo.
El resultado de la políticas neoliberales ha sido trágico: deuda externa agobiante, mayor desempleo, desmantelamiento de la seguridad social, aumento de la inequidad distributiva, empobrecimiento de las clases medias, desnutrición infantil, desamparo de la vejez, retroceso de la educación y la salud públicas, crecimiento de la inseguridad y la marginalidad.
Nadie que piense con un mínimo de sensatez, calificaría semejantes resultados como satisfactorios.
Cualquiera que haya leído y entendido a Keynes sabe que sus ideas son perfectamente compatibles con la democracia, para obrar contra la injusticia social.
“Samuelson: El liberalismo puro, solo puede ponerse en práctica a fuerza de bayonetas”
Realmente el que escribió esto carece de objetividad o no comprende las idea de Keynes.
Es preciso decir que no son las ideas de Keynes las que causaron las hiperinflaciones y las enormes deudas publicas, sino que fueron los
Gobiernos populistas latinoamericanos de turno. También esta claro que las grandes deudas publicas contraídas por los países Latinoamericanos, fueron causadas por las políticas neoliberales implementadas durante los ultimo 25 años, políticas de sobrevaluacion cambiaria, de déficit externos, de apertura indiscriminada. Las consecuencias son claras y evidentes, América Latina hoy esta mucho mas pobre que hace 25 años, la destrucción de las economías y su primarizacion han convertido al continente en más pobre y dependiente, sucesivas hiperdevaluaciones han sido el resultado del creciente endeudamiento y la cada vez mayor primarizacion de su economía. El pensamiento único (que criticaba al Estado Benefactor por sus déficit y regulaciones) ha sido el causante del crecimiento del desempleo y de la pobreza, por el cual muchos Estados hoy han tenido la necesidad de gastar mas en política de acción social dejando de lado las políticas de inversión publica del tipo Desarrollistas (gobiernos como el de Kubischek, Frondizi y los militares Brasileños, periodos en los cuales las economías sufrieron grandes avances y transformaciones). Habría que preguntarse que pensamiento fue el que indujo a los países Latinoamericanos a incurrir en gigantescas deudas durante los años 70'(y sus posteriores incrementos a causa de la política deflacionista liberal Americana de los 80', y ni que hablar de la irresponsabilidad del FMI en los 90')
Finalmente me opongo tajantemente al tinte totalitario que le han dado a Keynes, mas teniendo en cuenta que el se opuso a las durísimas
reparaciones de guerra que se le dieron a Alemania advirtiendo que la llevaría al totalitarismo y al nacionalismo económico. También habría que agradecerle por haber sido de alguna manera salvador del capitalismo y de la democracia (en una apoca en la que el capitalismo era cuestionado debido a la crisis mundial y los pensadores ortodoxos solo se cruzaban de brazos observando la crisis) ante el avance del
Comunismo y del Totalitarismo.
El resultado de la políticas neoliberales ha sido trágico: deuda externa agobiante, mayor desempleo, desmantelamiento de la seguridad social, aumento de la inequidad distributiva, empobrecimiento de las clases medias, desnutrición infantil, desamparo de la vejez, retroceso de la educación y la salud públicas, crecimiento de la inseguridad y la marginalidad.
Nadie que piense con un mínimo de sensatez, calificaría semejantes resultados como satisfactorios.
Cualquiera que haya leído y entendido a Keynes sabe que sus ideas son perfectamente compatibles con la democracia, para obrar contra la injusticia social.
“Samuelson: El liberalismo puro, solo puede ponerse en práctica a fuerza de bayonetas”
as
Enviado por el día 13 de Mayo de 2004 a las 22:45
En Suecia la criminalidad aumenta porque se está llenando de gente procedente de sur y centroamérica. No penséis que en Suecia ya sólo hay chicos rubitos y de ojos azules. Desafortunadamente España se está llenando de sudamericanos, lo cual está haciendo incrementar la criminalidad aquí también.
Re: Avances de la seguridad social en el mundo
Enviado por el día 14 de Octubre de 2003 a las 19:31
A apenas un año de su reelección, Schroeder se enfrenta cara a cara con los resultados de su política económica durante los últimos cinco años: una tasa de paro del 10,4 por ciento y un crecimiento casi nulo. Y por si fuera poco, un déficit público superior al 4 por ciento y una deuda acumulada del 63 por ciento colocan a Alemania fuera de los requisitos del Pacto de Estabilidad del euro. Ante lo ineludible de las reformas –los tipos de interés han agotado prácticamente su margen de bajada, y Alemania tampoco puede incurrir en mayores déficit públicos, pues ya incumple los requisitos del Pacto de Estabilidad– parece ser que el canciller alemán ha tenido que hacer de la necesidad virtud, emprendiendo el camino de las reformas económicas. El pasado junio, Schroeder consiguió que su partido, el SPD, aprobara casi por unanimidad, tras una dura pugna, un programa de reformas sociales destinadas a abaratar los costes laborales y a recortar las prestaciones del Estado del bienestar, todo ello con el fin de devolver a Alemania la competitividad perdida.
Ese programa, denominado “Agenda 2010”, prevé reformas en la sanidad pública, en el mercado laboral y en el sistema de jubilaciones. En el ámbito laboral, destacan la facilitación del despido y la rebaja del periodo de prestación del subsidio de desempleo –de 18 a 32 meses–, así como el endurecimiento de las condiciones para percibirlo. En cuanto a las jubilaciones, se prevé la prolongación de la edad laboral efectiva hasta los 65 años, reduciéndose o eliminándose los incentivos a la prejubilación. Y también se contemplan recortes en las prestaciones sanitarias: por ejemplo, los pacientes deberán asumir el diez por ciento de los costes de las estancias en el hospital y de las visitas al médico. Aunque, como han señalado algunos economistas, quizá la magnitud de estos recortes en el Estado del bienestar alemán no sea suficiente para encarrilar de nuevo a Alemania en la senda del crecimiento económico, lo cierto es que todos apuntan en la dirección correcta.
Con dificultades dentro de su propio partido y con la oposición de sus socios de gobierno, los Verdes, Schroeder ha conseguido sacar adelante por los pelos la reforma de la sanidad con los votos favorables del CDU, la oposición conservadora. Sin embargo, los otros dos puntales de la Agenda 2010, la reforma del mercado laboral y del sistema de jubilaciones, suscitan una oposición aún mayor dentro del SPD, el partido de Schroeder. Por ello, el canciller ha querido vincular este lunes su continuidad al frente del gobierno a la aprobación de las reformas pendientes antes de Navidad –las cuales, inevitablemente, habrá de negociar con la oposición, que posee mayoría en el Bundesrat, la cámara de representación territorial– como una medida de presión hacia los diputados disidentes dentro de su partido en el Bundestag, así como a sus socios de gobierno, que se oponen a las reformas.
Schroeder se enfrenta, pues, a una difícil situación que recuerda a la de su predecesor socialdemócrata, Helmut Schmidt, quien fue apartado del cargo por una moción de censura que inauguró tres lustros de gobiernos conservadores. La impopularidad de las reformas, combinada con la mala situación económica, ha hecho derrumbarse su popularidad hasta el extremo de que las encuestas de intención de voto otorgan al CDU el cincuenta por ciento de los sufragios, que confirma el excelente resultado –62 por ciento– en las recientes elecciones de Baviera de los conservadores de la CSU –la versión bávara del CDU– liderada por Stoiber, su rival de las pasadas elecciones generales. Quizá el temor a este desenlace disipe las disidencias internas en el seno del SPD, e incluso hay quienes especulan con una gran coalición entre socialdemócratas y conservadores que apartaría a los Verdes del gobierno, posibilidad que se ha desmentido Schroeder. Sin embargo, lo cierto es que el líder del SPD depende de los conservadores para llevar a cabo sus reformas; y al mismo tiempo también depende de los Verdes para mantenerse en el cargo... No cabe duda de que Schroeder tendrá que emplearse a fondo en este último trimestre del año si no quiere verse obligado a cumplir su promesa de dimisión en Navidad.
1-X-2003
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Ese programa, denominado “Agenda 2010”, prevé reformas en la sanidad pública, en el mercado laboral y en el sistema de jubilaciones. En el ámbito laboral, destacan la facilitación del despido y la rebaja del periodo de prestación del subsidio de desempleo –de 18 a 32 meses–, así como el endurecimiento de las condiciones para percibirlo. En cuanto a las jubilaciones, se prevé la prolongación de la edad laboral efectiva hasta los 65 años, reduciéndose o eliminándose los incentivos a la prejubilación. Y también se contemplan recortes en las prestaciones sanitarias: por ejemplo, los pacientes deberán asumir el diez por ciento de los costes de las estancias en el hospital y de las visitas al médico. Aunque, como han señalado algunos economistas, quizá la magnitud de estos recortes en el Estado del bienestar alemán no sea suficiente para encarrilar de nuevo a Alemania en la senda del crecimiento económico, lo cierto es que todos apuntan en la dirección correcta.
Con dificultades dentro de su propio partido y con la oposición de sus socios de gobierno, los Verdes, Schroeder ha conseguido sacar adelante por los pelos la reforma de la sanidad con los votos favorables del CDU, la oposición conservadora. Sin embargo, los otros dos puntales de la Agenda 2010, la reforma del mercado laboral y del sistema de jubilaciones, suscitan una oposición aún mayor dentro del SPD, el partido de Schroeder. Por ello, el canciller ha querido vincular este lunes su continuidad al frente del gobierno a la aprobación de las reformas pendientes antes de Navidad –las cuales, inevitablemente, habrá de negociar con la oposición, que posee mayoría en el Bundesrat, la cámara de representación territorial– como una medida de presión hacia los diputados disidentes dentro de su partido en el Bundestag, así como a sus socios de gobierno, que se oponen a las reformas.
Schroeder se enfrenta, pues, a una difícil situación que recuerda a la de su predecesor socialdemócrata, Helmut Schmidt, quien fue apartado del cargo por una moción de censura que inauguró tres lustros de gobiernos conservadores. La impopularidad de las reformas, combinada con la mala situación económica, ha hecho derrumbarse su popularidad hasta el extremo de que las encuestas de intención de voto otorgan al CDU el cincuenta por ciento de los sufragios, que confirma el excelente resultado –62 por ciento– en las recientes elecciones de Baviera de los conservadores de la CSU –la versión bávara del CDU– liderada por Stoiber, su rival de las pasadas elecciones generales. Quizá el temor a este desenlace disipe las disidencias internas en el seno del SPD, e incluso hay quienes especulan con una gran coalición entre socialdemócratas y conservadores que apartaría a los Verdes del gobierno, posibilidad que se ha desmentido Schroeder. Sin embargo, lo cierto es que el líder del SPD depende de los conservadores para llevar a cabo sus reformas; y al mismo tiempo también depende de los Verdes para mantenerse en el cargo... No cabe duda de que Schroeder tendrá que emplearse a fondo en este último trimestre del año si no quiere verse obligado a cumplir su promesa de dimisión en Navidad.
1-X-2003
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Re: Re: Avances de la seguridad social en el mundo
Enviado por el día 15 de Octubre de 2003 a las 03:39
Kerberitos es un niño sin amigos/novia,se quiere tirar a la oveja mary
es una loca sociateria
es una loca sociateria
Re: Sobre Suecia
Enviado por el día 17 de Mayo de 2004 a las 22:04
Copio artículo de La Prensa de Panamá del 16 de mayo de 2004:
Perspectiva
La agria realidad sueca
Johan Norberg
chinomina@cwpanama.net
Si Suecia dejara la Unión Europea y se uniera a Estados Unidos, sería el Estado más pobre de Norteamérica. Con datos ajustados a precios equivalentes, el ingreso medio en Suecia al final de los años 90 equivaldría a 26 mil 800 dólares comparado con la media de 39 mil 400 dólares en Estados Unidos antes de impuestos. Debemos recordar que Suecia tiene los impuestos más altos del mundo.
El Instituto de Investigación Comercial Sueco que realizó el estudio, subrayó que los afroamericanos que tienen el ingreso más bajo de Estados Unidos, ahora tienen un estándar de vida más alto que el sueco promedio. Esta historia impactó a muchos recientemente. Principalmente a los extranjeros, más no así a los suecos.
Desde 1970, nosotros los suecos, hemos estado acostumbrados a escuchar las noticias de Suecia; sobre su atraso en riqueza e ingresos en comparación con el resto del mundo. Esto fue mucho más impactante para los americanos y europeos, quienes están acostumbrados a pensar en Suecia como la excepción, el ejemplo perfecto de que uno puede combinar un estado de bienestar grande con una economía productiva. ¿Como sucedió esto?
Para comprenderlo, tenemos que entender que Suecia nunca fue una excepción a la regla en el sentido de que la riqueza solo puede ser creada dentro de un mercado libre por hombres y mujeres libres.
En 1850, Suecia era un país pobre en desarrollo, en donde la gente se moría de hambre. Este país nunca se hubiera podido salvar por una redistribución de la riqueza.
En la primera mitad del siglo XIX, un grupo de políticos de tendencia liberal clásica le dieron a Suecia libertad religiosa, libertad de expresión, libertad de movimiento y libertad económica, para que las personas pudieran comenzar sus propios negocios, y comprar y vender libremente en el mercado. El libre comercio le dio la posibilidad de especializarse en lo que mejor hacía.
El resultado fue crecimiento económico e industrialización, lo que hizo posible el incremento del bienestar. Entre 1860 y 1910 el salario en las manufacturas creció un 170%, mucho más que en el período posterior. La expectativa de vida sueca se incrementó en 10 años y la mortalidad infantil declinó considerablemente. Suecia no era un estado de bienestar, era más bien un Estado “mínimo”. Hasta la primera guerra mundial, ¡el sector público sueco no representaba más del 6% del PIB!
Los socialdemócratas que tomaron el poder en 1932, continuaron con reglas liberales para las grandes compañías, a quienes ellos apreciaban y continuaron con una política de libre comercio. Aunque la intervención gubernamental lentamente creció, en 1950 el sector público era más pequeño que en la mayoría de los países; cerca del 25% del PIB, más o menos lo mismo que en Estados Unidos y Suiza.
Entre los años 1870 y 1970 el crecimiento sueco fue uno de los más grandes del mundo solo después del de Japón. En 1970 Suecia era el cuarto país más rico del mundo, seguido de Estados Unidos, Luxemburgo y Suiza.
Pero en ese momento el estado de bienestar empezó a incrementarse; fue la manera que encontraron los políticos para distribuir la riqueza que otros individuos y mercados habían creado. La economía creció, pero mucho más lento que en otros países. Si tú no obtienes mucho retorno en tus inversiones, trabajo y educación, ¿por qué invertirías, trabajarías o te educarías bien? El estado de bienestar simplemente consumió la riqueza que los mercados habían creado e hizo más difícil que se creara más.
En 1990, año anterior a la profunda depresión económica, la empresa privada sueca no había creado un simple trabajo neto desde 1950, pero el sector público se había incrementado en más de un millón de empleados.
Después de más de 30 años de altos impuestos y un estado de bienestar en expansión, Suecia ya no es el cuarto país más rico del mundo pero está en el puesto número 17, perjudicando más a los que tienen menos ingresos. Entre 1980 y 1999, el crecimiento de ingreso de las personas más pobres se incrementó solamente un 6%, mientras que los más pobres en Estados Unidos obtuvieron un incremento tres veces mayor.
El libre mercado y el libre comercio fueron las bases del milagro sueco. Suecia no fue una excepción, por lo tanto no hay por qué sorprenderse de que un distanciamiento del libre mercado haya deteriorado ese milagro.
En 1934 dos ideólogos socialdemócratas Gunnar y Alva Myrdal decían que había condiciones extremadamente beneficiosas para un estado de bienestar en Suecia; considerando su riqueza, su población homogénea, la ética laboral protestante y el alto nivel educativo. Ellos predecían que si el estado de bienestar no funcionaba en Suecia, no podía funcionar en ninguna otra parte del mundo. El resto del mundo debería seriamente ponderar el hecho de que los Myrdal tuvieron razón en su predicción.
El autor es escritor
Perspectiva
La agria realidad sueca
Johan Norberg
chinomina@cwpanama.net
Si Suecia dejara la Unión Europea y se uniera a Estados Unidos, sería el Estado más pobre de Norteamérica. Con datos ajustados a precios equivalentes, el ingreso medio en Suecia al final de los años 90 equivaldría a 26 mil 800 dólares comparado con la media de 39 mil 400 dólares en Estados Unidos antes de impuestos. Debemos recordar que Suecia tiene los impuestos más altos del mundo.
El Instituto de Investigación Comercial Sueco que realizó el estudio, subrayó que los afroamericanos que tienen el ingreso más bajo de Estados Unidos, ahora tienen un estándar de vida más alto que el sueco promedio. Esta historia impactó a muchos recientemente. Principalmente a los extranjeros, más no así a los suecos.
Desde 1970, nosotros los suecos, hemos estado acostumbrados a escuchar las noticias de Suecia; sobre su atraso en riqueza e ingresos en comparación con el resto del mundo. Esto fue mucho más impactante para los americanos y europeos, quienes están acostumbrados a pensar en Suecia como la excepción, el ejemplo perfecto de que uno puede combinar un estado de bienestar grande con una economía productiva. ¿Como sucedió esto?
Para comprenderlo, tenemos que entender que Suecia nunca fue una excepción a la regla en el sentido de que la riqueza solo puede ser creada dentro de un mercado libre por hombres y mujeres libres.
En 1850, Suecia era un país pobre en desarrollo, en donde la gente se moría de hambre. Este país nunca se hubiera podido salvar por una redistribución de la riqueza.
En la primera mitad del siglo XIX, un grupo de políticos de tendencia liberal clásica le dieron a Suecia libertad religiosa, libertad de expresión, libertad de movimiento y libertad económica, para que las personas pudieran comenzar sus propios negocios, y comprar y vender libremente en el mercado. El libre comercio le dio la posibilidad de especializarse en lo que mejor hacía.
El resultado fue crecimiento económico e industrialización, lo que hizo posible el incremento del bienestar. Entre 1860 y 1910 el salario en las manufacturas creció un 170%, mucho más que en el período posterior. La expectativa de vida sueca se incrementó en 10 años y la mortalidad infantil declinó considerablemente. Suecia no era un estado de bienestar, era más bien un Estado “mínimo”. Hasta la primera guerra mundial, ¡el sector público sueco no representaba más del 6% del PIB!
Los socialdemócratas que tomaron el poder en 1932, continuaron con reglas liberales para las grandes compañías, a quienes ellos apreciaban y continuaron con una política de libre comercio. Aunque la intervención gubernamental lentamente creció, en 1950 el sector público era más pequeño que en la mayoría de los países; cerca del 25% del PIB, más o menos lo mismo que en Estados Unidos y Suiza.
Entre los años 1870 y 1970 el crecimiento sueco fue uno de los más grandes del mundo solo después del de Japón. En 1970 Suecia era el cuarto país más rico del mundo, seguido de Estados Unidos, Luxemburgo y Suiza.
Pero en ese momento el estado de bienestar empezó a incrementarse; fue la manera que encontraron los políticos para distribuir la riqueza que otros individuos y mercados habían creado. La economía creció, pero mucho más lento que en otros países. Si tú no obtienes mucho retorno en tus inversiones, trabajo y educación, ¿por qué invertirías, trabajarías o te educarías bien? El estado de bienestar simplemente consumió la riqueza que los mercados habían creado e hizo más difícil que se creara más.
En 1990, año anterior a la profunda depresión económica, la empresa privada sueca no había creado un simple trabajo neto desde 1950, pero el sector público se había incrementado en más de un millón de empleados.
Después de más de 30 años de altos impuestos y un estado de bienestar en expansión, Suecia ya no es el cuarto país más rico del mundo pero está en el puesto número 17, perjudicando más a los que tienen menos ingresos. Entre 1980 y 1999, el crecimiento de ingreso de las personas más pobres se incrementó solamente un 6%, mientras que los más pobres en Estados Unidos obtuvieron un incremento tres veces mayor.
El libre mercado y el libre comercio fueron las bases del milagro sueco. Suecia no fue una excepción, por lo tanto no hay por qué sorprenderse de que un distanciamiento del libre mercado haya deteriorado ese milagro.
En 1934 dos ideólogos socialdemócratas Gunnar y Alva Myrdal decían que había condiciones extremadamente beneficiosas para un estado de bienestar en Suecia; considerando su riqueza, su población homogénea, la ética laboral protestante y el alto nivel educativo. Ellos predecían que si el estado de bienestar no funcionaba en Suecia, no podía funcionar en ninguna otra parte del mundo. El resto del mundo debería seriamente ponderar el hecho de que los Myrdal tuvieron razón en su predicción.
El autor es escritor
Re: Re: Sobre Suecia
Enviado por el día 17 de Mayo de 2004 a las 22:45
Habria que considerar que ;
Pese a ser "el estado mas pobre de EUA" los suecos tienen un nivel educativo, de seguridad y hospitalario, inimaginable para un estadounidense.
Sus cifras de infeccion de VIH, muertes violentas, paro o analfabetismo son anecdoticas.
Puede que el comercio entre las pequeñas empresas hubiera desarrollado la economia sueca, pero despues de todos estos años, han logrado mantenerlos.
Por otra parte es un estado solidario, tanto para sus vecinos europeos como para el resto del mundo.
Es posible que el ser solidarios haya ralentizado su progreso economico, pero ellos lo han escogido asi.
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_eco_aid_do...
Pese a ser "el estado mas pobre de EUA" los suecos tienen un nivel educativo, de seguridad y hospitalario, inimaginable para un estadounidense.
Sus cifras de infeccion de VIH, muertes violentas, paro o analfabetismo son anecdoticas.
Puede que el comercio entre las pequeñas empresas hubiera desarrollado la economia sueca, pero despues de todos estos años, han logrado mantenerlos.
Por otra parte es un estado solidario, tanto para sus vecinos europeos como para el resto del mundo.
Es posible que el ser solidarios haya ralentizado su progreso economico, pero ellos lo han escogido asi.
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_eco_aid_do...