Economía

entonces fodel tu pondrias normas para corregir los monopolios? aunque si que el liberalismo llego en democracia y ocn la democracia y conocido laissezf faire no creo que tenga porque ser como vosotros decis solamente democratico (no todos los decis es uan expresion) ya que un mercado libre por ejemplo se dio durante los priemros años o meses del mandado de Mussolini y esto se hizo por agradecimiento a los capitalistas que le habian apoyado antes de crear el sistema corporativo, es verdad que no fue un liberalismo epro si que se optaron por medidas totalemtente liberales como ( apertura de mercado y mas privatizacion). defendeis que vuestro sistema es lbire pero la verdad es que no os podeis engañar porque eso no es asi, como bien es sabido lalibertad del mercado la condiciona el dinero y una libertad condicionada no es libertad. Por otra parte me parece que todos sabeis que el liberalismo en el antiguo siglo XVIII y alguna que otra crisis es lo que condiciono la aparicion de los sindicatos.
la verdad que nunca habia escuchado lo de la democracia colectivsta, que diferencia tiene con el comunismo (quietando que lo que se produce no lo decide un sistema de burocratas) ?
saludos

Bueno parece que te falta aprender varias cosas,una cosa es democracia liberal y otra totalmente distinta es democracia colectivista o popular(te suena RDA???).
Nosotros hablamos de respeto a las minorias y la menor minoria es el individuo,a partir del respeto al individuo en sus derechos a la Vida, a la Libertad y a la propiedad se debe edificar una democracia,sino caemos en la tirania de las mayorias, de cual es un ejemplo la muerte de Jesus a manos de una mayoria que lo declaro culpable(ojo que soy ateo)

En serio racing eres ateo?, en eso coinsidiras con Marx; "la religión es el opio del pueblo".
Como sabras no me gusta Marx, pero mi pregunta es ¿eres ateo de nacimiento o converso?

"El mercado no es perfecto. Tan solo es mejor que la intervención estatal"

Ahi va eso, Dijo multivac.

http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/0...

Pues si esta es la "eficiencia" que pregona multivac , "apaga" y vamonos.

Las empresas son tanto mas efecientes cuanto mas competencia tengan entre ellas, las empresas del estado son en general muy ineficientes (TVE, Canal 9; ETC) porque en general no tienen la medida del precio para sus costes y tambien porque actuan en regimen monopolistico.

De ahi a decir que el estado actua siempre de manera ineficiente...

Una pregunta ¿Los liberales eliminariais el servicio de correos? aqui una entrega privada (mensajeria) viene a estar sobre los 5-7 dolares, mientras que en el servicio publico tarda mas pero cuesta 0.4 dolares.

¿Lo eliminarias tambien el servicio estatal de correos?

1) De nuevo, la demagogia de los apagones, y del mal funcionamiento de un sector (el eléctrico) que no está plenamente liberalizado. ¿Si los usuarios pudiesen cambiarse de Sevillana, no lo harían?

2) El Estado actúa de manera ineficiente, entre otras cosas, porque "lo que es de todos no es de nadie" -o, según la De la Vega- "manejamos dinero público, y el dinero público no es de nadie". Además del funcionariado, que tiene su puesto de trabajo haga lo que haga (¿Alguna vez un funcionario ha perdido su puesto? JA!)

3) ¿Qué problema hay con el servicio de correos? Unas empresas darían un servicio "premium" a 7 dólares, y otras un servicio "malo" a 1 dólar. Otra cuestón adicional sería:
a) Si pago impuestos, que no me cobren el sobre
b) Si pago el sobre, que no me cobren impuestos
¿No?

Perfecto.

Por supuesto que mill veces si, te hablo de la realidad de mi pais, con el correo publico pagabamos por un mensaje, aprox .05 centavos de $!!!, guau, baratisimo no. pero correos siempre tarde, infinidad de cartas perdidas, era impensable enviar objetos de valor, y ademas era un institución elefantiastica, tenia 15 secretarias por jefe, 8 jefes, entre ellos militares¿?, inoperante, vurocrático, y siempre siempre era un botin político.
Hoy que lo externailizaron (conseción de gobierno a una empresa privada) ha mejorado mucho, el problema es que no le pusieron competencia, ahora es un monopolio pseudo pirvado. pero ha mejorado muchismimo, yo pago ahora .50 centavos de $ por un mensaje,pero tengo la seguridad de que al dia siguiente llega a su destino.

Converso, pero respetuoso de todas las creencias,que cada uno crea en lo que quiera,no me molesta ,creo en la separacion de iglesia /estado.

¿Normas antimonopolios? todas,incluyendo la destruccion del monopolio privado, el mercado petrolifero USA fue mucho mas eficaz tras la ruptura de vieja Standar Oil,y la ruptura de la ATT esta en la base del desarrollo del mercado de las telecomunicaciones en USA.

Hitler,Mussolini, Franco o Pinochet pudieron tomar medidas economicas liberales (y funcionaron) pero eso no quita que fueran dictadores,la libertad es unica, no se puede aceptar que soy libre para comprar un coche japones pero no para comprar un libro de Marx (espero que se entienda lo que quiero decir).

El comunismo en teoria pretende ser una democracia colectivista, digamos que es un concepto mas general,una comuna,una empresa autogestionada, los fieles de una secta/religion podrian ser otros ejemplos.

Tampoco el liberalismo es algo homogeneo y absoluto, hay diferentes escuelas y grupos, pero en general lo que le diferencia de otras ideologias es que no pretende ser perfecto, ni traer el "paraiso", no es una utopia, por eso tienes razon en que el liberalismo va cambiando y adaptandose, seguramente hoy no coincidiria con un liberal del XIX, pero es que estamos en otra epoca.

Un saludo

por lo menso ya as dicho (cosa que muchos niegan) que es verdad que dictadores optaron por medidas liberales lo cual el liberalismo no tiene porque ir acompañado en democracia aunqeu este de acuerdo contigo en que una dictadura es lo peor que hay. Muchos os empeñais en criticar y criticar al marxismo y no creo que en este foro ahora mismo sea cuestion de debate pero bueno.
respecto a las emrpesas del estado hay que decir que un caso muy famoso fue el que paso con la privatizacion del tren de inglaterra (equivalente a renfe en espaa p.e.) lo que paso esque alprivatizarse para conseguir el maximo beneficio que es de lo que trata el capitalismo (liberlal o intervencionista) pues la empresa opto por reducir los gastos y como se reducen esos gastos? pues muy facil pagando menos mano de obra y lo epor mas INEXPERTA lo cual hace que en elpoco tiempo que fue privada tuviese mayor inseguridad, esto solo duro unos meses (aprox) luego el tren paso a manos ,otra vez, del estado