Economía

:(( .
BUENOS AIRES.- Más de 3,2 millones de personas están desempleadas o sufren problemas laborales en la Argentina, ya que en la última medición de junio el índice de desocupación subió al 14,8% de la población económicamente activa, informó ayer el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
Del total de personas con dificultades laborales, los desocupados suman 1,6 millón y los que están subempleados, porque trabajan menos de 35 horas semanales, llegan a 1,6 millón. La desocupación creció 0,4 punto porcentual respecto de la medición de marzo último, que había arrojado 14,4% de desocupación.
El indicador de desempleo mostró una baja de tres puntos en el último año, ya que en junio de 2003 la desocupación había alcanzado el 17,8%. Si se consideraran desocupados a los beneficiarios del plan Jefes y Jefas de Hogar, los que no tienen trabajo sumarían 3,4 millones de personas. En ese caso, el desempleo subiría a 19,1% de la población económicamente activa, 0,5 punto debajo de marzo y 3,9 puntos con relación a junio de 2003, cuando se ubicó en el 23%.
En el indicador de subocupación muestra una tendencia hacia la baja entre junio de este año e igual mes del anterior, al descender de un 17,8% al 15,2%.
Los números proporcionados por el INDEC corresponden a un relevamiento de los 28 distritos más importantes del país, que concentran una población de 23,2 millones de personas. Si se proyectaran los porcentajes de desempleo a toda la población (urbana y rural), de casi 37 millones de habitantes, arrojaría que 5,5 millones de personas no tienen trabajo. Por regiones, el Gran Córdoba es el distrito urbano con mayor desocupación, con 16%, mientras que las provincias patagónicas, con el 7,5%, promedian el menor índice.
En tanto, más de 10 millones de habitantes se encuentran bajo la línea de pobreza y de ellos casi 4 millones de personas viven en la miseria, informó el INDEC. Concordia es la ciudad que concentra el mayor número de personas pobres, donde 5 de cada 7 habitantes no alcanza con sus ingresos a comprar la canasta básica de bienes y servicios. (NA-DyN)

Extraido del sitio Mises.org.ar

En los Estados Unidos los salarios son más altos que en otros países porque el capital invertido «por cabeza» es mayor y las fábricas pueden por lo tanto, utilizar las herramientas y las máquinas más eficientes. Lo que se ha dado en llamar «sistema de vida norteamericano» es el resultado del hecho de que los Estados Unidos han puesto menos obstáculos al ahorro y a la acumulación de capital que otros países.

El atraso económico de ciertos países como la India, se debe precisamente a las políticas que impiden, tanto la acumulación del capital doméstico como la inversión del capital extranjero. Como el capital que se requiere está escaso, las empresas en la India no pueden utilizar los equipos modernos que son necesarios, y están por lo tanto, produciendo mucho menos en trabajo por hora y por trabajador. El resultado es que están en posición de pagar salarios que, comparados con los salarios americanos resultan sorprendentemente bajos.

Sólo existe un camino que conduce a un mejoramiento del standard de vida para las masas que perciben salarios y éste es el aumento de la cantidad de capital invertido. Todos los otros métodos, por muy populares que sean, no son sólo inútiles sino representan un detrimento del bienestar de aquellos a quienes tratan de beneficiar.

NOTA: Cuando digo que ahora son ricos me refiero a que despues de sus respectivas guerras estaban arruinados.

Saludos

pero con las caracteristicas actuales de la economia mundial, para que un pais pobre salga de la pobreza, tendria que producir mas, y para producir mas, conquistar nuevos mercados, y para conquistar nuevos mercados se los tiene que quitar a otro pais que sea el dueño actual de esos mercados. es posible que roten de un lugar a otro los paises que estan en la cuspide de la piramide y los que estan en la base, como pasó con españa y la argentina en los ultimos 50 años, en la decada del 50 argentina estaba entre los mas ricos y hasta eva peron le donaba comida a españa, y ahora cambiaron de lugar y es españa el rico y el que le anda donando medicamentos y demas a la argentina, que ahora es pobre. pero lo que me parece imposible es que todos los de la base suban a la altura de los de la cuspide, sin cambiar de lugar unos por otros.

quizas, pero en este mundo no son todos liberales, de hecho los yanquis y los europeos se gastan una fortuna en subsidios agricolas.

Señor Ulpius marius ese indice de libertad economica curiosomante coincide con las naciones intervencionistas de europa y estados unidos.

FMI,BM,OMC son entendidades keynesianas ,hasta cuando hay que repetirtelo??son entidades gubernamentales que aconsejan a gobiernos que politicas hacer,eso no tiene absolutamente nada que ver con Liberalismo,hasta cuando hay que repetirtelo???.