Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
ENARSA s.a.: el regreso del Estado "empresario"
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2004 a las 17:21
Interesante artículo de Gustavo Kupfer (extraído de Fundación Atlas) sobre las primeras irregularidades de la empresa antes de su propia creación...
"Enarsa: Una ley ilegal o inconstitucional?
Como en el cuento de la oca, la Argentina siempre vuelve al principio. Hemos logrado, contra todo pronostico, modificar el comportamiento pendular, en uno circular. Los ciclos en la Argentina, no muestran una traslación en el plano. Son circulares. No avanzamos, sino que buscamos volver y volver.
Nuestra economía, en los pasados 70 años, ha crecido menos que la de cualquier país sub-sahariano. Pero tenemos muchas razones para explicar esto. Salvo cuando tenemos que explicarle a un hijo, en la escalera del avión al emigrar.
Hoy nos encontramos que la década de los 90’s, ha sido la “década perdida” (habrá sido el siglo XX el que se perdió?). Y en el 2010, seguramente, esta lo será. Pero vayamos al 2004. El seguramente bien intencionado ministro de Infraestructura De Vido, ha propuesto la creación de una empresa nacional de energía, para poder así asegurar que el mercado no obtenga una renta exagerada y dicho sea de paso, realizar aquellas actividades que los privados no acometen, por ser extremadamente riesgosas o no rentables. Entonces, volvemos a estatizar actividades.
Dicho así, hasta parece que no hay mejor proyecto que el del ministro. Ahora analicemos un poco, de que se trata:
a) Desde el punto de visto político, este gobierno vuelve a levantar argumentos que no resisten la menor de las brisas. Las inversiones necesarias para explorar y explotar los yacimientos, no sólo se miden en millones de dólares, sino que los riesgos, aún con la tecnología actual, son altísimos. Por lo que las utilidades, no se miden desde el punto de vista de los costos de perforación y explotación de un pozo, sino que hay que sumar todos aquellos que aún cuando fueron perforados, no resultaron exitosos. Este concepto no es menor a la hora de desarrollar una empresa de energía que focalizará su actividad en el gas y el petróleo.
b) Respecto de las tareas que los privados no realizan, atento su excesivo riesgo o su nula utilidad, debemos dejar en claro, que todos los costos derivados de estas actividades, no serán solventados por el Sr. de Vido, ni por accionistas privados, sino por todos nosotros. Ahora, dudo que si ocurriera que el resultado de la gestión fuera positivo, será política de estado el bajar la carga impositiva. Tiendo a pensar que muy probablemente, usarán esos fondos para hacer política. Perdón, quiero decir políticas activas.
Hasta aquí, el desacuerdo es conceptual, aunque para nada menor. Pero como vivimos en un país, donde la mayoría hegemónica se siente dueña, entonces asumamos que este hijo de De Vido saldrá. Veamos como:
"Enarsa: Una ley ilegal o inconstitucional?
Como en el cuento de la oca, la Argentina siempre vuelve al principio. Hemos logrado, contra todo pronostico, modificar el comportamiento pendular, en uno circular. Los ciclos en la Argentina, no muestran una traslación en el plano. Son circulares. No avanzamos, sino que buscamos volver y volver.
Nuestra economía, en los pasados 70 años, ha crecido menos que la de cualquier país sub-sahariano. Pero tenemos muchas razones para explicar esto. Salvo cuando tenemos que explicarle a un hijo, en la escalera del avión al emigrar.
Hoy nos encontramos que la década de los 90’s, ha sido la “década perdida” (habrá sido el siglo XX el que se perdió?). Y en el 2010, seguramente, esta lo será. Pero vayamos al 2004. El seguramente bien intencionado ministro de Infraestructura De Vido, ha propuesto la creación de una empresa nacional de energía, para poder así asegurar que el mercado no obtenga una renta exagerada y dicho sea de paso, realizar aquellas actividades que los privados no acometen, por ser extremadamente riesgosas o no rentables. Entonces, volvemos a estatizar actividades.
Dicho así, hasta parece que no hay mejor proyecto que el del ministro. Ahora analicemos un poco, de que se trata:
a) Desde el punto de visto político, este gobierno vuelve a levantar argumentos que no resisten la menor de las brisas. Las inversiones necesarias para explorar y explotar los yacimientos, no sólo se miden en millones de dólares, sino que los riesgos, aún con la tecnología actual, son altísimos. Por lo que las utilidades, no se miden desde el punto de vista de los costos de perforación y explotación de un pozo, sino que hay que sumar todos aquellos que aún cuando fueron perforados, no resultaron exitosos. Este concepto no es menor a la hora de desarrollar una empresa de energía que focalizará su actividad en el gas y el petróleo.
b) Respecto de las tareas que los privados no realizan, atento su excesivo riesgo o su nula utilidad, debemos dejar en claro, que todos los costos derivados de estas actividades, no serán solventados por el Sr. de Vido, ni por accionistas privados, sino por todos nosotros. Ahora, dudo que si ocurriera que el resultado de la gestión fuera positivo, será política de estado el bajar la carga impositiva. Tiendo a pensar que muy probablemente, usarán esos fondos para hacer política. Perdón, quiero decir políticas activas.
Hasta aquí, el desacuerdo es conceptual, aunque para nada menor. Pero como vivimos en un país, donde la mayoría hegemónica se siente dueña, entonces asumamos que este hijo de De Vido saldrá. Veamos como:
Re: ENARSA s.a.: el regreso del Estado "empresario"
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2004 a las 17:23
a) Desde el punto de visto político, este gobierno vuelve a levantar argumentos que no resisten la menor de las brisas. Las inversiones necesarias para explorar y explotar los yacimientos, no sólo se miden en millones de dólares, sino que los riesgos, aún con la tecnología actual, son altísimos. Por lo que las utilidades, no se miden desde el punto de vista de los costos de perforación y explotación de un pozo, sino que hay que sumar todos aquellos que aún cuando fueron perforados, no resultaron exitosos. Este concepto no es menor a la hora de desarrollar una empresa de energía que focalizará su actividad en el gas y el petróleo.
b) Respecto de las tareas que los privados no realizan, atento su excesivo riesgo o su nula utilidad, debemos dejar en claro, que todos los costos derivados de estas actividades, no serán solventados por el Sr. de Vido, ni por accionistas privados, sino por todos nosotros. Ahora, dudo que si ocurriera que el resultado de la gestión fuera positivo, será política de estado el bajar la carga impositiva. Tiendo a pensar que muy probablemente, usarán esos fondos para hacer política. Perdón, quiero decir políticas activas.
Hasta aquí, el desacuerdo es conceptual, aunque para nada menor. Pero como vivimos en un país, donde la mayoría hegemónica se siente dueña, entonces asumamos que este hijo de De Vido saldrá. Veamos como:
a) Las actividades que se prevén para esta nueva compañía (ya podemos llamarla por su nombre: ENARSA), será la suma de la integración vertical total. En otras palabras, “por sí, por intermedio de terceros o asociada a terceros, el estudio, exploración y explotación de los Yacimientos de Hidrocarburos sólidos, líquidos y/o gaseosos, el transporte, el almacenaje, la distribución, la comercialización e industrialización de estos productos y sus derivados directos e indirectos, así como de la prestación del. servicio público de transporte y distribución de gas natural, a cuyo efecto podrá elaborarlos, procesarlos, refinarlos, comprarlos, venderlos, permutarlos, importarlos, o exportarlos y realizar cualquier otra operación complementaria de su actividad industrial y comercial o que resulte necesaria para facilitar la consecución de su objeto...” (sic) y “por sí, por intermedio de terceros 0 asociada a terceros, generar, transportar, distribuir y comercializar energía eléctrica. La Sociedad podrá realizar actividades de comercio vinculadas con bienes energéticos y desarrollar cualquiera de las actividades previstas en su objeto, tanto en el país como en el extranjero...”(sic). A efectos de simplificar, diré que esto va en contra de los marcos regulatorios que el propio Honorable Congreso de la Nación definió para la energía eléctrica (ley 24.065) y para el gas (ley 24.076). En estos marcos, se segmentaban las actividades en tres (producción, transporte y distribución) y se prohibían de manera explicita la posibilidad de participar en más de uno de ellos.
b) Respecto de las tareas que los privados no realizan, atento su excesivo riesgo o su nula utilidad, debemos dejar en claro, que todos los costos derivados de estas actividades, no serán solventados por el Sr. de Vido, ni por accionistas privados, sino por todos nosotros. Ahora, dudo que si ocurriera que el resultado de la gestión fuera positivo, será política de estado el bajar la carga impositiva. Tiendo a pensar que muy probablemente, usarán esos fondos para hacer política. Perdón, quiero decir políticas activas.
Hasta aquí, el desacuerdo es conceptual, aunque para nada menor. Pero como vivimos en un país, donde la mayoría hegemónica se siente dueña, entonces asumamos que este hijo de De Vido saldrá. Veamos como:
a) Las actividades que se prevén para esta nueva compañía (ya podemos llamarla por su nombre: ENARSA), será la suma de la integración vertical total. En otras palabras, “por sí, por intermedio de terceros o asociada a terceros, el estudio, exploración y explotación de los Yacimientos de Hidrocarburos sólidos, líquidos y/o gaseosos, el transporte, el almacenaje, la distribución, la comercialización e industrialización de estos productos y sus derivados directos e indirectos, así como de la prestación del. servicio público de transporte y distribución de gas natural, a cuyo efecto podrá elaborarlos, procesarlos, refinarlos, comprarlos, venderlos, permutarlos, importarlos, o exportarlos y realizar cualquier otra operación complementaria de su actividad industrial y comercial o que resulte necesaria para facilitar la consecución de su objeto...” (sic) y “por sí, por intermedio de terceros 0 asociada a terceros, generar, transportar, distribuir y comercializar energía eléctrica. La Sociedad podrá realizar actividades de comercio vinculadas con bienes energéticos y desarrollar cualquiera de las actividades previstas en su objeto, tanto en el país como en el extranjero...”(sic). A efectos de simplificar, diré que esto va en contra de los marcos regulatorios que el propio Honorable Congreso de la Nación definió para la energía eléctrica (ley 24.065) y para el gas (ley 24.076). En estos marcos, se segmentaban las actividades en tres (producción, transporte y distribución) y se prohibían de manera explicita la posibilidad de participar en más de uno de ellos.
Re: Re: ENARSA s.a.: el regreso del Estado "empresario"
Enviado por el día 18 de Septiembre de 2004 a las 17:26
Como vemos, lo que es bueno para los privados, no lo es para el estado.
b) Enarsa se crea bajo el régimen del capítulo II, sección V de la ley de sociedades (19.550), aunque se ha intentado explicar que será una empresa del estado. Pues esto es una atroz mentira. Bajo la sección V, Enarsa es una empresa privada y ninguna de los controles o regulaciones de una empresas estatal, le alcanzan. Veamos esto en torno a las posibilidades de contratar, comprar o asociarse, sin ningún proceso administrativo que permita el control desde los órganos del estado. Esto nos lleva a que Enarsa, no estará obligada a respetar la Ley sobre Contrataciones, ni la Ley de Contabilidad de Empresas Públicas ni siquiera la Ley de Administración Pública. O sea, ni la SIGEN ni la Auditoria General de la Nación, podrán poner la lupa sobre los actos que en nombre de Enarsa, sus funcionarios realicen.
c) Considerando al punto anterior, ya pareciera que no es necesario argumentar más, para intentar modificar al menos, el encuadre legal. Pero hay más. El Sr. De Vido, nos dice que “el capital inicial será mínimo”, atento que sólo contará con 25 funcionarios. Si esto fuera cierto (y porque no creerle al ministro, salvo que no queramos creerle nada), entonces estamos ante el contratista más formidable en el territorio nacional. Sólo por un momento, imaginemos lo que podría un contratista como Enarsa hacer, disponiendo de los recursos que el estado le brindará, la independencia de gestión, por ser empresa privada y eso sumado que tendrá oportunidad de participar en todo el proceso productivo y comercial, a total discrecionalidad de los funcionarios nombrados quienes dependerían del Poder Ejecutivo. Si a alguien sin pasado setentista, se le ocurriera este engendro, dirían que se esta construyendo una “caja” para la corrupción tan grande, que hasta Yaciretá, parecerá un juego de niños. Pero nosotros no vamos a pensar así (o si?)
d) Si bien podría enumerar una docena de puntos más, marcaré lo que considero la frutilla. En el articulo segundo del proyecto de ley aprobado en el Senado, dice: “tendrá la titularidad de los permisos de exploración y de las concesiones de explotación sobre la totalidad de las áreas marítimas nacionales que no se encuentren sujetas a tales permisos o concesiones, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley...” Pues habría que recordarle a los Sres. Senadores, que desde la reforma constitucional de 1994, en el art. 124, da explícitamente a las provincias (que se supone ellos representan), “el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio...” (sic). Entendiendo que la prolongación de los territorios provinciales sobre la plataforma marítima argentina, son parte del territorio de cada provincia, esta ley, ya no sólo va contra todo el sistema legal administrativo, sino que se enfrenta a la Constitución Nacional.
b) Enarsa se crea bajo el régimen del capítulo II, sección V de la ley de sociedades (19.550), aunque se ha intentado explicar que será una empresa del estado. Pues esto es una atroz mentira. Bajo la sección V, Enarsa es una empresa privada y ninguna de los controles o regulaciones de una empresas estatal, le alcanzan. Veamos esto en torno a las posibilidades de contratar, comprar o asociarse, sin ningún proceso administrativo que permita el control desde los órganos del estado. Esto nos lleva a que Enarsa, no estará obligada a respetar la Ley sobre Contrataciones, ni la Ley de Contabilidad de Empresas Públicas ni siquiera la Ley de Administración Pública. O sea, ni la SIGEN ni la Auditoria General de la Nación, podrán poner la lupa sobre los actos que en nombre de Enarsa, sus funcionarios realicen.
c) Considerando al punto anterior, ya pareciera que no es necesario argumentar más, para intentar modificar al menos, el encuadre legal. Pero hay más. El Sr. De Vido, nos dice que “el capital inicial será mínimo”, atento que sólo contará con 25 funcionarios. Si esto fuera cierto (y porque no creerle al ministro, salvo que no queramos creerle nada), entonces estamos ante el contratista más formidable en el territorio nacional. Sólo por un momento, imaginemos lo que podría un contratista como Enarsa hacer, disponiendo de los recursos que el estado le brindará, la independencia de gestión, por ser empresa privada y eso sumado que tendrá oportunidad de participar en todo el proceso productivo y comercial, a total discrecionalidad de los funcionarios nombrados quienes dependerían del Poder Ejecutivo. Si a alguien sin pasado setentista, se le ocurriera este engendro, dirían que se esta construyendo una “caja” para la corrupción tan grande, que hasta Yaciretá, parecerá un juego de niños. Pero nosotros no vamos a pensar así (o si?)
d) Si bien podría enumerar una docena de puntos más, marcaré lo que considero la frutilla. En el articulo segundo del proyecto de ley aprobado en el Senado, dice: “tendrá la titularidad de los permisos de exploración y de las concesiones de explotación sobre la totalidad de las áreas marítimas nacionales que no se encuentren sujetas a tales permisos o concesiones, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley...” Pues habría que recordarle a los Sres. Senadores, que desde la reforma constitucional de 1994, en el art. 124, da explícitamente a las provincias (que se supone ellos representan), “el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio...” (sic). Entendiendo que la prolongación de los territorios provinciales sobre la plataforma marítima argentina, son parte del territorio de cada provincia, esta ley, ya no sólo va contra todo el sistema legal administrativo, sino que se enfrenta a la Constitución Nacional.
y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2004 a las 04:20
recuerdo cuando Kirchner presentó ante los empresarios la intención de crear ENARSA. Entre los presentes estaban los empresarios de las privatizadas y por supuesto también los de Repsol.
Nota: Repsol es uno de los mayores financiadores de la campaña de K.
Durante el discurso apeló a su demagogia habitual llamando a "algunos pícaros que usufructuaron la argentina y no invirtieron"... (diciéndoselos en la cara a los de Repsol)
...al final de la reunión todos los empresarios lo aplaudieron de pie... incluyendo los de Repsol!
jajajaj qué circo Argentina!
Nota: Repsol es uno de los mayores financiadores de la campaña de K.
Durante el discurso apeló a su demagogia habitual llamando a "algunos pícaros que usufructuaron la argentina y no invirtieron"... (diciéndoselos en la cara a los de Repsol)
...al final de la reunión todos los empresarios lo aplaudieron de pie... incluyendo los de Repsol!
jajajaj qué circo Argentina!
Re: y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2004 a las 14:39
A ver ,explicame un poco,en este sitio estamos los que estamos en contra de los "amigos del poder",estamos en contra de las estatizadas(y por ahi defendes la presencia de AA),me queres decir cual es tu punto??no lo entiendo
Y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 21 de Septiembre de 2004 a las 05:33
Mi punto es Stone:
Respecto de ENARSA soy partidario a que se cree una empresa Estatal, visto que no es conveniente expropiar a Repsol... incluso habiendo pruebas sobradas de que no es conveniente para la Nación... ha sido puro ordeñe.
Sin embargo, la propuesta actual de ENARSA no es otra cosa más que puro saqueo para Repsol, Shell, etc. Verás, la propuesta es que:
el Estado Argentino invierta en exploración.
Los yacimientos encontrados se exploten en conjunto con empresas privadas.
Un robo, el riesgo lo toma el Estado, los beneficios se comparten.
Respecto del Liberalismo stone, verás... si yo fuera liberal y gerente de Repsol YPF haría exactamente lo mismo. Pues se puede demostrar que es más rentable ordeñar los 18 años de reservas que Argentina tiene, antes que invertir miles de millones de dólares.... y si para colmo, tengo en cuenta que el Estado argentino tarde o temprano va a invertir, por necesidad.... y si a esto le agrego que yo financio las campañas políticas... imaginate... no invierto un solo peso, me ordeño todo.
Otro tema super interesante fueron las FUNDAMENTACIONES esgrimidas por Anibal Fernandez y luego repetidas y defendidas sistemáticamente por todos los medios de “comunicación” aún hasta hoy.
1) “El objetivo es que el Estado invierta en aquellas actividades que por su riesgo, las privadas no estan en condiciones de hacer” -> ah si? Entonces el riesgo lo toma el Estado?
2) (la que más me gusta) “ENARSA actuará como testigo para mantener los precios internos bajos... ya que dado los precios internos mas bajos que los internacionales, Repsol prefiere exportar” -> jajaj osea que la idea es que ENARSA cubra el 100% de la demanda interna y Repsol pueda exportar el 100% para ganar más (actualmente Argentina exporta el 25%)
Obviamente en el contrato de la Concesión obliga a Repsol a satisfacer primero la demanda interna... con ENARSA se librarían de esa obligación, además de la obligación (que no cumplieron) de explorar.
Respecto de ENARSA soy partidario a que se cree una empresa Estatal, visto que no es conveniente expropiar a Repsol... incluso habiendo pruebas sobradas de que no es conveniente para la Nación... ha sido puro ordeñe.
Sin embargo, la propuesta actual de ENARSA no es otra cosa más que puro saqueo para Repsol, Shell, etc. Verás, la propuesta es que:
el Estado Argentino invierta en exploración.
Los yacimientos encontrados se exploten en conjunto con empresas privadas.
Un robo, el riesgo lo toma el Estado, los beneficios se comparten.
Respecto del Liberalismo stone, verás... si yo fuera liberal y gerente de Repsol YPF haría exactamente lo mismo. Pues se puede demostrar que es más rentable ordeñar los 18 años de reservas que Argentina tiene, antes que invertir miles de millones de dólares.... y si para colmo, tengo en cuenta que el Estado argentino tarde o temprano va a invertir, por necesidad.... y si a esto le agrego que yo financio las campañas políticas... imaginate... no invierto un solo peso, me ordeño todo.
Otro tema super interesante fueron las FUNDAMENTACIONES esgrimidas por Anibal Fernandez y luego repetidas y defendidas sistemáticamente por todos los medios de “comunicación” aún hasta hoy.
1) “El objetivo es que el Estado invierta en aquellas actividades que por su riesgo, las privadas no estan en condiciones de hacer” -> ah si? Entonces el riesgo lo toma el Estado?
2) (la que más me gusta) “ENARSA actuará como testigo para mantener los precios internos bajos... ya que dado los precios internos mas bajos que los internacionales, Repsol prefiere exportar” -> jajaj osea que la idea es que ENARSA cubra el 100% de la demanda interna y Repsol pueda exportar el 100% para ganar más (actualmente Argentina exporta el 25%)
Obviamente en el contrato de la Concesión obliga a Repsol a satisfacer primero la demanda interna... con ENARSA se librarían de esa obligación, además de la obligación (que no cumplieron) de explorar.
Re: Y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 21 de Septiembre de 2004 a las 14:11
Tenes un merengue en el bocho,tenes el mismo merengue que muchos argentinos ,confundis liberalismo con empresarios,el liberalismo lo que quiere hacer es poner en competencia a los empresarios,no quiere "amigos del Poder",escuchame bien "cualquier empresario pero cualquiera sea liberal,nacionalista ,socialista haria lo mismo: tratar de sacar ventajas del estado,no hay nada de malo en ellos ,lo malo es ser nosotros que le permitimos a ellos aprovecharse de esas circunstancias,ya lo dice Mises asi,pero donde tu merengue es mayor es cuando decis que debemos tener una empresa estatal!!!genial ,decadas y decadas de mandarse cagadas las empresas estatales y pedis mas estado,ridiculo!!ves caer al estado y pedis mas estado,no señor!!lo que hay que hacer es respetar al consumidor,todo para el!!!el tiene que ser el unico beneficiado,es mas te digo deberiamos dejar que los propietarios de las tierras fueran dueños del subsuelo como los yanquis,el estado a sus cosas,el estado no produce nada sino es con la coaccion de los impuestos,el estado en tu manera de pensar estara en manos de unos burocratas que se convertiran en oligarcas.
Entendes ahora al liberalismo!!!.
Entendes ahora al liberalismo!!!.
Re: Re: Y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2004 a las 07:49
hay stone!
* respecto de "los amigos del poder". Recordá que el capitalismo tiende hacia la concentración de la riqueza, hacia el monopolio. Luego, si la única ética es ganar dinero, y no se regula al monopolio, éste expoliará.
* respecto del "Nacionalismo": la diferencia es que los empresarios nacionalistas tienen una ética más allá de ganar dinero. Los nacionalistas cuidan su Nación y expolian al resto. Cagan afuera y no adentro.
* En el "Socialismo" se supone que se enarbolan otros valores... hacer sociedad. La regulación es firme para evitar los monopolios, y para con ellos. En el socialismo los impuestos son altos, y las personas lo aceptan, y las empresas lo aceptan porque éstos proveen a la redistribución del ingreso que mantiene saludables el ámbito de los negocios.
* Respecto de los yankees... hay dios!... te contaron la mitad del cuento... acá va la otra mitad:
En EEUU no está permitido que los extranjeros compren grandes extensiones de tierras. Europa tampoco permite la extranjerización. El objetivo es justamente que no se apropien de los recursos del subsuelo.
* respecto de "los amigos del poder". Recordá que el capitalismo tiende hacia la concentración de la riqueza, hacia el monopolio. Luego, si la única ética es ganar dinero, y no se regula al monopolio, éste expoliará.
* respecto del "Nacionalismo": la diferencia es que los empresarios nacionalistas tienen una ética más allá de ganar dinero. Los nacionalistas cuidan su Nación y expolian al resto. Cagan afuera y no adentro.
* En el "Socialismo" se supone que se enarbolan otros valores... hacer sociedad. La regulación es firme para evitar los monopolios, y para con ellos. En el socialismo los impuestos son altos, y las personas lo aceptan, y las empresas lo aceptan porque éstos proveen a la redistribución del ingreso que mantiene saludables el ámbito de los negocios.
* Respecto de los yankees... hay dios!... te contaron la mitad del cuento... acá va la otra mitad:
En EEUU no está permitido que los extranjeros compren grandes extensiones de tierras. Europa tampoco permite la extranjerización. El objetivo es justamente que no se apropien de los recursos del subsuelo.
Re: Re: Re: Y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2004 a las 13:31
NOp,en todo caso sera el capitalismo trucho que vos defendes,el que va a la concentracion de la riqueza,yo defiendo el capitalismo libre de los austriacos ,donde el poder de decision esta en manos de los consumidores,y siguiendo a Rothbard(genio de los genios)digo que no hay que tener miedo a los monopolios,que los monopolios malos son aquellos que necesitan la decision de los gobiernos,esos si son realmente dañinos.
La gente acepta los impuestos??jajaja... minga!! si no aceptas vas en cana!!que decis??.
Y con respecto a los yanquis y a los europeos, si eso es asi,mal por ellos,hay que liberizar todo!!corrijamos ese error en los yanquis y en los europeos,pero el nuestro es peor.
Ganar dinero es un medio, que se hace cuando se gana dinero??mucho dinero,muchisimo dinero??deja a la gente que sabe hacer dinero y aprovecha sus habilidades lealmente,deja que hagan dinero y que creen fuente de trabajos, no tiene ningun fracasado en hacer dinero la potestad de decirle a quien sabe hacerlo como es mejor distribuirlo.
Lo tuyo es tipicamente de un "progre" o un fascista(por defender a los "nacionales")esto me parece que eres ,si estoy seguro eres un "nacional",bah eres un intervencionista mas
La gente acepta los impuestos??jajaja... minga!! si no aceptas vas en cana!!que decis??.
Y con respecto a los yanquis y a los europeos, si eso es asi,mal por ellos,hay que liberizar todo!!corrijamos ese error en los yanquis y en los europeos,pero el nuestro es peor.
Ganar dinero es un medio, que se hace cuando se gana dinero??mucho dinero,muchisimo dinero??deja a la gente que sabe hacer dinero y aprovecha sus habilidades lealmente,deja que hagan dinero y que creen fuente de trabajos, no tiene ningun fracasado en hacer dinero la potestad de decirle a quien sabe hacerlo como es mejor distribuirlo.
Lo tuyo es tipicamente de un "progre" o un fascista(por defender a los "nacionales")esto me parece que eres ,si estoy seguro eres un "nacional",bah eres un intervencionista mas
Re: Re: Re: Re: Y lo aplaudieron de pie
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2004 a las 15:48
Yo entiendo que el liberalismo es muy lógico en su teoría, yo mismo egresé de una prestigiosa Univ Privada, fuí liberal, y conozco la teoria muy bien. (más adelante voy a contar cómo me volví zurdo)
Pero el liberalismo no es más que otra de las teorías fantásticas que tienen como objetivo dar el poder en manos de los poderosos.
Por ende, es fogoneada por los poderosos.
Si vos escribís un libro fantástico con fundamentos fantásticos que apoyan estas teorías. léase "Teoría del Derrame", te van a publicar un libro y te harán famoso.
En el caso particular de la tierra y el subsuelo, deberías saber que en Argentina más de 3 millones de hectáreas de los campos más fértiles están en manos de extranjeros. Y están en peligro -hipotecadas- otros 2,5 millones en los bancos principalmente en el Banco Nación. En total dan una superficie similar a la provincia de Buenos Aires.
Por esto también es que el FMI presiona para que se privatice el Banco Nación, que está funcionando bien. Vendés el BN, y estás dándoles todas las tierras para que le entren a pegar con el martillito (del remate).
Por eso es que: si ponés una ley que entregue el subsuelo estarías dando en forma gratuita... sin pagar un peso! Reservas de petróleo, toda clase de minería, y agua dulce.
Por otro lado, cada pais en alianza con sus Corporaciones tiene un proyecto estratégico... ¿acaso creías que iban a molestar a Microsoft por monopolio? no... porque con Microsoft tienen a toda la gente del mundo 'marcada'
Asi también la NASA tiene información respecto de las riquezas debajo del suelo "no exploradas" y es de suponer que se las informa a ciertos 'inversores'.
Busca en la red: David Thompkins y el Patagonia Land Trust.
Benetton tiene en el Sur argentino 500mil hectáreas todas juntas (se sospecha que más de 1 millón en empresas vinculadas)... en estas tierras se dedican desde hace años... a criar ovejas!!!
Ciertamente... algo podría haber en el subsuelo, se supone que Benetton explora esas tierras.
Respecto de USA... los sauditas tienen invertidos en este país -en acciones- más de 700.000 millones de U$S, ese es el dinero del petróleo. Si tal ley no existiera, los sauditas y europeos ya se hubiesen comprado Texas entero.
Otra cosa stone: Los liberales tienden a tomar al Estado como inherentemente ineficiente... en la realidad es así, pues el Estado es corrupto e ineficiente. Sin embargo, sucede que los políticos son corruptos porque se los financia por ser corruptos... la idea de las Corporaciones y estrategas es hacer que el Estado caiga por sí solo... por su corrupción... y cuando el Estado desaparezca, alguien va a ocupar el espacio vacío.
¿la mano invisible? un musculoso brazo invisible
Pero el liberalismo no es más que otra de las teorías fantásticas que tienen como objetivo dar el poder en manos de los poderosos.
Por ende, es fogoneada por los poderosos.
Si vos escribís un libro fantástico con fundamentos fantásticos que apoyan estas teorías. léase "Teoría del Derrame", te van a publicar un libro y te harán famoso.
En el caso particular de la tierra y el subsuelo, deberías saber que en Argentina más de 3 millones de hectáreas de los campos más fértiles están en manos de extranjeros. Y están en peligro -hipotecadas- otros 2,5 millones en los bancos principalmente en el Banco Nación. En total dan una superficie similar a la provincia de Buenos Aires.
Por esto también es que el FMI presiona para que se privatice el Banco Nación, que está funcionando bien. Vendés el BN, y estás dándoles todas las tierras para que le entren a pegar con el martillito (del remate).
Por eso es que: si ponés una ley que entregue el subsuelo estarías dando en forma gratuita... sin pagar un peso! Reservas de petróleo, toda clase de minería, y agua dulce.
Por otro lado, cada pais en alianza con sus Corporaciones tiene un proyecto estratégico... ¿acaso creías que iban a molestar a Microsoft por monopolio? no... porque con Microsoft tienen a toda la gente del mundo 'marcada'
Asi también la NASA tiene información respecto de las riquezas debajo del suelo "no exploradas" y es de suponer que se las informa a ciertos 'inversores'.
Busca en la red: David Thompkins y el Patagonia Land Trust.
Benetton tiene en el Sur argentino 500mil hectáreas todas juntas (se sospecha que más de 1 millón en empresas vinculadas)... en estas tierras se dedican desde hace años... a criar ovejas!!!
Ciertamente... algo podría haber en el subsuelo, se supone que Benetton explora esas tierras.
Respecto de USA... los sauditas tienen invertidos en este país -en acciones- más de 700.000 millones de U$S, ese es el dinero del petróleo. Si tal ley no existiera, los sauditas y europeos ya se hubiesen comprado Texas entero.
Otra cosa stone: Los liberales tienden a tomar al Estado como inherentemente ineficiente... en la realidad es así, pues el Estado es corrupto e ineficiente. Sin embargo, sucede que los políticos son corruptos porque se los financia por ser corruptos... la idea de las Corporaciones y estrategas es hacer que el Estado caiga por sí solo... por su corrupción... y cuando el Estado desaparezca, alguien va a ocupar el espacio vacío.
¿la mano invisible? un musculoso brazo invisible
vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2004 a las 16:28
¿Teorias Conspirativas?
Si vos pensás que los países y las Super-Corporaciones no tienen Planes Estratégicos, entonces estarías subestimando su inteligencia.
En este marco, el mundo como está el liberalismo es:
1) una teoría fantástica cuya función es dar poder a los poderosos. ó...
2) Un sistema que jamás existió ni existirá. Una utopía tan utópica como el Comunismo Utópico.
Yo recién arranco en este foro, más adelante voy a Criticar al Liberalismo más específicamente. verás... te voy a dar una muestra.
El Marketing. Forma parte de las ciencias económicas?
Habría q catalogarla como "disciplina del capitalismo"
1) La teoría del mercado de competencia perfecta dice que "la multiplicidad de ofertas diferentes hace que el consumidor adopte la mejor decisión racional"
a) Los estudios de márketing indican que mientras mayores sean las opciones más imperfecta e irracional es la decisión.
b) El márketing se junta hoy incluso con la Neurología (además de la psicología) para favorecer impulsos de compra (no racionalidad).
c)El marketing se ocupa de que la decisión no sea racional, sino impulsiva.
El marketing ha logrado de hecho, hacer que un producto caro... justamente por ser caro... genere sensación de status... y por eso te lo compres.
2) La definición de Economía "la economia se ocupa de la administración de los recursos escasos para satisfacer necesidades"
"...administración de recursos escasos..."
a) el Marketing se basa en la idea de generar consumo, se pretende hacer uqe cambies de auto cada 2 años, y teniendo en cuenta que cada auto consume 2,5 tn de MatPrimas... estamos hablando de depredación. (ojo! yo también amo los autos nuevos). se pretende que cambies tu licuadora, tu heladera... etc.
"... para la satisfacción de necesidades"
b) El marketing se ocupa de la CREACIÓN de necesidades. Y jamás la satisfacción, un consumidor satisfecho no es un buen consumidor (lo dicen los textos gurúes).
Conclusión: el Marketing no es Economía, es Antieconomía. Adam Smith no pudo predecir la existencia de esta disciplina.
Si vos pensás que los países y las Super-Corporaciones no tienen Planes Estratégicos, entonces estarías subestimando su inteligencia.
En este marco, el mundo como está el liberalismo es:
1) una teoría fantástica cuya función es dar poder a los poderosos. ó...
2) Un sistema que jamás existió ni existirá. Una utopía tan utópica como el Comunismo Utópico.
Yo recién arranco en este foro, más adelante voy a Criticar al Liberalismo más específicamente. verás... te voy a dar una muestra.
El Marketing. Forma parte de las ciencias económicas?
Habría q catalogarla como "disciplina del capitalismo"
1) La teoría del mercado de competencia perfecta dice que "la multiplicidad de ofertas diferentes hace que el consumidor adopte la mejor decisión racional"
a) Los estudios de márketing indican que mientras mayores sean las opciones más imperfecta e irracional es la decisión.
b) El márketing se junta hoy incluso con la Neurología (además de la psicología) para favorecer impulsos de compra (no racionalidad).
c)El marketing se ocupa de que la decisión no sea racional, sino impulsiva.
El marketing ha logrado de hecho, hacer que un producto caro... justamente por ser caro... genere sensación de status... y por eso te lo compres.
2) La definición de Economía "la economia se ocupa de la administración de los recursos escasos para satisfacer necesidades"
"...administración de recursos escasos..."
a) el Marketing se basa en la idea de generar consumo, se pretende hacer uqe cambies de auto cada 2 años, y teniendo en cuenta que cada auto consume 2,5 tn de MatPrimas... estamos hablando de depredación. (ojo! yo también amo los autos nuevos). se pretende que cambies tu licuadora, tu heladera... etc.
"... para la satisfacción de necesidades"
b) El marketing se ocupa de la CREACIÓN de necesidades. Y jamás la satisfacción, un consumidor satisfecho no es un buen consumidor (lo dicen los textos gurúes).
Conclusión: el Marketing no es Economía, es Antieconomía. Adam Smith no pudo predecir la existencia de esta disciplina.
Re: vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2004 a las 20:31
"Pero el liberalismo no es más que otra de las teorías fantásticas que tienen como objetivo dar el poder en manos de los poderosos."
Vaya yo tambien me voy a volver zurdito, acabo de darme cuenta de que "los poderosos" son los culpables!!!
Vaya yo tambien me voy a volver zurdito, acabo de darme cuenta de que "los poderosos" son los culpables!!!
Re: vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2004 a las 02:13
Yo no discuto sobre marketing,seguis con el merengue en el bocho,yo discuto sobre liberalismo y lo que vos crees que es liberalismo no lo es,vos entendes como liberalismo al empresariado y sus tecnicas,si es una teoria ilusoria o no no me importa yo creo que los salarios minimos no deben existir, que los aranceles no deben existir,que la inflacion no debe existir y toda esa remora que trajeron los marxianos,lo que vos llamas beneficio para los poderosos la produce tu ideologia intervencionista,esta es la que hace poderosos a los burocratas, a los "amigos del poder",es el que hace las oligarquias,vos no podes haber sido jamas un liberal ,a lo sumo eres un "liberals".
El liberalismo es competencia,es honrar al consumidor,si tiene que haber monopolios que los haya siempre que beneficien a los consumidores,ya vendra una empresa a sacarle ese monopolio, y el mercado de competencia perfecta no existe,el mercado es como es, es el lugar de intercambios libres y pacificos entre los individuos,no hay fallos del mercado,sigo insistiendo lo que vos llamas fallos del liberalismo son los fallos producidos por tipos que piensan como vos,se mandan las cagadas y culpan al liberismo.Saludos liberales.
El liberalismo es competencia,es honrar al consumidor,si tiene que haber monopolios que los haya siempre que beneficien a los consumidores,ya vendra una empresa a sacarle ese monopolio, y el mercado de competencia perfecta no existe,el mercado es como es, es el lugar de intercambios libres y pacificos entre los individuos,no hay fallos del mercado,sigo insistiendo lo que vos llamas fallos del liberalismo son los fallos producidos por tipos que piensan como vos,se mandan las cagadas y culpan al liberismo.Saludos liberales.
Re: Re: vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2004 a las 03:43
jua¡¡¡¡ tapon de boca, al negro.... o pariente...
Re: Re: vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2004 a las 05:26
siguen pensando que hay que entregar el subsuelo?
El Marketing es un ejemplo de que el libre mercado no existe, porque vos tenes una ciencia que SE DEDICA a destruir sus postulados.
En todo caso, para sostener el Liberalismo, habría que prohibir el Marketing jajaj y eso sería cohartar libertades
NO ESCRIBO MAS EN ESTE TOPIC, me rindo muchachos... ustedes son muy inteligentes
SonRobots
El Marketing es un ejemplo de que el libre mercado no existe, porque vos tenes una ciencia que SE DEDICA a destruir sus postulados.
En todo caso, para sostener el Liberalismo, habría que prohibir el Marketing jajaj y eso sería cohartar libertades
NO ESCRIBO MAS EN ESTE TOPIC, me rindo muchachos... ustedes son muy inteligentes
SonRobots
Re: Re: Re: vos sos loco sonrobots!
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2004 a las 13:18
Huye rata...
Racing Stones
Racing Stones