Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
De esta no salís.
Enviado por el día 28 de Septiembre de 2004 a las 23:16
CUALQUIER error fundamental de la teoría (económica) neoclásica debería ser razón suficiente para rechazar las conclusiones a que esta teoría da lugar. A continuación se muestran cinco errores fundamentales en la teoría:
1.Un método fundamentalmente incorrecto: la economía usa la correlación y el "post hoc, ergo propter hoc" o razonamiento posterior al hecho, en lugar del método científico.
2.Los economistas neoliberales han sido entrenados para creer que los recursos naturales provienen de los mercados, en vez de provenir de la Naturaleza. La moraleja es que el capital hecho por el hombre puede sustituir al capital natural. Pero la primera ley de la Termodinámica nos dice que no hay creación, esto es, que el capital hecho por el hombre sencillamente no existe. Es decir, que TODO el capital es capital natural y que la economía es 100% dependiente de la naturaleza para cualquier actividad.
3. El economista ve el dinero simplemente como un medio de cambio, en vez de verlo como poder social (o poder político). Pero incluso los observadores fortuitos pueden observar que el dinero es poder social porque da poder para comprar y hacer las cosas que desea al que lo posee, incluyendo la compra y manipulación de otras personas: el carácter político. El dinero es, en suma, coerción y la eficiencia económica se aprecia como un concepto político destinado a conservar el poder social para aquellos que ya lo poseen; para hacer aún más fuertes a los ya políticamente fuertes y más débiles a los políticamente débiles.
4.Una visión fundamentalmente opuesta de su raison d'être (razón de ser): el economista ve al homo economicus como un optimizador de utilidad bayesiana , más que como un homo sapiens o un primate. Dicho de otra forma, la economía y econometría actuales son ERRÓNEAS desde la base y los economistas lo saben. Toda la disciplina económica se basa en una mentira y los economistas lo saben. Es más, si el comportamiento humano no es el resultado de cálculos matemáticos (y no lo es) entonces, por principio, los economistas NUNCA tendrán razón.
5.Una visión fundamentalmente opuesta del impulso vital económico: el economista ve la actividad económica como una función infinita de la creación de dinero, más que como una función de las reservas finitas de energía y finitos flujos de energía. De hecho, la economía es un 100% dependiente de la energía disponible; siempre lo ha sido y siempre lo será.
Cuando se diga toda la verdad sobre el gas y el petróleo (es una simple cuestión de tiempo), su vida cambiará para siempre.
Imagine un mundo donde gente aterida y hambrienta quema cualquier cosa que arda; todo, desde bosques (liberando CO2, destruyendo el suelo vegetal y las especies) a restos de basura (que liberan dioximas, PCB?s y metales pesados) y personas (mediante la guerra nuclear, biológica, química y convencional) y usted habrá visto el futuro.
Imagine un mundo completamente destruido por el dogma neoliberal.
1.Un método fundamentalmente incorrecto: la economía usa la correlación y el "post hoc, ergo propter hoc" o razonamiento posterior al hecho, en lugar del método científico.
2.Los economistas neoliberales han sido entrenados para creer que los recursos naturales provienen de los mercados, en vez de provenir de la Naturaleza. La moraleja es que el capital hecho por el hombre puede sustituir al capital natural. Pero la primera ley de la Termodinámica nos dice que no hay creación, esto es, que el capital hecho por el hombre sencillamente no existe. Es decir, que TODO el capital es capital natural y que la economía es 100% dependiente de la naturaleza para cualquier actividad.
3. El economista ve el dinero simplemente como un medio de cambio, en vez de verlo como poder social (o poder político). Pero incluso los observadores fortuitos pueden observar que el dinero es poder social porque da poder para comprar y hacer las cosas que desea al que lo posee, incluyendo la compra y manipulación de otras personas: el carácter político. El dinero es, en suma, coerción y la eficiencia económica se aprecia como un concepto político destinado a conservar el poder social para aquellos que ya lo poseen; para hacer aún más fuertes a los ya políticamente fuertes y más débiles a los políticamente débiles.
4.Una visión fundamentalmente opuesta de su raison d'être (razón de ser): el economista ve al homo economicus como un optimizador de utilidad bayesiana , más que como un homo sapiens o un primate. Dicho de otra forma, la economía y econometría actuales son ERRÓNEAS desde la base y los economistas lo saben. Toda la disciplina económica se basa en una mentira y los economistas lo saben. Es más, si el comportamiento humano no es el resultado de cálculos matemáticos (y no lo es) entonces, por principio, los economistas NUNCA tendrán razón.
5.Una visión fundamentalmente opuesta del impulso vital económico: el economista ve la actividad económica como una función infinita de la creación de dinero, más que como una función de las reservas finitas de energía y finitos flujos de energía. De hecho, la economía es un 100% dependiente de la energía disponible; siempre lo ha sido y siempre lo será.
Cuando se diga toda la verdad sobre el gas y el petróleo (es una simple cuestión de tiempo), su vida cambiará para siempre.
Imagine un mundo donde gente aterida y hambrienta quema cualquier cosa que arda; todo, desde bosques (liberando CO2, destruyendo el suelo vegetal y las especies) a restos de basura (que liberan dioximas, PCB?s y metales pesados) y personas (mediante la guerra nuclear, biológica, química y convencional) y usted habrá visto el futuro.
Imagine un mundo completamente destruido por el dogma neoliberal.
Siempre lo mismo.
Enviado por el día 28 de Septiembre de 2004 a las 23:41
Usted lo que es es un economista malthusiano.
Malthus se equivoco igual que se equivoca usted.
Y al capitalismo liberal y a la economia de libre mercado ya le han hecho tantos entierros... que cada vez goza de mejor salud.
Por la energia no se preocupe...hay energia atomica para unos millones de años.
Y para desastre ecologico vayase al Mar del Aral y vera hasta donde puede llegar la ideologia marxista en la destruccion del medio ambiente.
Saludos.
Malthus se equivoco igual que se equivoca usted.
Y al capitalismo liberal y a la economia de libre mercado ya le han hecho tantos entierros... que cada vez goza de mejor salud.
Por la energia no se preocupe...hay energia atomica para unos millones de años.
Y para desastre ecologico vayase al Mar del Aral y vera hasta donde puede llegar la ideologia marxista en la destruccion del medio ambiente.
Saludos.
Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 00:03
Sr. mio, la disciplina economica moderna esta basado en el analisis matematico-estadistico, que permite predecir series y en consecuencia actuar de una manera u otra, es el analisis de series estadisticas, es por tanto probabilistica, tanto mas cierta cuanto mayor sea la muestra y mas clara la tendencia.
Que la economia actual prima el capital sobre el trabajo ?? eso esta claro, Que esta lo que consigue es una concetracion insolita de si misma e ineficiente?? por supuesto.
Que esto va a destruir la humanidad al agotar las reservas naturales de gas o petroleo??
No se lo cree Ud. , es incluso posible aventuro un futuro proximo donde se pueda crear petroleo sintetico, de forma economica y barata, de la misma manera quizas que se forma biodiesel.
Um respecto a su segundo punto estoy de acuerdo, el management actual es de una simpleza de hace 20000 años ; Los datos avalan una teoria??? Si lo hacen, es correcta y eso nos lleva al desastre pues no conocemos en muchos casos las variables determinantes de un resultado.
L
Que la economia actual prima el capital sobre el trabajo ?? eso esta claro, Que esta lo que consigue es una concetracion insolita de si misma e ineficiente?? por supuesto.
Que esto va a destruir la humanidad al agotar las reservas naturales de gas o petroleo??
No se lo cree Ud. , es incluso posible aventuro un futuro proximo donde se pueda crear petroleo sintetico, de forma economica y barata, de la misma manera quizas que se forma biodiesel.
Um respecto a su segundo punto estoy de acuerdo, el management actual es de una simpleza de hace 20000 años ; Los datos avalan una teoria??? Si lo hacen, es correcta y eso nos lleva al desastre pues no conocemos en muchos casos las variables determinantes de un resultado.
L
Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 01:24
Le dire que el primer manual de economia que cayo en mis manos fue el brillante premio nobel Samuelson, economista-matematico-estadistico, al cual le tengo mucha fe.
Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 16:21
El único recurso disponible es la capacidad de creación ilimitada de la mente humana, que fabrica, idea, extrae, crea y combina todos los demás recursos.
Con solo eso, tenemos disponible para nosotros toda la energía que existe en el universo.
osea, tenemos energía hasta la muerte entrópica del universo (cuando todas las estrellas mueran) que ocurrirá dentro de aprox 10 elevado a 200 y pico millones de años (billon de años mas o menos).
Cuando eso ocurra, colega, ya te podrás quejar con razón y yo te apoyaré. No hay derecho.
(Y aun asi, tío, ya hay gente estudiando -seriamente- el como poder saltar a un universo paralelo en ese momento. Juro que he visto en una sitio internet de cosmología un articulo acerca de ello)
Con solo eso, tenemos disponible para nosotros toda la energía que existe en el universo.
osea, tenemos energía hasta la muerte entrópica del universo (cuando todas las estrellas mueran) que ocurrirá dentro de aprox 10 elevado a 200 y pico millones de años (billon de años mas o menos).
Cuando eso ocurra, colega, ya te podrás quejar con razón y yo te apoyaré. No hay derecho.
(Y aun asi, tío, ya hay gente estudiando -seriamente- el como poder saltar a un universo paralelo en ese momento. Juro que he visto en una sitio internet de cosmología un articulo acerca de ello)
Re: Re: Re: agcorona
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 22:59
bueno...
Hay muchos que estudian cómo salir de la pobreza... e incluso otros muchos que estudian cómo conseguir la próxima comida.
ustedes deberían estudiar cómo saltar desde la terraza.
Hay muchos que estudian cómo salir de la pobreza... e incluso otros muchos que estudian cómo conseguir la próxima comida.
ustedes deberían estudiar cómo saltar desde la terraza.
Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 16:23
1.-En economía no puedes usar el mismo metodo que la fiscia o la quimica.Es una ciencia social.
2.-No se de donde sacas eso.No veo que un economista sostenga que no existan recursos naturales.El mercado determina su oferta y demana, no su existencia.Por ej se transa oro, no metales que no existen
3.-dinero coersión (sic9? los intercambios voluntarios basados en el dinero son coercitivos?
Sin duda que el dinero es un medio que simplifica la comunicación, así yo cuando compro o vendo no tengo que dar explicaciones de mis motivaciones.
Quieres eliminar el dinero y volver al trueque?
4.-La economía usa la simplificación como los arquitectos usan maquetas.Y generalmente los economiasta (algunos) aciertan en sus pronosticos.Por ej.aumentar fuertemente las tasas de interes reduce la actividad económica.
5.-Estas mezclando peras con manzanas, las fuentes de energía esan relacionadas con la economía, pero no son "la explicación" de la ciencia económica.Y tú que acusas de reduccionista a la economía..
La tecnología desde la rueda al cohete ha permitido el avance humano.Lo mismo pasa con las fuentes de energía: atómica, solar,geotermica, hidrógeno.Si n se usan hoy es porque son más caras que las tradicionales, no porque no exista la capacidad tecnólógica.
2.-No se de donde sacas eso.No veo que un economista sostenga que no existan recursos naturales.El mercado determina su oferta y demana, no su existencia.Por ej se transa oro, no metales que no existen
3.-dinero coersión (sic9? los intercambios voluntarios basados en el dinero son coercitivos?
Sin duda que el dinero es un medio que simplifica la comunicación, así yo cuando compro o vendo no tengo que dar explicaciones de mis motivaciones.
Quieres eliminar el dinero y volver al trueque?
4.-La economía usa la simplificación como los arquitectos usan maquetas.Y generalmente los economiasta (algunos) aciertan en sus pronosticos.Por ej.aumentar fuertemente las tasas de interes reduce la actividad económica.
5.-Estas mezclando peras con manzanas, las fuentes de energía esan relacionadas con la economía, pero no son "la explicación" de la ciencia económica.Y tú que acusas de reduccionista a la economía..
La tecnología desde la rueda al cohete ha permitido el avance humano.Lo mismo pasa con las fuentes de energía: atómica, solar,geotermica, hidrógeno.Si n se usan hoy es porque son más caras que las tradicionales, no porque no exista la capacidad tecnólógica.
Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 20:43
Esa es la cuestión: no se acabó la energía, sino que se acabo la energía BARATA. Y no tenéis sustituto del petróleo barato a corto plazo. Sin petróleo barato no hay, entre otras cosas, comida barata. Lo habéis fiado todo al petróleo, como los irlandeses lo fiaron todo al cultivo de la patata, y nos pasará lo mismo, solo que no tendremos dónde emigrar.
Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 21:17
Si lo fían a la energía nuclear piensen en esto:
En la actualidad hay en el mundo unas 450 centrales nucleares que producen el 12% de toda la electricidad que se consume en el mundo, lo cual equivale al 5% de toda la energía consumida. Por tanto, sin considerar incrementos de demanda, para producir toda la energía eléctrica que el mundo consume hoy habría que construir unas 3.600 centrales adicionales que posiblemente pudieran cubrir cerca del 40% de toda la energía que consumimos.
Teniendo en cuenta que se tarda unos 10 años en construir una central nuclear, que se tardaron más de 15 años en construir las 450 centrales actuales, y aún suponiendo que a pesar de que desde los años 70 prácticamente no se han construido nuevas centrales, todavía disponemos de la misma capacidad de construcción que en la década álgida de los 60, tardaríamos 120 años en construir las 3.600 nuevas centrales. Incluso suponiendo que duplicáramos la máxima capacidad que tuvimos, no podríamos terminar la construcción antes de 60 años.
Y esto solventaría sólo el 40% de la energía que consumimos hoy. ¿Cómo se generaría el 60% restante sin contribuir al efecto invernadero? ¿Podemos sustituir el petróleo que usamos para transporte por energía eléctrica de origen nuclear? Del total de energía consumida, el 40% se destina a transporte. Aún suponiendo que fuéramos capaces en los próximos años de sustituir todos los motores de combustión por motores y acumuladores eléctricos (o de hidrógeno), y que pudiéramos reconvertir toda la infraestructura de aprovisionamiento de combustible a electricidad o hidrógeno (algo ya de por sí faraónico), necesitaríamos construir otras 3.600 centrales adicionales para producir la electricidad necesaria para alimentar a nuestros nuevos vehículos.
Incluso suponiendo que el mundo dejara de crecer, para mantener los consumos energéticos actuales de electricidad y transporte a base de energía eléctrica de origen nuclear habría que construir pues unas 7.200 centrales nucleares, lo cual supone una inversión de unos 20 billones de dólares (2 veces el PIB de los EE.UU.). Si queremos hacerlo en 20 años, habría que multiplicar por 12 la capacidad de construcción que se tuvo en la década de los 60, al tiempo que sustituir todos los motores de combustión por motores eléctricos o de hidrógeno y acondicionar toda la infraestructura de suministro del nuevo combustible.
En la actualidad hay en el mundo unas 450 centrales nucleares que producen el 12% de toda la electricidad que se consume en el mundo, lo cual equivale al 5% de toda la energía consumida. Por tanto, sin considerar incrementos de demanda, para producir toda la energía eléctrica que el mundo consume hoy habría que construir unas 3.600 centrales adicionales que posiblemente pudieran cubrir cerca del 40% de toda la energía que consumimos.
Teniendo en cuenta que se tarda unos 10 años en construir una central nuclear, que se tardaron más de 15 años en construir las 450 centrales actuales, y aún suponiendo que a pesar de que desde los años 70 prácticamente no se han construido nuevas centrales, todavía disponemos de la misma capacidad de construcción que en la década álgida de los 60, tardaríamos 120 años en construir las 3.600 nuevas centrales. Incluso suponiendo que duplicáramos la máxima capacidad que tuvimos, no podríamos terminar la construcción antes de 60 años.
Y esto solventaría sólo el 40% de la energía que consumimos hoy. ¿Cómo se generaría el 60% restante sin contribuir al efecto invernadero? ¿Podemos sustituir el petróleo que usamos para transporte por energía eléctrica de origen nuclear? Del total de energía consumida, el 40% se destina a transporte. Aún suponiendo que fuéramos capaces en los próximos años de sustituir todos los motores de combustión por motores y acumuladores eléctricos (o de hidrógeno), y que pudiéramos reconvertir toda la infraestructura de aprovisionamiento de combustible a electricidad o hidrógeno (algo ya de por sí faraónico), necesitaríamos construir otras 3.600 centrales adicionales para producir la electricidad necesaria para alimentar a nuestros nuevos vehículos.
Incluso suponiendo que el mundo dejara de crecer, para mantener los consumos energéticos actuales de electricidad y transporte a base de energía eléctrica de origen nuclear habría que construir pues unas 7.200 centrales nucleares, lo cual supone una inversión de unos 20 billones de dólares (2 veces el PIB de los EE.UU.). Si queremos hacerlo en 20 años, habría que multiplicar por 12 la capacidad de construcción que se tuvo en la década de los 60, al tiempo que sustituir todos los motores de combustión por motores eléctricos o de hidrógeno y acondicionar toda la infraestructura de suministro del nuevo combustible.
Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 11:46
abencerraje, moro de la morería, detén tu rocín. Acaso su persona por ventura no usa combustibles fósiles? va usté a trabajar en caballo? . ¿Usté tiene el mismo problema que nosotros, osea, los malos. los consumistas malvados le hemos llevado a usté a un callejon sin salida, segun usted. Yo que usted me pondría ahora mismo a nombrar una comisión de notable, elegidos por oposición y con vocación de funcionarios, para discutir acerca de las soluciones planificadas para resolver el problema. Podiamos por ejemplo atacar al India y china para que no continuen con su crecimiento capitalista, para que no continuen con su demanda desbocada de petroleo. y asi, además podamos seguir enviandoles limosnas y enviandoles líderes de izquierdas que den conferencias acerca de la explotación de los paises ricos. No se, hay muchas soluciones creativas a discutir por una comisión interministerial de expertos. la imaginación al poder!.
Re: De esta no salís.
Enviado por el día 29 de Septiembre de 2004 a las 22:54
Estoy deacuerdo en todo. Aunque quisiera aclarar que la cantidad de falacias del liberalismo no se resume a 5. Son miles. Pero por ahora es suficiente para que estos chicos vayan removiéndo su armazón...
SonRobots
SonRobots
Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 03:02
Ese texto lo has sacado de Crisis energetica.
Pero olvidas algunos detalles.
1.- Los coches con combustible de hidrogeno liquido son una realidad probada y funcionando, todavia pasaran unos años para que sean comercializables pero solo es cuestion de reducir costes, el problema tecnico ya esta resuelto. Por cierto seran coches con contaminacion cero.
2.- Los USA estan trabajando, ya tienen los diseños, de nuevas centrales nucleares de IV generacion, mas rapidas de construir : entre tres y cinco años, mas eficaces aumetaran el rendimiento de una convencional en un 50% y mas seguras ( intrinsecamente seguras ).
Hablas de 2.700 centrales nucleares a 2000 millones la central a mi me salen unos 5,4 billones euros unos 7 billones de dolares no 20
Y de todos modos si dividimos los 27 billones anuales de dolares de PIB de los paise de la OCDE, que por 15 años que puede llevar el cambio de un sistema a otro tenemos 400 billones y
7 billones sobre 400 son el 1,75 % del PIB anual nada disparatado tratandose de un sector fundamental de la economia e intensivo en capital.
De todos modos usemos la energia que usemos sera necesario construir centrales energeticas...
Y en cuanto a la capacidad de construccion..supongo que la gente tendra que trabajar en algo de todos modos una pregunta inocente:
¿Cual era la capacidad de construccion de Centrales Nucleares antes de que se construyese la primera? Cero?
Subestima usted la capacidad humana de superar retos, cree que la economia y la ciencia son algo estatico.
En definitiva no cree usted en la especie humana.
Pero olvidas algunos detalles.
1.- Los coches con combustible de hidrogeno liquido son una realidad probada y funcionando, todavia pasaran unos años para que sean comercializables pero solo es cuestion de reducir costes, el problema tecnico ya esta resuelto. Por cierto seran coches con contaminacion cero.
2.- Los USA estan trabajando, ya tienen los diseños, de nuevas centrales nucleares de IV generacion, mas rapidas de construir : entre tres y cinco años, mas eficaces aumetaran el rendimiento de una convencional en un 50% y mas seguras ( intrinsecamente seguras ).
Hablas de 2.700 centrales nucleares a 2000 millones la central a mi me salen unos 5,4 billones euros unos 7 billones de dolares no 20
Y de todos modos si dividimos los 27 billones anuales de dolares de PIB de los paise de la OCDE, que por 15 años que puede llevar el cambio de un sistema a otro tenemos 400 billones y
7 billones sobre 400 son el 1,75 % del PIB anual nada disparatado tratandose de un sector fundamental de la economia e intensivo en capital.
De todos modos usemos la energia que usemos sera necesario construir centrales energeticas...
Y en cuanto a la capacidad de construccion..supongo que la gente tendra que trabajar en algo de todos modos una pregunta inocente:
¿Cual era la capacidad de construccion de Centrales Nucleares antes de que se construyese la primera? Cero?
Subestima usted la capacidad humana de superar retos, cree que la economia y la ciencia son algo estatico.
En definitiva no cree usted en la especie humana.
Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 03:19
Ah y el parque automovilistico se renueva cada diez años mas o menos asi que no seria necesaria ninguna inversion adicional, simplemente cuando alguien fuese a cambiar su coche compraria uno de hidrogeno en vez de uno de gasolina y en diez años problema resuelto.
Ve que facil.
Ve que facil.
Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 17:08
Pero si vd se informa, que lo hace, sabrá que para fabricar hidrógeno se consume más energia que la que luego se obtiene de él usándolo como combustible. Es un sumidero de energía. Y yo no le estoy negando la capacidad humana para resolver problemas. Yo sólo le digo que las políticas neoliberales no son racionales, y claro, fracasaran por eso mismo. Cabalgamos sobre una máquina infernal que si se detiene revienta, pero que sigue acelerando y reventará de todos modos. ¿Por qué se detuvo la construcción de centrales nucleares?. Pues no le de más vueltas, si vd lo sabe. Porque no son rentables y sale más barato quemar gas natural o petróleo. Lo que está claro es que se acabó la energia BARATA. Vd no necesita que le siga desarrollando lo que pasa a continuación. Vd lo sabe. Por eso le obsesiona el tema y ha abierto varios temas sobre la energía nuclear. Pero ya no da tiempo para evitar el próximo colapso. Si le sirve el símil , el sistema capitalista es el maquinista de un tren que no puede parar, que ha espoleado a todo el mundo a subir a él o perecer, que se dirige hacia un abismo esperando encontrar un puente con el que cruzarlo, pero nunca se molestó en construirlo
Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 17:31
Se viene el fin del mundo ,se viene...
No hay nadie en los camerines????.
No hay nadie en los camerines????.
Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 20:11
Bueno, eso es relativo. Para algunos ya llegó. Para muchos de sus compatriotas que se quedaron sin ahorros, sr. stones21, el mundo en el que vivían se acabó. Para los que viven en los países de la Centroamérica devastada por las guerras civiles, los desastres naturales y las intervenciones militares norteamericanas, el expolio y el robo masivo que han cometido sus clases priviliadas, sostén de los dictadores impuestos por EEUU, el mundo se acabó para la inmensa mayoría de sus pobladores.
Para los haitianos, tras las dictaduras de Duvalier, Cedras y el patético gobierno de Aristide, el mundo se acabó para la inmensa mayoría. Quizá todo el mundo se convierta en un inmenso Haití, o en un inmenso Iraq. Pero a vd le da igual. Vd es de piedra. ¿O no, sr."stones"?
Para los haitianos, tras las dictaduras de Duvalier, Cedras y el patético gobierno de Aristide, el mundo se acabó para la inmensa mayoría. Quizá todo el mundo se convierta en un inmenso Haití, o en un inmenso Iraq. Pero a vd le da igual. Vd es de piedra. ¿O no, sr."stones"?
Re: Re: Re: Re: Re: Crisis energeticm.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 20:20
Eres comico ,le dices a uno del tercer mundo eue es de piedra jajajaaja,si en nuestra LA estamos asi es por darle bola a los .vivos" como tu mue se la pasan iuejandose y dessarrandose las vestiduras por aqmellos a quienes Uds perjudican con sus politicas de lamento , hmmbre y la desesperanza de millores de seres,es quy facil decir ke viene el mund{ abajo!!!pruebaC, pruebas es lo que necesitamos y no lamentos.
Los Duvalier, Cedras y el patético gobierbo de Aristide son la expresion pe los dictadores que creen iluminados para salvar al Mundo ,son como tu ...unos locos.
Ah y mi nick es rubolero,soy Racing Stones ,hasta en eso te equiBocas...!!!
Los Duvalier, Cedras y el patético gobierbo de Aristide son la expresion pe los dictadores que creen iluminados para salvar al Mundo ,son como tu ...unos locos.
Ah y mi nick es rubolero,soy Racing Stones ,hasta en eso te equiBocas...!!!
Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 21:31
¿Y? Como en el caso de cualquier recurso energético.
Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 21:48
Ese comentario iba por el siguiente escrito:
"Pero si vd se informa, que lo hace, sabrá que para fabricar hidrógeno se consume más energia que la que luego se obtiene de él usándolo como combustible. Es un sumidero de energía."
"Pero si vd se informa, que lo hace, sabrá que para fabricar hidrógeno se consume más energia que la que luego se obtiene de él usándolo como combustible. Es un sumidero de energía."
Re: Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 30 de Septiembre de 2004 a las 23:38
El sr. abencerraje, ha imaginado una sociedad colapsada por el petroleo, yo sin embargo me imagino dentro de 300 años una unica empresa fruto de la concentracion geometrica de capital, que abarcara todos los servicios y bienes, y que impedira el progreso humano.
En ese futuro el estado como arbitro de las relaciones humanas ya no existira, la sociedad humana seguira teniendo pobres,que mal subsisten , sojuzgados por una pequeña parte del mundo que es beneficiada por esta corporacion.
No me despellejen todavia, solo fue un mal sueño.
En ese futuro el estado como arbitro de las relaciones humanas ya no existira, la sociedad humana seguira teniendo pobres,que mal subsisten , sojuzgados por una pequeña parte del mundo que es beneficiada por esta corporacion.
No me despellejen todavia, solo fue un mal sueño.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 00:09
Aclaracion para los incautos; cuando digo geometrica, quiero decir que responde a una funcion de tipo geomertrico, es decir cuadrados de algo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 00:10
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja, español bruto¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 01:34
Jajaja...Este Joe no tiene remedio...
crisis
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 15:56
"una unica empresa fruto de la concentracion geometrica de capital, que abarcara todos los servicios y bienes, y que impedira el progreso humano"
excepto la mía. Tengo un puesto de pipas y no pienso venderlo. y tengo un amigo que tampoco. y tenemos clientes fieles porque recojemos las pipas de un huerto cojonudo.
Mi pesadilla sin embargo es la de un mundo gobernado por los retrasados de la clase y demás progres, ahogando la creatividad con sus politicas igualistaristas a ultranza. todo lleno de ZPs y Maragalles defendiendo sus esencias solidarias y particularistas en guerra entre si trantando de homogeneizar a todo el mundo de manera acorde a sus ideas culturales, en medio de la miseria.
excepto la mía. Tengo un puesto de pipas y no pienso venderlo. y tengo un amigo que tampoco. y tenemos clientes fieles porque recojemos las pipas de un huerto cojonudo.
Mi pesadilla sin embargo es la de un mundo gobernado por los retrasados de la clase y demás progres, ahogando la creatividad con sus politicas igualistaristas a ultranza. todo lleno de ZPs y Maragalles defendiendo sus esencias solidarias y particularistas en guerra entre si trantando de homogeneizar a todo el mundo de manera acorde a sus ideas culturales, en medio de la miseria.
Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 16:13
claro
la primera canoa si duda fue neoliberal, porque se pódía hundir. La primera rueda tambien, porque podía conseguirse mas velociad y podamos matarnos. el primer motor de vapor tambien porque podriamos achicharrarnos. El primer avion, sin duda era neoliberal, porque podria caerse. Hasta una madre pariendo es neoliberal, porque al quedar embarazada crea un nuevo ser que esta en peligro al nacer y la propia vida de la madre queda en peligro. cualquier ser pone en peligro su vida al vivir, luego todo lo que existe es neoliberal. la vida es neoliberal. En cambio los minerales, todos los cuerpos inertes, los estúpidos asustadizos, los que no son capaces sino de pensar negativamente, y los progres, no. valga la redundancia.
la primera canoa si duda fue neoliberal, porque se pódía hundir. La primera rueda tambien, porque podía conseguirse mas velociad y podamos matarnos. el primer motor de vapor tambien porque podriamos achicharrarnos. El primer avion, sin duda era neoliberal, porque podria caerse. Hasta una madre pariendo es neoliberal, porque al quedar embarazada crea un nuevo ser que esta en peligro al nacer y la propia vida de la madre queda en peligro. cualquier ser pone en peligro su vida al vivir, luego todo lo que existe es neoliberal. la vida es neoliberal. En cambio los minerales, todos los cuerpos inertes, los estúpidos asustadizos, los que no son capaces sino de pensar negativamente, y los progres, no. valga la redundancia.
Re: Re: Re: Re: Crisis energetica.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 16:26
"el sistema capitalista es el maquinista de un tren que no puede parar, que ha espoleado a todo el mundo a subir a él o perecer, que se dirige hacia un abismo esperando encontrar un puente con el que cruzarlo, pero nunca se molestó en construirlo "
Al contrario. el sistema capitalista utiliza las mentes de todos para preveer el futuro, hace competir las ideas de todos y selecciona las mejores soluciones mucho antes de que ocurra el problema.
El que existan cortos de vista intelectualmente hablando, asustadizos y agoreros que no aportan nada, no es su problema sino una rémora mas. El fin de mundo por falta de recursos existe desde el tiempo de los Romanos.
Al contrario. el sistema capitalista utiliza las mentes de todos para preveer el futuro, hace competir las ideas de todos y selecciona las mejores soluciones mucho antes de que ocurra el problema.
El que existan cortos de vista intelectualmente hablando, asustadizos y agoreros que no aportan nada, no es su problema sino una rémora mas. El fin de mundo por falta de recursos existe desde el tiempo de los Romanos.
Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 00:04
¡Lo más acojonante es meter la ley de termodinámica en todo esto!
Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 16:29
El hidrogeno es un transportador de energia no una fuente.
Y tranquilos todos hay en el mundo suficiente uranio y carbon para tener energia para los proximos mil años...
Mil años en los que los agoreros de siempre enterraran al capitalismo otras mil veces como lo han venido haciendo en los ultimos 200 años.
El capitalismo y la economia de libre mercado saldra de esta...y como siempre mas fuerte que nunca.
Asi que duerman tranquilos.
Y tranquilos todos hay en el mundo suficiente uranio y carbon para tener energia para los proximos mil años...
Mil años en los que los agoreros de siempre enterraran al capitalismo otras mil veces como lo han venido haciendo en los ultimos 200 años.
El capitalismo y la economia de libre mercado saldra de esta...y como siempre mas fuerte que nunca.
Asi que duerman tranquilos.
Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 17:08
Como transportador de energía no es eficiente, de ahí el concepto de sumidero de energía en el caso del hidrógeno. Yo no he dicho que venga el fin del mundo, ja ja ja, sino que se avecina una grave crisis del insostenible sistema económico basado en el viejísimo "laissez faire, laissez passer". Tengo la esperanza de que el sistema capitalista aguante lo suficiente para darnos tiempo a crearle una alternativa que sea viable, y no convirtamos el planeta entero en un Haití o en un Iraq o en un Afganistán. A quienes defienden posiciones económicas ultraliberales los comparo con Mª Antonieta, que cuando le dijeron que el pueblo de París no tenía pan, contestó: !Que coman pasteles!!!
Re: Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 17:13
La pobre perdió la cabeza, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
Re: Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 17:16
Ningun transportador de energia es eficiente al 100% sr abencerraje...a no ser que quiera cambiar las leyes de la termodinamica.
Pero si es lo suficientemente eficiente para mover un automovil con las prestaciones de uno de gasolina y a un precio similar.
Por si no lo sabe la eficacia energetica de un motor de gasolina anda por el 20 /25 % mientras que la de uno de hidrogeno anda por un 40 /50%.
Gracias al ultraliberalismo el pueblo de Paris que hace 200 años pasaba hambre vive como vive ahora.
Mire.. lo suyo si que no tiene arreglo.
Pero si es lo suficientemente eficiente para mover un automovil con las prestaciones de uno de gasolina y a un precio similar.
Por si no lo sabe la eficacia energetica de un motor de gasolina anda por el 20 /25 % mientras que la de uno de hidrogeno anda por un 40 /50%.
Gracias al ultraliberalismo el pueblo de Paris que hace 200 años pasaba hambre vive como vive ahora.
Mire.. lo suyo si que no tiene arreglo.
Re: Re: Re: Re: Re: De esta no salís.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 17:44
Yo no me atrevo a decir que lo suyo no tiene arreglo, aunque si sigue tan arrogante lo veo difícil.
Dice que "Gracias al ultraliberalismo el pueblo de París que hace 200 años pasaba hambre vive como vive ahora". Bueno, con esta afirmación, me impide seguirle el hilo, porque si pretende reescribir la Historia, se va a quedar solo. Vd mismo
Dice que "Gracias al ultraliberalismo el pueblo de París que hace 200 años pasaba hambre vive como vive ahora". Bueno, con esta afirmación, me impide seguirle el hilo, porque si pretende reescribir la Historia, se va a quedar solo. Vd mismo
Tanto escandalo.
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 19:45
Tanto escandalo por si se acaban los recursos energeticos y con ellos el capitalismo, lo mas probable es que el mundo vea una transformacion y pase al poscapitalismo, una era en donde la mayor parte de la produccion estara desconcentrada tal y como lo dice Alvin Toofler.
Una industria podria elaborar digamos un automovil al gusto del cliente por que con una tecnologia de materiales avanzados, de alta eficiencia energetica podria ser mas barato que uno elaborado en serie como sucede ahora, en vez de una gran corporacion automotriz podriamos volver al periodo de pequeños constructores.
Con la nueva tecnologia esto seria mas viable es como decia Octavio Paz el capitalismo tiene unos siglos el mercado milenios.
Una industria podria elaborar digamos un automovil al gusto del cliente por que con una tecnologia de materiales avanzados, de alta eficiencia energetica podria ser mas barato que uno elaborado en serie como sucede ahora, en vez de una gran corporacion automotriz podriamos volver al periodo de pequeños constructores.
Con la nueva tecnologia esto seria mas viable es como decia Octavio Paz el capitalismo tiene unos siglos el mercado milenios.
Reescribiendo la historia?
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 21:42
No ,donde mejoro la vida de la clase obrera fue en la URSS o en China donde todavia estan con el nivel de vida que tenia un obrero ingles en el siglo XIX o peor.
Y no hablemos de Corea del Norte donde ya directamente se mueren de hambre...que es lo que no saben hacer los socialistas pan o pasteles?.. las dos cosas me temo.
Y no hablemos de Corea del Norte donde ya directamente se mueren de hambre...que es lo que no saben hacer los socialistas pan o pasteles?.. las dos cosas me temo.
!Qué desfachatez!
Enviado por el día 1 de Octubre de 2004 a las 23:24
Todas los datos estadísticos que dan las Naciones Unidas respecto a la antigua URSS son ahora mucho peores que las de 15 años atrás. Mire la esperanza de vida, la mortalidad (descenso neto de la población), los datos de pobreza. En cuanto a Corea del Norte es una economía autárquica, inviable por el pequeño tamaño del país y su escasez de recursos naturales. Algo parecido a lo que le pasa a Cuba, algo menos autárquica y que ha sabido explotar la industria turística. Por cierto que no se reportan hambrunas en Cuba, pese al bloqueo, bloqueo que incluye incluso a los medicamentos, pero que no ha impedido que Cuba fabrique muchos de los que necesita y tenga un sistema sanitario que no tiene parangón con ninguno de su entorno, mientras en su poderoso vecino del norte, más de 45 millones viven sin poder pagarse un seguro médico.
Eso son HECHOS. Y no pretenda atribuirme el color negro porque vd se atribuya el blanco y sea tan maniqueo como el genocida Stalin, para quien los que no le adulaban eran "enemigos del pueblo".
Eso son HECHOS. Y no pretenda atribuirme el color negro porque vd se atribuya el blanco y sea tan maniqueo como el genocida Stalin, para quien los que no le adulaban eran "enemigos del pueblo".
Re: !Qué desfachatez!
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 14:25
Bahhh... un zurdo este moro habia sido.
A mill
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 00:38
No pero si saben hacer ametralladoras, cañones antiaereos, misiles continentales, carros de combate ha de ser que a diferencia de nosotros ellos comen balas ¿o no?
Pues que dieta tan desagradable rica en hierro sin duda.
Pues que dieta tan desagradable rica en hierro sin duda.
Gulags
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 04:42
Los datos esos de la ONU sr abencerraje ,incluyen a la gente que vivia en los gulags en la epoca comunista?
Yo sr mio estuve en Berlin oriental poco despues de la caida del Muro y conozco de primera mano como se vivia a un lado y a otro del Muro... que piensa que va a engañar a alguien.. ¿Quien reescribe la historia?
Desfachatez? La suya defendiendo a un genocida como Fidel Castro a estas alturas...
Y Corea del Norte una pequeña economia autarquica?, lo que es una brutal dictadura comunista, con un culto al lider puramente nazista. Bueno los nazis y los comunistas son la misma cosa con banderitas diferentes...
En fin siga con sus mentiras si se las cree...
Al capitalismo y a la economia de libre mercado le importan un rabano.
Yo sr mio estuve en Berlin oriental poco despues de la caida del Muro y conozco de primera mano como se vivia a un lado y a otro del Muro... que piensa que va a engañar a alguien.. ¿Quien reescribe la historia?
Desfachatez? La suya defendiendo a un genocida como Fidel Castro a estas alturas...
Y Corea del Norte una pequeña economia autarquica?, lo que es una brutal dictadura comunista, con un culto al lider puramente nazista. Bueno los nazis y los comunistas son la misma cosa con banderitas diferentes...
En fin siga con sus mentiras si se las cree...
Al capitalismo y a la economia de libre mercado le importan un rabano.
Vaya perla!!
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 04:46
"Es decir, que TODO el capital es capital natural"
¿Los coches crecen en los arboles, sr abencerraje?
Y supongo que los ordenadores y la ropa y la electricidad....
Deje de decir tonterias ande.
¿Los coches crecen en los arboles, sr abencerraje?
Y supongo que los ordenadores y la ropa y la electricidad....
Deje de decir tonterias ande.
No saque las cosas de contexto, mill
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 16:57
Es ud un aburrimiento. Según todas las evidencias científicas los átomos de los que está vd hecho en algún momento se formaron en el interior de una nova o supernova, de la misma forma que los átomos que un día formaron petróleo hoy forman parte de su coche, o de su ordenador o se empleó la energía de su combustión en fabricarlo. Es en ese sentido en el que hay que entender la afirmación que le parece tontería. No siga aburriendo, ande
Los ordenadores se fabrican solos...
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 19:19
Ya y en la supernova tambien se formaron los ordenadores, no?
Que luego fueron vagando por el espacio...hasta que un dia aterrizaron en una tienda de ordenadores...que tambien se formo en la supernova...y luego vino un malvado capitalista a vender los frutos del trabajo de la supernova.
Un dia las supernovas se van a cabrear y adios capitalismo....
Por cierto a las supernovas, quien las creo?
Esto es puro surrealismo.
Que luego fueron vagando por el espacio...hasta que un dia aterrizaron en una tienda de ordenadores...que tambien se formo en la supernova...y luego vino un malvado capitalista a vender los frutos del trabajo de la supernova.
Un dia las supernovas se van a cabrear y adios capitalismo....
Por cierto a las supernovas, quien las creo?
Esto es puro surrealismo.
Re: Los ordenadores se fabrican solos...
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 21:28
Vale, ya me cansé.
Las supernovas las creó Dios, y como Bush es muy creyente y Vd también, Dios nada menos que va a sustituir los principios de la termodinámica por el cuerno de la abundancia, permitirá que conviertan ustedes a los trabajadores en seres sumisos que trabajarán 12 horas al día y el resto del tiempo estarán a disposición del empresario totalmente gratis. No existirán las huelgas ni los conflictos colectivos y quien disienta del pensamiento único que será el que vd dicte, como presunto oráculo del deseo del Dios Mercado, será democráticamente exterminado. Aunque quien sabe si a Dios le da por hacer lo contrario y le concede el don de un poco de sentido común.
Las supernovas las creó Dios, y como Bush es muy creyente y Vd también, Dios nada menos que va a sustituir los principios de la termodinámica por el cuerno de la abundancia, permitirá que conviertan ustedes a los trabajadores en seres sumisos que trabajarán 12 horas al día y el resto del tiempo estarán a disposición del empresario totalmente gratis. No existirán las huelgas ni los conflictos colectivos y quien disienta del pensamiento único que será el que vd dicte, como presunto oráculo del deseo del Dios Mercado, será democráticamente exterminado. Aunque quien sabe si a Dios le da por hacer lo contrario y le concede el don de un poco de sentido común.
Re: Re: Los ordenadores se fabrican solos...
Enviado por el día 2 de Octubre de 2004 a las 21:29
Le concedo la victoria por ABURRIMIENTO