Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:38
"Cuando los lideres del mundo evaluen los avances logrados en los objetivos del desarrolo del milenio, un conjunto de ambiciosos objetivos para ayudar a los mas pobres de la pobreza, el analfabetismo, la enfermedad, y el hambre una propuesta del canciller britaanico Brown podria porporcionar el cambio necesario para alcanzar estos objetivos.
La globalizacion ofrece a todas laspersonas la oportunidad de escapar de la pobreza extrema, pero no esta funcionando en muchas partes del mundo del desarrollo. Mientras India y china estan experiemtando un rapido crecimiento, Africa en especial e iberoamerica y asia central estan en retroceso.
Las historias de exito economico de hoy son lugares como shangai , es decir ciudades portuarias con acceso a los mercados mundiales.La mayor parte de la falta de desarrollo tiende a concentrarse en zonas rurales lejanas de la costa tal como se aprecia en Bolivia, Afganistan , Etipioa o Burkina Faso.
Otros problemas son la sequia o las pandemias como la malaria, o el Dengue.
Estos problemas tienen solucion, pero no se estan solucionando, en lugar de oir mas conferencias del FMI, acerca de recorte de presupuestos, los paises necesitan presupuestos mas amplios para financiar las inversiones requeridas, carreteras, energia, escuelas y clinicas de salud.
Hace 35 años los paises mas ricos prometieron el 0.7% de su PIB en ayudas al desarrollo , sin embargo solo estan dando el 0.25% .
Si estados unidos cumpliera su promesa de dar el 0.7 su aportacion seria de 75.000 millones , mientras que la actual, es de unos 15.000 millones .
El gobierno de Bush recorto en 250.000 dolares anuales a los mas ricos, AUMENTO el presupuesto militar en 150.000 millones al año, y despues se dirigio a los mas pobres del planeta y les dijo que no hay presupuesto para cumplir la promesa del pais.
Nada de esto tiene sentido, el subdesarrollo en los andes, asia central , africa y oriente medio, contribuye a la inestabilidad mundial , trafico de drogas, y las bases del terrorismo.La fuerza militar no funcionara, porque la raiz del problema es la vulnerabilidad de los pobres y los hambrientos ante los profetas del odio.
Si los donantes siguen dando solo un poco de ayuda, pero no lo suficiente para solucionar los problemas graves de los paises mas pobres, estos nunca escaparan de la pobreza, pero si financian un nivel mas elevado de inversion, daran la oportunidad de impulsar su crecimiento economico, lo cual auguraria el fin de las ayudas.
Es lo que propone el canciller Brown, denominando el Servicio de financiacion Internacional (IFF).
El IFF pretende garantizar que los paises donantes, doblen su nivel de ayuda a lo largo de la siguiente decada, para que los paises pobres bien gobernados, hagan las inversiones que necesitan.BROWN TIENE RAZON , pongamos a Africa y a otras regiones empobrecidas en la senda del crecimiento economico, concentrando la ayuda antes del 2015.
La globalizacion ofrece a todas laspersonas la oportunidad de escapar de la pobreza extrema, pero no esta funcionando en muchas partes del mundo del desarrollo. Mientras India y china estan experiemtando un rapido crecimiento, Africa en especial e iberoamerica y asia central estan en retroceso.
Las historias de exito economico de hoy son lugares como shangai , es decir ciudades portuarias con acceso a los mercados mundiales.La mayor parte de la falta de desarrollo tiende a concentrarse en zonas rurales lejanas de la costa tal como se aprecia en Bolivia, Afganistan , Etipioa o Burkina Faso.
Otros problemas son la sequia o las pandemias como la malaria, o el Dengue.
Estos problemas tienen solucion, pero no se estan solucionando, en lugar de oir mas conferencias del FMI, acerca de recorte de presupuestos, los paises necesitan presupuestos mas amplios para financiar las inversiones requeridas, carreteras, energia, escuelas y clinicas de salud.
Hace 35 años los paises mas ricos prometieron el 0.7% de su PIB en ayudas al desarrollo , sin embargo solo estan dando el 0.25% .
Si estados unidos cumpliera su promesa de dar el 0.7 su aportacion seria de 75.000 millones , mientras que la actual, es de unos 15.000 millones .
El gobierno de Bush recorto en 250.000 dolares anuales a los mas ricos, AUMENTO el presupuesto militar en 150.000 millones al año, y despues se dirigio a los mas pobres del planeta y les dijo que no hay presupuesto para cumplir la promesa del pais.
Nada de esto tiene sentido, el subdesarrollo en los andes, asia central , africa y oriente medio, contribuye a la inestabilidad mundial , trafico de drogas, y las bases del terrorismo.La fuerza militar no funcionara, porque la raiz del problema es la vulnerabilidad de los pobres y los hambrientos ante los profetas del odio.
Si los donantes siguen dando solo un poco de ayuda, pero no lo suficiente para solucionar los problemas graves de los paises mas pobres, estos nunca escaparan de la pobreza, pero si financian un nivel mas elevado de inversion, daran la oportunidad de impulsar su crecimiento economico, lo cual auguraria el fin de las ayudas.
Es lo que propone el canciller Brown, denominando el Servicio de financiacion Internacional (IFF).
El IFF pretende garantizar que los paises donantes, doblen su nivel de ayuda a lo largo de la siguiente decada, para que los paises pobres bien gobernados, hagan las inversiones que necesitan.BROWN TIENE RAZON , pongamos a Africa y a otras regiones empobrecidas en la senda del crecimiento economico, concentrando la ayuda antes del 2015.
Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:46
\"La ayuda exterior de gobierno a gobierno promueve el estatismo, la planificación centralizada, el socialismo, la dependencia, el empobrecimiento, la ineficiencia y el despilfarro. Prolonga la pobreza que está designada a curar. La inversión privada voluntaria en empresas privadas, por otro lado, promueve el capitalismo, la producción, la independencia y el autoabastecimiento.\"
Henry Hazlitt
Henry Hazlitt
Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 00:43
Jajaja, mas que ayuda necesitan que cambien sus estructuras¡¡¡¡ Si no hay libertad de mercado, difícilmente puedan salir de la miseria…
Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 00:47
Que libertad pueden tener para comerciar si no tienen puerto siquiera??
Vea Ud. que las naciones con mas crecmiento economico de los ultimos años,p.e. irlanda o taiwan son ciudades de importante desarrollo maritimo.
Vea Ud. que las naciones con mas crecmiento economico de los ultimos años,p.e. irlanda o taiwan son ciudades de importante desarrollo maritimo.
Re: Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 01:11
Viva la Globalizacion entre los individuos,Abajo la Globalizacion entre gobiernos!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 01:17
"La mayor parte de la falta de desarrollo tiende a concentrarse en zonas rurales lejanas de la costa tal como se aprecia en Bolivia, Afganistan , Etiopia o Burkina Faso."
No te fastidia y en Suiza y Austria que tienen Km de costa y estan en la miseria..
Y el 0,7% ,para que? para mantener mas gobiernos corruptos.. no con mi dinero.
No te fastidia y en Suiza y Austria que tienen Km de costa y estan en la miseria..
Y el 0,7% ,para que? para mantener mas gobiernos corruptos.. no con mi dinero.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 02:07
( jajaja) concuerdo con el señor Mill… quieren subsidiar a un Chavez, Kirchner, haganlon… pero no con mi dinero¡¡¡¡
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 03:28
(jajajaja) que conste que los liberales argentinos no le queremos sacar sus dineros ,respetamos la propiedad privada...
Pobres del mundo unios.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 11:13
"La fuerza militar no funcionara, porque la raiz del problema es la vulnerabilidad de los pobres y los hambrientos ante los profetas del odio."
Asi que la culpa del terrorismo es de la pobreza, pues que raro los paises arabes con el dinero de los petrodolares podrian vivir estupendamente.. y ya ve a lo que se dedica Iran a fabricar armas atomicas.
Por que el gobierno de Iran no invierte ese dinero en infraestructuras y asi cuando tengan un terremoto como el que tuvieron hace unos meses no se les mueren miles de personas?
Como decimos en mi pueblo....sera por dinero!
Asi que la culpa del terrorismo es de la pobreza, pues que raro los paises arabes con el dinero de los petrodolares podrian vivir estupendamente.. y ya ve a lo que se dedica Iran a fabricar armas atomicas.
Por que el gobierno de Iran no invierte ese dinero en infraestructuras y asi cuando tengan un terremoto como el que tuvieron hace unos meses no se les mueren miles de personas?
Como decimos en mi pueblo....sera por dinero!
¿Sabe que USA esta en guerra?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 11:20
"El gobierno de Bush recorto en 250.000 dolares anuales a los mas ricos, AUMENTO el presupuesto militar en 150.000 millones al año, y despues se dirigio a los mas pobres del planeta y les dijo que no hay presupuesto para cumplir la promesa del pais."
Esos recortes fiscales a los que alude han permitido a USA remontar la crisis crecer al 4% y bajar el paro al 5,4%.
Y el aumento en el presupuesto de defensa... ¿Que quiere que haga un pais que es atacado que reduzca su presupusto en defensa ?
o ya se ha olvidado del 11-S ?
Y los mas pobres por que no hacen algo, a parte de pedirles dinero a los USA?
Que creen que a los USA les cae el dinero del cielo , pues no amigo, tienen que currarselo como todo Dios.
En fin apaga y vamonos.
Esos recortes fiscales a los que alude han permitido a USA remontar la crisis crecer al 4% y bajar el paro al 5,4%.
Y el aumento en el presupuesto de defensa... ¿Que quiere que haga un pais que es atacado que reduzca su presupusto en defensa ?
o ya se ha olvidado del 11-S ?
Y los mas pobres por que no hacen algo, a parte de pedirles dinero a los USA?
Que creen que a los USA les cae el dinero del cielo , pues no amigo, tienen que currarselo como todo Dios.
En fin apaga y vamonos.
Re: ¿Sabe que USA esta en guerra?
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 15:19
Yo como keynesiano creo mas bien que la raiz del crecimiento economico, residio en una elevacion del gasto publico.
La reduccion de impuestos de la epoca reagan no imlico mayor crecimiento economico, al menos en su primera legislatura, por lo que no se puede establecer tan simplemente una relacion reduccion impuestos crecimiento economico.
El texto habla de cambiar de tipo de intervencionismo, uno militarista por uno mas positivo.
España tambien fue atacada, con la logica estadounidense españa hubiera atacado marruecos y los paises limitrofes.
El dinero no lo piden los pobres porque ellos no tienen voz, este discurso fue pronunciado por el asesor economico de la ONU.
La reduccion de impuestos de la epoca reagan no imlico mayor crecimiento economico, al menos en su primera legislatura, por lo que no se puede establecer tan simplemente una relacion reduccion impuestos crecimiento economico.
El texto habla de cambiar de tipo de intervencionismo, uno militarista por uno mas positivo.
España tambien fue atacada, con la logica estadounidense españa hubiera atacado marruecos y los paises limitrofes.
El dinero no lo piden los pobres porque ellos no tienen voz, este discurso fue pronunciado por el asesor economico de la ONU.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: que la globalizacion funcione para todos I
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 15:22
Suiza, y austria son economias de servicios, no simplifiquen tanto las cosas.
Es imposible que esos paises proporcionen servicios porque no disponen de capital humano.
Les queda por tanto el sector agricola, o el industrial con personal sin cualificacion.
Es imposible que esos paises proporcionen servicios porque no disponen de capital humano.
Les queda por tanto el sector agricola, o el industrial con personal sin cualificacion.
No insulte a Keynes.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 00:07
Usted no se ha leido a Lord Keynes ni por el forro, si hubiese leido "How to pay for the war" sabria perfectamente que en un entorno inflacionista como el de finales de los 70 Keynes jamas hubiese promovido politicas de aumento del gasto publico.
KEYNES NO ERA INFLACIONISTA.
Keynes promovia politicas de aumento del gasto publico cuando habia deflacion como en los 30 no cuando habia inflacion como en los años 40.
Y el gasto publico no genera riqueza, amigo, se limita a gastar lo que recauda de la empresa privada.
Y sobre la politica de Reagan:
Circunstancias de la época Reagan
La inflación en 1976 era el 4.9%, en 1979 el 13.3%, y en 1982 se consiguió bajar al 3.8%. Por supuesto, era responsabilidad de la Reserva Federal corregir esa inflación, pero no fue el azar lo que hizo que con el Presidente anterior no se pudiera bajar tales índices. El Presidente Reagan dio cobertura política a la Fed para que redujese fuertemente la inflación,(el coste, completamente asumido por Mr Reagan, según Milton Friedman, fue una recesión transitoria, aunque severa). Tampoco se comenta que la tasa de paro era en 1975 del 8.5% y en 1982 del 9.7%. Reagan la bajó a 5.5% en 1988 (5.3% al año siguiente), con un aumento de población de más de diecisiete millones de personas durante su mandato.
Ninguna politica monetaria tiene efectos inmediatos sr mio ¿Sabe lo que son los retardos?
Y si usted entiende por positivo el que te maten 3.000 civiles inocentes y quedarse de brazos cruzados...
KEYNES NO ERA INFLACIONISTA.
Keynes promovia politicas de aumento del gasto publico cuando habia deflacion como en los 30 no cuando habia inflacion como en los años 40.
Y el gasto publico no genera riqueza, amigo, se limita a gastar lo que recauda de la empresa privada.
Y sobre la politica de Reagan:
Circunstancias de la época Reagan
La inflación en 1976 era el 4.9%, en 1979 el 13.3%, y en 1982 se consiguió bajar al 3.8%. Por supuesto, era responsabilidad de la Reserva Federal corregir esa inflación, pero no fue el azar lo que hizo que con el Presidente anterior no se pudiera bajar tales índices. El Presidente Reagan dio cobertura política a la Fed para que redujese fuertemente la inflación,(el coste, completamente asumido por Mr Reagan, según Milton Friedman, fue una recesión transitoria, aunque severa). Tampoco se comenta que la tasa de paro era en 1975 del 8.5% y en 1982 del 9.7%. Reagan la bajó a 5.5% en 1988 (5.3% al año siguiente), con un aumento de población de más de diecisiete millones de personas durante su mandato.
Ninguna politica monetaria tiene efectos inmediatos sr mio ¿Sabe lo que son los retardos?
Y si usted entiende por positivo el que te maten 3.000 civiles inocentes y quedarse de brazos cruzados...
Re: No insulte a Keynes.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 15:05
Unas matizaciones ;
Cuando digo que el incremento del gasto publico fue el motivo del creciemiento, me refiero al periodo actual, no al de reagan.
El gasto publico puede generar riqueza en una economia abierta, en la que capta ahorro del resto del mundo.
En la actualidad las economias asiaticas, y los grandes capitalistas mundiales (con sus compras de deuda del tesoro estadounidense)estan financiando la mayor actividad armamentistica estadounidense.
No veo positivo el atacar a una 3ª nacion (Irak) que no tiene nada que ver con los atentados, si creo que la guerra de Afganistan estuvo justificada.
De todas maneras hay maneras mas efectivas para la lucha contra el terrorismo, como un mayor control de las cuentas bancarias en todos los paises, es decir que no hayan cuentas opacas.
Cuando digo que el incremento del gasto publico fue el motivo del creciemiento, me refiero al periodo actual, no al de reagan.
El gasto publico puede generar riqueza en una economia abierta, en la que capta ahorro del resto del mundo.
En la actualidad las economias asiaticas, y los grandes capitalistas mundiales (con sus compras de deuda del tesoro estadounidense)estan financiando la mayor actividad armamentistica estadounidense.
No veo positivo el atacar a una 3ª nacion (Irak) que no tiene nada que ver con los atentados, si creo que la guerra de Afganistan estuvo justificada.
De todas maneras hay maneras mas efectivas para la lucha contra el terrorismo, como un mayor control de las cuentas bancarias en todos los paises, es decir que no hayan cuentas opacas.
Re: Re: No insulte a Keynes.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 17:13
"El gasto publico puede generar riqueza en una economia abierta, en la que capta ahorro del resto del mundo"
¿Tendría usted la amabilidad de explicar de qué modo crea riqueza el gasto y el endeudamiento públicos?
¿Tendría usted la amabilidad de explicar de qué modo crea riqueza el gasto y el endeudamiento públicos?
Re: Re: Re: Digo yo vamos.
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 21:06
Un pais si tiene credibilidad economica puede incrementar su PIB a corto plazo, atrayendo ahorro del resto del mundo.
Y estados Unidos la tiene.
Argentina no la tenia y lo suplia con primas de riesgo en su deuda altisimas que ya vimos que consistio.
Otra historia, es que en el largo plazo la deuda o deficit acumulado,haga que los ajustes presupuestarios afecten a sanidad, educacion, ayuda al 3 mundo investigacio, e infraestructuras.
Esa es mi opinion.
Respecto en cuanto es beneficioso el gasto publico eso es un tema aparte.
Y estados Unidos la tiene.
Argentina no la tenia y lo suplia con primas de riesgo en su deuda altisimas que ya vimos que consistio.
Otra historia, es que en el largo plazo la deuda o deficit acumulado,haga que los ajustes presupuestarios afecten a sanidad, educacion, ayuda al 3 mundo investigacio, e infraestructuras.
Esa es mi opinion.
Respecto en cuanto es beneficioso el gasto publico eso es un tema aparte.
Suiza economia de servicios?
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 00:16
Suiza sr mio era una economia agricola de subsistencia y uno de los paises mas pobres de Europa hasta que se pusieron a fabricar relojes, medicamentos, productos alimenticios de alto valor añadido (Nestle), explotar su turismo, crear su banca o que cree que se encontraron el pais hecho.
Si hombre y los austriacos llegaron un dia y se encotraron la Opera de Viena ya construida llave en mano..claro como la riqueza cae del cielo.
Y que capital humano tenia Japon cuando empezo la Revolucion Meiji?...POR FAVOR!! SI ERAN ANALFABETOS QUE LO UNICO QUE SABIAN ERA CULTIVAR ARROZ.
Pues no sr palme para crear riqueza hay que trabajar duro..tumbados debajo de una palmera tocando el bongo y esperando que el FMI te solucione la papeleta no se va a ninguna parte.
Si hombre y los austriacos llegaron un dia y se encotraron la Opera de Viena ya construida llave en mano..claro como la riqueza cae del cielo.
Y que capital humano tenia Japon cuando empezo la Revolucion Meiji?...POR FAVOR!! SI ERAN ANALFABETOS QUE LO UNICO QUE SABIAN ERA CULTIVAR ARROZ.
Pues no sr palme para crear riqueza hay que trabajar duro..tumbados debajo de una palmera tocando el bongo y esperando que el FMI te solucione la papeleta no se va a ninguna parte.
Re: Suiza economia de servicios?
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 15:17
De servicios e industria de alto valor añadido, lo mismo que austria, para ello es necesario un vasto programa de educacion.
De hecho en agricultura, apenas tienen un 2% del PIB.
Acerca de datos relevantes de suiza y de su sistema educativo y sanitario ;
http://www.nationmaster.com/country/sz/Top-Ranking...
Um me uno a su iniciativa, demos al tercer mundo su oportunidad de demostrar que pueden trabajar duro, sustituyamos subsisidios al tercer mundo por infraestructuras, sanidad y educacion.
De hecho en agricultura, apenas tienen un 2% del PIB.
Acerca de datos relevantes de suiza y de su sistema educativo y sanitario ;
http://www.nationmaster.com/country/sz/Top-Ranking...
Um me uno a su iniciativa, demos al tercer mundo su oportunidad de demostrar que pueden trabajar duro, sustituyamos subsisidios al tercer mundo por infraestructuras, sanidad y educacion.
Re: Re: Suiza economia de servicios?
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 21:01
Mira ,si nos quieres ayudar, dejanos solos,alguna vez tenemos que aprender,estas equivocado, las inversiones extranjeras (y sobre todo las del FMI y BM) van a parar al bolsillo sin fondo del gobierno,los liberales no queremos que despues digas que el gobierno que te estafo era liberal...