Economía

No sé ,creo que con Alfonsín tuvieron un problemilla parecido ,¿no? ¿quieres lo mismo?.Ufff

Los monetaristas dicen que a largo plazo, todos los factores de producción están empleados y que por lo tanto un aumento de la demanda agregada, no puede ser satisfecho por la oferta, por lo que ese aumento de la demanda se traslada a los precios. Para que no haya inflación tiene que aumentar la capacidad productiva del país.

MV=QP

Entiendes?

No,no,no, la emision monetaria SERÝ un elemento sumamente valido para el desarrollo de las políticas públicas pero NO es un elemento válido para el desarrollo de un país, es el arma que tienen los intervencionistas keynesianos para funcionar y ha demostrado su fracaso históricamente, repito ¿quieres lo mismo para tu país y el mundo que en los tiempos de Alfonsín? dime tú ahora,¿dónde y cuando la emisión monetaria ha tenido éxito?

Ok, no entendiste. Que te expliquen tus profesores de la Universidad. Descarta a los marxistas por fa. Estos solo te pueden explicar el "fracaso" del capitalismo y su futura futura futura inminente (?) desaparición.

En toda sociedad hay delincuentes que falsifican billetes y que luego los introducen en la economía. Esos ladrones no trabajan sino que crean 'riqueza' de la nada.
Los que se benefician bastante con ese robo, son los primeros que reciben los billetes [las empresas ligadas al gobierno, los amigotes del gobierno].

Los ricos siempre tienen plata para defenderse en casos de inflación. Ellos tienen propiedades.
Pero los pobres sólo tienen para comer.

Cuando la inflación estalla, los pobres tienen que competir con los ricos ofreciendo dinero por la misma oferta de bienes... es obvio quien termina ganando...

Perú vivió una situación similar entre 1987-89.
Pero al los ignorantes del gobierno no les bastó con crear inflación, sino que al ver que los precios subían y subían decidieron 'prohibir' la subida de precios...
resultado:
las bodegas escondían la leche, la carne, el pan...
y lo vendían 'en secreto' a los que más plata les daban [los ricos].
Una vez más, los más perjudicados eran los pobres.
La inflación anual en Perú alcanzó 7000%

¿quiénes fueron los más perjudicados?


--------
Karl_m ignora también que la correlación estadística entre el crecimiento de la emisión monetaria y la inflación es casi perfecta. Con un mes de retraso, que es el tiempo que demora el dinero en distribuirse en toda la economía.

-----------------

La única forma de mejorar el nivel de vida de los pobres es crear empleos productivos, no los empleos de 3 meses que crean los gobiernos cuando quieren construir una carretera.
Los únicos empleos productivos son los que crea el sector privado.

La única forma de aumentar los salarios reales de los obreros es haciendo que los empresarios peleen entre ellos por contratar a los obreros.
Y eso sólo se logra cuando hay muchas empresas en el país.
El gobierno debe dejar libre a los empresarios para que expandan e inicien negocios.
Eso es lo que ocurre en USA, las empresas necesitan tantos obreros que por más de 200 años millones de inmigrantes han llegado para trabajar, y los obreros tienen un nivel de vida muy muy alto.

La riqueza no se crea con magia, la riqueza se crea trabajando fuerte. La riqueza se crea de la nada sólo en la cabeza de los ladrones políticos.

Una mejora significativa en el nivel de vida de los pobres no se logra disfrutar sino hasta la segunda o tercera generación de obreros.
La primera generación no logra nada más que trabajar 18 horas por día.
La primera generación se sacrifica por los hijos y nietos.
El asunto es: cuándo se comienzan los cambios...

En argentina, bolivia, perú ... todo es un 'despelote' ... lamentablemente por lo menos una generación y media de ciudadanos nunca verán nada que se parezca al nivel de vida de japón o USA.

----------------------
Si karl_m no tiene idea de lo que es inflación, menos tiene idea de que lo que originó la gran depresión de USA fue el banco central.

la emisión monetaria crea los ciclos económicos de las naciones...

Para un entendimiento completo de la inflación revisar este audio:

9: Inflation and the Business Cycle: The Collapse of the Keynesian Paradigm
-Murray N. Rothbard

http://www.mises.org/multimedia/mp3/audiobooks/rot...

------------------

El banco central ya nisiquiera usa la 'emisión monetaria' -ya no imprime billetes-, porque eso es un robo muy obvio...
ahora disimulan el robo con 'operaciones de mercado abierto'.

-------------

Es lamentable que aparezca cada jerk defendiendo estupideces que no conoce...
ahora sólo falta que defienda los salarios míminos...

El Dinero es un medio de intercambio de bienes, pero también funciona como un bien en sí mismo, y como tal está sometido a la ley de la Oferta y la Demanda.

Si hay una cantidad fija de Dinero, este no perderá valor, pero si se imprime más Dinero, al aumentar la oferta disminuirá el valor del dinero.
Al ocurrir esto, la gente dejará de tener confianza en la moneda y se deshará de sus billetes comprando bienes o moneda extranjera, con lo cual aumenta aún más la oferta de dinero: Vuelta a perder valor el dinero.

El estado, metido en numerosas obras públicas que tiene que pagar, ante el incremento de los costes necesita más dinero del previsto y tiene que imprimir más billetes.
Es la pescadilla que se muerde la cola: mientras más dinero hay, menos vale.

La única manera de evitar esto es mantener una estricta disciplina monetaria: Hay X dinero en el mercado, NO SE DEBE superar esa cantidad.
Los bancos emisores, contolados por los estados, realizan una serie de cálculos sumamente complejos para calcular cuánto dinero deben imprimir, pero el cálculo es tan complejo que nunca aciertan, y además, siempre se pasan, generando más o menos inflación.
Una idea que planteé hace algún tiempo en este foro (Pregunta sobre el Dinero) es que la cantidad de dinero existente se calcule únicamente en base a la población. Se calcula el dinero que exista actualmente, se divide por la población, resultando X por ciudadano. Si aumenta la población en 100.000 personas se imprimen 100.000 * X. Si disminuye la población en 50.000 personas se destruyen 50.000 * X.
Entonces el valor del dinero no dependería de complejísimos cálculos económicos, sino de la productividad de la economía. Mientras más productiva y eficiente sea una economía, más fuerte y estable será su moneda.

Es una idea que no fue muy aceptada cuando inicié el hilo pero de momento prefiero no descartarla por completo.

Los que creen que se puede aumentar la masa monetaria en cualquier medida sin que se vean afectados los precios, son incapaces de comprender que la colectividad no puede adquirir el doble de bienes que antes si no se duplica primero la producción, o si no creen que lo que impide incrementar la producción indefinidamente no es la escasez de mano de la obra o de los otros factores productivos, sino la escasez de medios de pago.