Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Re: Interesante artículo
Enviado por el día 6 de Octubre de 2006 a las 04:37
Ha todo esto, he leído algunas cosas de las "monedas de valor intrínseco" y me han surgido algunas preguntas:
- ¿Qué condiciones debe cumplir determinado metal para cumplir la función de moneda? ¿Debe ser un metal "costoso", como lo es el oro y la plata, o podría ser el cobre o el hierro, por ejemplo?
- ¿Podrían adoptarse varios metales como monedas "independientes" o deben todas subordinarse (ser respaldados) a un metal específico, como podría ser el oro, por ejemplo?
- ¿Qué condiciones debe cumplir determinado metal para cumplir la función de moneda? ¿Debe ser un metal "costoso", como lo es el oro y la plata, o podría ser el cobre o el hierro, por ejemplo?
- ¿Podrían adoptarse varios metales como monedas "independientes" o deben todas subordinarse (ser respaldados) a un metal específico, como podría ser el oro, por ejemplo?
Re: Re: Interesante artículo
Enviado por el día 6 de Octubre de 2006 a las 13:39
Te expongo cómo lo entiendo, sin ser un experto ni muchísimo menos.
Toda moneda debe estar respaldada por un metal de valor real, ¿quién desea que le paguen con algo que no vale nada? La respuesta es sencilla: los ignorantes, desesperados o quienes controlan el valor de la moneda para poder manejarla en su beneficio.
El oro y la plata son un buen medio de intercambio porque son relativamente fáciles de identificar, livianos, divisibles y, lo más importante, escasos. El problema con utilizar hierro, cobre o plomo es que tendrías que pagar una hogaza de pan con un camión de cobre, cosa que no es muy práctica. Pero todas esas son metáforas, no necesitas que el ciudadano común vaya por ahí con oro en el bolsillo, a menos que así lo desee. En un sistema liberal los bancos tendrían cheques que representan créditos por oro (o algún otro bien valioso del cual está enterado el consumidor) que realmente tienen en existencia, o ante los cuales tiene que responder legalmente. Cada banco tendría su dinero circulante, con lo cual necesitaría mantener una administración y funcionamiento eficiente y expedito para sobrevivir a la competencia. Por cierto, esto no es ciencia ficción, ya ha sucedido, pero el estado fue victima de su pecado capital por excelencia: gula.
Toda moneda debe estar respaldada por un metal de valor real, ¿quién desea que le paguen con algo que no vale nada? La respuesta es sencilla: los ignorantes, desesperados o quienes controlan el valor de la moneda para poder manejarla en su beneficio.
El oro y la plata son un buen medio de intercambio porque son relativamente fáciles de identificar, livianos, divisibles y, lo más importante, escasos. El problema con utilizar hierro, cobre o plomo es que tendrías que pagar una hogaza de pan con un camión de cobre, cosa que no es muy práctica. Pero todas esas son metáforas, no necesitas que el ciudadano común vaya por ahí con oro en el bolsillo, a menos que así lo desee. En un sistema liberal los bancos tendrían cheques que representan créditos por oro (o algún otro bien valioso del cual está enterado el consumidor) que realmente tienen en existencia, o ante los cuales tiene que responder legalmente. Cada banco tendría su dinero circulante, con lo cual necesitaría mantener una administración y funcionamiento eficiente y expedito para sobrevivir a la competencia. Por cierto, esto no es ciencia ficción, ya ha sucedido, pero el estado fue victima de su pecado capital por excelencia: gula.
Re: Re: Interesante artículo
Enviado por el día 6 de Octubre de 2006 a las 18:14
Es como dice Raphael,el oro y la plata han sido elegidos por la gente,el día que la gente decida otra cosa eso se hará, pero no porque sea decisión de un estado, esto último es la causa de todos los males,el estado.
Re: Re: Re: Interesante artículo
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 06:10
Vale, gracias por las dudas.
PD: La libra de cobre está a más de 3.50 dólares, así que no hay que exagerar con eso de que habría que pagar un camión de cobre por una hogaza de pan. =)
PD: La libra de cobre está a más de 3.50 dólares, así que no hay que exagerar con eso de que habría que pagar un camión de cobre por una hogaza de pan. =)
Re: Re: Re: Re: Interesante artículo
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 15:39
a todo lo bien dicho agrego: Liquidez
Que el oro sea mas liquido, o sea, de pendiente marginal "casi" constante no significa que lo sea por siempre. Es cierto que hoy la onza a precios deflactados es igual al de 1932, tirando abajo la especulación falsa sobre "(inflación) en balanza de pagos superavitaria", pero no significa que lo sea por siempre. La plata es un excelente sustituto del oro porque cumple con esa caracteristica que impide la depreciación permanente, o como mañana lo puede ser el cobre (¿Por que no?. Depende de las valoraciones y no de una ley que hate arbitrariamente como los siglos pasados un certificado con una mercancía de referencia!)
El precio del metal no indica nada. Que el petroleo sea transado a 80 dolares y la plata a 13, no lo vuelve un bien de redeferencia. El petroleo aumenta la oferta y tenes que buscarlo en pedasitos (la opep es en sí un ente generador de escasez). En cambio, si ofreces a un banco ahorrar en oro que en dolares, la aceptación es masiva, más con la cotización relativa, esto es, que mientras exista el papel moneda el oro (bien más liquido que el dolar) crecerá en precio en proporción a la depreciación del dolar(como mañana lo puede suceder la mentira del euro).
No concuerdo con todos mis amigos que de una u otra forma han planteado al oro como un bien "cuasi-arbitrario por percepción historica" como referencia exclusiva. Me parece subestimar a las valoraciones. Por ejemplo, en estos ultimos cinco años, ujtilizando el mismo criterio de circulante-ganrantía, ¿por que en vez de que un banco ate su circulante a la referencia de la onza, no tiene la posibilidad de emitir garantía respaldadas en proyectos inmobiliarios, en precios del barril de crudo, del cobre, el zinc?. La respuesta será que sus precios son mas volatiles historicamente que el oro, pero en ese lapso de cinco años, porque quitarle la posibilidad que su dinero sea mas apreciado que el sujeto a la onza!. Hoy esto sucede, pero no al grado del circulante. Los ahorros de los jubilados de cuentas particulares estan soportando la devaluación del dolar y la licuación de todo ese capital que estan destinando a su vejez con los fondos de pensión inviertiendo en bienes basicos. Estan garantizando por lo menos la permanencia del valor del ahorro de sus clientes en dolares con la ganrantía que dan, por lo menos a corto plazo, el precio del crudo.
Que el oro sea mas liquido, o sea, de pendiente marginal "casi" constante no significa que lo sea por siempre. Es cierto que hoy la onza a precios deflactados es igual al de 1932, tirando abajo la especulación falsa sobre "(inflación) en balanza de pagos superavitaria", pero no significa que lo sea por siempre. La plata es un excelente sustituto del oro porque cumple con esa caracteristica que impide la depreciación permanente, o como mañana lo puede ser el cobre (¿Por que no?. Depende de las valoraciones y no de una ley que hate arbitrariamente como los siglos pasados un certificado con una mercancía de referencia!)
El precio del metal no indica nada. Que el petroleo sea transado a 80 dolares y la plata a 13, no lo vuelve un bien de redeferencia. El petroleo aumenta la oferta y tenes que buscarlo en pedasitos (la opep es en sí un ente generador de escasez). En cambio, si ofreces a un banco ahorrar en oro que en dolares, la aceptación es masiva, más con la cotización relativa, esto es, que mientras exista el papel moneda el oro (bien más liquido que el dolar) crecerá en precio en proporción a la depreciación del dolar(como mañana lo puede suceder la mentira del euro).
No concuerdo con todos mis amigos que de una u otra forma han planteado al oro como un bien "cuasi-arbitrario por percepción historica" como referencia exclusiva. Me parece subestimar a las valoraciones. Por ejemplo, en estos ultimos cinco años, ujtilizando el mismo criterio de circulante-ganrantía, ¿por que en vez de que un banco ate su circulante a la referencia de la onza, no tiene la posibilidad de emitir garantía respaldadas en proyectos inmobiliarios, en precios del barril de crudo, del cobre, el zinc?. La respuesta será que sus precios son mas volatiles historicamente que el oro, pero en ese lapso de cinco años, porque quitarle la posibilidad que su dinero sea mas apreciado que el sujeto a la onza!. Hoy esto sucede, pero no al grado del circulante. Los ahorros de los jubilados de cuentas particulares estan soportando la devaluación del dolar y la licuación de todo ese capital que estan destinando a su vejez con los fondos de pensión inviertiendo en bienes basicos. Estan garantizando por lo menos la permanencia del valor del ahorro de sus clientes en dolares con la ganrantía que dan, por lo menos a corto plazo, el precio del crudo.
Re: Re: Re: Re: Re: Interesante artículo
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 15:41
Esos rendimientos que superarían la ponderación de la onza-historica, es función empresarial. ¿Por que permitir que un banco central, que tiene un control de precio absoluto sobre la principal mercancía, impuesta sí, pero princìpal por ley al fin, que es la moneda, comprar reservas en bienes basicos y a los bancos prohibirles utilizar la reserva disponible en caso de raje masivo que no sea otra que la establecida por ley. El banco popular de china, tiene en sus reservas contratos de oro, plata y crudo!. ¿Quien dijo que no es viable ese respaldo?. Pura mentirá y manipulación estatalista es pretender ese nominalismo trucho de supuesta estabilidad en el precio de la moneda, cuando todo lo de afuera se devalua. Vaya si los norteamericanos sabrán del tema y los argentinos ni que hablar!.
saludos,
saludos,