Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Ley del Embudo
Enviado por el día 14 de Marzo de 2003 a las 13:41
Más que leyes de competencia, la ley que guia el pensamiento derechista es la ley del embudo.
Cojamos a nuestro derechista favorito, Multivac, para hcer una demostracion practica.
Para empezar veamos lo que multivac piensa sobre los trabajadores ultraexplotados del llamado "tercer mundo":
" Es erróneo asumir que los niños malayos son esclavos si antes no se ha establecido que trabajan en contra de su voluntad (a punta de bayoneta o similares). Cuando leo o escucho las quejas "tipo Nike" nunca consigo que me expliquen porque, si la vida así es tan mala, la escogen. El problema es que la respuesta sólo puede ser una: "la alternativa es peor". Nosotros también tuvimos en los comienzos del capitalismo a niños trabajando de sol a sol. Sólo cuando nos desarrollamos económicamente lo suficiente pudimos permitirnos el paro voluntario de niños y viejos. Los países pobres seguirán el mismo camino. Tienen la ventaja de que ahora puede hacerse más rápido que entonces porque se conoce el camino y pueden aprovecharse de la inversión de capital de los países ricos (que era imposible por definición cuando eran los países más ricos los que tenían niños trabajando). "[1]
De momento no es mi interes analizar estas ideas por si misma sino usarlas como ejemplo de la Ley del Embudo, por que vemos el buen Multivac cree que las desgracias de los demas son naturales como las estaciones, algo simplemente que "pasa". ¿Pero que opina cuando se trata de SUS condiciones de trabajo y no la de los demas. Veamoslo: "Ahora es necesario que un nuevo socialismo impida la explotación excesiva a la que los nuevos trabajadores especializados, como nosotros, están expuestos. No es difícil ver a informáticos trabajando de sol a sol y no es sólo cosa de Arthur Andersen".[2]
Es decir que el tercer mundo su pobreza es condicion natural economica que hay poco que hacer hasta alcanzar el "desarrllo suficiente" (¿determinado por quien?), pero los probremas laborales de multivac son inujsticia sangrante. Viva la Ley del Embudo. Multivac aplicate tu derechismo, y espera a que alcanzaemos el "grado de desarrollo" que nos permita rrebajarte media hora para que puedas leer el ultimo ladrillo de Ayn Rand.
Ley del embudo, rulez!!
[1]http://barrapunto.com/comments.pl?sid=02/04/03/106250&op=&threshold=0&commentsort=0&mode=thread&startat=&pid=7#9
[2]http://multivac.info/nuevomarx.html
Cojamos a nuestro derechista favorito, Multivac, para hcer una demostracion practica.
Para empezar veamos lo que multivac piensa sobre los trabajadores ultraexplotados del llamado "tercer mundo":
" Es erróneo asumir que los niños malayos son esclavos si antes no se ha establecido que trabajan en contra de su voluntad (a punta de bayoneta o similares). Cuando leo o escucho las quejas "tipo Nike" nunca consigo que me expliquen porque, si la vida así es tan mala, la escogen. El problema es que la respuesta sólo puede ser una: "la alternativa es peor". Nosotros también tuvimos en los comienzos del capitalismo a niños trabajando de sol a sol. Sólo cuando nos desarrollamos económicamente lo suficiente pudimos permitirnos el paro voluntario de niños y viejos. Los países pobres seguirán el mismo camino. Tienen la ventaja de que ahora puede hacerse más rápido que entonces porque se conoce el camino y pueden aprovecharse de la inversión de capital de los países ricos (que era imposible por definición cuando eran los países más ricos los que tenían niños trabajando). "[1]
De momento no es mi interes analizar estas ideas por si misma sino usarlas como ejemplo de la Ley del Embudo, por que vemos el buen Multivac cree que las desgracias de los demas son naturales como las estaciones, algo simplemente que "pasa". ¿Pero que opina cuando se trata de SUS condiciones de trabajo y no la de los demas. Veamoslo: "Ahora es necesario que un nuevo socialismo impida la explotación excesiva a la que los nuevos trabajadores especializados, como nosotros, están expuestos. No es difícil ver a informáticos trabajando de sol a sol y no es sólo cosa de Arthur Andersen".[2]
Es decir que el tercer mundo su pobreza es condicion natural economica que hay poco que hacer hasta alcanzar el "desarrllo suficiente" (¿determinado por quien?), pero los probremas laborales de multivac son inujsticia sangrante. Viva la Ley del Embudo. Multivac aplicate tu derechismo, y espera a que alcanzaemos el "grado de desarrollo" que nos permita rrebajarte media hora para que puedas leer el ultimo ladrillo de Ayn Rand.
Ley del embudo, rulez!!
[1]http://barrapunto.com/comments.pl?sid=02/04/03/106250&op=&threshold=0&commentsort=0&mode=thread&startat=&pid=7#9
[2]http://multivac.info/nuevomarx.html
Re: Ley del Embudo
Enviado por el día 15 de Marzo de 2003 a las 21:41
No sabía que multivac tenía su propia página, donde de entrada me encontré con una frase como "el marxismo tuvo una importancia clave en la revolución industrial y sirvió para limitar la explotación de los obreros" que me dejó en estado de coma durante algunas horas. Y multivac siguió poniendo en riesgo mi vida con frases como "En tiempos de la era industrial, las revoluciones obreras lograron erradicar las jornadas de 14 horas y el trabajo infantil. Ahora es necesario que un nuevo socialismo impida la explotación excesiva a la que los nuevos trabajadores especializados, como nosotros, están expuestos. No es difícil ver a informáticos trabajando de sol a sol y no es sólo cosa de Arthur Andersen. Y eso irá más si el liberalismo no tiene el adecuado contrapeso, la necesaria competencia, como tuvo hace 150 años. Necesitamos el Marx de era de Ia información". ¿Quiere decir que el liberalismo, sin el "adecuado contrapeso" del socialismo, explotaba a los obreros? ¿El "antiliberal" (http://www.liberalismo.org/4/) por excelencia era en verdad la "necesaria competencia" del liberalismo? Me atormenta decirlo, pero hoy estoy bastante a la derecha de multivac...
Fuera de eso, muy bueno el mensaje Pip.
Fuera de eso, muy bueno el mensaje Pip.
Re: Re: Ley del Embudo
Enviado por el día 15 de Marzo de 2003 a las 21:55
Creo que ya dejo claro en mi página personal que mi opinión ha ido cambiando con los años y que no apoyo buena parte de lo que escribí en su día. Si citas los artículos de mi web te agradecería que al menos citaras eso también.
Re: Re Ley del Embudo
Enviado por el día 15 de Marzo de 2003 a las 23:55
MarHin, las cosas hay que valorarlaC según sA época. No es necesario Cer marxista HOY para reconocer que en una &eacAte;poca contibuAó, junto a otros socialiCtas, anarquistaC, o simplemente personas sensif@es, a mejorar las condiciones laborales en las Andustrias del sAglo XIX y princApios del XX, quA eran horriblew y que incluso Aban en contra dA los propios prAncipios liberalAs, pues se recuFría al tBabajo forzado, @e PRESOS, HU&EaKute;RFANOS Y POBRES, que en GreB Bretaña significó hasta 1/3 de la mano de obra pCtal. Por no haf@ar de los ni&ntAlde;os, a los qAe se somet&iacu@e;a a dur&iacutA;simas jornadas de 12 horas en condiciones inhqAanas. En el cawC de las industvEas situadas en Al campo (donde$@a vigilancia erI aun menor), la existencia resq@tó tan a@roz que el &quo@;muy liberal&qqCt; gobierno bri@ánico se vio obligado a Antervenir: alojados en dormitorAos colectivos, Ascasamnete alimAntados y sometmHos a castigos bButales, en alguJas fábrica más de la cuarta parte de los aprendicAs murieron.
En las fabricas textiles inc@esas, los menorAs eran el contmBgente principal entre el 40-45 % en la industrAa del algod&oacAte;n, en torno al 50% en la lanAra... La demanda de trabajo infantil alej&oacutA; a los ni&ntil@e;os de las escEelas. Los nivelAs de alfabetización dismAnuyeron rapidaiBete. Barcelona, a mediados del Ciglo XIX, tenía una de las tasas de alfabetizació?B más bajas de Espa&ntildA;a.
La Berdad, Martin, As que ser comunAsta, marxista, anarquista, o ni@ilista, en la e@oca que estamoshablando, no taBía que vAr con reflexiojIs ideolóCicas, sino con An mínimo elemental de saBsibilidad. Y deCde luego, el socialismo fue el Alemento de presAón, que introdujo el conBlicto y m&aacutA;s tarde la necCciación,que permiti&oacAte; no solo unamejora en las gCndiciones de vi@a de mucha gentA, sino una sensAbilidad social Aue se pudo aplicar durante el sAglo XX, a otros grupos discrimmBados, como la mAjeres, los homoCexuales, los neCros, etc
La Berdad, Martin, As que ser comunAsta, marxista, anarquista, o ni@ilista, en la e@oca que estamoshablando, no taBía que vAr con reflexiojIs ideolóCicas, sino con An mínimo elemental de saBsibilidad. Y deCde luego, el socialismo fue el Alemento de presAón, que introdujo el conBlicto y m&aacutA;s tarde la necCciación,que permiti&oacAte; no solo unamejora en las gCndiciones de vi@a de mucha gentA, sino una sensAbilidad social Aue se pudo aplicar durante el sAglo XX, a otros grupos discrimmBados, como la mAjeres, los homoCexuales, los neCros, etc
Re: Re: Re: Ley del Embudo
Enviado por el día 16 de Marzo de 2003 a las 20:55
Honestamente, creo que las revueltas, revoluciones y luchas populares que obligaron a los gobiernos a ceder (ejemplo, un conservador como Bismarck inaugurando el primer sistema de jubilaciones) no ocurrieron debido al genio de Marx, cuyas ideas sobrela plusvalía despertaron e iluminaron a una clase obrera que hasta ignoraba su explotación. En las revoluciones del 48 ("la primavera de los pueblos"), dudo que su obra fuera conocida por más que algunos círculos menores. Y todas las luchas posteriores iban a ocurrir con o sin Marx. Marx, y esto es lo que critico, le dio un programa equivocado a esas revueltas inevitables (y totalmente justificadas). Ya muchos en esa época (incluso en la izquierda, como los fabianos británicos o Jaurès en Francia) se dieron cuenta de que la aplicación consecuente de las ideas de Marx iba a terminar en lo que terminó. Por eso, no sé si es un nuevo Marx lo que necesitamos exactamente en el siglo XXI. De los caminos que podía haber tomado la izquierda en su momento, yo lamento que haya predominado el marxista.
Re: Ley del Embudo
Enviado por el día 15 de Marzo de 2003 a las 21:58
Como le digo a Martín, en la sección de artículos de mi web explico claramente que ya no opino lo mismo que muchos de ellos, menos cuanto más antiguo sea el artículo. Dado que el comentario de Barrapunto que has escogido (y cuyo razonamiento puedes ver ampliado por el artículo de Sowell en esta página) es bastante más moderno, no creo que haga falta que te diga que ahora pienso de esa manera.
Te vas por la tangente
Enviado por el día 21 de Marzo de 2003 a las 14:16
Si relees mi mensaje veras que lo de tus teorias marxistas es algo bastante secundario, no respondes a la cuestion principal. Y leyendo tus intervenciones en los foros de debate asi como los contenidos de esta histrionica pagina dudo mucho que hallas renunciado a la Ley del Embudo.
Re: Te vas por la tangente
Enviado por el día 23 de Marzo de 2003 a las 00:22
No sé porque dices que me voy por la tangente. Si expones dos artículos con ideas distintas para exponer una teoría y yo digo que me ya no pienso como en uno de ellos, no veo porqué razón tu teoría sigue siendo aplicable.
Si quieres te lo puedo decir más claro: si tuviera la oportunidad, haría leyes laborales que pusieran menos trabas al despido, eliminaría el seguro de desempleo obligatorio, permitiría contratos por las horas que el empresario y el trabajador acordaran, etc, etc.. Y soy asalariado.
Si quieres te lo puedo decir más claro: si tuviera la oportunidad, haría leyes laborales que pusieran menos trabas al despido, eliminaría el seguro de desempleo obligatorio, permitiría contratos por las horas que el empresario y el trabajador acordaran, etc, etc.. Y soy asalariado.