Economía

No es asi, la corrupcion es efecto no causa!!.
En nuestra LA el sistema es lo que esta mal,cuando tienes un estado prebendario, corrupto y mercantilista no tienes otra forma para sobrevivir.
La ley es facil saltarla porque son leyes sin sentido,anacronicas y estupidas,ni ellos mismos las cumplen,en LA el primer corrupto es el estado...

Gracias por darme la oportunidad de humillarte, mira las leyes dictan unos impuestos muy grandes y hay muchos (IGV 19%, IS, IR, etc) la formalidad es cara y por eso hay mucho contrabando y pirateria, tambien es muy dificil hacer empresa y los sobrecostos laborales son del 100% por eso la formalidad empresarial es tambien muy cara, y el 90% de la poblacion economicamente activa es informal, la enorme presion recae sobre unos pocos formales que sostienen el ESTADO BENEFACTOR que como tu dices da pena, la peor educacion de america (aun peor que en Haiti) es claro ejemplo de eso, por lo tanto puedo concluir que son las leyes las importantes en los paises pobres, si no me crees a mi lee a otro gran peruano llamado H. de Soto:

http://liberalismo.org/foros/1/0/72808/

Q facil.

Muy bueno,pedrito,muy bueno.

China, un pais que esta liberalizando su economia, paralelamente está aumentando su corrupción. Allí casi todo el que tiene algun cargo de responsabilidad es corrupto, y mas ahora con esa liberalización salvaje de la economía. Quizas sea una de las economias mas liberales del mundo, en el sentido de que cualquiera puede hacer lo que desee (previo pago del correspondiente 'impuesto especial') y solo impera la ley de la oferta y la demanda.

Una nota: el tufillo a pepero que se desprende del post de pedro es tremendo. Ha faltado una exaltación de la epoca franquista, unas palabras sobre Primo de Rivera, y la negación del holocausto nazi. Porque el resto, está.

En España hay corrupción, pero la diferencia es que no es generalizada. No puedes sobornar al policia de a pie, ni al revisor del tren, ni al funcionario de medioambiente. En muchos otros paises, sobre todo del 3er mundo, si.

El hecho de que K. Anan y su hijo sean sospechosos de determinadas actividades no dice pone en entre dicho a la ONU, solo a los personajes afectados. Y menos aun, a un indice que se calcula con medios objetivos, y que mide la corrupción en relación al progreso y la evolución de un pais.

Sobre los altos costes sociales que soporta una empresa al contratar a un trabajador en España, corrijo tus datos: si un trabajador gana 1200 euros brutos mensuales, su empresa paga por el una media de 490 euros al mes en seguidad social, o 5880 al año. Los 2400 euros son erroneos, a no ser que quieras decir que paga 2400 euros cada 149 dias (curiosa periodicidad). Permiteme que te recuerde que el PP de tus amores no modificó para nada esa cotización en sus ocho años de gobierno.

Ese PP puso en la dirección de las principales empresas a amigos suyos para controlar sus asignaciones de gastos y determinados puestos de trabajo en que colocar a posibles cargos inactivos. Si, si, tu PP es muy liberal, si. Te recuerdo que perdio unas elecciones que tenia virtualmente ganadas al tratar de manipular la información sobre un atentado (no por el propio atentado en sí)

Tu teoria sobre gobiernos socialistas y liberales es una falacia. Pon en Peru o en Argentina, o en India, un gobierno liberal y veras lo que ocurre. No es un problema de liberalismo, es un problema de mentalidad. Peru Argentina, China, India, tienen gobiernos corruptos, y la corrupción se extiende a todos los estamentos de la población. En todas ellas, la gran masa de población es pobre, muy pobre, porque solo el que tiene posibilidad de corromper es el que tiene posibilidades de salir adelante. La corrupción, como indica ciclocom, es insolidaria, y provoca una distribución de la riqueza inmoralmente desigual.

Os deseo un 2005 sin corrupción en el mundo (aunque me tachen de 'progre' (¿creeran que insultan con eso?)

Estoy de acuerdo en ciertas cosas. Hay un problema cultural muy grave en la Argentina que permite y hasta estimula la corrupción, y lo digo con conocimiento de causa. Pero esa corrupción de larga data, se inició ya por un incremento del reglamentarismo, más de 60 años ha.
¿Tú crees que no es corrupción trabajar en negro? Tengo para mi que no es solo un fraude. Mira sino que tu definición de pagar el silencio o el favor a otra persona se cumple también en éste caso, el del trabajo en negro. Ambos, empleado y empleador, se pagan y reciben, el uno del otro, favores y silencio. Uno para pagar menos a la seguridad social, el otro para cobrar el paro el salario que igualmente percibe.
Quizá tu entiendes que la corrupción solo existe cuando hay un funcionario público de por medio, y en ese caso, pues el fraude laboral no es corrupción. Aunque daña a la sociedad igual que el otro.
La pregunta clave acá sería ¿Qué cambió en España para que el paro bajara a la mitad? Tal vez menos regulaciones laborales, ¿No?

Si que cambiaron las regulaciones laborales.
Eso que los rojelios llaman contratos basuras, ayudaron mucho. Hubo una época en España donde era más fácil divorciarse que despedir un empleado, ya divorciarse era un coñazo.
Hablando de despedir, la mejor forma de promover la contratación laboral, es facilitar el despido. USA e Inglaterra son ejemplo de ello, allí el paro es bajísimo.
Encarecer o entorpercer el despido, es dificultar la contratación laboral. Eso está demostrado por la experiencia y además es de pura lógica. Así como uno no entraría a un sitio del cuál es difícil salir. Imaginad cuántos clientes tendría un pub donde la entrada sea gratis y libre, pero la salida dependa pura y exlusivamente de la voluntad del dueño.
La flexibilización laboral fue la causa de que el paro bajara. Existen casos de crecimientos económicos sin baja de tasa de paro, casi cualquier país europeo, Francia, Alemania y así...