Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Ética marxista
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 21:40
Se atribuye a Marx la siguiente expresión: "De cada uno según su capacidad, para cada uno según sus necesidades". En esta expresión algunos ven las "buenas intenciones" que aparentemente mueven al marxismo. Sin embargo, debemos ver el marco en el cual se habría de realizar.
Supongamos que alguien tiene, por propia decisión, cinco hijos, y no le alcanza el sueldo para mantenerlos adecuadamente. Por otra parte, existe otro trabajador que no tiene hijos, y que le alcanza el sueldo, incluso le queda un excedente. En esa circunstancia, tendrá la posibilidad de colaborar, aunque sea indirectamente, con el padre limitado económicamente. Esto lo hará pensando en la satisfacción moral que habrá de sentir.
Alguien dirá que "debemos obligar" de alguna forma al que le sobra el dinero para que "ayude" al necesitado. Esta ha de ser la actitud marxista, siempre "generoso" con los bienes y el dinero ajenos.
Cuando existe una imposición a "ayudar" a otro, ya no existirá ninguna satisfacción moral ni tampoco habrá el menor deseo de lograrla, ya que todo el mérito será para "el generoso con los bienes y el trabajo ajenos". Y si, teniendo presente el lema antes citado, se busca que ambos trabajen a su máximo rendimiento, ocurrirá que el que más necesita ganará más que el otro (aun cuando pueda suceder que el menos necesitado sea mucho más productivo), éste último tratará de trabajar menos.
Esta "igualdad forzada" produce un estancamiento en la productividad del más activo, haciendo que la economía tienda a marchar al ritmo de los menos productivos.
Las sociedades en la que existe una economía de libre empresa, favorecen lo de "cada uno según su capacidad" y permiten (si la ética acompaña) "a cada uno según su necesidad". Las sociedades de economía planificada impiden lograr ambos propósitos.
Debemos recordar que, en realidad, el marxista no busca tanto elevar el ingreso de los que tienen pocos recursos, sino que trata de bajar el nivel de quienes tienen los mejores recursos económicos.
La "ética marxista" es simple hipocresía, un fingido interés por los que menos tienen y que, al poco tiempo de aplicado el lema antes mencionado, perjudicará a todos por igual.
El marxismo-leninismo no fracasó por estar mal aplicado, sino por ser mal intencionado. Recordemos que el punto de partida para establecer la sociedad comunista es la revolución (guerra civil) y la expropiación (robo) de los medios de producción privados. No puede haber buena intención cuando la acción inicial implica robos, asesinatos y violencia.
Visite www.geocities.com/pompiliozigrino
Supongamos que alguien tiene, por propia decisión, cinco hijos, y no le alcanza el sueldo para mantenerlos adecuadamente. Por otra parte, existe otro trabajador que no tiene hijos, y que le alcanza el sueldo, incluso le queda un excedente. En esa circunstancia, tendrá la posibilidad de colaborar, aunque sea indirectamente, con el padre limitado económicamente. Esto lo hará pensando en la satisfacción moral que habrá de sentir.
Alguien dirá que "debemos obligar" de alguna forma al que le sobra el dinero para que "ayude" al necesitado. Esta ha de ser la actitud marxista, siempre "generoso" con los bienes y el dinero ajenos.
Cuando existe una imposición a "ayudar" a otro, ya no existirá ninguna satisfacción moral ni tampoco habrá el menor deseo de lograrla, ya que todo el mérito será para "el generoso con los bienes y el trabajo ajenos". Y si, teniendo presente el lema antes citado, se busca que ambos trabajen a su máximo rendimiento, ocurrirá que el que más necesita ganará más que el otro (aun cuando pueda suceder que el menos necesitado sea mucho más productivo), éste último tratará de trabajar menos.
Esta "igualdad forzada" produce un estancamiento en la productividad del más activo, haciendo que la economía tienda a marchar al ritmo de los menos productivos.
Las sociedades en la que existe una economía de libre empresa, favorecen lo de "cada uno según su capacidad" y permiten (si la ética acompaña) "a cada uno según su necesidad". Las sociedades de economía planificada impiden lograr ambos propósitos.
Debemos recordar que, en realidad, el marxista no busca tanto elevar el ingreso de los que tienen pocos recursos, sino que trata de bajar el nivel de quienes tienen los mejores recursos económicos.
La "ética marxista" es simple hipocresía, un fingido interés por los que menos tienen y que, al poco tiempo de aplicado el lema antes mencionado, perjudicará a todos por igual.
El marxismo-leninismo no fracasó por estar mal aplicado, sino por ser mal intencionado. Recordemos que el punto de partida para establecer la sociedad comunista es la revolución (guerra civil) y la expropiación (robo) de los medios de producción privados. No puede haber buena intención cuando la acción inicial implica robos, asesinatos y violencia.
Visite www.geocities.com/pompiliozigrino
Re: Ética marxista
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 21:52
Totalmente de acuerdo, aunque aún creo que tratar de definir una etica es de fascistas, la etica es personal.
Re: Ética marxista
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 22:07
Esta ha de ser la actitud marxista, siempre "generoso" con los bienes y el dinero ajenos.
Precisamente así le llaman a Castro Generoso A costa de las Masas
Precisamente así le llaman a Castro Generoso A costa de las Masas
Re: Ética marxista
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 22:53
"el punto de partida para establecer la sociedad comunista es la revolución". No necesariamente, al menos si hay que creerle a Engels, para quien ese objetivo también era posible por la vía legal, parlamentaria y pacífica. Es en el momento en que el marxismo o el nazismo advierten las bondades de la vía "burguesa" cuando se ponen realmente peligrosos.
Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 07:04
Para empezar aclaro que yo no asimilo el Marxismo, y que sus postulados me parecen contradictorios.
Ahora, supon que un terratiente tiene una propiedad legal extensisima, y contrata obreros para trabajar en ella, con los cuales libremente acuerda el salario. Y renta terrenos en ella para el desarrollo de negocios, y acuerda libremente la renta con esos negociantes.
Supon ahora que dicho terrateniente es un loco fanatico del altruismo igualitario. Le da la gana de serlo. Y todo el dinero que obtiene de renta o de la venta del valor producido por los obreros en sus tierras lo distribuye a partes iguales entre todos los residentes en ella, incluyendo a los niños, que para aceptar la patria potestad, le paga su parte a los padres.
No seria esto mas a menos equivalente a una mezcla de "A cada cual segun sus capacidades" y "A cada cual segun sus necesidades"? Un socio-comunismo. Podrian reclamar los obreros subida de salario por que si este megalomano no repartiera el dinero, podria pagarles mas? Podrian los negociantes reclamar que bajaran sus rentas por la misma razon? No señor, el salario y la renta acordada, fueron un acuerdo comercial voluntario; y el megalomano terrateniente hace con su dinero lo que le de la gana.
Ahora, supon que un terratiente tiene una propiedad legal extensisima, y contrata obreros para trabajar en ella, con los cuales libremente acuerda el salario. Y renta terrenos en ella para el desarrollo de negocios, y acuerda libremente la renta con esos negociantes.
Supon ahora que dicho terrateniente es un loco fanatico del altruismo igualitario. Le da la gana de serlo. Y todo el dinero que obtiene de renta o de la venta del valor producido por los obreros en sus tierras lo distribuye a partes iguales entre todos los residentes en ella, incluyendo a los niños, que para aceptar la patria potestad, le paga su parte a los padres.
No seria esto mas a menos equivalente a una mezcla de "A cada cual segun sus capacidades" y "A cada cual segun sus necesidades"? Un socio-comunismo. Podrian reclamar los obreros subida de salario por que si este megalomano no repartiera el dinero, podria pagarles mas? Podrian los negociantes reclamar que bajaran sus rentas por la misma razon? No señor, el salario y la renta acordada, fueron un acuerdo comercial voluntario; y el megalomano terrateniente hace con su dinero lo que le de la gana.
Re: Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 12:58
ok. pero ese megalómano está en su propiedad y hace con su propiedad y su dinero lo que le venga en gana y no obliga a nadie a hacer lo que no quiera, todos son libres de elegir si quieren eso o no y al que no le convenga tiene la puerta abierta para irse cuando quiera y puede libremente buscar otro lugar donde vivir y trabajar. El Estado no puede hacer eso porque no es ni puede ser dueño de todo un país y no puede atribuirse el derecho de obligar a todos a ser como ese megalómano o a ser sumisos a él, además que en los gobiernos comunistas la gentes está obligada a servirle sólo al Estado pues no tiene la libertad de elegir otro lugar donde vivir ni otra entidad para quien trabajar, y si no le conviene tiene que aperrar pues el Estado no le permite irse a otro país y al que intente hacerlo se aboga hasta el derecho de matarlos.
Re: Re: Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 14:36
Tienes toda la razon AntiCastro. Y yo se de que estas hablando, pues ambos sufrimos y seguimos sufriendo lo mismo.
Pero yo estoy hablando de un ejemplo hipotetico, y en mi ejemplo el terrateniente y sus empleados e inquilinos viven bajo una constitucion liberal que le impide aquel atentar contra la vida de nadie, ni prohibir a nadie la salida de sus tierras. Claro, que para salir hacia algun sitio, el propietario de este nuevo sitio debe autorizarle la entrada a su propiedad privada. Que hay si ningun sitio externo lo acepta? Que hay si el mejor salario que pudiera obtener (aun cuando le disguste la reparticion igualitaria que hace su patron) es con el terrateniente actual?
Yo vivo en estados unidos, y obtengo el mejor salario que se paga en mi profesion en cualquier lugar del mundo. Me cobran impuestos. Yo podria emigrar a otro sitio (Si me pongo de suerte y me conceden visa de residente permanente en el) Si no lo hago, mi decision es voluntaria, por mucho que me moleste la redistribucion de renta que realiza cada año el Tio Sam.
Pero yo estoy hablando de un ejemplo hipotetico, y en mi ejemplo el terrateniente y sus empleados e inquilinos viven bajo una constitucion liberal que le impide aquel atentar contra la vida de nadie, ni prohibir a nadie la salida de sus tierras. Claro, que para salir hacia algun sitio, el propietario de este nuevo sitio debe autorizarle la entrada a su propiedad privada. Que hay si ningun sitio externo lo acepta? Que hay si el mejor salario que pudiera obtener (aun cuando le disguste la reparticion igualitaria que hace su patron) es con el terrateniente actual?
Yo vivo en estados unidos, y obtengo el mejor salario que se paga en mi profesion en cualquier lugar del mundo. Me cobran impuestos. Yo podria emigrar a otro sitio (Si me pongo de suerte y me conceden visa de residente permanente en el) Si no lo hago, mi decision es voluntaria, por mucho que me moleste la redistribucion de renta que realiza cada año el Tio Sam.
Re: Re: Re: Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 14:51
Creo que es bueno favorecer a los demás con lo propio. Incluso es una obligación moral hacerlo.
Por supuesto que si uno, en una empresa argentina, paga mejor a sus empleados, seguramente éstos dejarán de trabajar como lo venían haciendo antes del aumento. Uno tiene que favorecer a los demás sin perjudicarse uno mismo.
Algo que no recuerdo haber escrito: existe un tipo psicológico característico en cada postura ideológica o filosófica. Uno escucha hablar a alguien unas pocas palabras y, si es buen conocedor, "deduce" todo lo que viene luego.
Creo que es oportuno combatir la ideología marxista aun desde posturas no económicas, como es el caso de la aparente "sociología científica". La ciencia describe leyes naturales, pero diseñar una sociedad (tal el caso del comunismo) es anticientífico. Sin embargo, si uno lee varios libros de sociología, aparecerá Marx. Con el mismo derecho debería existir una "sociología nazi". Es absurdo.
Por supuesto que si uno, en una empresa argentina, paga mejor a sus empleados, seguramente éstos dejarán de trabajar como lo venían haciendo antes del aumento. Uno tiene que favorecer a los demás sin perjudicarse uno mismo.
Algo que no recuerdo haber escrito: existe un tipo psicológico característico en cada postura ideológica o filosófica. Uno escucha hablar a alguien unas pocas palabras y, si es buen conocedor, "deduce" todo lo que viene luego.
Creo que es oportuno combatir la ideología marxista aun desde posturas no económicas, como es el caso de la aparente "sociología científica". La ciencia describe leyes naturales, pero diseñar una sociedad (tal el caso del comunismo) es anticientífico. Sin embargo, si uno lee varios libros de sociología, aparecerá Marx. Con el mismo derecho debería existir una "sociología nazi". Es absurdo.
Re: Re: Re: Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 15:02
Pero es que ni una constitución liberal, ni los liberales dicen que todo el territorio nacional sea o tenga que ser propiedad privada de terratenientes o no, para eso existen los lugares públicos como carreteras, calles y demás, una ciudad no pertenece a un sólo individuo ni las calles por donde se transita que son lugares comunes para todos los individuos, además la idea de la propiedad privada no es que el país pertenezca a tres individuos, sino que cada quien pueda ser propietario de lo que pueda comprar y esa propiedad se respete, lo que tú propones no sería un sistema liberal sino un sistema feudal. Supón que tu caso hipotético fuera así, entonces hasta los propios terratenientes estarían presos dentro de su propiedad, no podrían salir de ella pues para hacerlo tendría que pasar de propiedad en propiedad y si se lleva mal con el vecino?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ética marxista
Enviado por el día 10 de Febrero de 2005 a las 15:30
Yo no he encontrado nada en las opiniones liberales que he oido de restricciones o alertas contra la privatizacion total. Si en un pais se hace una propuesta de privatizar una calle, un camino o un parque, yo esperaria que los liberales estuvieran a favor.
Y si todo se privatiza, no necesariamente estariamos en el feudalismo; mi constitucion liberal me permitiria moverme a cualquier sitio ... donde el propietario privado me lo permita. De hecho casi estamos en esa situacion, salvo las estrechas calles y caminos que aun disfrutamos en comun; y algun que otro parque publico.
Y si todo se privatiza, no necesariamente estariamos en el feudalismo; mi constitucion liberal me permitiria moverme a cualquier sitio ... donde el propietario privado me lo permita. De hecho casi estamos en esa situacion, salvo las estrechas calles y caminos que aun disfrutamos en comun; y algun que otro parque publico.