Teoría política

Es una cuestión muy compleja. ¿Es un grupo de 4 células un ser humano?. ¿Lo es cuando ya son 64 células?.¿Los es a los 2, 5, 8 meses despues del embarazo?. ¿Lo es cuando nace?. A esa cuestión, diferentes visiones del mundo dan diferentes respuestas.

Como rafer no ve contradiccion, quizas haya que entrar algo mas en las caracteristicas de los objetos de comparacion.

El caso del aborto se plantea respecto del nasciturus, un ser humano en desarrollo.
El caso de la contaminacion, y algun argumento mass media que señala que se protege condiciones ambientales para goce de futuras personas, se refiere a un colectivo que no tiene existencia, un eventual.

Asi las cosas, y defraudando a maromo, los casos de comparacion son distintos, tan distintos que muchos de los autodenominados liberales que visitan esta pagina podrian arrojar las mismas cartas a la mesa como lo hago yo.

Para conveniencia de mi posicion, puedo decir que en ambos casos se trata de constatar visiones de mundo en constitucion.
Veamos que el desarrollo de una explicacion razonable con aspiraciones de oponibilidad juridica, de que los no nacidos son equivalentes a las personas, cuando no personas, es reciente, como tambien aquello de generaciones futuras, pero con mucho menor peso vinculante.

Este cambio de valoracion debe ser discutido, ya no en el foro, a fin de que no sea una norma emanada de organos publicos la que nos obligue a proteger un insecto en el mediano plazo.

Ojo con los animalistas que son los que mas molestan hoy dia, y han estado desarrollando una campaña permanente destinada a reconocimiento juridico de derechos de los animales (obviamente estos tipos tienen un discurso de derecho natural mezclado con biologicismo).

No hay problema, rafermon, amigos como siempre.

Saludos cordiales desde Panamá.