Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Demarquía
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 20:41
Creo que deberíamos hablar del magnífico concepto hayekiano de Demarquía.
La democracia se fundamenta en el poder del pueblo, en cambio, la demarquía propugna que el pueblo es el principio fundamental por y para el que se gobierna, lo cual exige una separación de poderes absoluta. Sin embargo, este último hecho no es evidente en las democracias. Deja lugar a muchas dudas.
Es fundamental diferenciar el "gobierno del pueblo" del "gobierna para el pueblo". El primero es lo que vivimos diariamente, pero el segundo está por llegar.
No podemos olvidar que la mayoría es un invento vacío y estúpido basado en las concesiones de privilegios a los que les votan. Todo gobierno democrático es corrupto y débil por culpa del propio sistema, son incapaces de resistir ataques de grupos y cederles privilegios por los votos.
En definitiva, el hecho de que la democracia sea el poder absoluto de la mayoría olvida al pueblo en sí, a su totalidad, generando la corrupción intrínseca a todo sistema democrático, "mero mercadeo de votos".
La democracia se fundamenta en el poder del pueblo, en cambio, la demarquía propugna que el pueblo es el principio fundamental por y para el que se gobierna, lo cual exige una separación de poderes absoluta. Sin embargo, este último hecho no es evidente en las democracias. Deja lugar a muchas dudas.
Es fundamental diferenciar el "gobierno del pueblo" del "gobierna para el pueblo". El primero es lo que vivimos diariamente, pero el segundo está por llegar.
No podemos olvidar que la mayoría es un invento vacío y estúpido basado en las concesiones de privilegios a los que les votan. Todo gobierno democrático es corrupto y débil por culpa del propio sistema, son incapaces de resistir ataques de grupos y cederles privilegios por los votos.
En definitiva, el hecho de que la democracia sea el poder absoluto de la mayoría olvida al pueblo en sí, a su totalidad, generando la corrupción intrínseca a todo sistema democrático, "mero mercadeo de votos".
Re: Demarquía
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 22:44
Me suena a despotismo ilustrado, "todo para el pueblo, por el pueblo, pero SIN el pueblo"
Re: Demarquía
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 01:52
Hummm ,no esta nada mal,coincido en la mayor parte ,la historia de nuestros gobernantes dice que es cierto.
Re: Re: Demarquía
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 03:59
En America Latina seguro, porque salimos defectuosos respecto de nuestros conquistadores, que tampoco eran muy brillantes...
hay que imitar a los que les va bien.
Ojala hubieran venido los inglesesss, mal que me pesa decirlo, son lo mejor. no hay con que darle, al igual que los yankees, lamentablemente es asi.
hay que imitar a los que les va bien.
Ojala hubieran venido los inglesesss, mal que me pesa decirlo, son lo mejor. no hay con que darle, al igual que los yankees, lamentablemente es asi.
Re: Re: Re: Demarquía
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 21:09
Poco amor propio teneis si decis eso. Si hubiesen ido los ingleses, además de no quedar títere con bola, no seríais lo que sois. Solo habria inglesitos blanquitos. Ademas, eso lo dices porque no tienes que lidiar con ellos a diario.
No se si el chiste es inglés o no, pero lo que contaban de vosotros los muy hideputas en la crisis era más o menos asi:
¿Porque Japón es un país próspero y Argentina no?. Japón es un pais pequeño, montañoso, con pocos recursos pero tiene japoneses. Argentina es un pais extenso, variado, muy rico. Pero tiene argentinos.
No se si el chiste es inglés o no, pero lo que contaban de vosotros los muy hideputas en la crisis era más o menos asi:
¿Porque Japón es un país próspero y Argentina no?. Japón es un pais pequeño, montañoso, con pocos recursos pero tiene japoneses. Argentina es un pais extenso, variado, muy rico. Pero tiene argentinos.
Re: Demarquía
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 05:32
Bueno, ahora que un gobierno se titule para el pueblo sin ser elegido no es descubrir la panacea, que mira el problema somos los hombres, no los sistemas.
Existe algo que se llaman virtudes, y no todos los hombres las tienen.
La mejor forma de elegir a los mejores es exhibirlos en el debate publico, y con ciudadanos normales debieran llegar los mejores.
Un pueblo de tontos se asegura el fracaso de cualquier forma, pero al menos con la democracia te queda claro quien es el culpable.
Un pueblo de normales no necesita que alguien se arrogue su representacion, ni le diga que esta bien o mal, porque sera su voluntad la que lo decida.
Lo demas es volver a desconocer la libertad de elegir a los gobernantes, algo no muy liberal, supongo.
Existe algo que se llaman virtudes, y no todos los hombres las tienen.
La mejor forma de elegir a los mejores es exhibirlos en el debate publico, y con ciudadanos normales debieran llegar los mejores.
Un pueblo de tontos se asegura el fracaso de cualquier forma, pero al menos con la democracia te queda claro quien es el culpable.
Un pueblo de normales no necesita que alguien se arrogue su representacion, ni le diga que esta bien o mal, porque sera su voluntad la que lo decida.
Lo demas es volver a desconocer la libertad de elegir a los gobernantes, algo no muy liberal, supongo.
Re: Re: Demarquía
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 21:51
El tema no es que llegue un gobierno que se titule par el pueblo,el pueblo debe saber gobernarse por si solo,creo que la diferencia es esa;por eso creo en una CN que defienda la Libertad ,la Vida y la Propiedad privada,es decir los derechos y garantias que ningun gobierno puede vulnerar al estar establecidos en esa Constitucion,luego los partidos,no la partidocracia, acerca los gobernantes que deben administrar los fondos adquiridos a traves de los impuestos REDUCIDOS dando los servicios que se necesiten,esto no lo invento Hayek ,esto esta en la CN de mi pais del año 1853 .