Teoría política

Acaso no dices que los yanquis son nazis??ahi tienes una prueba,acaso no dices que el PP?? es nazi ahi tienes una prueba,acaso no dices que Blair es nazi?? ahi tienes una prueba, el PSOE ,Chiriac y los alemanes no son nazis segun vos??ahi tienes otra prueba...que mas queres que te demuestre....???

cómo? no entiendo tu respuesta, ¿dónde dices que tengo las pruebas?

Es que me parece entender que, salvo los liberales, todos los demás son nazis.

O marxianos JR ,no te olvides de los marxianos...

luis, no te preocupes, este chico habla muy raro.

saludos

Alguien ha puesto por ahí: "Es un error pensar que el nazismo es una desviación o un tipo de socialismo"

Entonces tener medios públicos de producción y fijar precios y salarios... ¿qué es? ¿cómo le ponemos al niño? ¿Neocapitalismo salvaje?

En cuanto a lo demás: no todo lo que no es liberalismo es ser nazi, porque le puede sobrar la parte de nacionalismo. Pero si entendemos el intervencionismo, en última instancia, como medio para lograr la redistribución de la riqueza (o la justicia social), no cabe duda de que, efectivamente, muchos partidos participan de la ideología socialista (no necesariamente, repito, con la nacionalista, que es lo que falta para ser "nazi") y por ende, NO son plenamente liberales.

Decir, o siquiera insinuar, via hechos o palabras, que los nazis son liberales, son ganas de cachondeo.

Maromo,
Has visto como actuan los liberales cuando son electos. Porque hay discrepancias entre su discurso y la practica ? Stones tiene razon de manera puramente teorica.
Ademas en esta discusion se la pasan echndose el bulto. Que tueres mas malo, no que tu, etc
Porque no admitir que
En eso de populismos y dictaduras, todas las tendencias politicas del siglo XX tienen algo que reprocharse. La mejor manera de evitar la repeticion es que cada uno reconozca sus errores.

Aunque hay qe admitir que los comunistas y los nazis tienen sistemas de conteo mejores. Los pacificos ingleses son, aun hoy, incapaces de decir cuanta gente murio en Irlanda, India, China por su accion colonial. Ademas su accion no puede atribuirse a ninguna de las doctrinas economicas que tenian. Toda esa gente se murio por pura mala suerte.
Eso es lo bonito del libre-albedrio.

Por lo que sé el nazismo es una clase de socialismo no porque fue keynesiano (manejo de precios, etc) sino porque es una ideologia que dice (o se dijo) representar a todo un pueblo. Socialismo significa 'ideologia de la gente' o de la mayoria o del pueblo, asi los socialistas se toman la libertad de justificar sus acciones politicas, como gobierno o no, en nombre de la voluntad popular. Asi el nazismo predico que llevaria a cabo justicia social, esta era por supuesto acabar con los judios que representaban al capitalismo opresor del pueblo aleman y que amenazaba con transformar el pais en una nacion judia (Hitler y su partido eran tambien marxistas, aunque no lo dijeran publicamente, las ideas de Marx de las clases sociales y el capitalismo tuvieron peso en Hitler).

Odio de clase, etnico y racial, Hitler uso el marxismo y su hijo, el socialismo, como armas politicas de fomento de odio social.

Por enésima vez. Por mucho que intenteis moldear la historia a vuestro gusto, el gusto de la nueva fe ultraliberal que sólo atiende a blanco o negro, lo que ocurrió en la Alemania de Weimar fue lo que ocurrió, no lo que os gustaría que hubiese ocurrido. Y la alianza antimarxista entre los partidos "liberales" (lo siento Maromosurfero, pero se llamaban así) y los industriales alemanes, con el nazismo en ascenso es un hecho.
-En 1929 los nazis se unen a una campaña organizada por la derecha contra el Plan Young, destinado a negociar las reparaciones de Alemania a los aliados en la I Guerra Mundial.
-Existía una disposición constitucional para gobernar por decreto en situaciones de emergencia, utilizada contra los gobiernos electos de izquierda en 1923 en Turingia y Sajonia. Este mismo mecanismo fue el utilizado por Hindenburg (ultraconservador) entre 1930 y 1933 para iniciar un proceso, en la práctica distatorial, que luego Hitler aprovecharía en su favor.
-Se formaron gobiernos de coalición con el antimarxismo como denominador común. Aquí los nazis ganaron adeptos, pues su mensaje anticomunista era el más directo y extremista.
-Los grandes industriales alemanes, en la crisis de los primeros 30 (1929-1933), se plantearon apoyar un gobierno autoritario que les ayudase a eliminar los crecientes gastos que tenían que soportar, que destruyese el estado de bienestar, anulase los sindicatos, proscribiese a comunistas y socialistas, favoreciendo la aparición de una mano de obra débil, indefensa, sin derechos, que hiciese posible la recuperación económica. Si bien es cierto que los grandes industriales no financiaron a Hitler en un primer momento (los nazis estaban financiados principalmente por pequeños empresarios), sí que contribuyeron a desestabilizar Weimar, apoyando a opciones autoritarias ultraconservadoras (Partido Popular) . En 1933 esta situación cambia y la gran industria acepta la toma de poder de Hitler, como es el caso de IG Farben, quien sumunistró importantes subvenciones a los nazis en 1933.
-En el programa electoral nazi se incluia acabar con los partidos marxistas.
-En tres sectores del electorado los nazis no lograron hacer mella: entre el voto católico, el socialdemócrata, y el comunista. Por lo demás, consiguieron votos entre todos los sectores sociales.
-El discurso nazi era demagógico, cogiendo fuentes de aquí y de allá para garantizar una amplia base de apoyo, fundamentada tras el decontento que siguió a la guerra, y que se acrecentó tras la crisis de 1929. Fuente: Richard J. Evans, "Ascenso y triunfo del nazismo en Alemania" en Europa en crisis 1919-1939(cursiva).

Yo añadiría que no se puede comparar un movimiento basado en el revanchismo y el ultranacionalismo, con las posturas internacionalistas del socialismo marxista. No tiene nada que ver, os pongais como os pongais. Además, lo que planteais es un insulto para los miles de personas que combatieron el fascismo en Europa bajo los ideales de fraternidad humana..

Digas lo que digas mazag la pelea entre nazis y marxianos es la pelea entre dos bandas del mismo pensamiento colectivista (uno nazionalista y otro internazionalista)y se termino.

¿Colectivistas los nazis? Ja,ja,ja,ja,ja,ja...que me meo. Stones, por favorrr...

Cambiate el pañal entonces, que leyeron a Mises, a Hayek a Rothbard,si vos te meas ,yo me cago .... de risa de tus boludeces!!!!

..y justicia social entre 1936 y 1945, primero en España y después en el resto de Europa. No en vano los primeros hombres que entraron en el París liberado fueron republicanos españoles (la mayoría comunistas y anarquistas) enrolados en la División Leclerc. Lo dicho, una cosa es el dogma de fe neocon, el cual seguís al pie de la letra como buenos fieles, y otra cosa es lo que nos muestran los datos históricos.

Y desde cuando los liberales pelearon en la SGM??si habia keynesianos ingleses y yanquis,fascistas italianos, nazis franceses- alemanes y ,sovieticos, donde carajo pelearon los Liberales???!!!!!!.

Huye mazag, huye...muy tipico...

Tú sabrás. Lo que sí se es dónde pelearon españoles comunistas de distinto signo, socialistas, anarquistas...Pelearon codo con codo contra los nazis, contra el fascismo. Muchos lo pagaron en Mathausen, Dachau, Buchenwald...para que ahora lleguen cuatro liberalitos dogmáticos a insultarles y escupir sobre su memoria.

No huyo, Stones, simplemente en España son las 2:18 de la madrugada y mañana trabajos. ¿Tú trabajas o vives "al pedo".

Yo no escupo sobre su memoria, digo la verdad ,los liberales somos muy pocos,pero tenemos muchas ideas y esas son las que los molestan ,por eso se las agarran con nosotros,saben muy en su interior que somos sus verdaderos enemigos,no los nazis ,no los fascistas, nosotros los liberales los desenmascaramos y hicimos ver todas sus falacias...

Buenas noches mazag.

Stones, vienes a decir algo así como: "Tengo razón porque....tengo razón y ya está". Y luego vienes a decirme que has desenmascarado no sé qué, y has desvelado...¿qué falacias?. Explícate. Ni una sola refutación a lo que he planteado. Eso es lo que me queda. Buenas noches.

Mazag despues de estar ya hace 2 años en este sitio y no haber aprendido la diferencia entre los nazis y los liberales ,es de muy tontos o de muy "mala leche"....

¿Sabes leer? En ningún momento he planteado que los nazis fuesen liberales, sino que los nazis no tienen nada que ver con la izquierda como los catequistas liberales quereis hacer creer para atacarla. Y creo que con la exposición que he escrito antes quedan cuatro cosas claras que tú ni por asomo has refutado.

Entonces no rompas con eso,hay diferencias entre ellos y estan muy claras,pero de lo que no se puede dudar es que ambos son intervencionistas,intervienen en los acuerdos libres y pacificos de los consumidores,por lo tanto NO SON liberales.

Jajajajaja, ven a mi pais y lo entenderas,el unico ignorante sos vos .

Si, si, claro

Bien por vos, haz reconocido tu ignorancia, es el primer paso para que te cures...,sigue por ese camino.