Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 31 de Marzo de 2005 a las 18:27
La evoluciòn esta basada en conceptos cerrados sobre si mismos y debido a eso son absurdos ; por ejemplo: La calidad del suelo viene dada por todos aquellos parámetros o variables que no permiten medir su calidad...¡entonces!, ¿qué es calidad del suelo?.
Los delirio del evolucionismo lo podemos clasificar asì:
1. Es posible que en millones de años un gusano sin patas llegue a tener patas:
-Pero si tarda millones de años ¿cómo saben que los gusanos echan patas?.
2.La selección natural produce al individuo más apto:
-Pero si la existe la selección, ¿cómo se producirá el más apto?.
3.Una "sopa prebiótica" de compuestos no vivos en una atmósfera primitiva o antigua produjo la vida*:
-Pero si tal atmósfera mantenía los compuestos no vivos, ¿cómo pudo producir la vida?.
4. La evolución es un proceso muy lento, por eso no vemos pasar un primate o " cosa parecida" a humano ni viceversa, pero si ocurre:
-Si el proceso es tan lento que no lo podemos ver acabado, ¿cómo saben que si ocurre?.
5.El creacionismo no se debe considerar una alternativa científica:
-Pero si no la consideraron, ¿cómo llegaron a concluir que no es científica?.
6.Solo un ser vivo produce otro ser vivo, por lo tanto, la creación es falsa:
-Si un ser vivo solo lo produce otro ser vivo, ¿cómo se supone que lo va a producir una "sopa no viva"?...Ups!.
7. La evolución de gusano sin patas a gusano con patas no se presenta debido a las bajas probabilidades:
-Pero si no se presenta ¿cómo saben que existen tales probabilidades?.
8.La evolución es verdad pero solo la entienden los científicos:
-Si solo la entienden los científicos, ¿cómo saben que es verdad y no es un fraude?
9. Reitero: Para demostrar la evolución de bacteria a humano deberían presentar una "sopa prebiótica" que genere vida*; además presentar la aparición de una estructura novedosa y viable, algo así como un método para hacer que un gusano sin patas mute para tener patas y camine:
...¿DÓNDE LE HAN MOSTRADO O HA VISTO A USTED ESO?
Ademàs
1. No es posible la formación de la vida sin acción sobrenatural:Para que un organismo pueda mantenerse vivo debe contrarrestar la acción de su medio ambiente, esa es una de las razones por las que tenemos piel, por lo tanto, no es posible que un ente que debe defenderse del ambiente se forme gracias a este, loas compuestos no vivos son controlados por el ambiente, dependen de él para reaccionar, se mueven con él, no es cuestión del número de variables, simplemente el ambiente controla.
Continua
Los delirio del evolucionismo lo podemos clasificar asì:
1. Es posible que en millones de años un gusano sin patas llegue a tener patas:
-Pero si tarda millones de años ¿cómo saben que los gusanos echan patas?.
2.La selección natural produce al individuo más apto:
-Pero si la existe la selección, ¿cómo se producirá el más apto?.
3.Una "sopa prebiótica" de compuestos no vivos en una atmósfera primitiva o antigua produjo la vida*:
-Pero si tal atmósfera mantenía los compuestos no vivos, ¿cómo pudo producir la vida?.
4. La evolución es un proceso muy lento, por eso no vemos pasar un primate o " cosa parecida" a humano ni viceversa, pero si ocurre:
-Si el proceso es tan lento que no lo podemos ver acabado, ¿cómo saben que si ocurre?.
5.El creacionismo no se debe considerar una alternativa científica:
-Pero si no la consideraron, ¿cómo llegaron a concluir que no es científica?.
6.Solo un ser vivo produce otro ser vivo, por lo tanto, la creación es falsa:
-Si un ser vivo solo lo produce otro ser vivo, ¿cómo se supone que lo va a producir una "sopa no viva"?...Ups!.
7. La evolución de gusano sin patas a gusano con patas no se presenta debido a las bajas probabilidades:
-Pero si no se presenta ¿cómo saben que existen tales probabilidades?.
8.La evolución es verdad pero solo la entienden los científicos:
-Si solo la entienden los científicos, ¿cómo saben que es verdad y no es un fraude?
9. Reitero: Para demostrar la evolución de bacteria a humano deberían presentar una "sopa prebiótica" que genere vida*; además presentar la aparición de una estructura novedosa y viable, algo así como un método para hacer que un gusano sin patas mute para tener patas y camine:
...¿DÓNDE LE HAN MOSTRADO O HA VISTO A USTED ESO?
Ademàs
1. No es posible la formación de la vida sin acción sobrenatural:Para que un organismo pueda mantenerse vivo debe contrarrestar la acción de su medio ambiente, esa es una de las razones por las que tenemos piel, por lo tanto, no es posible que un ente que debe defenderse del ambiente se forme gracias a este, loas compuestos no vivos son controlados por el ambiente, dependen de él para reaccionar, se mueven con él, no es cuestión del número de variables, simplemente el ambiente controla.
Continua
Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 31 de Marzo de 2005 a las 18:35
2.No es posible que de una bacteria se llegue a formar un ser humano:
Para que un organismo pueda contrarrestar su ambiente, es necesario que sus partes o compuestos actúen de manera coordinada, eso solo se logra sobre una base o cálculo de diseño (ver numeral 1), por lo tanto, si se le inducen mutaciones a un ser vivo para modificarlo tal coordinación se pierde lenta o rápidamente, esa es la razón por la que nadie a presentado un método para hacer que una lombriz eche patas y camine, o un bacteria produzca un flagelo y nade, o la formación de alguna otra estructura u órgano novedoso y viable.
3.¿Qué son las mutaciones?:
Las pérdidas o desórdenes de información: como: el albinismo (perdida de la capacidad de pigmentación, ceguera, y problemas digestivos), síndrome de "down" (pérdida de capacidad intelectual y cardiopatías), otros.
4.Esto ya se sabía cuando Darwin:
La inteligencia humana no puede ser el producto de reglas heredadas (genes, instintos) porque supera el condicionamiento ambiental y crea ideas novedosas para desarrollar civilizaciones; tampoco es el producto de un movimiento aleatorio de materia porque es controlada, simplemente no posee explicación natural o material, no se puede argüir la complejidad cerebral porque la complejidad se sustenta en reglas; cuando Darwin sabía eso y convaleció y murió ateo...piénselo un rato; ese es el punto de fondo del cual no se habla, y la razón por la que mucha gente que trabaja para el Estado Venezolano se niega ("guabinosamente" o evasivamente) a pluralizar el sistema educativo.
Para màs informaciòn consultar
http://www.sedin.org/propesp/X0028_1-.htm
Antes de leer sus aremetidas sin contexto solo para defender lo indefendible, estudien la evoluciòn y creacionismo comparen las dos y vean por si mismos, actuan como fanaticos defensores de su religion (El evolucionismo).
Ya tambièn fui una creyente del evolucionismo. y al principio me parecieron falsos los postulados de la creaciòn pero son màs contundentes y rebaten las falsas premisas de la evoluciòn.
Es verdad hay muchas que se parecen fisicamente a los monos sobre todo mi profesor de Fisiologìa Vegetal que defiende tanto esta teorìa, a por cierto tambien es ateo y marxista.
Para que un organismo pueda contrarrestar su ambiente, es necesario que sus partes o compuestos actúen de manera coordinada, eso solo se logra sobre una base o cálculo de diseño (ver numeral 1), por lo tanto, si se le inducen mutaciones a un ser vivo para modificarlo tal coordinación se pierde lenta o rápidamente, esa es la razón por la que nadie a presentado un método para hacer que una lombriz eche patas y camine, o un bacteria produzca un flagelo y nade, o la formación de alguna otra estructura u órgano novedoso y viable.
3.¿Qué son las mutaciones?:
Las pérdidas o desórdenes de información: como: el albinismo (perdida de la capacidad de pigmentación, ceguera, y problemas digestivos), síndrome de "down" (pérdida de capacidad intelectual y cardiopatías), otros.
4.Esto ya se sabía cuando Darwin:
La inteligencia humana no puede ser el producto de reglas heredadas (genes, instintos) porque supera el condicionamiento ambiental y crea ideas novedosas para desarrollar civilizaciones; tampoco es el producto de un movimiento aleatorio de materia porque es controlada, simplemente no posee explicación natural o material, no se puede argüir la complejidad cerebral porque la complejidad se sustenta en reglas; cuando Darwin sabía eso y convaleció y murió ateo...piénselo un rato; ese es el punto de fondo del cual no se habla, y la razón por la que mucha gente que trabaja para el Estado Venezolano se niega ("guabinosamente" o evasivamente) a pluralizar el sistema educativo.
Para màs informaciòn consultar
http://www.sedin.org/propesp/X0028_1-.htm
Antes de leer sus aremetidas sin contexto solo para defender lo indefendible, estudien la evoluciòn y creacionismo comparen las dos y vean por si mismos, actuan como fanaticos defensores de su religion (El evolucionismo).
Ya tambièn fui una creyente del evolucionismo. y al principio me parecieron falsos los postulados de la creaciòn pero son màs contundentes y rebaten las falsas premisas de la evoluciòn.
Es verdad hay muchas que se parecen fisicamente a los monos sobre todo mi profesor de Fisiologìa Vegetal que defiende tanto esta teorìa, a por cierto tambien es ateo y marxista.
Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 2 de Abril de 2005 a las 01:04
Un puro detalle
¿Cómo refutas la inexistencia de tosas las cosas que aparecen enel Génesis? ¿Cuándo nos crearon, se les olvido decir donde y cuando?
Hay más blancos en la teoría de la creaci´on que en la evolución
¿Cómo refutas la inexistencia de tosas las cosas que aparecen enel Génesis? ¿Cuándo nos crearon, se les olvido decir donde y cuando?
Hay más blancos en la teoría de la creaci´on que en la evolución
Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 2 de Abril de 2005 a las 01:32
Oye amigo, en este post no he mencionado el Genesis Ups!!!
Ese es tu problema que crees que aqui se esta confrontando el relato literal del Genesis, con la "evidencia" cientifica y "contundente" del evolucionismo.
La creaciòn se fundamenta en auxilio de otras leyes como las de la termodinamica, que son contradictorias al evolucionismo y una teorìa no puede ir contra leyes que ya han sido probadas.
Tu dices que hay màs blancos en la creaciòn, pero vamos a ceptar por un momento que eso sea cierto(lo que no es asì) suponte que hay poquitas lagunas en la teoria del evolucionismo, pero eso no son pequeños blancos son grandes blancos.
La evoluciòn es una teoria en crisis, se ha convertido en una especie de religion cientifica en que los cientificos la defiendan màs con la > de que el proceso evolutivo halla ocurido que en hallazgos reales, y asi fue como lo dijo L. H. Mathews Ph. D en En la introducción del libro ORIGEN DE LAS ESPECIES de Charles Darwin- Edición 1971 nos dice: "La teoría de la evolución requiere que pongamos nuestra fe en ella."
El Físico británico H. S. Lipson, Ph. D. nos dice: "La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución. La teoría de la evolución ni siquiera merece mérito científico. Después de mis investigaciones debo aceptar la única explicación aceptable y es que hemos sido creados".
Como puedes ver amigo ya no son solo unos cuantos predicadores "desfasados" y "lavadores de cerebro" quienes defienden la creaciòn.
Saludos
Ese es tu problema que crees que aqui se esta confrontando el relato literal del Genesis, con la "evidencia" cientifica y "contundente" del evolucionismo.
La creaciòn se fundamenta en auxilio de otras leyes como las de la termodinamica, que son contradictorias al evolucionismo y una teorìa no puede ir contra leyes que ya han sido probadas.
Tu dices que hay màs blancos en la creaciòn, pero vamos a ceptar por un momento que eso sea cierto(lo que no es asì) suponte que hay poquitas lagunas en la teoria del evolucionismo, pero eso no son pequeños blancos son grandes blancos.
La evoluciòn es una teoria en crisis, se ha convertido en una especie de religion cientifica en que los cientificos la defiendan màs con la > de que el proceso evolutivo halla ocurido que en hallazgos reales, y asi fue como lo dijo L. H. Mathews Ph. D en En la introducción del libro ORIGEN DE LAS ESPECIES de Charles Darwin- Edición 1971 nos dice: "La teoría de la evolución requiere que pongamos nuestra fe en ella."
El Físico británico H. S. Lipson, Ph. D. nos dice: "La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución. La teoría de la evolución ni siquiera merece mérito científico. Después de mis investigaciones debo aceptar la única explicación aceptable y es que hemos sido creados".
Como puedes ver amigo ya no son solo unos cuantos predicadores "desfasados" y "lavadores de cerebro" quienes defienden la creaciòn.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 16:26
Tengo una pregunta, es una pregunta muy simple y también es muy conocida y de hecho los creacionistas ya trataron de darle respuesta, pero quiero saber cual es la respuesta de unidad60
¿De donde salio la esposa de Caín?
Saludos.
¿De donde salio la esposa de Caín?
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 16:37
"...¿DÓNDE LE HAN MOSTRADO O HA VISTO A USTED ESO?"
Interesante pregunta... también se le podría preguntar lo mismo a un creacionista y no tendria ninguna respuesta.
En cuanto a tus dos primeras intervenciones ahora no tengo tiempo pero en cuanto pueda te respondere.
Interesante pregunta... también se le podría preguntar lo mismo a un creacionista y no tendria ninguna respuesta.
En cuanto a tus dos primeras intervenciones ahora no tengo tiempo pero en cuanto pueda te respondere.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 17:33
Test escéptico para
fundamentalistas cristianos
Por Ferney Yesyd Rodríguez
Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 9.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?
¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?...
fundamentalistas cristianos
Por Ferney Yesyd Rodríguez
Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 9.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?
¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 17:44
Continuación
Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?...
Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 17:49
Continuación
Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuándo el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de Mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?
¿Los siameses tienen un alma o dos?
Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
¿Cómo es posible que el “Diseñador” permitiera que las estrellas de mar puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no?
¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece?...
Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuándo el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de Mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?
¿Los siameses tienen un alma o dos?
Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
¿Cómo es posible que el “Diseñador” permitiera que las estrellas de mar puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no?
¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 17:53
Continuación...
Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?
Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el EBOLA? ¿Por qué nunca han podido “restaurar” a un niño con síndrome de Down? ¿Tiene dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?
¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran “testigos de Jehová” por leer un libro que lo menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse “Testigo de Atenea o Poseidón?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre?
Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?
Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el EBOLA? ¿Por qué nunca han podido “restaurar” a un niño con síndrome de Down? ¿Tiene dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?
¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran “testigos de Jehová” por leer un libro que lo menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse “Testigo de Atenea o Poseidón?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 3 de Abril de 2005 a las 17:56
Continuación
Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?
Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las “planchas de oro sagradas” luego apostataron de la fe mormona?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas?
Tomado de: http://www.sindioses.org
Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?
Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las “planchas de oro sagradas” luego apostataron de la fe mormona?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas?
Tomado de: http://www.sindioses.org
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 5 de Abril de 2005 a las 18:14
Debes darme un poco de tiempo para responder a los argumentos de http://www.sindioses.org
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 5 de Abril de 2005 a las 18:18
Oparin no soy adventista, ni testigo de Jehova , ni mormon, esas son sectas, y contienen muchas herejías en sus enseñanzas.
Una pregunta, personal
AL MENOS TE TOMASTE LA MOLESTIA DE LEER SIQUIERA TU PROPIO COPY AND PASTE!
Saludos
Una pregunta, personal
AL MENOS TE TOMASTE LA MOLESTIA DE LEER SIQUIERA TU PROPIO COPY AND PASTE!
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 5 de Abril de 2005 a las 18:31
Ud comenzo "sus argumentos" llamandome fundamentalista, es eso el comienzo de una adecuada discución. además no respondio a las ocho preguntas a los evolucionistas y , me hace una pregunta referente a la biblia, que ya fue respondida y eso no se esta debatiendo aqui.
Sobre ese tema para que me de tiempo de responderle, saquelo de este post y abra uno nuevo así le respondere.
Saludos.
Sobre ese tema para que me de tiempo de responderle, saquelo de este post y abra uno nuevo así le respondere.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 7 de Abril de 2005 a las 01:01
Ya se que tu no eres mormon ni adventista, pero depronto hay algunos mormones y adventistas leyendo el foro y es bueno sacarlos de esas sectas abominables (en eso estoy deacuerdo contigo)por eso puse también esas preguntas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 5 de Abril de 2005 a las 18:09
Amigo en la biblia esta la respuesta, recuerda que Adan y Eva no solo tuvieron a Caín y Abel, tambien tuvieron a Set además añade "Hijos e HIJAS"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 5 de Abril de 2005 a las 18:12
Por lo tnato caín se caso con una de sus hermanas o posiblemente alguna sobrina, por lo tanto en esos primeros días el incesto era permitido.
Y siguen errando "Errais ignorando las escrituras".
Saludos.
Y siguen errando "Errais ignorando las escrituras".
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 7 de Abril de 2005 a las 01:26
Era la respuesta que esperaba y déjame decirte que el que erra eres tu por creer literalmente las escrituras.
Si Caín se caso con una de sus hermanas entonces se produjo lo que se conoce como endogamia, y el problema con la endogamia es que esta produce (aún en un corto tiempo)defectos genéticos en la descendencia lo puede llevar incluso a la extinción de una especie, esto se ha visto en algunos animales como los guepardos del Serengueti los cuales debido a la endogamia estan en peligro de extinción porque sus crias nacen con defectos genéticos y pocas probabilidades de sobrevivir y así mismo como pasa con los guepardos y otros animales pasa también con los humanos.
La endogamia es peligrosa incluso si se da entre primos y con mayor razón entre hermanos, asi que si lo que tu dices fuera cierto la descendencia de Caín y su esposa-hermana ya se hubiera extinguido por defectos y enfermedades de origen genético, es decir ya nos hubieramos extinguido.
Siendo asi es imposible que la esposa de Caín fuera también su hermana y de paso también es imposible la historia de Noé y su arca con parajas de todos los animales ya que entonces todos los animales también ya se hubieran extinguido por la endogamia; claro que si tu me puedes dar una explicación recurriendo a la biología de como hizo Caín y su esposa-hermana asi como los animales del arca para evitar la endogamia, pues tal vez te creeria semejante historia.
Saludos.
Si Caín se caso con una de sus hermanas entonces se produjo lo que se conoce como endogamia, y el problema con la endogamia es que esta produce (aún en un corto tiempo)defectos genéticos en la descendencia lo puede llevar incluso a la extinción de una especie, esto se ha visto en algunos animales como los guepardos del Serengueti los cuales debido a la endogamia estan en peligro de extinción porque sus crias nacen con defectos genéticos y pocas probabilidades de sobrevivir y así mismo como pasa con los guepardos y otros animales pasa también con los humanos.
La endogamia es peligrosa incluso si se da entre primos y con mayor razón entre hermanos, asi que si lo que tu dices fuera cierto la descendencia de Caín y su esposa-hermana ya se hubiera extinguido por defectos y enfermedades de origen genético, es decir ya nos hubieramos extinguido.
Siendo asi es imposible que la esposa de Caín fuera también su hermana y de paso también es imposible la historia de Noé y su arca con parajas de todos los animales ya que entonces todos los animales también ya se hubieran extinguido por la endogamia; claro que si tu me puedes dar una explicación recurriendo a la biología de como hizo Caín y su esposa-hermana asi como los animales del arca para evitar la endogamia, pues tal vez te creeria semejante historia.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 7 de Abril de 2005 a las 18:26
No necesariamente, acuerdate que en el principio el hombre estaba en un estado original de perfección y comunión con Dios, ya sabras que despúes de la caida estos hombres llegaban a vivir hasta casi los mil años, de manera que desde el principio se ha producido un proceso inverso a la evolución, que es más correspondiente con la 2da ley de la termodinamica que establece que la cantidad total de energía útil se está reduciendo a un grado tal que ya la energía se está convirtiendo en energía inservible, y lo más importante de todo, que esta "transformación" es ¡"irreversible o irrevocable".
Y esta ley lo confirma la biblia en el libro de Hebreos 1:10-11 dice: "Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, más tú permaneces; y todos ellos se envejecerán como una vestidura."
A lo que la Biblia hace referencia cuando dice que la materia, las cosas tangibles, "envejecerán como una vestidura", es a que la materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán decadencia al pasar el tiempo.
De modo que Caín no tuvo problemas si se casaba con alguna de sus hermanas o sobrinas debido al proceso de desgaste de la materia a partir del estado original de perfección pues el venía directamente de Adan.
Dios no hace cosas al azar amigo el permitio el incesto al principio pues este no atentaba directamente a la raza humana, cosa que no se puede hacer ahora pues como ud mismo dice:
"...El problema con la endogamia es que esta produce (aún en un corto tiempo)defectos genéticos en la descendencia lo puede llevar incluso a la extinción de una especie, esto se ha visto en algunos animales como los guepardos del Serengueti los cuales debido a la endogamia estan en peligro de extinción porque sus crias nacen con defectos genéticos y pocas probabilidades de sobrevivir y así mismo como pasa con los guepardos y otros animales pasa también con los humanos".
Saludos amigo
Y esta ley lo confirma la biblia en el libro de Hebreos 1:10-11 dice: "Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, más tú permaneces; y todos ellos se envejecerán como una vestidura."
A lo que la Biblia hace referencia cuando dice que la materia, las cosas tangibles, "envejecerán como una vestidura", es a que la materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán decadencia al pasar el tiempo.
De modo que Caín no tuvo problemas si se casaba con alguna de sus hermanas o sobrinas debido al proceso de desgaste de la materia a partir del estado original de perfección pues el venía directamente de Adan.
Dios no hace cosas al azar amigo el permitio el incesto al principio pues este no atentaba directamente a la raza humana, cosa que no se puede hacer ahora pues como ud mismo dice:
"...El problema con la endogamia es que esta produce (aún en un corto tiempo)defectos genéticos en la descendencia lo puede llevar incluso a la extinción de una especie, esto se ha visto en algunos animales como los guepardos del Serengueti los cuales debido a la endogamia estan en peligro de extinción porque sus crias nacen con defectos genéticos y pocas probabilidades de sobrevivir y así mismo como pasa con los guepardos y otros animales pasa también con los humanos".
Saludos amigo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 18:25
Muy bien, el problema es que te pedi una explicación desde el punto de vista biologico y no citas biblicas o una acomodacion de las Leyes de la Termodinamica para que parezca que estan deacuerdo con la Biblia, ademas tu dices que los humanos estaban en un estado original de perfeccion y comunion con Dios y que por eso no los afecto la endogamia pero entonces ¿que pasa con los animales del arca de Noe? ¿ellos tambien estaban en comunion con Dios y por eso no los afecto la endogamia?.
Saludos unidad60.
Saludos unidad60.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 18:47
Oparin abre tus ojos!
Como que no los afecto, por supuesto que si, en el eden no existía la muerte, todos los animales eran vegetarianos, con la caida hubo transformaciones bibologicas.
Y la explicación de las leyes fisicas de la termodinamica si se corresponde, pues tanto el cuerpo humano como los animales son maquinas y estas funcionan a base de calor, de la transformación de la energía.
Me sorprendes oparin, como podías no saber eso.
Saludos
Como que no los afecto, por supuesto que si, en el eden no existía la muerte, todos los animales eran vegetarianos, con la caida hubo transformaciones bibologicas.
Y la explicación de las leyes fisicas de la termodinamica si se corresponde, pues tanto el cuerpo humano como los animales son maquinas y estas funcionan a base de calor, de la transformación de la energía.
Me sorprendes oparin, como podías no saber eso.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 9 de Abril de 2005 a las 19:22
El problema surge con el relato de Noe que se supone sucedio después de "la caida", y entonces los animales del arca debieron ser afectados por la endogamia porque ya no estaban en comunión con Dios y no vivia en el eden, pero no lo fueron ¿cómo explicas eso?, la explicación simple es que todo aquello no es sino un mito.
También quisiera saber cuales fueron las transformaciones biológicas que tu dices que ocurrierón después de "la caida", ¿hay pruebas de esas transformaciones?, no lo creo, en cambio si existen pruebas de la evolución que aunque sean fracmentarias SON PRUEBAS. Estas utilizando argumentos circulares unidad.
Suerte.
También quisiera saber cuales fueron las transformaciones biológicas que tu dices que ocurrierón después de "la caida", ¿hay pruebas de esas transformaciones?, no lo creo, en cambio si existen pruebas de la evolución que aunque sean fracmentarias SON PRUEBAS. Estas utilizando argumentos circulares unidad.
Suerte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 08:52
Hola. Esta clarisimo que las cosas que se dicen en la Biblia son muchas meras fantasias y exageraciones de la epoca, al igual que otras religiones como la egipcia, la babilonica. Los faraones tambien \"resucitaban\". No entiendo como la religion puede negar la ciencia. La ciencia se puede demostrar; la religion, no. Por eso es \"fe\". En la religion se cree, en la ciencia no, no se puede negar, pq se puede demostrar o existe una evidencia, que aunque pueda estar equivocada se puede explicar mejor que con cualquier otra fantasia religiosa o leyendas. Yo tambien me puedo inventar cosas acerca de lo que sea, y decir que venimos del planeta Namec, u otra cosa, ¿pero lo puedo demostrar? ¿Hay evidencias? No, pues ya esta. Ademas, las religiones son producto de la mente del hombre. Todos los dioses son invenciones del hombre, por lo tanto, porque va a ser un dios mejor que otro, o el verdadero. Todos son inventados por el hombre. Ah, no se quien ha dicho que la teoria de la evolucion va contra la Termodinamica. ¿En que se basa para decir esto?
Re: Re: Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 4 de Abril de 2005 a las 00:58
El estudio de la secuencia genética y de los denominados genes basura, que son la mayoría de los que poseemos, dan una clave al respecto de la evolución.
Intentaré encontrarle un enlace al respecto para que pueda leerlo en profundidad y con detenimiento.
Saludos
Intentaré encontrarle un enlace al respecto para que pueda leerlo en profundidad y con detenimiento.
Saludos
Re: Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 09:53
¿Pero entonces, si no crees en la evolucion, de donde te explicas que haya tanta cantidad de razas humanas y que estas hayan podido diferenciarse en 6000 años? Es que no me lo creo.
Yo no defiendo la evolucion a capa y espada, pero es la teoria que mas evidencia tiene para demostrar la cantidad de especies que existen.
Porque vamos, que yo sepa, no han existido perros siempre, ni humanos, dinosaurios tampoco, trilobites, etc. ¿Que pasa que la creacion va por epocas o que? ¿Y en 7 dias solamente? Venga, eso no se lo cree nadie. No se como dices que son mas contundentes las pruebas de la creacion, ¿pero que pruebas hay? Yo no veo aparecer una nueva raza de animal por la calle, vamos. Ademas, en la epoca de la biblia que no se sabia nada absolutamente de nada, vamos, fosiles de humanos antiguos u hominidos, ¿que van a decir? Pues que Dios lo creo todo, como otras tantas religiones, como la egipcia, la griega. Es que es asi. Ademas, vaya Dios que nos creo que hasta los animales son mejores que nosotros, pq los humanos siempre se estan destruyendo a si mismos por placer y gozo, envidia y egoismo. Vaya Dios, yo no quiero un Dios asi. ¿Como pudo permitir las injusticias del nazismo, las torres gemelas, el 11-M en Madrid, que los niños se muriesen de hambre? Para eso, que nos creara sin tener que alimentarnos, inmortales, etc., pero no, la vida necesita energia y se muere, pq de materia viene y la materia se desgasta y termina por no servir. Pero evoluciona, cada especie evoluciona por intentar defenderse en este planeta y encontrar su sustento todos los dias.
Una cosa, tu piensas entonces que el hombre fue creado en el 4004 a.C., y dices que al principio los hombres vivian 1000 años o mas, ¿no? Y como puede ser que para entonces, los egipcios y otros pueblos babilonicos sus vidas fueran mas cortas?. Ademas, quienes eran los otros hombres, q vivian en el continente americano, que llevaban cerca de 20.000 o 30.000 años en ese continente. No se, es que la creacion hace aguas por todos lados, vamos. Quien sea la crea, es pq vamos, no ha leido nada de historia, prehistoria, ni nada. Que yo, no digo nada, pero por favor, la religion esta muy bien como normas morales, soy cristiano, y me parece como norma moral la mejor religion, pero que se meta en asuntos como antropologia, astronomia, etc. me parece ridiculo. Si la religion tuviera que explicar los fenomenos fisicos o quimicos vamos apañados. Puede ser que exista un Dios que antes de originarse todo lo tuviera calculado para que todo sucediera asi, pero de ahi a que luego haya estado influyendo en la historia del universo, eso ya, vamos, te digo yo q es falso. Sino que venga ahora mismo y quite la pobreza del mundo, cree especies nuevas y demas, y me lo creere, pero todo eso es falso, invencion del hombre. Debemos mucho a nuestros antepasados por dejarnos este cerebro privilegiado que tenemos, lastima que mucha gente hoy en dia no lo sepa utilizar y con un cerebro de chimpance le valdria.
Yo no defiendo la evolucion a capa y espada, pero es la teoria que mas evidencia tiene para demostrar la cantidad de especies que existen.
Porque vamos, que yo sepa, no han existido perros siempre, ni humanos, dinosaurios tampoco, trilobites, etc. ¿Que pasa que la creacion va por epocas o que? ¿Y en 7 dias solamente? Venga, eso no se lo cree nadie. No se como dices que son mas contundentes las pruebas de la creacion, ¿pero que pruebas hay? Yo no veo aparecer una nueva raza de animal por la calle, vamos. Ademas, en la epoca de la biblia que no se sabia nada absolutamente de nada, vamos, fosiles de humanos antiguos u hominidos, ¿que van a decir? Pues que Dios lo creo todo, como otras tantas religiones, como la egipcia, la griega. Es que es asi. Ademas, vaya Dios que nos creo que hasta los animales son mejores que nosotros, pq los humanos siempre se estan destruyendo a si mismos por placer y gozo, envidia y egoismo. Vaya Dios, yo no quiero un Dios asi. ¿Como pudo permitir las injusticias del nazismo, las torres gemelas, el 11-M en Madrid, que los niños se muriesen de hambre? Para eso, que nos creara sin tener que alimentarnos, inmortales, etc., pero no, la vida necesita energia y se muere, pq de materia viene y la materia se desgasta y termina por no servir. Pero evoluciona, cada especie evoluciona por intentar defenderse en este planeta y encontrar su sustento todos los dias.
Una cosa, tu piensas entonces que el hombre fue creado en el 4004 a.C., y dices que al principio los hombres vivian 1000 años o mas, ¿no? Y como puede ser que para entonces, los egipcios y otros pueblos babilonicos sus vidas fueran mas cortas?. Ademas, quienes eran los otros hombres, q vivian en el continente americano, que llevaban cerca de 20.000 o 30.000 años en ese continente. No se, es que la creacion hace aguas por todos lados, vamos. Quien sea la crea, es pq vamos, no ha leido nada de historia, prehistoria, ni nada. Que yo, no digo nada, pero por favor, la religion esta muy bien como normas morales, soy cristiano, y me parece como norma moral la mejor religion, pero que se meta en asuntos como antropologia, astronomia, etc. me parece ridiculo. Si la religion tuviera que explicar los fenomenos fisicos o quimicos vamos apañados. Puede ser que exista un Dios que antes de originarse todo lo tuviera calculado para que todo sucediera asi, pero de ahi a que luego haya estado influyendo en la historia del universo, eso ya, vamos, te digo yo q es falso. Sino que venga ahora mismo y quite la pobreza del mundo, cree especies nuevas y demas, y me lo creere, pero todo eso es falso, invencion del hombre. Debemos mucho a nuestros antepasados por dejarnos este cerebro privilegiado que tenemos, lastima que mucha gente hoy en dia no lo sepa utilizar y con un cerebro de chimpance le valdria.
Re: Delirios del evolucionismo
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 09:38
Son muchas las preguntas que haces pero te puedo ir respondiendo algunas si quieres:
1.No es que se sepa si los gusanos echan patas o no, pero analizando todos los fosiles que se encuentran y datandolos se puede realizar un estudio de como han ido evolucionando los distintos organismos de la Tierra. Todos descienden de un ancestro comun, pq compartimos todas las especies el mismo codigo genetico. Pero los fosiles demuestran la evolucion. La vida pudo haberse originado en los oceanos, dando lugar a seres unicelulares, luego pluricelulares, asi hasta formarse multitud de especies que poblaron los oceanos, luego vinieron anfibios, que pasaban parte del tiempo en agua y luego en tierra, reptiles, y luego mamiferos y aves. Esta muy estudiada los fosiles de transicion de reptiles a mamiferos (los terapsidos) que ofrecian tanto caracteristicas reptilicas como mamiferas. Por lo tanto, pienso que la evolucion no se puede negar, ya que datando los fosiles asi se demuestra que cada uno se origino a una distinta epoca. Ademas, tenemos caracteristicas que provienen de nuestros ancestros: en la fase embrionario de un humano, aparecen como una especie de branquias, que luego desaparecen, esto sin lugar a dudas pone de manifiesto que la vida se origino en los oceanos; nuestro cerebro, el nucleo mas interno y pequeño, es de tipo reptil, luego lo envuelve una corteza propia de la mayoria de los mamiferos, y luego siga una "neocorteza" que es donde viene nuestra inteligencia y autocontrol (buscado en cualquier libro sobre neurobiologia); otra prueba mas, ¿que me dices del rabillo, el hueso que tenemos? Eso quiso decir que nuestros ancestros tuvieron una cola. No se, creo que te contesto ¿no?.
Esta no entiendo lo que quieres decir:
2.La selección natural produce al individuo más apto: Pero si la existe la selección, ¿cómo se producirá el más apto?.
3. La vida se origino a partir de moleculas no vivas. Claro. ¿Pero bueno, que es la vida? Pq si tu fueses a aquella epoca y vieses a una cantidad de moleculas duplicarse en dos iguales, o casi iguales, no se, no creo que dijeras que eso es vida. Pero eso ya son los pilares de la vida, que fue haciendose mas compleja. Esas moleculas necesitaban energia para duplicarse y seguir subsistiendo, y por diversos mecanismos muy complejos que aun no pueden explicarse adoptaron nuevas formas para conseguir el alimento. De ahi hasta nosotros que somos otra especie mas en este inmeso planeta, somos especiales por nuestra inteligencia o asi nos consideramos nosotros, pero lo cierto es que somos una especie mas, y como las demas, podemos llegar a extinguirnos algun dia, o evolucionar hacia otra especie mas adaptada al medio.
Esto no se quien lo dice, ni donde lo has sacado, pero me parece una tonteria:
6.Solo un ser vivo produce otro ser vivo, por lo tanto, la creación es falsa
Bueno, otro dia sigo contestandote.
1.No es que se sepa si los gusanos echan patas o no, pero analizando todos los fosiles que se encuentran y datandolos se puede realizar un estudio de como han ido evolucionando los distintos organismos de la Tierra. Todos descienden de un ancestro comun, pq compartimos todas las especies el mismo codigo genetico. Pero los fosiles demuestran la evolucion. La vida pudo haberse originado en los oceanos, dando lugar a seres unicelulares, luego pluricelulares, asi hasta formarse multitud de especies que poblaron los oceanos, luego vinieron anfibios, que pasaban parte del tiempo en agua y luego en tierra, reptiles, y luego mamiferos y aves. Esta muy estudiada los fosiles de transicion de reptiles a mamiferos (los terapsidos) que ofrecian tanto caracteristicas reptilicas como mamiferas. Por lo tanto, pienso que la evolucion no se puede negar, ya que datando los fosiles asi se demuestra que cada uno se origino a una distinta epoca. Ademas, tenemos caracteristicas que provienen de nuestros ancestros: en la fase embrionario de un humano, aparecen como una especie de branquias, que luego desaparecen, esto sin lugar a dudas pone de manifiesto que la vida se origino en los oceanos; nuestro cerebro, el nucleo mas interno y pequeño, es de tipo reptil, luego lo envuelve una corteza propia de la mayoria de los mamiferos, y luego siga una "neocorteza" que es donde viene nuestra inteligencia y autocontrol (buscado en cualquier libro sobre neurobiologia); otra prueba mas, ¿que me dices del rabillo, el hueso que tenemos? Eso quiso decir que nuestros ancestros tuvieron una cola. No se, creo que te contesto ¿no?.
Esta no entiendo lo que quieres decir:
2.La selección natural produce al individuo más apto: Pero si la existe la selección, ¿cómo se producirá el más apto?.
3. La vida se origino a partir de moleculas no vivas. Claro. ¿Pero bueno, que es la vida? Pq si tu fueses a aquella epoca y vieses a una cantidad de moleculas duplicarse en dos iguales, o casi iguales, no se, no creo que dijeras que eso es vida. Pero eso ya son los pilares de la vida, que fue haciendose mas compleja. Esas moleculas necesitaban energia para duplicarse y seguir subsistiendo, y por diversos mecanismos muy complejos que aun no pueden explicarse adoptaron nuevas formas para conseguir el alimento. De ahi hasta nosotros que somos otra especie mas en este inmeso planeta, somos especiales por nuestra inteligencia o asi nos consideramos nosotros, pero lo cierto es que somos una especie mas, y como las demas, podemos llegar a extinguirnos algun dia, o evolucionar hacia otra especie mas adaptada al medio.
Esto no se quien lo dice, ni donde lo has sacado, pero me parece una tonteria:
6.Solo un ser vivo produce otro ser vivo, por lo tanto, la creación es falsa
Bueno, otro dia sigo contestandote.
Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 18:29
Bueno, la cosa está clara:
.Antes del Big Bang no había espacio-tiempo
.El Universo fue creado, no es eterno (contraposición con la teoría del estado estacionario)
No hay contradicción con el Génesis. Donde sí hay contradicción es que las sectas integristas, fundamerntalistas y fanáticas religiosas que se piensan que la Biblia es un libro científico (y con otros que se piensan que es un libro de cuentos).
.Antes del Big Bang no había espacio-tiempo
.El Universo fue creado, no es eterno (contraposición con la teoría del estado estacionario)
No hay contradicción con el Génesis. Donde sí hay contradicción es que las sectas integristas, fundamerntalistas y fanáticas religiosas que se piensan que la Biblia es un libro científico (y con otros que se piensan que es un libro de cuentos).
Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 00:42
Exelente aporte pulsar, ahora solo falta que unidad60 responda a mi pregunta y a las que copié, como lo habia prometido.
Re: Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 20:24
Unidad:
Explicame Austealia por favor, ya que si TODOS los animales estaban en el Arca, ¿cómo diantres es que la isla-continete tiene sus propias especies que no existen en ninguna otra parte del mundo?.
En resumen: explicame la existencia de marsupiales, o los crearon despues junto a los distintos aboriguebes cuando se descubrío Australia.
Hombre, tienes más oyos que queso suizo.
Por último si crees ue el hecho de tener un Phd le da la razon a EL ÚNICO físico que nombras, abra que suponer que todos los demás o no tienen Phd o son una manga de tarados.
¿No podrá ser posible que este equivocado?
por último, si en el principio los hombres vivian 1000 años, como no aparece el relato de esto en ninguna parte más que en la biblia, ¿cómo llegaron en solo 4000 años (en los que los nietos de Caín deberían todavía andar por la tierra) a vivir solo 40, y actualmente 80?
¿Nos estamos recreando?
Explicame Austealia por favor, ya que si TODOS los animales estaban en el Arca, ¿cómo diantres es que la isla-continete tiene sus propias especies que no existen en ninguna otra parte del mundo?.
En resumen: explicame la existencia de marsupiales, o los crearon despues junto a los distintos aboriguebes cuando se descubrío Australia.
Hombre, tienes más oyos que queso suizo.
Por último si crees ue el hecho de tener un Phd le da la razon a EL ÚNICO físico que nombras, abra que suponer que todos los demás o no tienen Phd o son una manga de tarados.
¿No podrá ser posible que este equivocado?
por último, si en el principio los hombres vivian 1000 años, como no aparece el relato de esto en ninguna parte más que en la biblia, ¿cómo llegaron en solo 4000 años (en los que los nietos de Caín deberían todavía andar por la tierra) a vivir solo 40, y actualmente 80?
¿Nos estamos recreando?
Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 22:32
El evolucionismo biológico es estrictamente individual (el desarrollo no está plenamente presente en las células originarias, sino que está en ellas en estado latente; los caracteres potenciales se despliegan o manifiestan a medida que madura el nuevo individuo.). Respecto a la igualdad entre los seres humanos, todos tenemos las mismas facultades; unos tienen unas habilidades más desarrolladas y otras menos. Unas habilidades estan mas consideradas socialmente y otras menos. Un futbolista es un genio por su punteria con el pie. Pero en otro contexto esa facultad es poco apreciada...
Cualquier cambio complejo necesita cientos de miles de años para tener lugar, ya que implica la modificacion en sincronia de varios genes. La historia escrita de la humanidad, 10.000 años quizá, es un instante ínfimo que no tiene relevancia para ningun cambio fundamental en el ser humano.
Cualquier cambio complejo necesita cientos de miles de años para tener lugar, ya que implica la modificacion en sincronia de varios genes. La historia escrita de la humanidad, 10.000 años quizá, es un instante ínfimo que no tiene relevancia para ningun cambio fundamental en el ser humano.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 03:54
cide
¿qué tiene que ver esto con lo que se está planteando?
Otra cosa, la historia escrita de la humanidad comienza, más menos, en el 1.000 antes de cristo (periodo en que los nietos de Caín estaban presentes para ser entrevistados, despues de todos eran decendientes directos de Adán el primer hombre creado), de hecho el alfabeto griego se creo para poder reproducir la historia de Troya, contada en ese tiempo de voca en voca y hoy conocida como La Iliada de Homero
¿qué tiene que ver esto con lo que se está planteando?
Otra cosa, la historia escrita de la humanidad comienza, más menos, en el 1.000 antes de cristo (periodo en que los nietos de Caín estaban presentes para ser entrevistados, despues de todos eran decendientes directos de Adán el primer hombre creado), de hecho el alfabeto griego se creo para poder reproducir la historia de Troya, contada en ese tiempo de voca en voca y hoy conocida como La Iliada de Homero
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 11:44
Es verdad muler, he deslizado un cero de más.
Lo que pretendía -partiendo de la base de que la evolución por selección natural es un hecho tan establecido como la existencia de la gravedad- era, parcialmente, dar otra visión; otra visión contraria al creacionismo (la creación especial de Adán y Eva) y a la selección darwiniana de grupos. Porque aún se discuten detalles del proceso evolutivo. Por eso decía que en términos evolucionistas todos los seres humanos somos iguales, y que no existe selección darwiniana de grupos sino sólo seleccion de individuos.
Este enfoque me parece importante porque en las ciencias sociales hay una tendencia a recurrir a explicaciones neodarwinistas de los problemas sociales. Ésta es una época conservadora y a los conservadores les resulta tentador decir: "¿Por qué reclaman el cambio o la igualdad cuando lo que tenemos ahora refleja el estado natural de la naturaleza humana?"
Lo que pretendía -partiendo de la base de que la evolución por selección natural es un hecho tan establecido como la existencia de la gravedad- era, parcialmente, dar otra visión; otra visión contraria al creacionismo (la creación especial de Adán y Eva) y a la selección darwiniana de grupos. Porque aún se discuten detalles del proceso evolutivo. Por eso decía que en términos evolucionistas todos los seres humanos somos iguales, y que no existe selección darwiniana de grupos sino sólo seleccion de individuos.
Este enfoque me parece importante porque en las ciencias sociales hay una tendencia a recurrir a explicaciones neodarwinistas de los problemas sociales. Ésta es una época conservadora y a los conservadores les resulta tentador decir: "¿Por qué reclaman el cambio o la igualdad cuando lo que tenemos ahora refleja el estado natural de la naturaleza humana?"
Re: Re: Re: Delirios del creacionismo
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 17:38
La concepción lineal de la Historia tiene su contrapunto en las concepciones cíclicas (el big-bang ocurrió después de la desaparición de un Universo anterior que se condensó en un único punto superdenso, dando lugar al "fin del tiempo" y el comienzo de un "tiempo" nuevo).
También tenemos teorías que propugnan la existencia de diversos universos "paralelos", con sus "tiempos" respectivos.
También tenemos teorías que propugnan la existencia de diversos universos "paralelos", con sus "tiempos" respectivos.