Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Los límites del liberalismo
Enviado por el día 17 de Junio de 2005 a las 16:07
Después de leer el libro de Jiménez Losantos sobre "La dictadura silenciosa" me llevo la siguiente impresión: todos los defectos de las sociedades de mercado proceden, no del liberalismo, sino de su insuficiente aplicación. Pensemos, por ejemplo, en las protestas liberales sobre la injerencia del Estado en la libertad del individuo: se trata de un discurso típico de personajes como Aleix Vidal-Quadras en su ataque al nacionalismo y al socialismo. Pero, ¿qué pasa cuando las libertades del individuo son pisoteadas por una gran corporación privada? ¿Qué pasa cuando los mecanismos del mercado prostituyen los procesos políticos democráticos? ¿Qué pasa cuando el dinero privado compra la política y a los políticos? Me parece difícil de creer que semejantes lacras puedan achacarse al socialismo o al nacionalismo. Más bien, entiendo, son inherentes a las sociedades liberales de mercado.
Ya a principios del siglo XX, las incongruencias del liberalismo provocaron y legitimaron las respuestas totalitarias que el fascismo y el comunismo plantearon a las corruptas oligarquías liberales de la época. Pensemos en la Italia de Giolitti, donde surgió el fascismo.
En la actualidad, dichas respuestas han quedado desacreditadas, pero no por ello el liberalismo se muestra capaz de resolver estas contradicciones por sí mismo. De manera que se estan gestando de nuevo, bajo otras denominaciones, una oleada de ataques al liberalismo, de corte totalitario, que confunden liberalismo y democracia. Tenemos este tipo de mentalidad en la extrema izquierda, en los nacionalismos irredentos, en el anarquismo, en los residuos del marxismo. Con estos materiales, los grupos antiglobalización atacan el mercado sin explicar qué van a poner en su lugar, aunque mucho nos tememos que serán las utopías de
siempre. ¿Podría el liberalismo, de una vez por todas, reconocer sus límites como doctrina, de manera que se puedan superar las contradicciones que plantea desde una óptica doctrinal capaz de conservar sus elementos irrenunciables, para ir a una democracia de verdad y no, como en la actualidad, a una democracia prostituida por los grandes poderes económicos?
Ya a principios del siglo XX, las incongruencias del liberalismo provocaron y legitimaron las respuestas totalitarias que el fascismo y el comunismo plantearon a las corruptas oligarquías liberales de la época. Pensemos en la Italia de Giolitti, donde surgió el fascismo.
En la actualidad, dichas respuestas han quedado desacreditadas, pero no por ello el liberalismo se muestra capaz de resolver estas contradicciones por sí mismo. De manera que se estan gestando de nuevo, bajo otras denominaciones, una oleada de ataques al liberalismo, de corte totalitario, que confunden liberalismo y democracia. Tenemos este tipo de mentalidad en la extrema izquierda, en los nacionalismos irredentos, en el anarquismo, en los residuos del marxismo. Con estos materiales, los grupos antiglobalización atacan el mercado sin explicar qué van a poner en su lugar, aunque mucho nos tememos que serán las utopías de
siempre. ¿Podría el liberalismo, de una vez por todas, reconocer sus límites como doctrina, de manera que se puedan superar las contradicciones que plantea desde una óptica doctrinal capaz de conservar sus elementos irrenunciables, para ir a una democracia de verdad y no, como en la actualidad, a una democracia prostituida por los grandes poderes económicos?
Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 17 de Junio de 2005 a las 19:59
Lo que decis es puro mito demagogico, recuerdo a un payaso de estos intelectuales afirmar que el mercado era un mecanismo cruel que aumentaba los precios de la leche permitiendo que los ricos tuvieran leche para sus mascotas y los pobres se les hiciera imposible adquirirla. claro, el vive en la INPUNIDAD que le da el discuros sin demostración, interesante seria que trajera datos que indiquen como han evolucionado dichos precios a lo largo del capitalismo para encontrar que ocurre todo lo opuesto, los precios no han parado de caer haciendo accesible estos productos a escala masiva y mejores calidades,si los pobres no pueden comprar leche es porque los estados inflan los precios para "salvar" a los productores con sus subsidios.
Es en un ESTADO LIBERAL donde las CORPORACIONES no tienen poder, pues tienen competidores que de igual a igual les quitan todas las posibilidades de trampear al mercado. Por el contrario, son los paises donde NO HAY LIBERALISMO donde las CORPORACIONES se abusan ¿Aguas de Barcelona tienen mejor servicio y precios más bajos en Cuba que en España?. Mira la Argentina, las privatizaciones de los servicios publicos, no se hicieron con negociaciones de mercado sino con el pago de coimas (nada liberal) ¿quienes se las quedaron? empresas ESTATALES europeas (como Telefonica, Iberia, Repsol) que tenian contactos a niveles gubernamentales y sin posibilidades de complicaciones judiciales, mientras empresas privadas con mayores recursos quedaron al margen o huyeron (como Bell Atlantic) o fueron juzgadas por sus propios gobiernos como IBM. La realidad y el analisis nos dice que es al reves, es el ESTADO quien PROSTITUYE al mercado y crea las CORPORACIONES OLI y MONOPOLICAS.
Es en un ESTADO LIBERAL donde las CORPORACIONES no tienen poder, pues tienen competidores que de igual a igual les quitan todas las posibilidades de trampear al mercado. Por el contrario, son los paises donde NO HAY LIBERALISMO donde las CORPORACIONES se abusan ¿Aguas de Barcelona tienen mejor servicio y precios más bajos en Cuba que en España?. Mira la Argentina, las privatizaciones de los servicios publicos, no se hicieron con negociaciones de mercado sino con el pago de coimas (nada liberal) ¿quienes se las quedaron? empresas ESTATALES europeas (como Telefonica, Iberia, Repsol) que tenian contactos a niveles gubernamentales y sin posibilidades de complicaciones judiciales, mientras empresas privadas con mayores recursos quedaron al margen o huyeron (como Bell Atlantic) o fueron juzgadas por sus propios gobiernos como IBM. La realidad y el analisis nos dice que es al reves, es el ESTADO quien PROSTITUYE al mercado y crea las CORPORACIONES OLI y MONOPOLICAS.
Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 17 de Junio de 2005 a las 21:33
paradogicamente el liberalismo se apega a un imperio legal muy estricto e instutuciones solidas que no se desmoronan ante la llegada del caudillo.
pero bueno ese es un concepto dificil de explicar a los que no practican la lealtad a las instituciones o realizan un seguimiento legal de sus acciones.
Saludos
pero bueno ese es un concepto dificil de explicar a los que no practican la lealtad a las instituciones o realizan un seguimiento legal de sus acciones.
Saludos
Re: Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 18 de Junio de 2005 a las 19:48
"pero bueno ese es un concepto dificil de explicar a los que no practican la lealtad a las instituciones o realizan un seguimiento legal de sus acciones."
Si verdad, sobre todo de parte de los "liberales mexicanos" que no hacen otra cosa mas que violentar las instituciones que se forjaron en la revolución, así como pretender negar históricamente otras, como es el caso de la soberanía nacional sobre energéticos (OEMEX Y CFE).
Si verdad, sobre todo de parte de los "liberales mexicanos" que no hacen otra cosa mas que violentar las instituciones que se forjaron en la revolución, así como pretender negar históricamente otras, como es el caso de la soberanía nacional sobre energéticos (OEMEX Y CFE).
Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 18 de Junio de 2005 a las 20:00
De hecho yo abrí un post en economía que titulé "los límites de la economía-religión liberal en AL", donde sostengo que el liberalismo aplicado en América Latina se basa en planteamientos mas bien teológicos que científicos. Veamos esto, los apólogos neoconservadores de siempre nos dicen que tenemos que privatizar, desregular y abrir nuestros mercados, por que no hay de otra, sin embargo esto último no tiene absolutamente ningun sustento científico ni empírico, puesto que las naciones latinoamericanas que han aplicado más de las recetas ortodoxas que encierran el laissez-faire resultan en un peor contxto macroecnómico, así como en crísis de legitimidad política, puesto que el liberalismo económico se aplicaba através de practicas autoritarias estatistas, no através de métodos democráticos. Y naturalmente los liberales se pasan por la tanjente, puesto que no pueden negar que sus planteamientos se vasan mas en la FE que en el rior científico.
En México por ejemplo tenemos un contexto económico más liberal que intervencionista (privatiación casi absoluta y apertura casi absoluta) y la cosa es que no hay crecimiento del PIB, lo cual suguiere pérdida de empleos y de negocios. En ese sentido entonces no hay razones para seguir aplicando políticas económicas ortodoxas.
En adición, la izquierda en la actualidad se está renovando, incluso en América Latina se están gestando dos proyectos alternativos al capitalismo liberal, a saber el socialismo para el siglo XXI y el neoestructuralismo. Creo que los liberales latinoamericanos deberian hacer lo mismo, pues honestamente su ideología está totalmente desgastada y no explica las dinámicas actuales del capitalismo en el siglo XXI, pues siguen atrapados en el XIX.
En México por ejemplo tenemos un contexto económico más liberal que intervencionista (privatiación casi absoluta y apertura casi absoluta) y la cosa es que no hay crecimiento del PIB, lo cual suguiere pérdida de empleos y de negocios. En ese sentido entonces no hay razones para seguir aplicando políticas económicas ortodoxas.
En adición, la izquierda en la actualidad se está renovando, incluso en América Latina se están gestando dos proyectos alternativos al capitalismo liberal, a saber el socialismo para el siglo XXI y el neoestructuralismo. Creo que los liberales latinoamericanos deberian hacer lo mismo, pues honestamente su ideología está totalmente desgastada y no explica las dinámicas actuales del capitalismo en el siglo XXI, pues siguen atrapados en el XIX.
Re: Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 01:45
quetza, te lo digo por enesima vez, abrir una empresa o lo que se le parezca en México es MUY dificil (sobre todo librarte de la corrupcion del estado). En los EEUU los permisos para abrir una tienda cualquiera se dan en 24 horas. Una vez abierta es responsabilidad del propietario cumplir con las disposiciones legales sanitarias, laborales y de convivencia cívica. En México hay un "capitalismo de compadres" no un verdadero liberalismo y solo porque Carlos Salinas de Gortari alguna vez se haya dicho "liberal" no le quita lo keynesiano intervencionista.
Quetza, no inventes maestro, la izquierda mundial esta muriendo. Prueba de ello es el fracaso de la Constitucion Europea. En Alemania la candidata favorita para las próximas elecciones es Angela Merkel, una liberal de las buenas. El "estado del bienestar" europeo está derrumbandose y no esta lejos el dia en que algun estado europeo se declare en bancarrota si sus líderes populacheros siguen vendiendo la idea de que esos privilegios son un "derecho" que el estado debe pagar...(si, juan, ¿y con dinero de QUIEN?????)
Quetza, no inventes maestro, la izquierda mundial esta muriendo. Prueba de ello es el fracaso de la Constitucion Europea. En Alemania la candidata favorita para las próximas elecciones es Angela Merkel, una liberal de las buenas. El "estado del bienestar" europeo está derrumbandose y no esta lejos el dia en que algun estado europeo se declare en bancarrota si sus líderes populacheros siguen vendiendo la idea de que esos privilegios son un "derecho" que el estado debe pagar...(si, juan, ¿y con dinero de QUIEN?????)
Re: Re: Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 22:46
Creo que no entiendes a qué me refiero cuando hablo de liberalismo económico en México puesto sabes nada de economía... Mira, como todo mundo sabe los rasgos del liberalismo económico son la privatización desregulación y apertura. En este país se han cumplido casi absolutamente con las tres y el hecho es que hemos aplicado más liberalismo que "intervecionismo" Salinas aplicó más liberalismo que "keynesianismo" y eso es inegable. Te pido argumentos aquí van los mios. Salinas privatizó en su totalidad la banca comercial mexicana le io autonomía al banco central y prosiguió con la "reforma" financiera" dejó que entraran más IED y firmó el TLCAN lo cual le da una faceta más neoconservadora que "keynesiana". Te invito a que me muestres una sola reforma una sola donde según tu se vea su "maldito intervecionismo".
Re: Re: Los límites del liberalismo
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 03:45
"la izquierda en la actualidad se está renovando, incluso en América Latina se están gestando dos proyectos alternativos al capitalismo liberal"
ja, ja, ja, si se ve mucho de esa "renovación" en el loco Chavez, el corruptazo de Lula y el transversal Kirchner y sus grandes logros bolivarianos: incremento masivo de la pobreza extrema, incremento de la desigualdad y ni hablemos de las instituciones democraticas, que en 2 años ya estan en vias de extinción. ¿esa es la ALTERNATIVA zurda?
ja, ja, ja, si se ve mucho de esa "renovación" en el loco Chavez, el corruptazo de Lula y el transversal Kirchner y sus grandes logros bolivarianos: incremento masivo de la pobreza extrema, incremento de la desigualdad y ni hablemos de las instituciones democraticas, que en 2 años ya estan en vias de extinción. ¿esa es la ALTERNATIVA zurda?