Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 24 de Junio de 2005 a las 21:54
El otro día discurriendo sobre la guerra de Irak y sobre la falta de ayudas que en estos días comienzan a denunciar los dirigentes del país árabe llegué a la conclusión de que existe una contradicción de base en las teorías que se exponen en esta página o cualquier otra de pensamiento liberal. El liberalismo se basa sobre el respeto a la propiedad privada y la consecuente no-desviación de la renta entre agentes económicos. Pero sin embargo, a la hora de defender la intervención en Irak (y no quiero comenzar un debate al respecto de la conveniencia de la intervención, principalmente porque sino estaría escribiendo esto en el foro de 'Internacional' y no en el de 'Teoría política'), muchos liberales y conservadores-liberales argumentan la necesidad de fuertes inversiones en la nación que se trata de reconstruir. Pero como bien se imagina todo el mundo, esto es imposible sin impuestos que mantengan en primer lugar al ejército, y en segundo lugar a los agentes civiles que participan en dicha reconstrucción. Así pues, en la práctica, se están desviando fuertes porcentajes de la renta de los norteamericanos a los irakíes, y todo en pro del liberalismo. No es mi intención hacer un juicio de valor acerca de la guerra en sí ni de la conveniencia de las ayudas, sino de pediros vuestra opinión acerca de esta contradicción aparente que surge en el ideario liberal.
Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 24 de Junio de 2005 a las 22:13
Kimplhat:
Muy buen planteo, nosotros los liberales, sostenemos que el estado debe ser pequeño y se debe ocupar de hacer lo que nadie haria (justicia, seguridad, emergencia, etc).
Primer punto: la seguridad y la defensa son necesarias, razon por la cual creemos que los impuestos destinados a seguridad y defensa estan justificados.
Segundo: En el caso puntual de Iraq, seria de necios no reconocer que la invasion se hizo por el petroleo, lo de Hussein y Alqaeda son una escusa, con lo cual el gasto en esa invasion vuelve con creces a las arcas de EEUU en forma de petroleo.
Aqui nos surge ya no un dilema economico, sino moral, esta bien o no invadir un pais por su petroleo. Este no es el foro para responder esa pregunta.
Por ultimo, existe un problema, propio de todos los estados, que es que aunque solo empresas americanas y de UK y aliados pueden participar del negocio de la guerra de Iraq, no todas las empresas americanas lo pueden hacer, existe un alto nivel de corrupcion y connivencia entre el gobierno republicano y ciertas empresas como ser el caso de halliburton, pero la corrupcion es un problema propio de todos los gobiernos, por eso cuanto menor sea el tamaño del estado menor sera el nivel de corrupcion
Muy buen planteo, nosotros los liberales, sostenemos que el estado debe ser pequeño y se debe ocupar de hacer lo que nadie haria (justicia, seguridad, emergencia, etc).
Primer punto: la seguridad y la defensa son necesarias, razon por la cual creemos que los impuestos destinados a seguridad y defensa estan justificados.
Segundo: En el caso puntual de Iraq, seria de necios no reconocer que la invasion se hizo por el petroleo, lo de Hussein y Alqaeda son una escusa, con lo cual el gasto en esa invasion vuelve con creces a las arcas de EEUU en forma de petroleo.
Aqui nos surge ya no un dilema economico, sino moral, esta bien o no invadir un pais por su petroleo. Este no es el foro para responder esa pregunta.
Por ultimo, existe un problema, propio de todos los estados, que es que aunque solo empresas americanas y de UK y aliados pueden participar del negocio de la guerra de Iraq, no todas las empresas americanas lo pueden hacer, existe un alto nivel de corrupcion y connivencia entre el gobierno republicano y ciertas empresas como ser el caso de halliburton, pero la corrupcion es un problema propio de todos los gobiernos, por eso cuanto menor sea el tamaño del estado menor sera el nivel de corrupcion
Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 24 de Junio de 2005 a las 22:24
Yo creo que la invasion de Irak no tiene nada que ver con el liberalismo. Fue simplemente una aventura politico-economica para reconstruir el pais a imagen y semejanza y para beneficio del invasor. O sea, simplemente una aventura imperialista.
Como la economia y la sociedad fuero destruidas, el pais no podra ser auto-suficientes por mucho tiempo. De modo que los "impuestos que mantengan en primer lugar al ejército, y en segundo lugar a los agentes civiles" seran los impuestos que pagaran los taxpayers americanos, con la esperanza de beneficios futuros. No muy futuros, si se considera que el lucro de la "reconstruccion" es ya una realidad para las compañias americanas, sobretodo.
El pais acabara, como tantos otros, con una deuda exterior que nunca podran pagar. Asi los mantendran agarrados de los huevos por mucho tiempo.
Espero que esto no sea "liberalismo".
Como la economia y la sociedad fuero destruidas, el pais no podra ser auto-suficientes por mucho tiempo. De modo que los "impuestos que mantengan en primer lugar al ejército, y en segundo lugar a los agentes civiles" seran los impuestos que pagaran los taxpayers americanos, con la esperanza de beneficios futuros. No muy futuros, si se considera que el lucro de la "reconstruccion" es ya una realidad para las compañias americanas, sobretodo.
El pais acabara, como tantos otros, con una deuda exterior que nunca podran pagar. Asi los mantendran agarrados de los huevos por mucho tiempo.
Espero que esto no sea "liberalismo".
Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 24 de Junio de 2005 a las 23:14
bueno, depende como lo veas, si seguis las teorias ZURDAS de que la invasión fue para quedarse con el petroleo no es AYUDA, sino INVERSION y ¿que más liberal que invertir?.
Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 02:01
"bueno, depende como lo veas, si seguis las teorias ZURDAS de que la invasión fue para quedarse con el petroleo no es AYUDA,"...
No es necesario ser zurdo para apreciar lo obvio.
..." sino INVERSION y ¿que más liberal que invertir?."
No se si estas bromeando o realmente llegas a esta absurda conclusion. Dudo que liberal quiere decir inmoral.
No es necesario ser zurdo para apreciar lo obvio.
..." sino INVERSION y ¿que más liberal que invertir?."
No se si estas bromeando o realmente llegas a esta absurda conclusion. Dudo que liberal quiere decir inmoral.
Re: Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 04:02
"No es necesario ser zurdo para apreciar lo obvio." no, no solo no es necesario sino que es IMPRESINDIBLE no ser zurdo para apreciar lo obvio querio aritrucho. Claro que es chiste, si información sobre los motivos de la guerra de Irak, el hilo correspondiente esta perdido al final del foro Internacional por Piedad a Karlitos y los demás zurdos humillados en enero pasado.
Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 02:03
"Primer punto: la seguridad y la defensa son necesarias, razon por la cual creemos que los impuestos destinados a seguridad y defensa estan justificados."
Mi planteamiento utópico en respuesta a esta afirmación será juzgado, como todas las utopías, de planteamiento zurdo. Pero en realidad no es más que un planteamiento lingüístico:
Si ningún país invirtiera en defensa y seguridad, ningún pais necesitaría hacerlo.
Y hablando de corrupción: me parece un buen ejemplo de corrupción invertir en la guerra para, entre otras cosas, poder mantener a la industria armamentística. Cuando seamos liberales, y no exista la corrupción en los gobiernos, reducidos éstos a su mínima expresión, ¿dejaremos de gastar dinero en armas? ¿A quién habremos de temer en un mundo globalizado y liberal? ¿A las transacciones comerciales? ¿Al pago a crédito mediante la lectura óptica de un microchip implantado en nuestra piel, sustituto futuro de las actuales tarjetas de crédito?
¿Se crearán acaso nuevos enemigos con tal de no poner barreras "antiliberales" a la producción de armamento?
No sé, son preguntas cuyas respuestas conozco, pero es que sinceramente pienso que la corrupción y el abuso de poder no es exclusiva de los gobiernos. Es más, actualmente los gobiernos no tienen más poder que las corporaciones cuyos intereses representan. ¿Qué solución es el liberalismo, que otorgaría aún más poder a quienes ya lo tienen?
Mi planteamiento utópico en respuesta a esta afirmación será juzgado, como todas las utopías, de planteamiento zurdo. Pero en realidad no es más que un planteamiento lingüístico:
Si ningún país invirtiera en defensa y seguridad, ningún pais necesitaría hacerlo.
Y hablando de corrupción: me parece un buen ejemplo de corrupción invertir en la guerra para, entre otras cosas, poder mantener a la industria armamentística. Cuando seamos liberales, y no exista la corrupción en los gobiernos, reducidos éstos a su mínima expresión, ¿dejaremos de gastar dinero en armas? ¿A quién habremos de temer en un mundo globalizado y liberal? ¿A las transacciones comerciales? ¿Al pago a crédito mediante la lectura óptica de un microchip implantado en nuestra piel, sustituto futuro de las actuales tarjetas de crédito?
¿Se crearán acaso nuevos enemigos con tal de no poner barreras "antiliberales" a la producción de armamento?
No sé, son preguntas cuyas respuestas conozco, pero es que sinceramente pienso que la corrupción y el abuso de poder no es exclusiva de los gobiernos. Es más, actualmente los gobiernos no tienen más poder que las corporaciones cuyos intereses representan. ¿Qué solución es el liberalismo, que otorgaría aún más poder a quienes ya lo tienen?
Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 04:55
"Si ningún país invirtiera en defensa y seguridad, ningún pais necesitaría hacerlo"
"Y hablando de corrupción: me parece un buen ejemplo de corrupción invertir en la guerra para, entre otras cosas, poder mantener a la industria armamentística."
Deberias estudiar historia, sabrias que tras el final de cada gran contienda hay una explosicón de productividad, y eso es debido a la reconversión de fabricas y tecnologias militares a otras areas: paso en los 20's, paso en los 50's y paso en los 90's, de hecho estamos usando una de esas tecnologias ahora, no habria PCs ni internet. ¿pero que pasa cuando son politicas de estado en regimenes totalitarios? solo queda mirar la URSS en los 50's ¿acabaron con sus industrias armamentistas? ¿vieron como reconvertirlas en productoras de productos de consumo para beneficio de sus pueblos? creo que no, más bien se lanzo a la conquista del mundo.
"Y hablando de corrupción: me parece un buen ejemplo de corrupción invertir en la guerra para, entre otras cosas, poder mantener a la industria armamentística."
Deberias estudiar historia, sabrias que tras el final de cada gran contienda hay una explosicón de productividad, y eso es debido a la reconversión de fabricas y tecnologias militares a otras areas: paso en los 20's, paso en los 50's y paso en los 90's, de hecho estamos usando una de esas tecnologias ahora, no habria PCs ni internet. ¿pero que pasa cuando son politicas de estado en regimenes totalitarios? solo queda mirar la URSS en los 50's ¿acabaron con sus industrias armamentistas? ¿vieron como reconvertirlas en productoras de productos de consumo para beneficio de sus pueblos? creo que no, más bien se lanzo a la conquista del mundo.
Re: Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 12:01
No niego el efecto posguerra que describes. Y me parece un planteamiento típico, no de un liberal, sino de un imperialista que justifica los medios con el fin.
Que yo sepa, el comunismo no se lanzó a la conquista del mundo, y sí, también necesitó de tus propios argumentos y de otros, tan igualmente absurdos, para manetener un ejército y una industria del armamento.
Pero sí existen ideologías que rechazan esto. Son las únicas que vale la pena pronunciar en voz alta.
En cuanto al estudio de la historia, es como la lectura de un periódico: a menudo es la pluma del partidismo la que la redacta. Si hubiera proliferado el comunismo, y se hubiera expandido por el mundo entero, cosa ahora impensable, ¿qué crees que dirían algunos libros de historia?
Que yo sepa, el comunismo no se lanzó a la conquista del mundo, y sí, también necesitó de tus propios argumentos y de otros, tan igualmente absurdos, para manetener un ejército y una industria del armamento.
Pero sí existen ideologías que rechazan esto. Son las únicas que vale la pena pronunciar en voz alta.
En cuanto al estudio de la historia, es como la lectura de un periódico: a menudo es la pluma del partidismo la que la redacta. Si hubiera proliferado el comunismo, y se hubiera expandido por el mundo entero, cosa ahora impensable, ¿qué crees que dirían algunos libros de historia?
Re: Re: Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 25 de Junio de 2005 a las 13:27
"En cuanto al estudio de la historia, es como la lectura de un periódico: a menudo es la pluma del partidismo la que la redacta. Si hubiera proliferado el comunismo, y se hubiera expandido por el mundo entero, cosa ahora impensable, ¿qué crees que dirían algunos libros de historia?"
Exactamente. Basta con leer la misma historia narrada por los diferentes puntos de vista de los diferentes paises. Sin ir mas lejos, la segunda guerra que se narra en Rusia difiere bastante de la que se enseña en EU.
Exactamente. Basta con leer la misma historia narrada por los diferentes puntos de vista de los diferentes paises. Sin ir mas lejos, la segunda guerra que se narra en Rusia difiere bastante de la que se enseña en EU.
Re: Re: Re: Re: Re: La guerra de Irak, impuestos y desviaciones de renta
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 14:08
Si ArielG:
La que se enseña en rusia esta mal, o acaso se olvidan los bolches que si no fuera por la ayuda americana, y las fabricas enteras que se mandaron desde EEUU por el mar del norte a rusia, esta no habria podido subsistir ante al ataque nazi.
Tambien dicen en la historia Rusa que Stalin era un grande y un liberador, por favor no seas ignorante.
Con respecto al tema de este topic, ya lo he dicho, el dinero invertido en la invasion a Iraq no es mas que eso una inversion que vuelve al pais en forma de petroleo y demas.
La que se enseña en rusia esta mal, o acaso se olvidan los bolches que si no fuera por la ayuda americana, y las fabricas enteras que se mandaron desde EEUU por el mar del norte a rusia, esta no habria podido subsistir ante al ataque nazi.
Tambien dicen en la historia Rusa que Stalin era un grande y un liberador, por favor no seas ignorante.
Con respecto al tema de este topic, ya lo he dicho, el dinero invertido en la invasion a Iraq no es mas que eso una inversion que vuelve al pais en forma de petroleo y demas.