Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 19:33
¿Qué clase de persona es una fiscal (argentina) que con "una acusación de violación y homicidio" logró mantener durante tres años y medio encerrados en la cárcel de Olmos, "probablemente uno de los presidios más tenebrosos y de peor fama de todo el país" a dos personas, padre e hijo, porque "el 22 de noviembre de 2001, mientras circulaban por la ruta 21 en su camioneta, se detuvieron solidariamente al ver el cuerpo yacente de una mujer y descendieron para ayudarla".
Las comillas corresponden a la reciente editorial del diario argentino LA NACIÓN del día sábado 2 de julio bajo el título "Flagrante injusticia".
En reciente juicio otral, otro fiscal, más lógico y/o más humano, pidió la absolución por falta de pruebas.
Según la misma editorial la fiscal entendió que los incriminaban manchas de sangre "que eran tan sólo jugo de remolacha" y siguió adelante a pesar de que "el examen de ADN demostró que los acusados no habían sido responsables del asalto sexual".
Esa persona, esa fiscal, ¿qué tipo de persona es? ¿Sentirá alguna culpa por el aberrante error, deliberado o no, en que incurrió? ¿Podrá vivir tranquilamente como si nada hubiera ocurrido y decirse a sí misma "son gajes del oficio"?
Recuerdo el terrible film "En el nombre del padre" en que un fiscal inglés logra mantener en la cárcel a una familia totalmente inocente por quince años (y hubiera sido por muchos años más si por casualidad la falsedad de la acusación no se hubiera descubierto por azar) con el recurso de ocultar pruebas que "no debían ser vistas por la defensa".
Estos fiscales son verdaderos monstruos. Así como no comprendo que asesinos, violadores y torturadores puedan vivir una vida normal ahogando sus escrúpulos en autojustificaciones, no entiendo cómo estos fiscales puedan vivir con esto en sus conciencias.
¿Para eso les pagamos? ¿Para que acusen sin pruebas consistentes, para que hagan todo lo posible por condenar, justa o injustamente? Por supuesto que no todos son así, pero la misma existencia de ese cargo los lleva necesariamente a una deformación profesional en la que su eficacia se mide por la cantidad de condenas y no por su equilibrio.
Dirán muchos que su tarea no es juzgar - para eso está el juez - sino acusar. Mi pregunta es, entonces, si ese cargo es necesario.
Hoy nos horrrizamos de muchos hechos, pero la mala praxis de un fiscal no sólo queda totalmente impune, sino que ni siquiera es tema de debate.
¿Alguien puede explicarme qué mecanismos psicosociales explican esta indiferencia?
José Deym
Las comillas corresponden a la reciente editorial del diario argentino LA NACIÓN del día sábado 2 de julio bajo el título "Flagrante injusticia".
En reciente juicio otral, otro fiscal, más lógico y/o más humano, pidió la absolución por falta de pruebas.
Según la misma editorial la fiscal entendió que los incriminaban manchas de sangre "que eran tan sólo jugo de remolacha" y siguió adelante a pesar de que "el examen de ADN demostró que los acusados no habían sido responsables del asalto sexual".
Esa persona, esa fiscal, ¿qué tipo de persona es? ¿Sentirá alguna culpa por el aberrante error, deliberado o no, en que incurrió? ¿Podrá vivir tranquilamente como si nada hubiera ocurrido y decirse a sí misma "son gajes del oficio"?
Recuerdo el terrible film "En el nombre del padre" en que un fiscal inglés logra mantener en la cárcel a una familia totalmente inocente por quince años (y hubiera sido por muchos años más si por casualidad la falsedad de la acusación no se hubiera descubierto por azar) con el recurso de ocultar pruebas que "no debían ser vistas por la defensa".
Estos fiscales son verdaderos monstruos. Así como no comprendo que asesinos, violadores y torturadores puedan vivir una vida normal ahogando sus escrúpulos en autojustificaciones, no entiendo cómo estos fiscales puedan vivir con esto en sus conciencias.
¿Para eso les pagamos? ¿Para que acusen sin pruebas consistentes, para que hagan todo lo posible por condenar, justa o injustamente? Por supuesto que no todos son así, pero la misma existencia de ese cargo los lleva necesariamente a una deformación profesional en la que su eficacia se mide por la cantidad de condenas y no por su equilibrio.
Dirán muchos que su tarea no es juzgar - para eso está el juez - sino acusar. Mi pregunta es, entonces, si ese cargo es necesario.
Hoy nos horrrizamos de muchos hechos, pero la mala praxis de un fiscal no sólo queda totalmente impune, sino que ni siquiera es tema de debate.
¿Alguien puede explicarme qué mecanismos psicosociales explican esta indiferencia?
José Deym
Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 2 de Julio de 2005 a las 22:52
Los abogados son prostitutos sin conciencia. Ya lo decia Shakespeare "Habria que matar a todos los abogados y prestadores de dinero." (o algo asi)
Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 3 de Julio de 2005 a las 02:09
Cuidado, que el gremio en esta página es poderoso.
Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 3 de Julio de 2005 a las 17:10
ariel, tu sabes en que se parecen los abogados a los canguros?
En que los dos son unas ratas grandotas..
jajaja
Saludos
En que los dos son unas ratas grandotas..
jajaja
Saludos
Re: Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 4 de Julio de 2005 a las 17:06
Hay que sacar al fiscal y darle lugar a la victima para que reclame dinero. La carcel no sirve, a los delincuentes hay que sacarles $$$$ y si no tienen, ahí si deberan ir presos, pero solo por no conocer otra forma de retribucion. Cuando haya una alternativa a la prision, debera aplicarse.
Esto de encarcelar a otros seres humanos resulta ya prehistorico y la realidad muestra que muy pocas sociedades tienen la cultura necesaria como para asegurar un trato digno a los detenidos
Esto de encarcelar a otros seres humanos resulta ya prehistorico y la realidad muestra que muy pocas sociedades tienen la cultura necesaria como para asegurar un trato digno a los detenidos
Re: Re: Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 4 de Julio de 2005 a las 21:46
Sr. Santiago:
El mensaje sobre la fiscal inescrupulosa era llamar la atención sobre la impunidad de estos personajes.
Pero, en realidad, lo que Vd. dice está contestando un mensaje mío anterior, del 26 de junio, a este mismo Foro, denominado "Justicia Restaurativa" (no sé por qué no aparece mi nombre en el recuadro).
Estoy investigando opiniones y fundamentaciones sobre lo que Vd. afirma: "encarcelar a otros seres humanos resulta ya prehistorico y la realidad muestra que muy pocas sociedades tienen la cultura necesaria como para asegurar un trato digno a los detenidos".
Me gusaría recibir más reflexiones suyas acerca de este tema.
Saludos. José Deym
El mensaje sobre la fiscal inescrupulosa era llamar la atención sobre la impunidad de estos personajes.
Pero, en realidad, lo que Vd. dice está contestando un mensaje mío anterior, del 26 de junio, a este mismo Foro, denominado "Justicia Restaurativa" (no sé por qué no aparece mi nombre en el recuadro).
Estoy investigando opiniones y fundamentaciones sobre lo que Vd. afirma: "encarcelar a otros seres humanos resulta ya prehistorico y la realidad muestra que muy pocas sociedades tienen la cultura necesaria como para asegurar un trato digno a los detenidos".
Me gusaría recibir más reflexiones suyas acerca de este tema.
Saludos. José Deym
Re: Re: Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 00:57
"a los delincuentes hay que sacarles $$$$ y si no tienen, ahí si deberan ir presos" y "Esto de encarcelar a otros seres humanos resulta ya prehistorico ".
O sea, a los que no tienen bienes o los tienen de manera insuficiente para cubrir lo que la víctima reclame por dinero (sin quantum, sin objetivo, arbitrariedad pura) se les trata de manera no digna?
Se me parece a la prisión por deudas.
Su sentido de la pena no existe, cree que las personas somos cosas que pueden ser afectadas de cualquier forma, no tenemos derechos, somos instrumentos de su arbitrariedad.
O sea, a los que no tienen bienes o los tienen de manera insuficiente para cubrir lo que la víctima reclame por dinero (sin quantum, sin objetivo, arbitrariedad pura) se les trata de manera no digna?
Se me parece a la prisión por deudas.
Su sentido de la pena no existe, cree que las personas somos cosas que pueden ser afectadas de cualquier forma, no tenemos derechos, somos instrumentos de su arbitrariedad.
Re: Re: Re: Re: Re: La fiscal que logró una flagrante injusticia
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 16:56
Sr. Felipe:
Tampoco yo estoy de acuerdo con encarcelar a los que no tienen cómo reparar.
Pero ya el hecho de que el lector Santiago piense que reparar es mejor que ser encarcleado es un avance hacia la adopción de una justicia restauradora.
Creo que el tema merece una discusión en profundidad.
Invito a ambos a proseguirlo.
Saludos. José Deym
Tampoco yo estoy de acuerdo con encarcelar a los que no tienen cómo reparar.
Pero ya el hecho de que el lector Santiago piense que reparar es mejor que ser encarcleado es un avance hacia la adopción de una justicia restauradora.
Creo que el tema merece una discusión en profundidad.
Invito a ambos a proseguirlo.
Saludos. José Deym