Teoría política

Bueno. Ya me habñia dado cuenta de eso. Ustedes propondrán la vuelta de las "Ciudades-estados", sin militares, con muchos policías (ya Condoleeza Rice propuso una "escuela de policias" para Al) y lleno de paramilitares (libre acceso a armas)..
El Gobierno de las transnacionales...porque de allí saldrán los futuros Presidentes..
Saludos.

Por federalismo entiendo que cada estado o región puede recaudar y disponer de sus impuestos. Puede regular la cantidad de legisladores provinciales y solo participa al poder central de un % de los impuestos para defensa común, poder ejecutivo central, policia federal, justicia federal.

Si cada provincia o región tuviera ese poder se generaría una competencia entre ellas. Si una baja los impuestos para atraer empresas, las otras deberían hacer lo mismo para que sus empresas no se fueran. Básicamente lo que se da en los mercados competitivos, los precios bajan (en este caso los impuestos) y el consumidor gana (en este caso los residentes en cada provincia).

Es probable que sin un control central algunas provincias pierdan el camino, pero como estas serían responsables ya que son las que fijan y recaudan sus impuestos, la población no toleraría que los gobernantes le echen culpa de sus crisis a otros, cosa que si sucede en un sistema centralizado. Las mejores prácticas se generalizarían y todos saldrían ganando.

Otra consecuencia sería la baja de aranceles aduaneros. si una provincia tiene estos aranceles muy altos, la provincia de al lado podría bajarlos y se convertiría en receptora de importaciones, las cuales después podrían llegar a todo el país porque entre provincias no aduanas. O sea el federalismo sería el primer paso para que el pais tuviera libre mercado con el mundo.

Argentina tenía este sistema hasta que en la década del 30 un gobierno que centralizó la recaudación de los impuestos más importantes para después repartirlos entre provincias. Esto mató las buenas prácticas de los gobernadores, a partir de ahí era mejor tener una crisis porque así el gobierno nacional giraba más plata.

Hoy el impresentable que tenemos como presidente puede repartir de manera arbitraria lo recaudado en todas la provincias, y se de lo que hablo porque estoy en una de la provincias más beneficiadas, no paran de entrar cientos de millones de pesos que fueron generados en otro lado. Me da vergüenza.

Es un debate muy interesante el que tú lanzas. Yo creo que una lectura insoslayable para este tema es precisamente "El Federalista" ,de Jefferson. Los años han pasado, pero la esencia continua intacta. Unido a algunas lecturas de la Democracia en America de Tocqueville.

Yo creo que la clave del exito o no del federalismo no es tanto en si la proliferacion de entidades que cuesten mas o menos. La clave reside en la llamada "lealtad federal", ese el todo para todos, y el todos para el todo. Unido eso a una buena aplicación del criterio de subsidarieadad, puede hacer que el gasto sea más eficiente, y la gestión de la cosa pública mucho más cercano al ciudano. El modelo estadounidense me parece bien ejemplificante en ese sentido: la importancia de la Admon federal, pero tambien del Estado y sobre todo el reforzamiento del nivel local a traves de un nivel de gobierno, el condado (county) totalmente desconocido en la tradición continental de corte francés.

El problema en España, creo, es que el federalismo se presenta como solución de desmembramiento. No existe lealtad federal. Es una deconstrucción hacia abajo, y no como fue USA en su día. En ese sentido, si veo los riesgos que tú dices de proliferación ineficiente de recursos y poder que se da en el nivel autonomico.

A nivel de Am latina, comentar que el federalismo tambien presenta grandes fallas (pensemos en Argentina), nacidos de una tensión no resuelta Capital vs Campo, que no ocurrio en USA. Hoy en dia, las provincias argentinas se articularn en torno a concepciones patrimonialistas y cuasi feudales por parte del gobernador.

En definitiva, yo creo profundamente en el federalismo, pero creo que es un modelo que exige mucho de una sociedad.

Cordialmente desde París

J Zubieta

Chocolatero, el problema es que ves al "federalismo" como la proliferación de "estados socialistas o benefactores" (debe ser porque "benefician" a los politicos porque otro beneficio no les veo), no como la descentralización de un estado liberal.
En el caso de un estado liberal, se supone que estamos ante un estado minimo, por ende sus gastos son para financiar actividades vitales para una sociedad, las cuales se deben desempeñar con eficacia y muchas veces esa eficacia esta ligada a la acción regional o local, pasandose por alto la mayor burocracia nacional.
Creo que para el liberalismo siempre debe seguir este esquema para la resolución de un problema:
acción individual, acción privada, acción local, estado regional, estado nacional, organismos internacionales. A los zurditos y fachitos le gusta lo opuesto, el dictador nos soluciona todos los problemas, es más, si las ordenes vienen de La Habana mejor.