Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 13 de Agosto de 2005 a las 05:23
Buenas. Vagabundeando por la red encontré este sitio...Llevo varios días leyendo los artículos alojados así como las opiniones de los foreros sobre temas de muy diversa índole, y como resulta lógico estoy de acuerdo con unas cosas y discrepo con otras.
Yo, como ser autónomo y marcadamente individualista considero que la piedra angular de cualquier sociedad digna de ser definida como civilizada, ha de ser el respeto hacia las libertades individuales. -Que nadie me venga ahora con el derecho de las "patrias" o de los "pueblos" ya que como ha demostrado la historia, no han sido más que armas arrojadizas con las que se han menoscabado esas libertades individuales-
El ser humano, para desarollarse como tal ha de ser completamente libre en todos los aspectos, incluído en el de la moral en el que sólo cabría introducir unos "mínimos" exigidos en primera instancia por la sociedad y en segunda por el Estado (estos mínimos serían básicamente el respeto al prójimo).
Para mí, el modelo perfecto de sociedad sería una basada en los principios de la meritocracia, la igualdad de oportunidades y la libertad económica. Una sociedad en el que el llamado estado de bienestar no fuera algo de naturaleza impositiva, sino consustancial a la propia sociedad.
No obstante, para llegar a mí utopía particular, para lo que yo considero el liberalismo perfecto, creo que es condición sine qua non hacer lo que yo llamo "la excepción de la regla". Me explico. Para que un ser humano llegue a desarollarse como persona ha de contar a priori con dos derechos fundamentales a parte de los mencionados más arriba. Derecho a tener salud y derecho a recibir una eduación para que sea factible esa igualdad de oportunidades que ya he mencionado.
Sin esos dos derechos, el sector de la población que por su posición económica no pueda acceder a la salud ni a la eduación estará compuesto por una masa de individuos descontentos, presa de cualquier demagogo carismático de extrema derecha o extrema izquierda, pudiendo en situaciones determinadas producirse un fractura social que no conducirá jamás a nada bueno. Así, que en aras de mi propio bienestar y por lo tanto de mis derechos individuales me interesa que hasta el más paupérrimo niño tenga la posibilidad de ocupar un cargo de responsabilidad en cualquier empresa en un futuro si realmente es el más capacitado para ello. Para ello, resulta indispensable que ese niño pueda contar con una educación y con una asistencia médica que no precise de la caridad de otro individuo, con la que por razones más que obvias no es una apuesta segura contar con ella.
En definitiva, si cualquier ciudadano por razones económicas no se halla en igualdad de oportunidades para entrar en el mercado, ese liberalismo que ha de ser piedra angular de una sociedad civilizada se pervertirá de tal modo que sólo podrá fracasar.
Un cordial saludo.
Yo, como ser autónomo y marcadamente individualista considero que la piedra angular de cualquier sociedad digna de ser definida como civilizada, ha de ser el respeto hacia las libertades individuales. -Que nadie me venga ahora con el derecho de las "patrias" o de los "pueblos" ya que como ha demostrado la historia, no han sido más que armas arrojadizas con las que se han menoscabado esas libertades individuales-
El ser humano, para desarollarse como tal ha de ser completamente libre en todos los aspectos, incluído en el de la moral en el que sólo cabría introducir unos "mínimos" exigidos en primera instancia por la sociedad y en segunda por el Estado (estos mínimos serían básicamente el respeto al prójimo).
Para mí, el modelo perfecto de sociedad sería una basada en los principios de la meritocracia, la igualdad de oportunidades y la libertad económica. Una sociedad en el que el llamado estado de bienestar no fuera algo de naturaleza impositiva, sino consustancial a la propia sociedad.
No obstante, para llegar a mí utopía particular, para lo que yo considero el liberalismo perfecto, creo que es condición sine qua non hacer lo que yo llamo "la excepción de la regla". Me explico. Para que un ser humano llegue a desarollarse como persona ha de contar a priori con dos derechos fundamentales a parte de los mencionados más arriba. Derecho a tener salud y derecho a recibir una eduación para que sea factible esa igualdad de oportunidades que ya he mencionado.
Sin esos dos derechos, el sector de la población que por su posición económica no pueda acceder a la salud ni a la eduación estará compuesto por una masa de individuos descontentos, presa de cualquier demagogo carismático de extrema derecha o extrema izquierda, pudiendo en situaciones determinadas producirse un fractura social que no conducirá jamás a nada bueno. Así, que en aras de mi propio bienestar y por lo tanto de mis derechos individuales me interesa que hasta el más paupérrimo niño tenga la posibilidad de ocupar un cargo de responsabilidad en cualquier empresa en un futuro si realmente es el más capacitado para ello. Para ello, resulta indispensable que ese niño pueda contar con una educación y con una asistencia médica que no precise de la caridad de otro individuo, con la que por razones más que obvias no es una apuesta segura contar con ella.
En definitiva, si cualquier ciudadano por razones económicas no se halla en igualdad de oportunidades para entrar en el mercado, ese liberalismo que ha de ser piedra angular de una sociedad civilizada se pervertirá de tal modo que sólo podrá fracasar.
Un cordial saludo.
Re: ¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 13 de Agosto de 2005 a las 10:00
Vamos, millones de millones de personas, y quieres que haya igualdad de oportunidades? ABSURDO.
Y la educacion y salud gratuitas que pides para que haya esa igualdad de oportunidades, seran administradas por el gobierno o por los privados? mira que los sistemas publicos son un despilfarro total, miles de maestros, enfermeras, medicos, equipos, colegios, hospitales, etc etc todo ofrecido gratuitamente cuando lo unico que tendrian que hacer es darle un vale al pobre.
La educacion y salud ya son derechos contemplados en nuestra civilizacion, sin embargo las masas de gente sin recursos economicos y sin salud y educacion siguen ahi y es por falta de comercio, es por falta de recursos y es por falta de libertad, porque el comercio es la llave de las oportunidades, y mientras mas libertad y libre comercio mas recursos disponibles habrá.
Y la educacion y salud gratuitas que pides para que haya esa igualdad de oportunidades, seran administradas por el gobierno o por los privados? mira que los sistemas publicos son un despilfarro total, miles de maestros, enfermeras, medicos, equipos, colegios, hospitales, etc etc todo ofrecido gratuitamente cuando lo unico que tendrian que hacer es darle un vale al pobre.
La educacion y salud ya son derechos contemplados en nuestra civilizacion, sin embargo las masas de gente sin recursos economicos y sin salud y educacion siguen ahi y es por falta de comercio, es por falta de recursos y es por falta de libertad, porque el comercio es la llave de las oportunidades, y mientras mas libertad y libre comercio mas recursos disponibles habrá.
Re: ¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 14 de Agosto de 2005 a las 06:26
Derecho a tener salud y derecho a recibir una eduación para que sea factible esa igualdad de oportunidades que ya he mencionado.
Yo creo que nadie en este foro propone eliminar el derecho a la salud y la educación, el punto importante es quien proporciona los servicios, el estado o el mercado. Este punto no lo mencionas explícitamente en tu post, pero sí mencionas una transferencia obligatoria de recursos hacia los más pobres.
En México uno se puede ir del kinder al doctorado asistiendo a clases "gratis", lo que distorsiona significativamente el mercado laboral: En México es más fácil encontrar a un mal licenciado que a un buen electricista. ¿por qué? Pues porque muchos estudian hasta la licenciatura para no ponerse a trabajar antes y seguir siendo mantenidos por los padres. Lo mismo aplica para el sistema de salud: por el más mínimo dolor muscular el trabajador va a consultarse con el médico del sistema público, pues no le cuesta la consulta y aprovecha para salir del trabajo. El resultado es que hay que hacer filas de horas para que una persona que sí necesita hacer uso del servicio pueda acceder a él.
A mi modo de ver las cosas un sistema privado es mucho más eficiente pues no hay incentivos para abusar de él dado que te cuesta la consulta o el grado escolar extra.
Ahora bien, puede haber gente preocupada por los pobres, pero bajo un sistema liberal no habría motivo de preocupación y te explico por qué:
1. Desestatizar los servicios públicos redundaría en una baja significativa de impuestos, liberando recursos a la gente para pagar por estos servicios.
2. Bajo un sistema liberal hay derechos de propiedad bien definidos y respetados. Supongamos que un pobre no tiene para mandar a su hijo a la universidad, entonces lo que hace es ir a una institución financiera a pedir un préstamo a cuenta de las escrituras de su casa y con ello paga la educación, ergo, el hijo tendrá incentivos para acabar pronto la carrera y empezar a pagar el préstamo. Esto ya se aplica en México pero aún a escala muy pequeña. Yo salí de una universidad privada en la que pagaba 5,000 dólares por semestre (1,180 salarios mínimos diarios, aprox) y créeme que no desperdicié ningún semestre. En cambio y aunque no lo creas graduar a un estudiante de la UNAM (institución pública en la que cobran de colegiatura 0.02 centavos de dólar por el semestre -.004 salarios mínimos diarios-) es más caro, pues se toman a veces hasta 10-15 años en graduarse (por acá les decimos fósiles) y mientras lo logran la sociedad paga ese costo, que el gobierno estima en unos 4,000 dólares semestrales.
Yo creo que nadie en este foro propone eliminar el derecho a la salud y la educación, el punto importante es quien proporciona los servicios, el estado o el mercado. Este punto no lo mencionas explícitamente en tu post, pero sí mencionas una transferencia obligatoria de recursos hacia los más pobres.
En México uno se puede ir del kinder al doctorado asistiendo a clases "gratis", lo que distorsiona significativamente el mercado laboral: En México es más fácil encontrar a un mal licenciado que a un buen electricista. ¿por qué? Pues porque muchos estudian hasta la licenciatura para no ponerse a trabajar antes y seguir siendo mantenidos por los padres. Lo mismo aplica para el sistema de salud: por el más mínimo dolor muscular el trabajador va a consultarse con el médico del sistema público, pues no le cuesta la consulta y aprovecha para salir del trabajo. El resultado es que hay que hacer filas de horas para que una persona que sí necesita hacer uso del servicio pueda acceder a él.
A mi modo de ver las cosas un sistema privado es mucho más eficiente pues no hay incentivos para abusar de él dado que te cuesta la consulta o el grado escolar extra.
Ahora bien, puede haber gente preocupada por los pobres, pero bajo un sistema liberal no habría motivo de preocupación y te explico por qué:
1. Desestatizar los servicios públicos redundaría en una baja significativa de impuestos, liberando recursos a la gente para pagar por estos servicios.
2. Bajo un sistema liberal hay derechos de propiedad bien definidos y respetados. Supongamos que un pobre no tiene para mandar a su hijo a la universidad, entonces lo que hace es ir a una institución financiera a pedir un préstamo a cuenta de las escrituras de su casa y con ello paga la educación, ergo, el hijo tendrá incentivos para acabar pronto la carrera y empezar a pagar el préstamo. Esto ya se aplica en México pero aún a escala muy pequeña. Yo salí de una universidad privada en la que pagaba 5,000 dólares por semestre (1,180 salarios mínimos diarios, aprox) y créeme que no desperdicié ningún semestre. En cambio y aunque no lo creas graduar a un estudiante de la UNAM (institución pública en la que cobran de colegiatura 0.02 centavos de dólar por el semestre -.004 salarios mínimos diarios-) es más caro, pues se toman a veces hasta 10-15 años en graduarse (por acá les decimos fósiles) y mientras lo logran la sociedad paga ese costo, que el gobierno estima en unos 4,000 dólares semestrales.
Re: ¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 14 de Agosto de 2005 a las 06:38
Resumiendo, la gratuidad o acceso universal subsidiado genera despilfarro y una colocación no eficiente de recursos. Nuestros países son todavía bastante pobres, por lo que cualquier desperdicio de recursos es una puñalada en la espalda a los menos afortunados.
La supuesta frialdad del sistema de mercado es la mejor manera de aprovechar nuestros recursos de manera eficiente y la única salida a nuestra condición histórica de pobreza extrema. Aún y a pesar de nuestra difícil situación y del intervencionismo del gobierno mexicano en particular, podemos encontrar extraordinarios esfuerzos particulares de caridad como los de la fundación Magdalena O. Viuda de Brockmann, que otorga becas a estudiantes mexicanos de excelencia para realizar posgrados en el extranjero (Harvard, Yale, cualquier universidad de prestigio) para después regresar a esos estudiantes a México. Ellos reintegran al menos una parte del préstamo para mantener viable al programa, por lo que no se les regala nada. Si eso no es una meritocracia entonces no sé qué pueda ser.
Ejemplos de mexicanos desinteresados comprometidos con el prójimo hay muchos (checa la Financiera Compartamos que apoya a los micro empresarios, por ejemplo) y todo esto se está llevando a cabo soportando también la carga de mantener al gobierno. Si se libera esa carga y se usan los recursos de manera eficiente (y sólo el mercado puede hacer eso) estoy seguro de que estos esfuerzos se multiplicarán y saldremos adelante por nosotros mismos en unas cuantas generaciones. Saludos.
La supuesta frialdad del sistema de mercado es la mejor manera de aprovechar nuestros recursos de manera eficiente y la única salida a nuestra condición histórica de pobreza extrema. Aún y a pesar de nuestra difícil situación y del intervencionismo del gobierno mexicano en particular, podemos encontrar extraordinarios esfuerzos particulares de caridad como los de la fundación Magdalena O. Viuda de Brockmann, que otorga becas a estudiantes mexicanos de excelencia para realizar posgrados en el extranjero (Harvard, Yale, cualquier universidad de prestigio) para después regresar a esos estudiantes a México. Ellos reintegran al menos una parte del préstamo para mantener viable al programa, por lo que no se les regala nada. Si eso no es una meritocracia entonces no sé qué pueda ser.
Ejemplos de mexicanos desinteresados comprometidos con el prójimo hay muchos (checa la Financiera Compartamos que apoya a los micro empresarios, por ejemplo) y todo esto se está llevando a cabo soportando también la carga de mantener al gobierno. Si se libera esa carga y se usan los recursos de manera eficiente (y sólo el mercado puede hacer eso) estoy seguro de que estos esfuerzos se multiplicarán y saldremos adelante por nosotros mismos en unas cuantas generaciones. Saludos.
Re: Re: ¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 01:25
@mefisto:
¿Y qué ocurre si esa familia que quiere dar educación universitaria a sus hijos para que salgan de la pobreza ya tiene la escritura de su casa hipotecada? ¿Y si no tiene casa propia? ¿Y si tienen en vez de uno, tres o cuatro hijos más que desean ser ingenieros, arquitectos, abogados...?
Yo soy estudiante universitario (estudio Derecho concretamente), no soy todo lo disciplinado que debería ser en mis estudios pero hasta ahora jamás he suspendido un examen. En mi facultad puedo ver (al igual que todas supongo) auténticos fósiles que se han cambiado de carrera cuatro veces y que piden al Rectorado lo que por aquí llamamos "Carta de gracia" (es decir, cuando durante un año no has dado golpe y no apruebas NI UNA mísera asignatura te echan, pero pidiendo esta "gracia" te permiten matricularte otra vez) Para mí mantener en las universidades públicas (pagadas por toda la ciudadanía) a esos elementos es un auténtico derroche de recursos, no obstante no creo que la solución sea privatizar por completo la enseñanza pública, sino modificar el sistema actual expulsando a los "fósiles" de las aulas.Y eso sería perfectamente posible.
Por otro lado sería un tanto cínico por mi parte que concluyera mis estudios universitarios subvencionados por el Estado (tan solo pagando una irrisoria matrícula de 600€ anuales, y eso sin becas de ningún tipo), llegando con un poco de suerte -mejor dicho de esfuerzo- a conseguir un trabajo que me satisfaga y esté bien remunerado y sin embargo no permitir a la siguiente generación que tenga un acceso a la universidad cuasi gratuito como el que he tenido yo ¿no crees?
¿Y qué ocurre si esa familia que quiere dar educación universitaria a sus hijos para que salgan de la pobreza ya tiene la escritura de su casa hipotecada? ¿Y si no tiene casa propia? ¿Y si tienen en vez de uno, tres o cuatro hijos más que desean ser ingenieros, arquitectos, abogados...?
Yo soy estudiante universitario (estudio Derecho concretamente), no soy todo lo disciplinado que debería ser en mis estudios pero hasta ahora jamás he suspendido un examen. En mi facultad puedo ver (al igual que todas supongo) auténticos fósiles que se han cambiado de carrera cuatro veces y que piden al Rectorado lo que por aquí llamamos "Carta de gracia" (es decir, cuando durante un año no has dado golpe y no apruebas NI UNA mísera asignatura te echan, pero pidiendo esta "gracia" te permiten matricularte otra vez) Para mí mantener en las universidades públicas (pagadas por toda la ciudadanía) a esos elementos es un auténtico derroche de recursos, no obstante no creo que la solución sea privatizar por completo la enseñanza pública, sino modificar el sistema actual expulsando a los "fósiles" de las aulas.Y eso sería perfectamente posible.
Por otro lado sería un tanto cínico por mi parte que concluyera mis estudios universitarios subvencionados por el Estado (tan solo pagando una irrisoria matrícula de 600€ anuales, y eso sin becas de ningún tipo), llegando con un poco de suerte -mejor dicho de esfuerzo- a conseguir un trabajo que me satisfaga y esté bien remunerado y sin embargo no permitir a la siguiente generación que tenga un acceso a la universidad cuasi gratuito como el que he tenido yo ¿no crees?
Re: Re: Re: ¿Soy liberal? o la excepción de la regla...
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 05:24
Por otro lado sería un tanto cínico[...]no permitir a la siguiente generación que tenga un acceso a la universidad cuasi gratuito como el que he tenido yo ¿no crees?
Interesante cuestión. Te paso unos datos de México: De cada 100 personas que ingresan a primaria, sólo 28 entran a secundaria, de esos 28 sólo 11 ingresan a bachillerato, de esos 11 sólo 8 entran a la universidad (6 a universidades privadas, 2 a univ. públicas), de esos 8 sólo 2 la terminan y de esos 2 menos de uno se titula. Aún así, los pobres contribuyen a sostener TODO el sistema educativo, del cual las universidades se quedan con más de la mitad del presupuesto anual para educación, o lo que es lo mismo: los pobres están contribuyendo a pagar miles de millones de dólares para sostener universidades que atienden a 2 de cada 100 personas que iniciaron estudios de primaria (los pobres casi nunca llegan a terminar el bachillerato, no digamos ya estudiar en una universidad), o sea que ¡los pobres subsidian a los ricos! ¿acaso no es una chulada este sistema?
no creo que la solución sea privatizar por completo la enseñanza pública, sino expulsar a los "fósiles" de las aulas.Y eso sería perfectamente posible.
Desconozco la realidad española, pero la mexicana es kafkiana hasta la médula. Checa este link:
http://www.economista.com.mx/online4.nsf/0/3DB0C1C...
200 alumnos rechazados en el examen de admisión a dos universidades públicas detuvieron durante horas una de las principales avenidas de la Cd. de México y nadie hizo nada. La UNAM estuvo cerrada año y medio porque el rector quizo actualizar las colegiaturas y unos 2,000 "alumnos" secuestraron una institución de 200,000 estudiantes. Cuando expulsaron a 5 de los secuestradores sus compañeros tomaron la torre de rectoría varios días, hasta que se readmitió a todos los alumnos. Lo que dices de expulsar a los fósiles suena bonito, pero en México jamás pasará.
No se necesita que un pobre vaya a la universidad para que salga adelante. Muchas familias no se pueden dar el lujo de tener a sus hijos sin trabajar hasta los 22-25 años e incluso a muchos ni siquiera les interesa acabar una carrera. Un sistema privado proveería los servicios realmente demandados, no un producto uniforme que a nadie deja contento. Por ejemplo, yo podría poner una escuela práctica de plomería con fundamentos de contabilidad y administración para muchachos entre los 12-16 años, así aprenderían un oficio y podrían autoemplearse más rápido en lugar de perder el tiempo estudiando, por ejemplo, la visión oficial de la historia de México.
Como conclusión, bajo el sistema actual los pobres pagan por un servicio que casi nunca usan y no tienen acceso a servicios que necesitan. Lo que dije de las hipotecas es un ejemplo de como financiar los estudios, pero también están la caridad y las becas. El chiste es que cada quien pague lo que usa, nada más. Un saludo.
Interesante cuestión. Te paso unos datos de México: De cada 100 personas que ingresan a primaria, sólo 28 entran a secundaria, de esos 28 sólo 11 ingresan a bachillerato, de esos 11 sólo 8 entran a la universidad (6 a universidades privadas, 2 a univ. públicas), de esos 8 sólo 2 la terminan y de esos 2 menos de uno se titula. Aún así, los pobres contribuyen a sostener TODO el sistema educativo, del cual las universidades se quedan con más de la mitad del presupuesto anual para educación, o lo que es lo mismo: los pobres están contribuyendo a pagar miles de millones de dólares para sostener universidades que atienden a 2 de cada 100 personas que iniciaron estudios de primaria (los pobres casi nunca llegan a terminar el bachillerato, no digamos ya estudiar en una universidad), o sea que ¡los pobres subsidian a los ricos! ¿acaso no es una chulada este sistema?
no creo que la solución sea privatizar por completo la enseñanza pública, sino expulsar a los "fósiles" de las aulas.Y eso sería perfectamente posible.
Desconozco la realidad española, pero la mexicana es kafkiana hasta la médula. Checa este link:
http://www.economista.com.mx/online4.nsf/0/3DB0C1C...
200 alumnos rechazados en el examen de admisión a dos universidades públicas detuvieron durante horas una de las principales avenidas de la Cd. de México y nadie hizo nada. La UNAM estuvo cerrada año y medio porque el rector quizo actualizar las colegiaturas y unos 2,000 "alumnos" secuestraron una institución de 200,000 estudiantes. Cuando expulsaron a 5 de los secuestradores sus compañeros tomaron la torre de rectoría varios días, hasta que se readmitió a todos los alumnos. Lo que dices de expulsar a los fósiles suena bonito, pero en México jamás pasará.
No se necesita que un pobre vaya a la universidad para que salga adelante. Muchas familias no se pueden dar el lujo de tener a sus hijos sin trabajar hasta los 22-25 años e incluso a muchos ni siquiera les interesa acabar una carrera. Un sistema privado proveería los servicios realmente demandados, no un producto uniforme que a nadie deja contento. Por ejemplo, yo podría poner una escuela práctica de plomería con fundamentos de contabilidad y administración para muchachos entre los 12-16 años, así aprenderían un oficio y podrían autoemplearse más rápido en lugar de perder el tiempo estudiando, por ejemplo, la visión oficial de la historia de México.
Como conclusión, bajo el sistema actual los pobres pagan por un servicio que casi nunca usan y no tienen acceso a servicios que necesitan. Lo que dije de las hipotecas es un ejemplo de como financiar los estudios, pero también están la caridad y las becas. El chiste es que cada quien pague lo que usa, nada más. Un saludo.