Teoría política

Todavía no ha contestado ni una

Cide_ es chica y ha contestado.

Pues no lo ha dicho ella misma.

Bueno, entonces cuál es la causa de la presencia estable de sólo tres mujeres (cide, contra y yasmila), versus la horda de machos que somos (todos menos uno)?

Yo estoy a favor de más féminas en los foros. Añaden esa maravillosa femineidad (así se escribe?) que hace la vida más buena. Además cuando argumentan pueden ser adversarios temibles, aunque al final lo que nos provoque sea darles un besote! Rayos, que a los 45 años ya no estoy para pelearme con ninguna de ellas!

Saludos cordiales.

Pues a Contra y a Yasmila no las he visto yo nunca por el foro. La verdad es que yo soy nuevo.

María Fernanda (Aitzbea) como que se ha perdido, tuvo excelentes participaciones. Ella es liberal libertaria venezolana. Visité su página, además de joven e inteligente es muy bonita.

Lo de bonita me gustó.

Podes confirmarlo:)

http://mariafernandasalas.tripod.com/

Podes confirmarlo:)

http://mariafernandasalas.tripod.com/


:-O


Aunque el mensaje no era para mí, he confirmado que es bonita. Saludos.

He confirmado que Sharon Stone ha quedado chica con esta muchacha, jeje.
Se confirma la belleza.

Aitzbea (MariFer)tiene todo bien puesto, incluyendo pero no limitado a, sus neuronas.

La extraño.

Oh, ¡pero cuántas mujeres quieren que haya, con las vulgaridades con las que "destruyen" argumentos!

Sinceramente, reconocer a una mujer por su racionalidad, es de lo más fácil. Es fácil porque una mujer siempre nutre y cuida; por algo la naturaleza nos dio la facultad de dar vida. Y no sólo de darla, sino de sostenerla.

No sólo somos Eva la tonta, somos Lilith la Sagaz. Pero este lado de nuestro Ser, tan poderoso que asustó al mismísimo Adán, siempre ha sido condenado, en todas las culturas. Somos la Libertad, la Generosidad, el Genio, la Ingeniosidad, la Savia de la Vida Humana.

Una mujer es aquélla que escribe desde una visión que sólo poseemos las mujeres. Que es maternal. Que es compasiva. Que no busca destruir a nadie. Hasta la más cuaima de las mujeres tiene su corazoncito.

Recuerdo con mucho cariño a la Aitzbea. Inteligente, con argumentos, (que jamás compartiré), con sensibilidad.

Recuerdo mucho su preocupación por la calidad de vida de la gente de los barrios. (desde su visión de derechas).

La debatí siempre, lo haría hoy mismo, pero se ha ido. Y me lo aconsejo, este foro cae, por cierto, muchas veces en la vulgaridad obscena, pudiendo ser un exquisito salón de tertulias virtual...pero...eso es lo que la mayoría masculina ha escogido que sea. Un patio de gallos pelones.

Aitz me escribió a mi correo para mantener correspondencia, invitación gentilísima que tuve que declinar porque no dispongo de tanto tiempo.

En fin, esta área del pensamiento (liberal de derechas) donde la destrucción del más débil, su No Reconocimiento, la prédica a favor de la competencia y el triunfo del más fuerte, está generalmente muy alejada de la visión femenina de La Vida.

Tal vez por ello no abundan las liberales, ni siquiera intelectuales. Claro, las hay como Aitzbea, pero me atrevo a decir que su pensamiento liberal es muy de ella.

Sí, ya sé, la tal Ayn Rand y la Tatcher...pero se dejaron conquistar por el pensamiento masculino. Y el pensamiento forma hasta la apariencia. Ummm...la naturaleza femenina, vanidosa y coqueta, huye de semejantes modelos. Ummm, hasta Teresa de la Parra, de tan sabrosa prosa, huía del movimiento feminista de los 20 (tan masculino)...el tiempo le dio la razón. El Poder de la mujer está en su naturaleza femenina, y ejercer el Poder desde la femineidad cambiará al Mundo.

Mujeres?? Sinceramente, intuyo que sólo Yasmi y mi persona.

Cualquier otra "mujer" (maribea, escorpiona, cide), no sé, no me lo parece.

Porque....¿saben? Mujer que no parlotea, no es mujer. Y aún siendo tímida, si tiene la oportunidad de escribir, escribirá hasta sacar todo de sí. Así es.

"Tienes que ser afortunado
Tienes que tener suerte
Estaba sentada aquí
Pensando en el Bien y el Mal
Pero soy el tipo de mujer
Que fue hecha para durar
Trataron de borrarme
Pero no pudieron borrar el pasado

Para salvar a mi hijo
Preferí pasar hambre
Tengo a toda Etiopía
Dentro de mí

Y mi sangre corre
En las venas de todo Hombre
En esta tierra sin Dios
A la que fuí arrojada
He derramado tantas lágrimas, que hasta los ciegos podrían ver

Es el mundo de una Mujer
Este es nuestro mundo
Es el mundo de las hijas del Hombre

No hay mujer en este Mundo
Ya sea mayor o una niña
Que no pueda darle amor
Al Mundo del Hombre

He nacido y he criado
He limpiado y he alimentado
Por mis artes curativas

Fuí llamada Bruja

Ardí en el fuego
Y me llamaron mentirosa

He muerto tantas veces
Que sólo me queda volver a nacer"

Neneh Cherry

Otro mundo es posible! Un mundo sin proteccionismo comercial. En que los productores de los países más pobres no sean destruidos por artificiosas barreras en los mercados más ricos. En que los recursos del Estado no se desperdicien en subsidios caprichosos para lograr apoyos clientelares. Entre votantes locales y gobernantes extranjeros. Un mundo capaz de acabar para siempre con la pobreza. Y no “regalando ayuda” de “gobierno a gobierno”. Sean los dólares de Washington, o el petróleo barato del socialismo venezolano. Lo que únicamente ha servido para perpetuar tiranías el empobrecimiento. Podríamos construir en pocos años un mundo de libertad y prosperidad para todos. En la tierra entera. Un mundo de verdadero capitalismo y mercados realmente libres... En que el socialismo sea apenas el recuerdo de una pesadilla del pasado de pobreza e ignorancia. Realmente ¡Otro mundo es posible!"

Valga decir que, por muchas dudas y reserva que me produzca el Liberalismo postmo, este párrafo, escrito así, sólo puede nacer de la sensibilidad de una Mujer.

¡¡¡OOhhh!!! ¡Qué sensible! ¿Puedes ser más cursi o es tu límite? Más vale mil veces el lenguaje obsceno y directo del hombre, por ser más natural, que el rematadamente pomposo y artificial de algunas feministas como vos. Al grano, sin rodeos. ¡¡Viva la obscenidad y la libertad de expresión de tus pensamientos prohibidos!!

Es que le dio celos de que hablaran de lo bonita que esta aitz y en cambio a contra ni la pelan.
Suele vengarse asi con el panfleto bomba ultima arma desarrollada por el gobierno Chavista.

Con otros foristas hemos bromeado sobre cómo seria la apariencia de Contra, bueno, yo no he bromeado, ah.

prolosfascis esta aqui:

http://images.google.es/images?client=firefox-a&rl...

Contris: ya sabes que casi nunca estamos de acuerdo y cada vez discrepamos más.

Pero todos mis respetos para ti, mil disculpas por todas las barbaridades que cualquiera, incluyéndome, te hayamos podido decir en estos foros y un beso en tu suave mano.

Saludos cordiales desde Panamá.

ayyyyyyyyyyyy ese es mi ulpisssss tan tierno..tan dulceeee..ayyyy sos resuave y eso es lo ke siempre anhela una mujer..el trato cordial y respetuoso.Creo esa esla vitud del hombre de izquierda,no tengo experiencias pero de leerlos veo kienes agradables y ke nick son de terror..
bechitos ulpiusss
ahhhhhhh linda la liberala esa ke ta en la fotis..lo ke pasa es ke hay pokititas mujeres liberalas..pero linda..es linda.

cuando escribi esa es la vrtud del hombre de izquierda,no es ke incluyo a ulpius como de izquierda..sino ke hablo de las cualidades,y ke logikamente la tien el tambien.
chu chu chu chuuuuuuuuuuuu

Mmm...nunca es bueno generalizar. Yo soy hombre de izquierdas y me encanta el humor borde y la libertad de expresión de palabrotas y todo eso. Ah, y me gusta el rock n roll. ¡¡Viva Guns n´ Roses!!

siiiiiin rock and rol..pero de los nuestros..la renga..redondos..callejeros..y bla bla...bla de pronto me a mas cualkier rmantico español o centroamerikano.tan gueno..
buen dia ..feliz dia del maestro a todos los docentes argentinos!!!!!!

Por favor, no he entendido nada. ¿Puedes repetirlo?

jejejjje ay dios..como ke no entendes? si ya todosme entiendennnnnnn

siiiiiin rock and rol..pero de los nuestros..la renga..redondos..callejeros..y bla bla...bla de pronto me gustaaaa cualkier romantico español o centroamerikano.tan gueno..!!!!
buen dia ..feliz dia del maestro a todos los docentes argentinos!!!!!!
eso diceeeeeee niñioooo

Ummm.. típicas respuestas masculinas. Que huecas.

a ver si entiendo porke ya me toy pensando muchio.
a moro se lo critika pòrke fue soldadito de galtieri algo asi? verdad?
ahora se critika a los terroristas porke asesinaron aun militar,es asi?
ke posicion tiene al final los liberales con respeto a esta epoka,porke ya no entiendo.
graxias

Mostramos que los guerrilleros de buenos no solo no tenían nada, sino que eran terribles asesinos. No solo mataban militares, también mataron mucha gente normal que poco y nada tenía que ver con la política, secuestraron a muchísimas personas muchas de ellas las ejecutaron. o sea eran asesinos.

Simplemente recordamos el otro lado, del que nunca se habla, para impedir que estos asesinos lleguen al gobierno.

Hay mucha gente que los apoya y hasta los votaría!!, pero o porque saben poco y nada sobre los guerrilleros, o porque les chupa un huevo que hallan matado mucha gente.

Gracias por los comentarios sobre mi blog.
La Opositora http://laopositora2005.blogspot.com

A propósito apareció este artículo:

Guerrillas International Hotel & Resort
Alejandro A. Tagliavini*

http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articu...


Buenos Aires (AIPE)- Una reciente columna de Mary Anastasia O'Grady en The Wall Street Journal enfureció al gobierno argentino al señalar que no se podía confiar en Argentina para combatir el terrorismo, ya que rechaza los pedidos de extradición, como el de un terrorista chileno que en plena democracia participó en graves atentados. Argentina también rechazó la extradición de un vasco acusado de terrorista por la justicia española.
Los terroristas argentinos circulan libremente por el país, como si nada nunca hubiera pasado. Bueno, después de todo, muchos de esos terroristas hoy son funcionarios del gobierno y el presidente Kirchner veía con simpatía a la banda terrorista Montoneros.

Días más tarde se publicó en varios medios una columna de Alvaro Vargas Llosa, donde se descubría la personalidad sanguinaria e inhumana del "Che" Guevara. Esta columna provocó la reacción de un lector, cuya carta fue publicada por el diario La Nación, donde comparaba al Che con el héroe de la independencia argentina, el general San Martín.

No sorprende que uno de los más sanguinarios terroristas latinoamericanos, el argentino Gorriarán Merlo, fuese indultado por el anterior gobierno peronista y así Buenos Aires se ha convertido en el Guerrillas International Hotel & Resort.

Hace pocos días, el subsecretario adjunto del Tesoro norteamericano para la lucha contra el financiamiento del terrorismo, Daniel Glaser, fue terminante al declarar que "hay financiamiento de terrorismo en la Triple Frontera" (el punto de encuentro geográfico entre Argentina, Brasil y Paraguay). También recordó que su país identificó a Assad Ahmad Barakat como uno de los miembros de la organización Hezbollah que en la zona de la Triple Frontera financian al terrorismo. En junio del año pasado, el gobierno norteamericano señaló a Barakat como un "financista terrorista clave en América del Sur" que desvía fondos hacia Irán y el Líbano.

Durante esos mismos días, La Nación denunció que el gobierno argentino estaba considerando dar asilo político a seis "ex" terroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). La respuesta del gobierno no se hizo esperar. El ministro del Interior aseguró que iniciaría una investigación para descubrir quién fue "el funcionario o empleado infiel" que dejó trascender esa información y prometió que ese personaje iba "a terminar preso".

Acto seguido, el ministro aseguró que en el país "no hay nadie que no tenga que estar, porque la Argentina nunca será una cueva para terroristas de ninguna característica". Y agregó: "Acá pareciera que, como el gobierno tiene un gesto progresista, es permisivo". Curiosas declaraciones si tenemos en cuenta que son públicas y notorias las visitas esporádicas de Javier Calderón, uno de los representantes diplomáticos de las FARC, quien dio diversas conferencias en la capital y en el interior del país.

En fin, el ministro podría tener que ir al Congreso, donde un diputado quiere preguntarle por qué tantos peruanos han recibido refugio político; ¿no habrá "ex" miembros de Sendero Luminoso? Y todo esto sin contar con que fuentes de las fuerzas de seguridad admiten que se detectaron otros ingresos no legales de ex miembros de las FARC, quienes se establecen en la Argentina como parte de bandas de narcotraficantes.

Pero, cuidado, no todos los terroristas están felices con el servicio que se les presta la Argentina. Al menos uno de ellos se quejó, luego su salida del país, de no estar conforme con la asistencia que recibía como candidato a refugiado, esto es, un pago mensual de apenas 150 dólares y el alojamiento en una pensión de Buenos Aires con categoría de apenas dos estrellas. Es decir, primero nos matan y después les pagamos, con nuestros impuestos, el alojamiento y sus gastos, mientras permanecen en el Guerrillas International Hotel & Resort.

___*Analista político argentino.

© www.aipenet.com

Por cierto, hace tiempo que no recibimos información en España de lo que sucede en Bolivia. ¿Qué ha pasado al final por allí?

vuelvo a preguntar
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Dónde están las mujeres?
Enviado por yasmila desde Argentina el día 12 de Septiembre de 2005 a las 02:53
a ver si entiendo porke ya me toy pensando muchio.
a moro se lo critika pòrke fue soldadito de galtieri algo asi? verdad?
ahora se critika a los terroristas porke asesinaron aun militar,es asi?
ke posicion tiene al final los liberales con respeto a esta epoka,porke ya no entiendo.
graxias

Al compañero español de ese nombre dificilísimo. Este es un sitio con los diarios más destacados de Bolivia:

http://www.eldeber.net/

Saludos,

las mujeres deben ser protegidas de manera especial y diferente de la vulgaridad y cuestiones similares?

las que sean mujeres y escriban aqui tienen que manifestarlo de alguna forma en particular?

la edad religion y preferencia sexual tambien debe ser explicita?

siisisisssissiis,claro ke sip amiguito..nosotros somos debiles,muy.
si,es otra manera de expresarse,de dirigirse alos demas.
la ultima no le entiendo shorizito

Ay. Mis recuerdos y besos a Aitz.

Pobrecitos ustedes, fueron incapaces de ver en mis expresiones de respeto hacia ella mi admiración no sólo por su belleza física, sino interior. De la cual carecen. Ummm...por experiencia sé que eso les hace algo freaks...(je,je,je)..

Bueno, no sé de dónde se saca qué mis reflexiones femeninas son cursis. Ummmm..Son femeninas, de las que tanto necesita el mundo. El toque de la mujer. Ah, pero el mundo está lleno de la agresividad masculina. Hay exceso. Viva la femeneidad, la delicadeza..

Umm...respecto a mi apariencia física. Bueno, ya que les da taaanta curiosidad, piensen en que no soy tan fea. Una diplomática no podría serlo. Sólo tengo 33 años, todavía la vida no me paso por encima. La tengo dentro....Pero, bueno, para que no les pique más. Imagínense a Esther Shapiro, la viajera de la TV, morena clara
y con el pelo rizado. Y los ojos verdes. Y de 1,56. Ya?? Jajaja.

La comparación con Lina Ron me hizo gracia. Ah..Por favor, ocupen su imaginación más de lo que escribo y menos con cómo se supone debo ser, según ustedes...

Es una lástima que no entiendan. Pero me entretienen bastante, con sus locuras.
Bye.

ja, ja, ja, que graciosa la prolosfascis y sus reflexiones femeninas de mercadillo.

Es natural que el Liberalismo (postmo o no) y el feminismo estén peleados. Lo estuvieron siempre. El feminismo no ha sido sino la lucha permanente de la mujer por extender a nuestro género todos los derechos y todas las libertades del "Hombre".

El recuerdo de la primera feminista que recuerde, Mary Wollstonecraft, les debe molestar.

No es casualidad que las luchas feministas se hagan desde la izquierda.

Pobrecita prolosfascis, no conoce a Wendy McEllroy.

Pobre diabla, comparada con la Wollstonecraft, que fue condenada por los Liberales de su tiempo, jacobinos y girondinos, por exigir la Igualdad de derechos para la Mujer.
Ni hablar de que más del 80% de las feministas han sido mujeres de izquierda.

La Wollstonecraft escribió "Vindicación de los Derechos de la Mujer". Habrías de leerlo.

http://platea.pntic.mec.es/~mmediavi/Shelley/wolls...

Chamita no te pongas brava...al menos yo traté de ser un caballero a la antigua contigo...pero ni modo, supongo que te parezco tan hueco como todos los demás. Además sobre aitz yo dije lo linda pero también inteligente que es...qué quieres, el hombre que deja de ver la belleza física de las mujeres, pues...como que queda en duda...???

Saludos cordiales y bendiciones...ah y 33 años eh? Eres una MM!!

Ni hablar de que más del 80% de las feministas han sido mujeres de izquierda.

Tipico caso de troyanismo zurdo, donde se intenta utilizar una causa justa, encondiendo detrás la verdadera intención, que poco y nada que ver tiene con lo que se está "proponiendo".

Ay, no Ulpius, no era contigo. Era por comentarios impertinentes y fuera de lugar de otros. En todo caso, mi única intención con mi intervención era señalar tres cositas: 1) El liberalismo vuestro es ajeno en su lógica a la racionalidad femenina. Por ello, las liberalas no abundan. 2) No es difícil descubrir quién es mujer y quién no en estos foros. Aitz es una muestra de que lo que piensa una mujer, no lo puede separar de su sensibilidad. La he leído varias veces.

Perdona si te parecí muy seria, es que mi trabajo me exige asumir esa actitud la mayor parte del tiempo y como escribo aquí "escapadita"
pues no me da mucho tiempo de pensar relajadamente...no pasa a menudo.

Respecto a Moebious...lo siento, pero esa es la verdad. Revise ud la historia.

Viva el feminismo femenino!

Ah!! y la tercera cosita: el mundo cambiará cuando el Poder se ejerza desde la Femeneidad. Ya hay demasiada energía masculina en el Poder, por demasiado tiempo..Demasiado desequilibrio violento en las decisiones. Ah. Que gane la Bachelet y que gane mi querida Hillary en los EUA...los vientos tienen que cambiar a favor nuestro o el mundo se viene abajo.

Viva el Girl Power!

Contra, un soloo detalle, se puede ser femenina, maternal, incluso feminista (creo que el termino en si es tan insultante como elmachista), pero eso no tiene nada que ver con ser derecha o izquierda, de hecho en este rincón del planeta son más las féminas de derecha que de izquierda.
Bachelet es solo un invento para conservar a la izquierda en el poder, porque no hay nadie más por que la "gallada" vote.
Por último, algo en lo que he insistido desde hce mucho tiempo, libetad y libertinaje son cosas distintas.

Me apunto a la femineidad de Lilith. A la femineidad poderosa que la Historia de los Machos ha negado. Ya de Eva y su incapacidad para resolver, exigir y decidir, tenemos bastante.

Si nos vamos a la historia, la lucha feminista, que no es sino la lucha de nuestro genero por el derecho a Ser Humanas. Y la trinchera ha sido la izquierda.

¿En Chile son más las feminas de derecha? ¿Dónde están, en la casa o "tras el Poder"?

No. Las Mujeres en el Poder, no tras él.

Ah...para que sepas qué simboliza Lilith, en la mitología judía:

http://www.nueva-acropolis.es/FondoCultural/simbol...

Lilith contiene en sí elementos suficientes que, sin hacer una valoración moral, sí nos permiten en cambio pensar en un patrón típico de lo femenino caracterizado por rasgos como la independencia, la autonomía, la autopertenencia, la confianza en el propio criterio, el sentido crítico, la vinculación con el propio ser y el propio deseo que desde nuestra mentalidad la hacen conceptualizar como individuo libre. El mismo hecho de su "ocultamiento" en las profundidades nos mostraría que el factor Lilith puede estar en determinadas mujeres reprimido, oculto en su propio interior, mas permanece latente y actúa desde las propias profundidades

1) El liberalismo vuestro es ajeno en su lógica a la racionalidad femenina. Por ello, las liberalas no abundan. 2) No es difícil descubrir quién es mujer y quién no en estos foros.

Por favor.....Esto es increíble. Contralosfascistas y su contralectura de que una mujer inteligente, activa y pensante tiene más desarrollada su parte masculina (la cabeza). O sea, pensar, crear y hacer política, QUE ES PARTE DE LO HUMANO, sin ser cursi ni mostrar signos de histeria, está tomado por la masculinidad.

No sabes nada, hija; pero nada de nada.

Contra, tus categorizaciones, si no fuera porque no se te puede tomar en serio, son de juzgado de guardia.

Atribuir una ideología política a un determinado género es irrisorio. Yo, conozco muchos "personos" que son "liberalas". También es cierto que no conozco a "muches" "liberalos".

Saludos

El feminismo, como se lo entiende vulgarmente, es un triunfo de los valores masculinos. Todo es un esfuerzo para tratar de ser "igual que un hombre".
En el proceso, se pierden los verdaderos valores femeninos y lo unico que se alcanza es llegar a ser una buena imitacion de hombre. Esa es la tragedia del femenismo.
Se trata de ser fuerte, independiente, agresiva, igualito que un hombre. En eso se llega a los absurdos: pelear en un ejercito, ser boxeadora, levantadora de pesos. ¡ Que progreso!
En ese forcejear se pierde la dulzura, la elegancia, la pasividad, la hermosura, la intuicion, que son las verdaderas glorias de la mujer.

Cada cosa tiene su lugar. De un leon se espera fuerza, agresividad, de una mariposa no. Pero en esta sociedad materialista y dominada por valores masculinos, la mariposa no se valora mucho. Pero no mejorara su destino tratando de ser leon. La mujer debe encontrar su propio camino.

Hummmm a veces el sanatero dice algo sensato en sus sanatas...es la excepcion que confirma la regla.

Vaya dos machitos :P

"caracterizado por rasgos como la independencia, la autonomía, la autopertenencia, la confianza en el propio criterio, el sentido crítico, la vinculación con el propio ser y el propio deseo que desde nuestra mentalidad la hacen conceptualizar como individuo libre."
No veo entonces por qué una mujer pensante no debería ser liberal...
Bueno, si el problema es el feminismo y la igualdad, entonces debes dejar que se te trate como igual. Para los hombres sus iguales son hombres (según tu critwrio, ya que dejas claramente establecido que creemos que la mujer es "distinta"), ergo debes dejar que se te trate como tal.
Bueno eso por agora
Un detalle Mill tambien es mujer, tambien es liberal y tambien la extrañamos

Ustedes piesan que "Una mujer pensante" es un hombre??

Que el liberalismo es "la clase más excelsa de inteligencia de la Humanidad"?

Que "lo racional" (sic) es Masculino?

y lo "irracional" femenino??

No hay "irracionalidades" masculinas??

Noticia: Nuestra inteligencia no es la vuestra. Es más completa. Incluye un mayor desarrollo de la inteligencia emocional.

Que machistas!!

Y sí, lamentablemente, el problema del feminismo del s XX fue querer convertirnos en Hombres. Aunque se comprende. Tal vez era la única forma de ser oídas entonces. Ahora, pienso, lo que se impone es obtener Poder para las Mujeres.

Como sabiamente dice Whoopi Goldberg, "ustedes, hombres, han de entender que las mujeres no somos "pequeños hombrecitos". Somos Mujeres"

A ver.

No abundan las mujeres liberales, porque en nuestra racionalidad No Se Entiende el triunfo del más fuerte, la agresividad, la dominación del más fuerte, la Vida Vista como Escasez.

La Independencia, la Autodeterminación, etc, No son Valores Liberales. Son Valores Humanos, no pretendan un monopolio que No tienen.

Lilith era "liberal" ?? No me digan...

Otra sarta de imprecisiones, generalizaciones y falsedades. Los liberales reconocemos los mismos derechos a hombres y mujeres, negros y blancos, guapos y feos...

¿El triunfo del más fuerte? Sí, el Estado que tú propugnas es un claro ejemplo. Uno fuerte y los demás a servir. Sigues sin saber (o no te da para más) qué es el liberalismo. Cuando te respondemos con argumentos o enlaces, ¿los lees? ¿Te tomas esa molestia? Dúdolo.

Lilith no era. (Igual que Superman, Spiderman, el Capitán Trueno, Catwoman...)

"Los liberales reconocemos los mismos derechos (,....)"..

¿Cuáles liberales? ¿Se los reconocieron a las mujeres en el s XVIII? ¿Te acuerdas de lo que le hicieron a Mary Wollstonecraft?

¿El Estado es más fuerte? ¿Qué quien? ¿El Estado es un monstruo que se mueve él solito? ¿quiénes lo mueven? ¿A favor de quién?

El Estado no ha estado (aquí en AL) en manos de la gente común y corriente, ni en manos de ésta. Ni ha funcionado A FAVOR DE ESTA.


Como dijo un liberal que ustedes ignoran olimpicamente, Dewey:

"Las élites manufactureras usarán al Estado en `
funcíón de sus intereses (...) tendrán en sus manos toda la prensa (....) el ejército (...) las élites manufactureras acabarán con la democracia (....)".

Lilith ES UN ARQUETIPO. ERGO, ES...

Si Lilith no era Liberal..era una Mujer, que se reía de Adán y sus estúpideces.

Lilith representa la Mujer libre del patriarcado,
la que se negó a que Adán decidiera por ella.

Hoy por hoy, Lilith, creada junto a Adan, es la sombra misma de la "humanidad" (significado del nombre de Adán).

Lilith es el inconciente, esa parte de nosotros animal, insolente, pasional, y basicamente natural. Ella es sexo.

Ella es todo lo que la (enferma) sociedad rechaza; una sociedad que ha sido enseñada por muchos de años a reprimir lo que es natural y disfrutable.

El varón se llamó Adán y la mujer Lilith (según consta en la literatura hebrea). Lilith, la primera esposa de Adán estaba hecha con "arcilla del suelo", igual que él. Era hermosa, vital, inquieta, inquisitiva… libre… y no disimulaba su risa cuando Adán, todavía un novato en esto de estar en el Paraíso, se equivocaba. La mirada divertida y burlona de Lilith lo desconcertaba. ¿Cómo se podía reir de él, que estaba hecho a imagen y semejanza de Dios y Dios era perfecto y todo lo hacía bien?

Los primeros tiempos, Adán estaba entusiasmado con esta mujer, que representaba todo un desafío. Pero después se cansó de tener que reflexionar con ella, negociar y llegar a acuerdos en los que en ocasiones, según él, "salía perdiendo"… además ella no quería estar siempre "abajo", sabía lo que quería y pedía lo que tenía ganas. Era muy demandante.

Fue por esa época que él se tomó muy en serio lo de "dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los seres vivientes que se mueven en la tierra", y comenzó a dar órdenes que Lilith prolijamente no cumplía. Desalentado visitaba a Dios y le contaba sus tribulaciones. El Creador, cansado de tantos lamentos, habló con Lilith:

"Adán es un buen muchacho, mirá que paciencia que te tiene, ¿dónde vas a encontrar otro? Mejor hacele caso."

¿Hacerle caso? ¿Subordinarse a ese "buen muchacho" incapaz de entender que eran diferentes, pero que eso no significaba ser mejor o peor, reacio a aceptar una convivencia sin jerarquías, en un plano de igualdad? No, decididamente NO. Habían sido creados el mismo día y de la misma manera, por lo tanto tenían los mismos derechos, argumentó y se fue a nadar despreocupada en la cascada, exhalando a su paso un aroma a hierbas y musgo que hizo suspirar al creador. Indudablemente la "rebeldía" tenía su encanto.

Un día, cansada de los lloriqueos de Adán y de las presiones de Dios, decidió que el Paraíso no tenía nada de maravilloso y se fue. Así de simple, sin sentir una pizca de remordimiento o de culpa. El pecado todavía no existía. Cuentan que le dejó todo a Adán, no se llevó ni una hoja de parra. Su desnudez la hacía sentir hermosa y fuerte.

Dios respiró aliviado creyendo que habían acabado todos los problemas, pero no. Adán estaba insoportable: a pesar de toda su cacareada autosuficiencia, la soledad le pesaba. Ya nadie aplaudía lo que hacía, ni le daba las gracias, ni… Ni las sumisas ovejas, ni las juguetonas cabras podían compararse con Lilith. ¡Realmente cómo se habían divertido!

La tristeza de Adán conmovió al Creador… además, quería sacarselo de encima; había que reconocer que, sin una mujer, se ponía muy fastidioso. Entonces, decidió darle una compañera menos "independiente".

Génesis 1 18. Después dijo el Señor Dios: "No conviene que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada". (…), con la costilla que había sacado del hombre, el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre.
23. El hombre exclamó: ¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne!
Se llamará Mujer, porque ha sido sacada del hombre".

Lo que sigue es historia conocida.

A Mulerhombre:

Que tengamos los mismos derechos, tengamos derecho a igual trato y seamos seres humanos no les permite a los Hombres tratarnos como Hombres.

TRATENOS COMO SE DEBE TRATAR A UN SER HUMANO, pues sól en ello somos iguales. En que somos seres humanos. Una mujer NO es un hombre, ni un "pequeño hombrecito".

Te escribo desde al s.XXI. Lee a von Misses, Hayek, Rothbard y te aclaras. Yo no lo necesito.

El Estado, siempre y cuando no tienda a disminuir, se mueve por y para su subsistencia, se apoye en quién se apoye. En un sitema liberal te puedes organizar como quieras, sólo teneís que juntar la plata los que pensáis igual, firmar un contrato, y ser consecuentes con el mísmo. ¿Será difícil de entender?

Desde luego que muchas políticas denominadas liberales de otros siglos no lo han sido, es indiscutible. Eran mercantilistas con liberación de aduanas internas, y eso no favorecía la libertad de elección del consumidor todo lo posible.

No soy idealista, y por tanto, no creo en los fantasmas ajenos. Tampoco en los arquetipos aplicados a seres humanos; el calzador, más útil con los zapatos.

"sólo teneís que juntar la plata"

Eso, amigo, que hay "que juntar la plata" PARA SER LIBRE, me hace detestar vuestro liberalismo.

Que mundo tan materialista y triste. NO crees en la arquetipos?? Que vacía de contenido se vuelve la vida. Animales de consumo somos? Animales QUE CONSUMEN??

nada más...vacio.

Carmen Posadas y Sophie Courgeon han aunado sus fuerzas para compartir la factura de su libro 'A la sombra de Lilith' (editorial Planeta), una revisión de las falsedades sobre las que se asentó la inferioridad femenina y, al mismo tiempo, un alegato en favor de la igualdad entre hombres y mujeres.

El título, según explicaron hoy las autoras, toma como base el personaje de Lilith que figura en la primera versión de la Biblia para referirse a la mujer que Dios creó en igualdad con el hombre, Adán. Por el contrario, la Biblia ofrece una segunda versión de esta figura femenina, la de Eva, que \"salió de la costilla de Adán\". En la cábala judía, Lilith aparece así como la mujer libre e independiente mientras que Eva es la compañera sometida y sumisa.

Con estos mimbres, Carmen Posadas y Sophie Courgeon han construido una novela en la que reflejan, por un lado, el paso que se ha producido desde las prehistóricas sociedades matriarcales a las patriarcales y cómo ahora \"se alumbra de nuevo ese matriarcado\" y, por otro, presentan los perfiles de doce mujeres, desde la Roma antigua hasta nuestros días, que tuvieron el poder a la sombra de sus maridos.

Para ellas, las diferencias principales entre el hombre y la mujer no sólamente son culturales, como argumentaba Simone de Beauvoir, sino también biológicas. Para demostrarlo han indagado en escritos de antropología, historia o neurología y ello les ha proporcionado un balance general de las relaciones entre los dos sexos.

REVOLUCIÓN ESENCIAL

Según Carmen Posadas la gran revolución de nuestros días ha llegado con la píldora y con la posibilidad, por tanto, de que la mujer decida ser o no madre, algo incuestionable tiempos atrás. A ello hay que añadir el acceso a la Univerdidad, un logro bien reciente.

Sin embargo, reconoció que la dialéctica en la que se mueven las mujeres sigue siendo la que crearon los hombres y que el cambio en este sentido hacia una dialéctica femenina se producirá lentamente.

Asimismo, Posadas señaló que la crisis tan fuerte que vive la sociedad actual en torno a la denominada violencia doméstica no es sino \"un derivado de la nueva actitud de la mujer\" y añadió que es la \"manifestación del nuevo equilibrio de poder en el que ellas son las víctimas de esa revolución\".

En la segunda parte, el libro se adentra en la personalidad de doce mujeres que ejercieron el poder a la sombra de sus maridos o compañeros y cuya influencia \"no siempre fue una buena cualidad\". Se menciona así, entre otras, a Livia, esposa de César Augusto; Teodora, mujer de Justiniano; Santa Catalina de Siena, esencial en la política de la Europa medieval; Catalina de Médicis, reina de Francia; Isabel de Farnesio, madre de Carlos III y dueña de los destinos de

España; Tzu-Hsi, última emperatriz que condujo el Imperio Celeste a las puertas del siglo XX; Eva Perón, esposa del general Perón; o Jian Qing, timonel de la China comunista, esposa de Mao, que tuvo entre sus manos la vida y la muerte de mil millones de personas.

Las autoras concluyeron que este libro demuestra que hombres y mujeres \"pueden vivir en igualdad\" y que \"el poder no es cuestión de sexos\".

Hola.

Fuera del juego amoroso hombre-mujer, la mujer está saliendo de su marginación secular. En el pasado no podía votar, dependian del padre o marido, no podía estudiar lo que quisieran, ... . Menudo infierno y que desperdicio de talento.

Pero a pesar del avance experimentado, creo que todavía hay que lograr la plena integración de la mujer hasta su porcentaje natural (50%¿?).

Saludos

la mujer es mas instuitiva que el hombre,bah el hombre no tien nada de intuicion.Quiere por la fuerza,impone su criterio,y una mujer inteligente le dice siempre,tenes razon,pero ella hace y piensa lo contrario.El hombre cree que lo sabe todo,no sabe de la supicacia y habilidad de la mujer,Grueso error para ellos.
Donde sí, el hombre merece mas confianza es en medicina,astronomia,ingenieria y violencia.
Una mujer esta mucho mejor preparada para desempeñarse en tares de control.El hombre es debil y sucumbe a los intereses personales.La mujer tien mas fuerza interior y es mas luchadora.ejmplo:evita-peron.
bueh solo es una opinion muy simple como yopo

Contra, déjate de alusiones a la Biblia y a libros religiosos (la historia más grande jamás inventada). Hasta los propios católicos reconocen que son paparruchas. Las mujeres no son más que ni los hombre son más que en el aspecto psicológico casi nunca, si no fuera por la cultura que reciben. Existen ciertas características más proclives genética u hormonalmente al hombre y a la mujer, pero ya está.

Alusiones a la biblia?? No entiendes nada. Son arquetípos de la mitología hebrea.

No debes saber NADA de Lilith. Creo que vuestra Biblia nada habla de ella.

Ujum...somos más políticas que ellos. Más decisoras. Pero, Yasmi, no entendí que los hombres sean mejores en esas Profesiones.

??

Los hombres y las mujeres son, como seres humanos, buenos en lo que desean hacer profesionalmente. Pero hay áreas del conocimiento que se beneficiarían muchísimo con Nuestra Visión del Mundo...como las ciencias sociales, el derecho y las humanísticas, por eje.
Nos necesitan! URG!!

La pregunta era donde estaban las mujeres que no ingresaban al foro.
La respuesta es simple: En su hábitat natural, la cocina!!!

La respuesta es: No hay muchas liberalas, por eso no se meten.

El liberalismo y el feminismo son incompatibles. El liberalismo, como toda corriente en Occidente y Oriente, excluye la racionalidad femenina.

¿Cuántos aportes pudieron dar las mujeres a una ideología que no tiene nada de Lo Femenino?

Y a que no saben...hasta bien entrado el s XX (digamos, 1950), a toda mujer intelectual se le decía..."su área natural es..la cocina...alejese de los libros, los pinceles, las máquinas de escribir"...

Más de una intelectual se suicidó. Recordar a Virginia Wolf...por ejem.

Por supuesto, Cantabro. De acuerdo. Un mínimo de 50% de presencia en TODO LUGAR (univ, clubes profesionales, instituciones públicas y priv, etc).

Ese 50% implica DISCRIMINACION POSITIVA a lo que ustedes se oponen...

Yo soy medio tonto y me discriminan por eso, no me ponían buenas notas, las chicas me dejan y mis amigos se burlan de mí.
Contra, en algún paraíso que puedas crear cambiará mi situación con la discriminación positiva?

Bueno si tienes plata puede salir con la quenita larrain

Jejeje, y eso...me darán un subsidio, así soy rico y me agarro a la Quena.
Todos tenemos derecho a realizar nuestros sueños:
LLame ya!!! el Estado está para todo.

pues para eso se construyen sociedades civilizadas yasmila, para que los mas debiles puedan vivir sin problemas entre los mas fuertes, otra cosa es el estado de las cosas en la jungla...
de todas formas en un medio como este la fuerza no cuenta, cada uno puede aporrear las teclas con la violencia que le plazca, pero el resultado no es mas contundente.

felipe, si lamentablemente te va de la patada, te aseguro que nada tiene que ver con tu sexo y/o color.

En cambio, han habido MILES, quizá millones, de personas muy talentosas y esforzadas, que por razones de sexo, raza, religión y condición social son excluídas, aún hoy, por las élites.

Bueno, para eso es la discriminación positiva. Para rememdar entuertos.

En mi país, las mejores Universidades son las públicas (cierto, Unidad?). Sin embargo, hasta hace muy poco, las mayorías que accedían pertenecían a la clase media alta y a muy ricos. En FACES-UCV, a donde asistí, me cansé de ver estudiantes "de miseros recursos" llendo a clases aparcando hasta ferraris afuera.

ESO ES JUSTO??

Y hasta los años 80, la mayoría de estudiantes eran HOMBRES.

Hasta que las cosas cambiaron. La CNU adoptó criterios de discriminación positiva.

Ahora, las nuevas reformas en la educación superior apuntan a incluir a indigenas y afrodescendientes de escasos recursos en las Universidades Públicas. Esto arre...a la oposición.

La discriminación positiva es anti-meritoria. Suprime el concepto de justicia, a cada quien por sus méritos, y lo reemplaza por cuotas fijas a cierto grupo que se presenta en condiciones normales en menor proporción que otros.

Mírese, contris, que acá no fue necesaria ninguna discriminación positiva, de ningún tipo, de ninguna clase, ni de forma privada ni de forma pública para que la mujer casi empatara, e incluso superara al hombre en algunas carreras universitarias (estudié derecho en la U de Chile, y la mitad eran mujeres sin ningún incentivo especial para ellas).

La discriminación positiva tuvo resultados positivos en circustancias extremas. Pero no me venga que en esta época es necesaria.

No estoy de acuerdo con que sea antimeritoria.

Fíjese usted: en Vzla está planteado, por ejemplo, esta situación: Un chico pobre, de los barrios, tiene 17 de 20 ptos (la máx en Vzla) de promedio de bachillerato. Uno rico, 17 de 20 también.

¿A quién debe escogerse para ingresar, por ej, a la Universidad Central de Vzla (mi alma mater, por cierto)? Es una Universidad Pública, la Primera Casa de Estudios del País. Nuestra Harvard, pues.

Según criterios de discriminación positiva, al pobre.

Aquí el CNU sí aplicó discriminación positiva. Entre 1 mujer con excelentes calificaciones y un Hombre con excelentes calificaciones, se dio prioridad en la UCV a la Mujer, hasta llegar al fifty-fifty.

Muchos hombres desertaron por la crisis económica (sostenes de casa) y las mujeres son hoy mayoría en muchas carreras. Todavía no lo son en las tradicionalmente "masculinas".

Vzla ha sido siempre un caso extremo de exclusión social, creáme. Para nosotros, la discriminación positiva permitió movilización social. Ahora se quiere profundizar. La educación pública para los más pobres, es lógico.
Que los ricos vayan a las privadas, lo cual de paso estimula la competencia entre ellas y su calidad.

Para mi, es buen negocioa para todos.

Lo mas justa seria un sorteo, no discriminacion de una u otra indole.

En un sorteo se corre el riesgo de que en verdad no se reconozcan los méritos..

Sorteo entre los que tienen los mismos meritos, por supuesto.

El caso que planteas es una ridiculez.
Lo llamas discriminación positiva, pero fíjate que para el niño "rico" resultó ser negativa.
Quien sabe por qué razones se le impidió estudiar en la primera casa de estudios de su país, invitándosele cordialmente a irse a otro lugar, cuando de haber querido ir a ese otro lugar no habría postulado al primer lugar, que parece ser más beneficioso a futuro por las rentas que perciban una vez egresados.

Esto que planteas es muy cruel. Como si los ricos debieran ser castigados y el pobre beneficiado.
Entiendo la igualdad de oportunidades, pero no éste no es el caso.

Muy cruel lo suyo.

Esa es la discriminación positiva.Aquí, en los EUA y en cualquier parte. Es la justicia negada por generaciones a los más pobres, que no por casualidad no son blanquitos de ojitos azules, sino bien oscuros.

Ya, que los ricos se vayan a las Universidades privadas. Dejen de vivir del Estado, sin aportarle NADA.

Además, yo no veo "castigo" para el niño rico...¿acaso no puede pagarse sus estudios? Jo.

Ay contra pero como se van a ir a las intituciones privadas si todas las politicas progres en educacion fueron concebidas para eliminar la educacion privada.

????

Absurdo. Sólo políticas educativas (programas, etc) que deben ser supervisados por el Estado, por ser este fuente de ciudadanía.

Lo suyo borda igualmente el racismo.

Jamás. Un acto de Justicia Social como que la Universidad Pública de prioridad a sectores de bajos ingresos, con méritos, no es racismo. Es justicia.

Racismo es excluir del sistema a gente por su color de piel, sexo, credo y hasta orientación sexual.

Las políticas del CNU eran racistas, en la medida que se pudo detectar la esclusión de los más pobres (en mi país, gente de color en su gran mayoría)...para qué?? para legitimar la ambicionada (por las élites) futura privatización de la educación superior??

Racismo es excluir del sistema a gente por su color de piel, sexo, credo y hasta orientación sexual.

Las políticas del CNU eran racistas, en la medida que se pudo detectar la exclusión de los más pobres (en mi país, gente de color en su gran mayoría)...para qué?? para legitimar la ambicionada (por las élites) futura privatización de la educación superior??

Lo suyo es racismo... No creo que los ojos oscuros o claritos hagan diferencia para ingresar a un cupo público.

Si quieren hacer de universidad pública una universidad para los más pobres que lo hagan, pero el estado está excluyendo a los que no son más pobres.
Creo que te sobra inteligencia para entender lo que te digo, contra.

Sobre todo el problema es la utilización de una escala de evaluación tan reducida que permite esos empates.

Contra ¿ el sistema de selección solo se basa en eso o existe algún otro tipo de sistema?, por ejemplo, acá existe una prueba (no una, una serie) respecto a distintos temas que entregan una escala diferente para cada profesión, junto a ser diferentes pruebas para cada profeción.
¿No hay nada por el estilo allá?

"Racismo es excluir del sistema a gente por su color de piel, sexo, credo y hasta orientación sexual."

Racismo, como su nombre lo indica, es discriminacion en base a la raza. No tiene nada que ver con el sexo, credo u orientacion sexual.

Jajajaja, buen detalle, pero supongo que contra está englobando bajo racismo desde clasismo a nepotismo.

Racismo y sexismo??
La lógica es la misma. Muchos engloban los términos.
Al fin y al cabo, en Occidente, los que promueven esto son las élites BLANCAS.

En Vzla se alcanza un promedio en Bachillerato (suma de las calificaciones hasta 4to año más la prueba de aptitud académica, en la que se mide la aptitud para cursar estudios superiores).

Se te ofrece unas carreras, cuyo ingreso requiere alcanzar ciertos promedios.

Sí se producen empates y la política neoliberal del CNU en los 90 fue "preferencia a los ricos".

Con la nueva Ley de Educación Superior se va a corregir eso. Ya se están implementando algunas resoluciones del Min de Educ Sup con esas directrices.

No hay tal racismo, lo que hay es justicia social. Si los ricos desean estudiar, pues que vayan a las privadas. No hay ninguna razón para que el Estado subsidie a quien no lo necesita.

Bueno, pero a los ricos podrían exigirle el pago de un arancel.

Es ridículo, contra, excluir a las personas en base a su origen socio-económico.
Si consideras que el valor de una Universidad está dado en parte por la calidad de sus estudiantes y la diversidad, excluir a los pobres es tan pernicioso como a los ricos.
Y pensar que ni siquiera hablamos de los que no son pobres, ni ricos.
Parece que no existieran.

En Al, los que no son pobres ni ricos prácticamente no existen.

Desde hace años, el 80% de la población vzlana es pobre. 80%!

Pagar un arancel podría crear graves problemas. Unos que pagan podrían exigir "más derechos" por el hecho de pagar.

La idea del Estado vzlano es hacer accesible la Educación Superior Pública a las mayorías excluídas. Crear un país de masas cultas.

Ah...arancel se paga hoy día. Todavía.

Todos pagan..500 Bs!!! Para esa broma, mejor eliminarlo. No es justo.

Digo, porque me imagino que te refieres a pagar un arancel de acuerdo al ingreso familiar o personal.

"No hay tal racismo, lo que hay es justicia social. Si los ricos desean estudiar, pues que vayan a las privadas. No hay ninguna razón para que el Estado subsidie a quien no lo necesita."

Con esta manera de encarar la cosa, solo conseguiras hacer de la enseñanza publica, una enseñanza de segunda.
Los ricos no solo tienen mas dinero. Tienen conecciones, nivel social mas amplio, status y mas opciones. Esas cosas cuentan en la vida real. Los pobres necesitan a los ricos mas que los ricos necesitan a los pobres.

No lo veo así, Arielg. En mi opinión, es deber del Estado crear condiciones para que en realidad haya igualdad de oportunidades. Y si tienes vocación para algo, tienes derecho a ello.

La pobreza se convierte muchas veces en un obstáculo para lograr objetivos personales.

El Estado tiene el deber de poner a tu disposición la formación para que te realices como persona. Lo que hagas después con tu vida es tu problema.

Los ricos tienen más opciones? De qué, de trabajar con su papá? A lo mejor. Pero una persona humilde, si tiene talento, también puede, buscando sus oportunidades. Desde pedir créditos a la banca privada, al sector público, ofrecer sus capacidades, etc.

All is timing.

Hay países, como UK, que obligan a las empresas privadas a tener políticas de igualdad de oportunidades a la hora de emplear. Nosotros podríamos hacerlo.

Hay cierta tendencia a pensar que la educación superior pública es de segunda.

Si juzgamos por la procedencia social de la mayoría de los estudiantes (en capacidad de pagarse sus estudios) no parece ser.

Hay muchas cosas que hacen a una Universidad Pública "de primera categoría". Desde las políticas universitarias hacia el alumno, el status docente y administrativo (bien pagados, motivados, con cursos, etc) hasta las actividades extracurriculares.

En los 70, cuando Vzla dio las becas "Gran Mariscal de Ayacucho", se enviaron al exterior a gran número de jóvenes profesionales. Muchos de ellos se quedaron por allá(error en la concepción de las "Gran Mariscal") pero otros tantos se vinieron a Vzla. Hoy son profesores prestigiosos en la USB, UCV, ULA..

Te cuento: aquí mismo, al cursar tercer nível (pregrado) tuve la oportunidad maravillosa de tener profesores muy brillantes. Gente egresada de La Sorbona de hecho, un Prof de Derecho Int Público que está entre los mejores del Mundo), de la Universidad de Harvard (como Elsa Cardozo de Da Silva, de Teoría de las Relaciones Internacionales, quien hoy anda por allá otra vez), de Leeds (como mi prof de Negociación), de la Universidad de Buenos Aires (como mi prof Barragán, que estuve incluso pre-candidateado para un Nóbel de Economía)...todo eso en Una Universidad Pública. La UCV.

Donde estudia Aitz, esta liberal que cree en la Educación Privada, pero que prefiere estudiar en la Universidad Pública...incomprensible, pero besitos.

En fin, en países con tantas desigualdades, debe darse oportunidades preferenciales a los pobres. Eso no es populismo, es justicia social.

No son regalos, son Derechos adquiridos en un Estado Social. Y Vzla es, desde 1947, Un Estado Social y Democrático de Derecho y de Justicia.

COntra, sin intención de polemisar, pero ¿no son Harvard, Sorbona, UCLA, etc. entidades privadas?
Y ya que estamos, ¿por qué crees que son considradas las mejores de mundo?, si áhí solo van "ricos", un hecho, espantoso, si, pero muy cierto, es que los ricos tienen mejor educación básica, por esto al ingresar a la universidad tienen más posibilidades de aprovechar mejor los conocimientos ahí impartidos, no estoy diciendo que lo pobres sean tontos y los ricos genios, si no que dado a que la educaciónde colegio privada es superior a la de colegio público, unido al hecho que los hijos de clase media hacia arriva tienen mejor nutrición y menos "distracciones" (como tener que trabajar) están mejor capacitados físicamente para la educación superior.
Y educación superior para todos no es solo iluso es ineficiente y tonto, sobretodo si lo analisas desde el punto e vista que creo que defiendes, el social.

No, obviamente tienes razón. Pero hay que tomar el momento presente como referencia también.

¿Qué hacemos con dos generaciones (formadas en los 80 y 90) que no recibieron lo que debían (políticas de ajuste FMI mediante)?

No es posible esperar más. Hay que aumentar la inversión social en los primeros niveles de la vida y hay que permitir, ahora, el ingreso de los más pobres a la Universidad Pública.

O atacamos el problema o lo perpetuamos.

EL problema, insisto en miopinión, no está en ayudar a los que ya carecieron, está en evitar que el resto siga carente.
Hay que tratar de raíz, si no, no sacas nada porque estas creando falsas esperanzas, ya que no van a ser capaces de rendir ni de adquirir lo suficiente, esto luego produce frustración ;)
Saludos

Piensa que los que carecieron les quedan al menos 60 años de vida por delante...

La gente no es una cosa.

Claro que pienso en ellos, pero creo que es mejor atar el problema de rais que darle aspirinas.
Si cambias algún palnteamiento universitario se demora 10 años en poder ser apreciable cualquier cambio sustancial, mismo tiempo que toma hacer un cambio en básica y secundaria junto.
Además intentar cambiar el istema universitario sinmejorar los anteriores solo genera frustración en quienes no son capaces de rendir o, peor aún, bajar la exigencia para favorecer a los qe ya están, lo cual va en detrimento de todo el istema educacional.
Saludos

No creo que sea necesario bajar la exigencia.

Te comentaré lo que estamos haciendo en Vzla.

Hay unos programas educativos muy exitosos del Gobierno llamados "Misiones". Dirigidas a atacar estos problemas.

La reforma universitaria está planteada para dar prioridad a las poblaciones de más bajos recursos, graduados de estos años recientes, jovenes casi adolescentes, sin desconocer sus competencias académicas, por discriminación positiva.

Y está planteado también abrir la Universidad, en cursos especiales nocturnos y adaptados a las necesidades de cada quien, para la Misión Ribas (educación secundaria para desertores en años anteriores). Pero irán aquéllos con competencias universitarias.

El punto es dar cobertura educativa a la mayor parte de la población vzlana.(80% de pobreza tras los años de ajustes del FMI).

El FMI debe ser la isntitución más inutil y contraproducente del mundo...
Una cosa que no me queda claro es como hacen si no bajan la exigencia, pero saben que los alumnos no stán capacitados para la Universidad, ¿son cursos especiales?

cide, sparrow, serendip, terra, yasmila, contralosfascistas...

celtíbera... (vaya olvido)

Lo que pasa es que la Reforma Universitaria es una cosa y las Misiones son otra.

La idea, en el fondo, es la misma. Dar prioridades a los más pobres para que reciban educación.

En el caso de la Reforma Universitaria, es darle prioridad (discriminación positiva) a los más pobres que compiten por cupos y tienen las credenciales, para el ingreso.

Y en el caso de las Misiones, está planteado usar el espacio de las Universidades, en horas nocturnas, para que cursen incluso educación superior, los mejores de las Misión Ribas.

Interesante modelo el de las Misiones...
¿Tienes algún material o sitio en el cuál pueda profundisar en el tema?

En cuanto a la discriminación positiva, es discriminación, creo que con eso lo digo todo ¿no?

Es una discriminación que busca hacer justicia.

NUNCA discriminar va a ser justo, ya que el discriminado siente injusticia.