Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 02:19
16/01/2005 - Jorge Valín - Libertad Digital
Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
El cliente lo juzga todo. Si el producto de una empresa es caro, el consumidor irá a adquirirlo a otra; si un vendedor cae mal a su cliente, éste irá a comprar a otra empresa; y si el empresario actúa de “forma inmoral” según el cliente, éste se irá a comprar a otra empresa también.
Imagínese que decide crear una empresa. Si la ha creado bajo su riesgo e iniciativa sin el uso de la extorsión ¿por qué le han de obligar a contratar o mantener a Fulano o a Mengano? ¿Por qué por cada 50 empleados ha de “contratar un 2% de discapacitados en su plantilla”? ¿Por qué ha de indemnizar a Fulano cuando le despide, pero si éste se va, él no le indemniza a usted?
Los partidarios de la represión social y económica le dirán que al crear una empresa usted automáticamente adquiere un compromiso politico–social con la comunidad. Es decir, ser empresario no significa gratificar al cliente, sino ser el esclavo de una facción de visionarios (los progres). Pero la realidad es que el empresario está sirviendo a la comunidad con su producción (pan, zapatos, coches…) bajo su propio riesgo. Si no produce lo que la comunidad pide, tendrá que cerrar. Usted, como empresario, sólo será recompensado o castigado por su capacidad para servir a los demás.
El cliente lo juzga todo. Si el producto de una empresa es caro, el consumidor irá a adquirirlo a otra; si un vendedor cae mal a su cliente, éste irá a comprar a otra empresa; y si el empresario actúa de “forma inmoral” según el cliente, éste se irá a comprar a otra empresa también. Las decisiones individuales de cada uno repercuten sobre su propia persona.
Recientemente los sindicatos se han horrorizado: “una mujer ha sido despedida por estar embarazada. CCOO presentará una denuncia contra la empresa (que es una panadería)”. Así, los sindicatos reclaman fuertes medidas contra el cruel empresario (el panadero). Su conclusión es que todos los empresarios han de ser fiscalizados por su naturaleza perversa.
Un asalariado es tan persona como un empresario, y sus acciones son las mismas. En el ejemplo de la panadería, la empleada ha tomado una decisión que no sólo le afecta a ella, sino también a los demás, pero gracias a los sindicatos, ella puede eludir su propia responsabilidad traspasándosela al empresario. Eso significa que el empresario será menos competitivo, y que siendo así, su cliente le irá abandonando bajo peligro de cerrar su negocio. Traspasar las consecuencias voluntarias del empleado al empresario —o pagador de impuestos— es un sinsentido que sólo incentiva la irresponsabilidad. De hecho, ¿por qué no ha de ser la empleada quien indemnice al panadero por dejar de producir en el futuro? Las leyes que obligan a indemnizar (al trabajador o empresario) sólo crean irresponsabilidad, desempleo y un mercado de privilegios.
Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
El cliente lo juzga todo. Si el producto de una empresa es caro, el consumidor irá a adquirirlo a otra; si un vendedor cae mal a su cliente, éste irá a comprar a otra empresa; y si el empresario actúa de “forma inmoral” según el cliente, éste se irá a comprar a otra empresa también.
Imagínese que decide crear una empresa. Si la ha creado bajo su riesgo e iniciativa sin el uso de la extorsión ¿por qué le han de obligar a contratar o mantener a Fulano o a Mengano? ¿Por qué por cada 50 empleados ha de “contratar un 2% de discapacitados en su plantilla”? ¿Por qué ha de indemnizar a Fulano cuando le despide, pero si éste se va, él no le indemniza a usted?
Los partidarios de la represión social y económica le dirán que al crear una empresa usted automáticamente adquiere un compromiso politico–social con la comunidad. Es decir, ser empresario no significa gratificar al cliente, sino ser el esclavo de una facción de visionarios (los progres). Pero la realidad es que el empresario está sirviendo a la comunidad con su producción (pan, zapatos, coches…) bajo su propio riesgo. Si no produce lo que la comunidad pide, tendrá que cerrar. Usted, como empresario, sólo será recompensado o castigado por su capacidad para servir a los demás.
El cliente lo juzga todo. Si el producto de una empresa es caro, el consumidor irá a adquirirlo a otra; si un vendedor cae mal a su cliente, éste irá a comprar a otra empresa; y si el empresario actúa de “forma inmoral” según el cliente, éste se irá a comprar a otra empresa también. Las decisiones individuales de cada uno repercuten sobre su propia persona.
Recientemente los sindicatos se han horrorizado: “una mujer ha sido despedida por estar embarazada. CCOO presentará una denuncia contra la empresa (que es una panadería)”. Así, los sindicatos reclaman fuertes medidas contra el cruel empresario (el panadero). Su conclusión es que todos los empresarios han de ser fiscalizados por su naturaleza perversa.
Un asalariado es tan persona como un empresario, y sus acciones son las mismas. En el ejemplo de la panadería, la empleada ha tomado una decisión que no sólo le afecta a ella, sino también a los demás, pero gracias a los sindicatos, ella puede eludir su propia responsabilidad traspasándosela al empresario. Eso significa que el empresario será menos competitivo, y que siendo así, su cliente le irá abandonando bajo peligro de cerrar su negocio. Traspasar las consecuencias voluntarias del empleado al empresario —o pagador de impuestos— es un sinsentido que sólo incentiva la irresponsabilidad. De hecho, ¿por qué no ha de ser la empleada quien indemnice al panadero por dejar de producir en el futuro? Las leyes que obligan a indemnizar (al trabajador o empresario) sólo crean irresponsabilidad, desempleo y un mercado de privilegios.
Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 02:22
Cuando el empresario o pagador de impuestos está obligado a transferir su dinero (o esfuerzo productivo) a un fin no deseado mediante el arma de la extorsión, se crea lo que siempre se ha llamado esclavitud; y quien la defiende, es un tirano: el estado, sindicatos, la ley, grupos de presión…
Si no hubiese impedimentos al trabajo (leyes), el mercado laboral no sería como una trinchera donde uno ha de quedarse quieto para sobrevivir como ocurre en la actualidad, sino que dotaría de movilidad a empresario y trabajador para crear un mercado laboral vivo. Precisamente los países que menos leyes tienen al trabajo son los que disfrutan de mayor empleo, como Reino Unido, Nueva Zelanda, Estados Unidos…
Pero si lo que pretendemos es impulsar la irresponsabilidad individual, pobreza y servidumbre, inventemos cuantas más leyes mejor. En un mudo donde los recursos no fuesen escasos y no hiciese falta la economía, semejantes medidas no implicarían nada negativo, pero en un mundo donde los bienes son escasos, esa irresponsabilidad sólo crea un entorno económico y social insostenible, nadie es responsable de sus actos ya. .
Si queremos trabajar por un mundo sostenible, responsable y mejor; deroguemos todas las leyes y demos la espalda a los auténticos tiranos haciendo que cada uno sea responsable de sus propios actos.
Si no hubiese impedimentos al trabajo (leyes), el mercado laboral no sería como una trinchera donde uno ha de quedarse quieto para sobrevivir como ocurre en la actualidad, sino que dotaría de movilidad a empresario y trabajador para crear un mercado laboral vivo. Precisamente los países que menos leyes tienen al trabajo son los que disfrutan de mayor empleo, como Reino Unido, Nueva Zelanda, Estados Unidos…
Pero si lo que pretendemos es impulsar la irresponsabilidad individual, pobreza y servidumbre, inventemos cuantas más leyes mejor. En un mudo donde los recursos no fuesen escasos y no hiciese falta la economía, semejantes medidas no implicarían nada negativo, pero en un mundo donde los bienes son escasos, esa irresponsabilidad sólo crea un entorno económico y social insostenible, nadie es responsable de sus actos ya. .
Si queremos trabajar por un mundo sostenible, responsable y mejor; deroguemos todas las leyes y demos la espalda a los auténticos tiranos haciendo que cada uno sea responsable de sus propios actos.
Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 11:24
"Si queremos trabajar por un mundo sostenible, responsable y mejor; deroguemos todas las leyes y demos la espalda a los auténticos tiranos haciendo que cada uno sea responsable de sus propios actos."
¿Quien va a derogar todas las leyes? ¿Como vas a hacer que cada uno sea responsable de sus propios actos? Cuando se deroguen las leyes, algun tirano se aprovecharia inmediatamente.
Cuando se discuten ideas abstactas, se puede decir cualquier cosa. Cuando se pretende actuar, hay que volver a la realidad.
¿Quien va a derogar todas las leyes? ¿Como vas a hacer que cada uno sea responsable de sus propios actos? Cuando se deroguen las leyes, algun tirano se aprovecharia inmediatamente.
Cuando se discuten ideas abstactas, se puede decir cualquier cosa. Cuando se pretende actuar, hay que volver a la realidad.
Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 16:07
No necesariamente, Arielg. Se piensa en una organización social espontánea, autónoma, no coactiva, basada en el respeto a la vida, la libertad y la propiedad en la que no cabría la posibilidad de que se impusiera tirano alguno, ya que existirían,estructuradas horizontamente, instituciones y agencias de seguridad; y también normas. Normas únicamente dirigidas a defender esos derechos individuales mencionados, donde entra la exigencia de responsabilidad. No significa caos, desorden o salvajismo, sino simplemente ausencia de Estado monopólico.
Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 5 de Octubre de 2005 a las 20:48
Estás mal interpretando las palabras de académico, cide.
Las arreglas para que no quede denunciado como un amante de la anomia.
Una definición de académico no estaría demás, pero por lo expuesto en otros mensajes no debiera cambiar.
Las arreglas para que no quede denunciado como un amante de la anomia.
Una definición de académico no estaría demás, pero por lo expuesto en otros mensajes no debiera cambiar.
Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 00:40
No creo haberlas malinterpretado, Felipe. En definitiva, de lo que trata el mensaje de Académico es de leyes intervencionistas; de distorsión del mercado merced a la intervención del Estado en las relaciones laborales y mercantiles, siendo que lo que proclama es la supresión de tal intervención y que sea la conducta de los agentes que intervienen la que regule tales relaciones.
Lo que no nos cansamos de repetir: libertad contractual y respeto a los derechos individuales.
Lo que no nos cansamos de repetir: libertad contractual y respeto a los derechos individuales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 01:03
Totalmente de acuerdo cide, gracias por aclararle mi pensamiento, todavìa hay gente que le tiene miedo a ser libre en el propio sentido de la palabra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 01:57
Enotces, acade, un poco de precisión no estaría de más, que entre la anomia y lo que se entiende de la sola lectura, sin aclaración posterior, de tus textos no veo diferencia,
Reduzcamos los absolutos, que la fuerza de las ideas no se pierde.
Reduzcamos los absolutos, que la fuerza de las ideas no se pierde.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 13:01
"No necesariamente, Arielg. Se piensa en una organización social espontánea, autónoma, no coactiva, basada en el respeto a la vida, la libertad y la propiedad"
No se quien puede estar contra esto. Es como decir que todos debiamos ser hermosos, saludables ricos y simpaticos. ¿Y?. Esta muy lindo en el plano abstracto, pero de valor dudosos cuando se habla de aplicarlo a la realidad.
"... en la que no cabría la posibilidad de que se impusiera tirano alguno, ya que existirían,estructuradas horizontamente, instituciones y agencias de seguridad; y también normas. Normas únicamente dirigidas a defender esos derechos individuales mencionados, donde entra la exigencia de responsabilidad. No significa caos, desorden o salvajismo, sino simplemente ausencia de Estado monopólico."
Hay una contradiccion basica en lo que dices. Una organizacion espontanea significa que no hay estructuras y normas. Si comenzamos a introducir reglas,instituciones y agencias de seguridad, deja de ser espontanea, no coactiva.
Entonces estamos de vuelta a decidir que grado de gobierno tendriamos. Muchos repiten "un minimo de gobierno" como un slogan. Suena muy bien, pero ¿que es un "minimo"? ¿Que es un estado "no monopolico"? Lo que es minimo para algunos, es demasiado para otros y puede ser minimo en ciertas cosas y no en otras, en ciertas circumstancias y no en otras.
Y tratando de decidir el grado, estamos de vuelta a lo que es hoy: una lucha constante para definir los perimetros, que varian constantemente, porque nada, especialmente el hombre, es estatico.
Ese es el problema con los sistemas que tratan de alcanzar un ideal abstracto, porque un sistema o ideologia es una creacion estatica y la vida es un flujo eterno. La libertad le mueve el piso constantemente a las ideas fijas.
No se quien puede estar contra esto. Es como decir que todos debiamos ser hermosos, saludables ricos y simpaticos. ¿Y?. Esta muy lindo en el plano abstracto, pero de valor dudosos cuando se habla de aplicarlo a la realidad.
"... en la que no cabría la posibilidad de que se impusiera tirano alguno, ya que existirían,estructuradas horizontamente, instituciones y agencias de seguridad; y también normas. Normas únicamente dirigidas a defender esos derechos individuales mencionados, donde entra la exigencia de responsabilidad. No significa caos, desorden o salvajismo, sino simplemente ausencia de Estado monopólico."
Hay una contradiccion basica en lo que dices. Una organizacion espontanea significa que no hay estructuras y normas. Si comenzamos a introducir reglas,instituciones y agencias de seguridad, deja de ser espontanea, no coactiva.
Entonces estamos de vuelta a decidir que grado de gobierno tendriamos. Muchos repiten "un minimo de gobierno" como un slogan. Suena muy bien, pero ¿que es un "minimo"? ¿Que es un estado "no monopolico"? Lo que es minimo para algunos, es demasiado para otros y puede ser minimo en ciertas cosas y no en otras, en ciertas circumstancias y no en otras.
Y tratando de decidir el grado, estamos de vuelta a lo que es hoy: una lucha constante para definir los perimetros, que varian constantemente, porque nada, especialmente el hombre, es estatico.
Ese es el problema con los sistemas que tratan de alcanzar un ideal abstracto, porque un sistema o ideologia es una creacion estatica y la vida es un flujo eterno. La libertad le mueve el piso constantemente a las ideas fijas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 14:01
Es decir ,como la realidad es esa ,el de un Mundo intervencionista y no Liberal, debemos tratar de ser los mejores intervencionistas!!! jo'er que no es asi!!!,en este sitio peleamos porque se nos respeta la idea de que todos los hombres y mujeres deben vivir en Libertad y que el intervencionismo es fascismo, es hora que se den cuenta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 14:49
Arielg, abandone el sofismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 16:11
Arielg:
Hay una contradiccion basica en lo que dices. Una organizacion espontanea significa que no hay estructuras y normas. Si comenzamos a introducir reglas,instituciones y agencias de seguridad, deja de ser espontanea, no coactiva.
No hay contradicción, sino confusión de tu parte al no atender al significado de los dos conceptos que he expresado:
1.- Organización
2.- Espontaneidad en la formación de esa organización; es decir, acuerdo en instaurar ciertas normas e instituciones que resulten básicas para la defensa de los derechos individuales.
Hay una contradiccion basica en lo que dices. Una organizacion espontanea significa que no hay estructuras y normas. Si comenzamos a introducir reglas,instituciones y agencias de seguridad, deja de ser espontanea, no coactiva.
No hay contradicción, sino confusión de tu parte al no atender al significado de los dos conceptos que he expresado:
1.- Organización
2.- Espontaneidad en la formación de esa organización; es decir, acuerdo en instaurar ciertas normas e instituciones que resulten básicas para la defensa de los derechos individuales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 6 de Octubre de 2005 a las 17:32
Por otro lado, Arielg, yo de lo que he hablado (en mi nombre) es de ausencia de Estado, de Estado que siempre y por definición es monopólico respecto a todo aquello cuya competencia se le confía, porque esa es su naturaleza. No me planteo mínimos estatales, sino la abolición de toda forma estatal por innecesaria y dañina. Por eso te doy la razón en cuanto expones sobre los mínimos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobreza
Enviado por el día 14 de Octubre de 2005 a las 18:01
El hombre deja de ser libre desde el momento en que nace, por una estructura gerarquica de proder, que crea el estado para la adecuada funciòn de elbuen actuar del mismo estado.
Las leyes y el estado nunca sucumbiraran siembre abra alguien que regule las acciones y de valor a los actos, como buenos y malos, las leyes son necesarias y absolutamente inaludibles, de no existir un organo regulador de estas no existiria una RELATIVA paz social como la que hoy tenemos, todo seria un caos sin control.
Por mencionar algo en el ejemplo del PANADERO,el tiene una obligaciòn con su empleada, por que el esta haciendo dinero del trabajo de ella, mientra ella gana una x cantidad fija mensual, el Gana una XXX cantidad variable, un negocio implica un riesgo, y debes de ser capas de medir ese riesgo como nuevo empresario, sino puede y no sabes mejor ni te metas.
Las empresas con mayor exito en el mundo son curiosamente las mas comprometidas con los recursos humanos, no puedo creer que una idea tan retrograda como despedir a una empleda simplemente por estar embarasada y dejarla a su suerte, sin derecho a que coma, vista y calsen ella y su futura hijo solo por el echo de estar embarasada, siendo que ella genero una utilidad bastante alta para su patron.
De no existir ley alguan, el pobre panadero en el mejor de los casos, ubiera quebrado por robos en su panaderia, o ubiera muerto el y toda su familia de una forma bastante sangrienta a manos de un grupo de inadaptados sociales, que lo icieron por consegir para su droga o simplemente por el placer de descuartizar a una familia.
Nunca habra un mundo tan bonito y tan rosa como el que piden algunas compañeros, y deben estar conciente de ello, de ser asi de ideal ese mundo, el estado cumpliria con su parte de regulaciòn de seguridad social.
Pienso que el problema no son los empleados, por que si un empleado no funciona, lo cambias, como una engranage mas dentro de tu maquinaria, el problema real es la corrupciòn que existe dentro de los sindicatos, de proqueria que dejan de ser funcionales por que se venden a lo tonto, a parte que el estado esta preocupado en unintervencionismo estupido, para ver que puede sacar en sobornos por parte de una empresa, el estado debe ser lo que se plantea en la actualidad y en lo que teoricamente esta rigiendo, UN FACILITADOR, para to da la sociedad, pero entre grillas, dinero y narco se ensucia cada vez que puede, dijo un politico que es originario del estado de donde yo lo soy tambien "La politica es una hoya de caca y un buen politico es el que la sabe meniar sin ensuciarse las manos" lamentablemente en eso se a convertido el estado, no solo en Mèxico en toda America latina, nos debemos de preocupar po hacer las cosas bien y dejarnos de chingaderas.
Las leyes y el estado nunca sucumbiraran siembre abra alguien que regule las acciones y de valor a los actos, como buenos y malos, las leyes son necesarias y absolutamente inaludibles, de no existir un organo regulador de estas no existiria una RELATIVA paz social como la que hoy tenemos, todo seria un caos sin control.
Por mencionar algo en el ejemplo del PANADERO,el tiene una obligaciòn con su empleada, por que el esta haciendo dinero del trabajo de ella, mientra ella gana una x cantidad fija mensual, el Gana una XXX cantidad variable, un negocio implica un riesgo, y debes de ser capas de medir ese riesgo como nuevo empresario, sino puede y no sabes mejor ni te metas.
Las empresas con mayor exito en el mundo son curiosamente las mas comprometidas con los recursos humanos, no puedo creer que una idea tan retrograda como despedir a una empleda simplemente por estar embarasada y dejarla a su suerte, sin derecho a que coma, vista y calsen ella y su futura hijo solo por el echo de estar embarasada, siendo que ella genero una utilidad bastante alta para su patron.
De no existir ley alguan, el pobre panadero en el mejor de los casos, ubiera quebrado por robos en su panaderia, o ubiera muerto el y toda su familia de una forma bastante sangrienta a manos de un grupo de inadaptados sociales, que lo icieron por consegir para su droga o simplemente por el placer de descuartizar a una familia.
Nunca habra un mundo tan bonito y tan rosa como el que piden algunas compañeros, y deben estar conciente de ello, de ser asi de ideal ese mundo, el estado cumpliria con su parte de regulaciòn de seguridad social.
Pienso que el problema no son los empleados, por que si un empleado no funciona, lo cambias, como una engranage mas dentro de tu maquinaria, el problema real es la corrupciòn que existe dentro de los sindicatos, de proqueria que dejan de ser funcionales por que se venden a lo tonto, a parte que el estado esta preocupado en unintervencionismo estupido, para ver que puede sacar en sobornos por parte de una empresa, el estado debe ser lo que se plantea en la actualidad y en lo que teoricamente esta rigiendo, UN FACILITADOR, para to da la sociedad, pero entre grillas, dinero y narco se ensucia cada vez que puede, dijo un politico que es originario del estado de donde yo lo soy tambien "La politica es una hoya de caca y un buen politico es el que la sabe meniar sin ensuciarse las manos" lamentablemente en eso se a convertido el estado, no solo en Mèxico en toda America latina, nos debemos de preocupar po hacer las cosas bien y dejarnos de chingaderas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Irresponsabilidad, servidumbre y pobre
Enviado por el día 16 de Octubre de 2005 a las 00:11
Hola.
En el ideal de sociedad liberal se busca el mínimo estado.
¿Pero que se entiende por mínimo?
¿Quizás se sorprendan y les sale "bastante" estado?
Y a ese stado hay que sostenerlo, por lo que impuestos existirán.
Cuando trato de imaginar lo que leo en los artículos como el de academico25, me imagino una sociedad despiadada, con personas egoistas que sólo buscan su lucro (una especie de Gotham). Por otro lado se defienden que el estado genera tiranos que cortan la iniciativa-creatividad (y en muchos casos hay que darles la razón).
Las leyes, las normas, se pueden cambiar, pero siempre las vamos a necesitar para defender nuestra libertad.
El ser humano tiene grandisimas cualidades, y hay las personas pueden ser brillantes si se les ofece la posibilidad. En que sistema se da esa posibilidad. ¿Un systema liberal que no se despeina al ver hambre y miseria (en personas que podrían llegar a ser tan brillantes como Einstein o Edison, etc..)?
¿O se puede ceder determinados grados de libertad? para conseguir que desaparezca el hambre y la miseria.
Como siempre, habrá personas que no quieran ceder ni su libertad de no ponerse el cinturon. Incluso, habra gente como Stones que llamen a ese intervencionismo fascismo, pero podría llegar a ser asumible.
Cierto intervencionismo, que no ataque a las libertades básicas, puede hacer una sociedad bastante justa y equilibrada. Donde se permite a las personas alcanzar gran parte de las espectativas y proyectos que se marquen.
Y donde se modifique , desaparezca o renueve lo que no funciona.
Saludos
En el ideal de sociedad liberal se busca el mínimo estado.
¿Pero que se entiende por mínimo?
¿Quizás se sorprendan y les sale "bastante" estado?
Y a ese stado hay que sostenerlo, por lo que impuestos existirán.
Cuando trato de imaginar lo que leo en los artículos como el de academico25, me imagino una sociedad despiadada, con personas egoistas que sólo buscan su lucro (una especie de Gotham). Por otro lado se defienden que el estado genera tiranos que cortan la iniciativa-creatividad (y en muchos casos hay que darles la razón).
Las leyes, las normas, se pueden cambiar, pero siempre las vamos a necesitar para defender nuestra libertad.
El ser humano tiene grandisimas cualidades, y hay las personas pueden ser brillantes si se les ofece la posibilidad. En que sistema se da esa posibilidad. ¿Un systema liberal que no se despeina al ver hambre y miseria (en personas que podrían llegar a ser tan brillantes como Einstein o Edison, etc..)?
¿O se puede ceder determinados grados de libertad? para conseguir que desaparezca el hambre y la miseria.
Como siempre, habrá personas que no quieran ceder ni su libertad de no ponerse el cinturon. Incluso, habra gente como Stones que llamen a ese intervencionismo fascismo, pero podría llegar a ser asumible.
Cierto intervencionismo, que no ataque a las libertades básicas, puede hacer una sociedad bastante justa y equilibrada. Donde se permite a las personas alcanzar gran parte de las espectativas y proyectos que se marquen.
Y donde se modifique , desaparezca o renueve lo que no funciona.
Saludos