Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Problemas de la democracia
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 01:24
Problemas de la democracia
Por Hans Hermann Hoppe
Imaginemos un gobierno mundial, elegido democráticamente. ¿Cuál sería el probable resultado donde todos los habitantes del planeta votan? Seguramente ganaría una coalición de China y la India y el nuevo gobierno mundial, para ser reelecto, probablemente decidiría que hay demasiada riqueza concentrada en el occidente y mucha pobreza en el resto del mundo, por lo cual es necesario instrumentar una sistemática redistribución de la riqueza.
O imagínese que en su país la votación es ampliada para incluir a los mayores de 7 años; el resultado sería una legítima preocupación de que los niños tengan igual y adecuado acceso a refrescos, hamburguesas y videos gratuitos. El sufragio universal en cada país ha logrado lo que una democracia mundial alcanzaría: una permanente tendencia a la redistribución del ingreso y de la riqueza.
La implicación es que bajo la democracia la propiedad personal se vuelve alcanzable por los demás. La mayoría tratará de enriquecerse a costa de la minoría. Esto no implica que habrá una clase rica y otra pobre y que la redistribución será uniforme, de los ricos a los pobres. Frecuentemente son los poderosos quienes logran ser subsidiados por los pobres. Por ejemplo, la educación universitaria \"gratuita\" no suele beneficiar a la clase trabajadora que no va a la universidad, sino a la clase media y alta que sí. Y pronto se redefine quién es \"rico\" y merece ser saqueado y quién es pobre y merece recibir el producto del saqueo.
Si vemos a la democracia como una maquinaria popular de redistribución y le añadimos el principio económico de que alguno siempre recibirá más de cualquier cosa que sea subsidiada, obtenemos la clave para comprender la era actual.
La redistribución reduce el incentivo del dueño o productor y aumenta el incentivo de quien no es el dueño ni productor de la cosa. El resultado de subsidiar a individuos porque son pobres es más pobreza. Si se subsidia al desempleado habrá más desempleo. Financiar a las madres solteras producirá más niños sin padre conocido y más divorcios. Prohibir el trabajo de los menores transfiere el ingreso de las familias a parejas sin hijos y se reduce la natalidad.
Subsidiar a los irresponsables, neuróticos, alcohólicos, drogadictos, enfermos de SIDA y a quienes tienen problemas físicos y mentales a través de seguros obligatorios de salud aumentará todos esos problemas. Al hacer que los demás paguen por la prisión de los delincuentes –en lugar de obligar a estos a reembolsar a sus víctimas y a pagar por su propia prisión– se incrementan los delitos. Al obligar a los dueños de tierras a subsidiar a las especies en peligro de extinción a través de legislación ambiental, los animales se benefician y la gente sale perjudicada.
Los empresarios y sus empleados no generan ingresos a menos que produzcan bienes y servicios que se venden en el mercado.
Por Hans Hermann Hoppe
Imaginemos un gobierno mundial, elegido democráticamente. ¿Cuál sería el probable resultado donde todos los habitantes del planeta votan? Seguramente ganaría una coalición de China y la India y el nuevo gobierno mundial, para ser reelecto, probablemente decidiría que hay demasiada riqueza concentrada en el occidente y mucha pobreza en el resto del mundo, por lo cual es necesario instrumentar una sistemática redistribución de la riqueza.
O imagínese que en su país la votación es ampliada para incluir a los mayores de 7 años; el resultado sería una legítima preocupación de que los niños tengan igual y adecuado acceso a refrescos, hamburguesas y videos gratuitos. El sufragio universal en cada país ha logrado lo que una democracia mundial alcanzaría: una permanente tendencia a la redistribución del ingreso y de la riqueza.
La implicación es que bajo la democracia la propiedad personal se vuelve alcanzable por los demás. La mayoría tratará de enriquecerse a costa de la minoría. Esto no implica que habrá una clase rica y otra pobre y que la redistribución será uniforme, de los ricos a los pobres. Frecuentemente son los poderosos quienes logran ser subsidiados por los pobres. Por ejemplo, la educación universitaria \"gratuita\" no suele beneficiar a la clase trabajadora que no va a la universidad, sino a la clase media y alta que sí. Y pronto se redefine quién es \"rico\" y merece ser saqueado y quién es pobre y merece recibir el producto del saqueo.
Si vemos a la democracia como una maquinaria popular de redistribución y le añadimos el principio económico de que alguno siempre recibirá más de cualquier cosa que sea subsidiada, obtenemos la clave para comprender la era actual.
La redistribución reduce el incentivo del dueño o productor y aumenta el incentivo de quien no es el dueño ni productor de la cosa. El resultado de subsidiar a individuos porque son pobres es más pobreza. Si se subsidia al desempleado habrá más desempleo. Financiar a las madres solteras producirá más niños sin padre conocido y más divorcios. Prohibir el trabajo de los menores transfiere el ingreso de las familias a parejas sin hijos y se reduce la natalidad.
Subsidiar a los irresponsables, neuróticos, alcohólicos, drogadictos, enfermos de SIDA y a quienes tienen problemas físicos y mentales a través de seguros obligatorios de salud aumentará todos esos problemas. Al hacer que los demás paguen por la prisión de los delincuentes –en lugar de obligar a estos a reembolsar a sus víctimas y a pagar por su propia prisión– se incrementan los delitos. Al obligar a los dueños de tierras a subsidiar a las especies en peligro de extinción a través de legislación ambiental, los animales se benefician y la gente sale perjudicada.
Los empresarios y sus empleados no generan ingresos a menos que produzcan bienes y servicios que se venden en el mercado.
Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 01:25
Las compras de tales bienes y servicios son voluntarias y así los consumidores demuestran que los prefieren al dinero que cuestan. Nadie "compra" los bienes y servicios del gobierno. Son producidos, cuestan dinero, pero no se venden ni se compran en el mercado. Como nadie los compra, nadie puede demostrar si se justifica su costo. La implicación práctica de subsidiar a los políticos y funcionarios es que se trata de un subsidio a la producción en sí, sin consideración alguna del bienestar de los consumidores de tales servicios, sólo el bienestar de los "productores", es decir, de los políticos y funcionarios. Entonces, la expansión del sector público aumenta la flojera, la incompetencia, el mal trato y el desperdicio, lo mismo que la arrogancia, la demagogia y las mentiras oficiales.
Debemos tener claro que la falta de democracia no fue lo que provocó la bancarrota del socialismo soviético. El problema no fue el método de selección de los gobernantes sino que las decisiones económicas estaban en manos de los políticos y funcionarios del régimen.
Bajo cualquier forma de gobierno, incluyendo la democracia, la clase dirigente (los políticos y funcionarios) es siempre una pequeña minoría. Y aunque cientos de parásitos pueden vivir de miles de cuerpos, miles de parásitos no pueden vivir de cientos de cuerpos.
Debemos tener claro que la falta de democracia no fue lo que provocó la bancarrota del socialismo soviético. El problema no fue el método de selección de los gobernantes sino que las decisiones económicas estaban en manos de los políticos y funcionarios del régimen.
Bajo cualquier forma de gobierno, incluyendo la democracia, la clase dirigente (los políticos y funcionarios) es siempre una pequeña minoría. Y aunque cientos de parásitos pueden vivir de miles de cuerpos, miles de parásitos no pueden vivir de cientos de cuerpos.
Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 19:39
Hola.
Con razón tienen miedo los ricos-avariciosos a la democracia mundial. Pero existirán otros ricos-emprendedores que verán enormes posibilidades de avances.
En un mundo democrático de verdad, se redistribuiría un porcentaje de la riqueza, porque la sociedad global se organizaría para corregir las deficiencias y ayudar a generar desarrollo. Pero el resultado no tiene por que ser más pobreza.
Existen ejemplos de como los subsidios/incentivos, generan riqueza. No debe verse los subsidios como ayudar a mantenerse a los vagos. Debe verse como una especie de "Plan Marshall". Se trata de un apoyo financiero a iniciativas y a mecanismos que permitan la creación permanente de riqueza.
El esfuerzo mundial en educación es fundamental. Se trata de romper los factores de persistencia de la pobreza, ayudando a las personas (y con especial atención a los niños) a conseguir información que les permita mejorar sus condiciones de vida.
Los verdaderos emprendedores comprenderán que la conversión del mundo en una socidead más justa y con una sociedad por fín culta y formada, puede dar lugar a avances en todos los campos de la ciencia y tecnología, así como en el arte, etc...
Estoy de acuerdo en que la sociedad no debe sostener parasitos, pero creo que los parasitos pueden llegar a ser los ricos que no dan oportunidades al desarrollo (porque no lo incentivan).
Se teme a los burocratas que destruyen la inciativa e impiden a los emprendedores la creación de empresas, pues activemos mecanismos de supervisión que les sustituyan si no cumplen extrictamente con sus cometidos.
Yo tengo esperanza en la creación de un gobierno mundial racional, que persiga el desarrollo humano. Incentivando la eficacia, la investigación, los proyectos beneficiosos que se enfrenten con razones/inteligencia a los nuevos retos a los que se enfrente la humanidad. Con mecanismos que garanticen el buen funcionamiento y la limpieza de ineficiencias y la minimización de la corrupción.
Saludos.
Con razón tienen miedo los ricos-avariciosos a la democracia mundial. Pero existirán otros ricos-emprendedores que verán enormes posibilidades de avances.
En un mundo democrático de verdad, se redistribuiría un porcentaje de la riqueza, porque la sociedad global se organizaría para corregir las deficiencias y ayudar a generar desarrollo. Pero el resultado no tiene por que ser más pobreza.
Existen ejemplos de como los subsidios/incentivos, generan riqueza. No debe verse los subsidios como ayudar a mantenerse a los vagos. Debe verse como una especie de "Plan Marshall". Se trata de un apoyo financiero a iniciativas y a mecanismos que permitan la creación permanente de riqueza.
El esfuerzo mundial en educación es fundamental. Se trata de romper los factores de persistencia de la pobreza, ayudando a las personas (y con especial atención a los niños) a conseguir información que les permita mejorar sus condiciones de vida.
Los verdaderos emprendedores comprenderán que la conversión del mundo en una socidead más justa y con una sociedad por fín culta y formada, puede dar lugar a avances en todos los campos de la ciencia y tecnología, así como en el arte, etc...
Estoy de acuerdo en que la sociedad no debe sostener parasitos, pero creo que los parasitos pueden llegar a ser los ricos que no dan oportunidades al desarrollo (porque no lo incentivan).
Se teme a los burocratas que destruyen la inciativa e impiden a los emprendedores la creación de empresas, pues activemos mecanismos de supervisión que les sustituyan si no cumplen extrictamente con sus cometidos.
Yo tengo esperanza en la creación de un gobierno mundial racional, que persiga el desarrollo humano. Incentivando la eficacia, la investigación, los proyectos beneficiosos que se enfrenten con razones/inteligencia a los nuevos retos a los que se enfrente la humanidad. Con mecanismos que garanticen el buen funcionamiento y la limpieza de ineficiencias y la minimización de la corrupción.
Saludos.
Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 19:45
Hola.
Cuando he dicho gobierno, me refiero a estado.
Y no a un estado enorme, pero si uno organizado, para una sociedad organizada.
Saludos.
Cuando he dicho gobierno, me refiero a estado.
Y no a un estado enorme, pero si uno organizado, para una sociedad organizada.
Saludos.
Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 26 de Octubre de 2005 a las 21:11
Hola:
Dos comentarios regidos por una misma idea, la idea de que cualquier ideología política, en este caso la liberal, debe estar organizada en torno al eje del realismo, y cualquier afirmación debe contrastarse con la realidad antes que con construcciones teóricas:
• La idea de que la democracia lleva a la apropiación ilegítima de bienes y a la ruptura de los principios liberales de mercado, y la idea de que el socialismo real no cayó por su falta de democracia (como parece afirmar académico), es, en mi opinión, falsa, porque no considera el hecho de que la democracia real sólo se da en sistemas con una mínima base de economía de mercado, y que cuanto más asentada está la democracia más lo está el estado de derecho y más fácil se torna en la práctica el ejercicio de la economía liberal. Si la construcción teórica dice otra cosa, habrá que corregirla, no negar los hechos (del mismo modo, entre el socialismo teórico y el real hay una gran distancia). Tal vez la teoría deba considerar que liberalismo y democracia son dos partes de un mismo sistema, y se que apoyan y complementan mutuamente.
• La cuestión de si un gobierno mundial sería bueno o malo desde una perspectiva liberal es como hablar del sexo de los ángeles. Estamos tan lejos de este gobierno, y las circunstancias de todo tipo deberían ser tan distintas para que se pudiera pensar en tal eventualidad, que es imposible darle respuesta. Es una discusión anacrónica. ¿Se celebrarán alguna vez unas elecciones mundiales? Tal vez estemos a siglos de vislumbrar esa hipótesis.
Saludos.
Dos comentarios regidos por una misma idea, la idea de que cualquier ideología política, en este caso la liberal, debe estar organizada en torno al eje del realismo, y cualquier afirmación debe contrastarse con la realidad antes que con construcciones teóricas:
• La idea de que la democracia lleva a la apropiación ilegítima de bienes y a la ruptura de los principios liberales de mercado, y la idea de que el socialismo real no cayó por su falta de democracia (como parece afirmar académico), es, en mi opinión, falsa, porque no considera el hecho de que la democracia real sólo se da en sistemas con una mínima base de economía de mercado, y que cuanto más asentada está la democracia más lo está el estado de derecho y más fácil se torna en la práctica el ejercicio de la economía liberal. Si la construcción teórica dice otra cosa, habrá que corregirla, no negar los hechos (del mismo modo, entre el socialismo teórico y el real hay una gran distancia). Tal vez la teoría deba considerar que liberalismo y democracia son dos partes de un mismo sistema, y se que apoyan y complementan mutuamente.
• La cuestión de si un gobierno mundial sería bueno o malo desde una perspectiva liberal es como hablar del sexo de los ángeles. Estamos tan lejos de este gobierno, y las circunstancias de todo tipo deberían ser tan distintas para que se pudiera pensar en tal eventualidad, que es imposible darle respuesta. Es una discusión anacrónica. ¿Se celebrarán alguna vez unas elecciones mundiales? Tal vez estemos a siglos de vislumbrar esa hipótesis.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 27 de Octubre de 2005 a las 03:20
Estoy bastante de acuerdo con los dos comentarios anteriores.
Me parece un poco ocioso plantearse qué pasaría con un gobierno mundial democrático, porque eso no lo vamos a ver ninguno, pero estoy de acuerdo con cantabro y musgo en que la perspectiva de tal cosa no debe ser preocupante, por las razones que habéis expuesto.
La poca Historia que hay sobre uniones de estados para formar estados más grandes (EEUU y Europa, Alemania, Italia...) parece dejar ver que esto solo ocurre pacíficamente cuando los estados que se unen ya tienen previamente una riqueza y una organización de estado como poco similares. Así que si ocurriera, ocurriría en etapas de agregación, en cada una de las cuales la redistribución no sería tanta.
Por otra parte me adhiero a la opinión de cantabro de que son lo mismo los ricos-parásitos (normalmente conchabados con los estados) que los emprendedores que saben ver las oportunidades en un mundo que cambia.
Y también apoyo la idea de que la redistribución no es necesariamente (o no solo eso) mantener vagos. También sirve (para mi es su verdadera función) para apoyar las iniciativas nuevas, necesariamente muy arriesgadas, que demanda una sociedad en un entorno que cambia, sobre todo si cambia muy deprisa, como es el caso.
Saludos.
Me parece un poco ocioso plantearse qué pasaría con un gobierno mundial democrático, porque eso no lo vamos a ver ninguno, pero estoy de acuerdo con cantabro y musgo en que la perspectiva de tal cosa no debe ser preocupante, por las razones que habéis expuesto.
La poca Historia que hay sobre uniones de estados para formar estados más grandes (EEUU y Europa, Alemania, Italia...) parece dejar ver que esto solo ocurre pacíficamente cuando los estados que se unen ya tienen previamente una riqueza y una organización de estado como poco similares. Así que si ocurriera, ocurriría en etapas de agregación, en cada una de las cuales la redistribución no sería tanta.
Por otra parte me adhiero a la opinión de cantabro de que son lo mismo los ricos-parásitos (normalmente conchabados con los estados) que los emprendedores que saben ver las oportunidades en un mundo que cambia.
Y también apoyo la idea de que la redistribución no es necesariamente (o no solo eso) mantener vagos. También sirve (para mi es su verdadera función) para apoyar las iniciativas nuevas, necesariamente muy arriesgadas, que demanda una sociedad en un entorno que cambia, sobre todo si cambia muy deprisa, como es el caso.
Saludos.
Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 27 de Octubre de 2005 a las 04:02
Lo que intenta el gobierno a través de los subsidios es tratar de ayudar a ciertas personas que carecen de una vida normal. Pero si lo ves desde la perspectiva de que los subsidios generan más pobreza me parece que no se solucionaría ningún problema. Por ejemplo si al gobierno no le importaría esa gente ?¡¡Cuanta Gente se moriría de hambre, cuanta gente se moriría por exceso de alcohol, cuanta gente moriría de SIDA????. Tal vez tienes razón que genera más pobreza , pero Si no existieran los subsidios el gobierno no le daría oportunidad a la gente que tienen esos problemas de poder revertir su situación.
Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2005 a las 00:29
Facquito, creo en tu buena voluntad y que lo que dices es de alguien de buen corazòn, pero tu planteo tiene un dilema moral, todo esos problemas que planteas existen, pero la manera de ayudar que planteas de por si es inmoral, tienes que pensar que los subsidios no son dinero donado voluntariamente por alguien que desea aportar a esas causas, sino dinero sacado por la fuerza(impuestos) para supuestamente contribuir a la gente que padece esos problemas, sabemos que ese dinero llega raramente a la gente que lo necesita, pero no es tanto el problema, sino màs bien que para ayudar no se debe sacarle el dinero por la fuerza a nadie como hacen los gobiernos con la supuesta excusa de ayudar a quien lo necesita(sus parasitos bolsillos), sino que hacerlo tu o todos los que deseen ayudar, formar una ONG o una fundaciòn destinada para esos fines, porque esa es la unica manera moral de hacerlo.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2005 a las 17:18
Brillante, académico.
Sos uno de los pocos que comprendieron el problema en toda su dimensión y llegaron a la conclusión definitiva.
Aunque seamos pocos, tenemos al menos la satisfacción de saber que nuestra posición es la única consistente bajo cualquier enfoque.
Tu defensa de la no violencia es la posición correcta.
Sos uno de los pocos que comprendieron el problema en toda su dimensión y llegaron a la conclusión definitiva.
Aunque seamos pocos, tenemos al menos la satisfacción de saber que nuestra posición es la única consistente bajo cualquier enfoque.
Tu defensa de la no violencia es la posición correcta.
Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 00:30
Gracias Fernando.
Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 01:28
Academico he leído tu postura con tus argumentos y creo que tienes toda la razón así que no tengo nada más que decir.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 01:33
Gracias, me alegra ver que con respeto la gente puede entenderse, valoro tu sentido crìtico.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 01:51
Academico, veo tu postura, pero creo que el Liberalismo y la Democracia son inseparables, veo la deficiencia de las Democracias actuales, que mas parecen "pseudo-Democracias" o "Tecnocracias", pero la Democracia en teoría es Libre, y si te fijas, una Democracia Libre funciona muy parecida al Libre Mercado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 01:57
Además que lo primeros pensadores Liberales, defendian la Democracia y el Libre Mercado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 02:00
Donde existe una mayorìa que impone sobre una minorìa sus ideas o viciversa(eso es la democracia)dificilmente pueda existir la libertad.
ne: Re: Re: Re: ne: Re: Re: Re: be: Re: Problemag de la democracea
Enviado por el día 30 de Noviembre de 1999 a las 00:00
Más que compatibles, democracia y liberalismo son conceptos distintos que incluso pueden llegar a ser antagónicos: uno es un método de elección del gobierno (quien debe ejercer el poder) y el otro la forma sobre como limQtar el gobierno, lo que debiera ser la ley (cuates son los límites del poder).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 22:41
Yo creo que la democracia no es el mejor sistema pero es el más libre "que tenemos" para elegir a nuestros gobernantes.
El articulo de Hoppe es muy claro y acertado. En lo que estamos errando es en creer que el problema es la democracia y no ir un poco más allá. Porque, a mi manera de ver, lo que está mal es que aquellos que llegan al gobierno le quitan compulsivamente a quienes ganaron en buena ley, para repartirselo aquellos que lo votaron. Estas personas, van a seguir votando a estos gobiernos populistas.
Estoy segura que la solución está en la educación. Pero cómo vamos a pretender que estos gobiernos apuesten a ella si ello significaría terminar con su poder politico conseguido mediante la dadiva?
El articulo de Hoppe es muy claro y acertado. En lo que estamos errando es en creer que el problema es la democracia y no ir un poco más allá. Porque, a mi manera de ver, lo que está mal es que aquellos que llegan al gobierno le quitan compulsivamente a quienes ganaron en buena ley, para repartirselo aquellos que lo votaron. Estas personas, van a seguir votando a estos gobiernos populistas.
Estoy segura que la solución está en la educación. Pero cómo vamos a pretender que estos gobiernos apuesten a ella si ello significaría terminar con su poder politico conseguido mediante la dadiva?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problemas de la democracia
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2005 a las 23:13
Bien vikytar. Lo que decís es cierto. Educando al soberano desde el jardín de infantes en adelante teniendo como marco omnipresente los valores de la libertad, el respeto a los demás y la no violencia, podría construirse en el curso de una generación una Argentina distinta. Una sociedad con mayor conciencia civil y por ende un lugar donde el sistema de la democracia vea acotada su capacidad de daño.
Porque es un sistema intrínsecamente dañino, ya que no puede funcionar sin apelar a la violencia.
También es cierto que la corporación política que nos gobierna no tiene la motivación ni el convencimiento ideológico como para impulsar tales principios de educación "para la civilización". Ellos serían los más perjudicados, claro.
Por eso nunca lo harán de motu propio.
Porque es un sistema intrínsecamente dañino, ya que no puede funcionar sin apelar a la violencia.
También es cierto que la corporación política que nos gobierna no tiene la motivación ni el convencimiento ideológico como para impulsar tales principios de educación "para la civilización". Ellos serían los más perjudicados, claro.
Por eso nunca lo harán de motu propio.