Teoría política

Que las masas decidan.

Ahí el privado verá las consecuencias de creerse con la autoridad universal para decidir quién es bueno y quién es malo.

Otra vez llamando a las hordas, que la mayoría esto, lo otro, si soy el dueño del banco, contrato a quien me da la gana, no es un concurso de caridad ni de méritos, sino de contratar a la persona que preste mayor utilidad para desempeñar una labor, la libertad de usar sus capacidades y conocimientos que yo no poseo.

¿Y si ocupa criterios que no tienen nada que ver?
Si ocurren los disturbios, será culpa del privado, sea Liberal, tenga la Libertad de hacer lo que usted quiera, pero hágase responsable de la consecuencia de sus actos.

Aquí está lleno de "Pseudo-Liberales", dicen que no hay que darle protección a los trabajadores, nadie debe recibir beneficios, pero a la empresa privada la blindan de beneficios, protecciones y garantías.
¿Eso se entiende por Liberalismo hoy en día?

Domeykus, tan extremista hombre, respondeme ¿por qué tengo que contratar a alguien que, segun mi criterio, no cumple los requisistos? Si se entiende el liberalismo

en todo caso en chile hay 22 bancos comerciales y 20 de segundo piso

slauods

Domenykus nadie que se precie de liberal puede sostener que hay que darle determinados beneficios a determinadas empresas, todo lo contrario, en mi pais eso es un tema constante de debate, el proteccionismo esta mal para un liberal, lo que pasa es que la cosa viene por los dos frentes, proteccionismo y ataque a la propiedad privada, esto último es lo que repudiamos los liberales, la prebenda no la defendemos en absoluto, quien lo haga no es liberal. Lamentablemente hay mucho (no pseudoliberales) sino pseudo-empresarios que lo único que saben es ver como coimean a un legislador o como hacen lobby para obtener una ley especial y no como mejorar el nivel de vida de la gente fabricando cosas buenas a buenos precios y compitiendo. Saludos. Raleigh.

¿22 bancos y 20 de segundo piso?
Todo un ejemplo de libre competencia, ¿en EE.UU cuantos habrá? Averigua, porque la cifra que escuche yo es gigantesca, con eso te digo todo.

Raleigh tienes razón de que hay pseudo-empresarios, pero yo creo que pseudo-liberales también, porque hablan de no intervenir en la propiedad privada, pero nunca hablan de que hay empresas privadas que reciben subsidios del Estado a través de impuestos a los empresarios más pequeños. Por ejemplo Lan-Chile recibió un millón de dólares por parte del Estado ¿Algún Liberal reclamó por eso? Nadie.
Lean el recaudador de Frédéric Bastiat, ahí habla de eso.

Saludos.

Domeykus:
Si no me equiboco hay más de 500 bancos comerciales y cerca de 150 de segundo piso, claro que esun país 20 veces más grande en población, 40 en territorios 5 en ingreso percapita y 15 en grado de desarrollo, sin incluir, claro, que es ilegal estar en más de 2 estados para cualquier banco comercial no federal. Otro detalle para una popblación de 2 millones de cuentacorrentistas y 6 millones de ahorradoes, es bastante más que suficiente.
¿Ves que algo se? (trabajo en eso).

LAN recibio ese subsidio cuando era mixta, y fue para equiparar el peso estatal con el pribado, lee más, y por supuesto que encuentro malos los subsidios, como los impuestos, y como otra sarta de intervenciones.
Pero el punto de este thread es el mercado laboral no las otras intervenciones "tan maravillosas".
Estamos en el mundo privado, el que se supone debe ser libre, ahí va mi consulta, el resto lo tengo bastante claro.
Otro detalle, ¿por qué han de producirse disturbios? por que los intervencionistas creen que se debe hacer "algo" par defenderlos, mejor, si no les gusta, no compre el producto no trabaje ahí ¡y punto!
Yo cerré mi cuenta en el banco y tengo 2 amigos que no entraron porque va contra sus creencias (ambos son judios) a pesar de que les oferecieron puestos bastante altos y bien remunerados.
Saludos

De los disturbios responderán sus participantes, sea en grado de autores, cómplices o encubridores ¿cómo responden los empresarios que imponen SUS criterios para la contratación de personas en SUS empresas?

Esto es como el delincuente que culpa a la sociedad por no darle oportunidades, no darle trabajo, comida, lo que sea, etc

¡¡¡Viva la discriminación positiva, el cuoteo de los empleos y la solidaridad impuesta por los políticos!!!

Si estoy de acuerdo Domenykuz pero el Pseudo-liberal no es un liberal, es un oportunista, de esos hay muchos no te quepa duda, si te interesa mas el tema visto desde el punto de vista de un liberal te recomiendo conseguir el libro de A.Benegas Lynch (h) que se llama "El juicio crítico como progreso" mas especificamente en el capítulo que lleva por título "la Máscara de los rapaces". Saludos, Raleigh.

Yo estoy de acuerdo con la filosofía general del argumento de Raleigh de unos mensajes más arriba. Sin embargo, creo que hay situaciones en las que debería matizárselo. Cuando una inmensa mayoría de la población, que controla a una aún más inmensa cantidad de la oferta de empleo (supongamos que la minoría recién se ha liberado de la esclavitud, no posee el menor capital), se niega a emplear a ciertas personas por su religión, su etnia, se color de piel, ¿qué debe hacerse? En efecto, el mercado eventualmente los castigará por no contratar según criterios de mérito. La cuestión es el "eventualmente", el tiempo. ¿Cuántas generaciones de minorías desempleadas y muertas de hambre pasarán antes de que llegue ese castigo? ¿No hay que garantizar (estatalmente, coercitivamente) que esas minorías que nunca pudieron competir porque arrancaron desde un punto de partida muy rezagado puedan hacerlo? La regla del mercado se aplica si uno supone cierta igualdad de oportunidades, y además si los empleadores y consumidores se guiarán por una lógica de costo/beneficio y no por prejuicios antiguos (es cierto, eventualmente quienes actúen así desaparecerán del mercado, pero ¿cuándo?)

Para mí que el Agua (o lo que sea) lo controle toda el estado, o la controle toda Aguas Andinas, es la misma porquería, son dos caras de la misma moneda, diferente sería que el Agua en chile fuera controlada por 100 compañias diferentes, por ejemplo. A eso voy.

Estoy de acuerdo que se deben garantizar ciertas cosas, no podemos lograr la competencia perfecta si de un día para otro el Estado se va y nos dice "arrégleselas", creo que debe ser un proceso, el cómo se hará, no sé, pero tengo mucho tiempo para pensarlo, toda una vida.

Saludos.

Matín, actuar coercitivamente NUNCA es una vía aseptable, ¿el fin justifica los medios?, si es así el desarrollo de chile estubo bien pagado por 10 mil muertos entre 1970 y 1995.
Si se demora se demora, cada vez que "metes las manos" terminas relegando a alguien o, por lo menos creando distorciones tan grandes que tienes que seguir metiendo las manos en forma infintia. Creme que muchas generaciones "muertas de hambre" no va a haber, se te acaba el mercado.


Domeykus existen monopolios naturales, no puedes evitarlo. ahí es donde entra a funcionar la tarifícación, ahora siq uieres que salga menos, estas frito, se tarifíca a costo de operación optima, lo más barato que se puede.

Coercitivamente es cómo actúa siempre el Estado, ésa es su naturaleza, pero que quede claro que no propongo una coerción no regulada. Me refiero a que el Estado (de derecho, liberal) probablemente deba intervenir para que esos tipos no se mueran de hambre, impidiendo (con su aparato legal-coercitivo) la discriminación contra ellos no por lo que hacen (su capacidad, su esfuerzo, su honestidad) sino por lo que son (su etnia, su color de piel).

Si la minoría es en efecto muy minoritaria, pueden pasar muchas generaciones y el mercado no va a sufrir demasiado. En verdad, basta con que pase una (¿tal vez baste con que pase 1 tipo?) para que se vuelva justificable la intervención estatal.

con que moral va a intervenir el Estado si es el primero en discriminar

Mulerhombre, los monopolios naturales eran un problema hace mucho tiempo, pero con la tecnología que vamos teniendo, en unos años más los monopolios naturales sólo seran una excusa para mantener el monopolio del bien que se ofrece. Por ejemplo, una o dos compañias de agua por municipalidad mejorarían el servicio enormemente, pero es sólo una idea, una teoría.

Aunque ya nos alegamos en formacasi obsena del tema del thread...
Martín, lo que propones, está archi probado que no resulta, ningún mercado regulado funciona mejor que un no regulado, por algo gringolandia tiene un 5% de desempleo y francia un 25.

Domeykus, claro que los monopolios tienden a acabarce, pero solo existe una forma de transportar agua, por cañerías y hasta que no se invente la teltransportación o la mágia no es muy probable que haya otra, ahor, quién estará dispuesto a incurrir en el costo de instalar, para una comuna, plantas de tratamiento, cañerías, desagües, etc. por la posibilidad de que la gente se cambie de sistema, es más, quíen está dispuesto a que le hagan pedasos el teereno de la casa para instalar otra cañería...

Ves que hay cosas que por linda que suene la teoría son inviables en la práctica, habiendo leido a Charlie ya deberías saberlo.

¿Francia tiene un 25% de desempleo?

Humm....tiene un 9.8%

Debo decir que también existen los acueductos.

saludos.

"Gringolandia" es un mercado regulado (es una contradicción en los términos pensar que puede funcionar un mercado sin regulaciones, sin un tercero que interprete y haga cumplir los contratos), y de hecho funcionan regulaciones del tipo acción afirmativa que van muchos más lejos que las modestas intervenciones que propongo yo.

Y el argumento de que ciertas medidas "funcionan" o "no funcionan" debería aclarar para quién se da eso. Si el desempleo es 5% pero ése es siempre el mismo 5% (aquel con ciertos rasgos étnicos, racionales, etc., minoritarios) porque el mercado ha había distribuido desigualmente oportunidades antes de que este grupo accediera a él.

Quise decir "ciertos rasgos étnicos, raciales" (no "racionales").

Si hay un 5% de desempleo hay que hacer que aumente el empleo,y como se logra?? haciendo desaparecer a las leyes regulatorias como las del salario minimo...

Domeykus, claro y tambien las botellas.. ponte serio y realista.

Martín hay un 9,8% claro, si descuentas a los desanim,ados y los que no han tenido entevistas en las últimas 2 semanas que pasan a inactivos, por decreto.

ese 5% no es siempre el mismo, se habría muerto de hambre, pueden compartir cietas características comunes, pero además hay que hacer notar que en estados unidos las "minorías" terminan siendo mayoría si las unes.

La diferencia esta en que francia tiene el reglamento más pesado dentro de los paises desarrollados y gringolanmdia el más liviano, si queires contyratar a alguien le dices you're hired, si lo quieres despedir you ar fired y listo, nada de problemas con contratos abogados y otra sarta de idioteses.

saludos

Mi ejemplo nada tiene que ver con EEUU, ni con Francia, ni con Suazilandia... Simplemente pongo un ejemplo (hipótetico pero hasta ahí nomás; hay situaciones de abolición de la esclavitud bastante asemejables) y todavía no leí ninguna respuesta a lo que allí planteo.

no se como se puede garantizar coercitivamente si alguien discrimina al contratar, asi caemos en el juego que debe tener un cierto porcentaje fijado arbitrariamente de mujeres,de negros, de indigenas, homosexuales, discapacitados y todos aquellos pertenecientes agrupos minoritarios.
Lo cierto es que en EEUU los economistas estiman que los costos de las regulaciones antidiscriminacion son enormes, llevan a una creciente judicializacion y demandas "frivolas", en fin, la no discriminacion en el empleo esta en las Constituciones y Tratados Internacionales, hay que hacerlo cumplir de una manera inteligente, y yo propongo que el Estado predique con el ejemplo.

Martín, no te entení entonces, me podrias explicar un poco más tu ejemplo.

Gracias

Desconozco la realidad laboral de Estados Unidos y por eso pregunto: ¿en serio que se contrata y despide a la gente simplemente de forma verbal (You're hired/you're fired)?

yeap, claro que en el caso de las contrataciones hay que firmar contrato, pero el despido no requiere ninguna justificación "legal"

Es decir, no existe lo que en España llamamos "despido improcedente".

En Chile, despido injustificado.

Nop, le caiste mal al jefe y te fuiste cortado, no hisiste tu pega, adios, no hay presupuesto, ciao...

Pero asi mismo es le caiste bien al jefe, bien venido, haces bien tu pega, vegase a trabajar mañana pa'ca, hay presupuesto, wellcome.

Es más simple

¿Y dan alguna indemnización si trabajaste cierto tiempo?

nop

Que egoístas son estos capitalistas descarnados, que despiden al que no cumple en el trabajo, al que realiza mal la pega.

JAJAJA

Bueno un detalle, no hay ningún tipo de indemización porque lo cumple el seguro de desmpleo (qué es lo lópgico, si no pa' qué me aseguro si tengo indemnisación obligatoria, o sea, me despiden y me pagan dos veces)...
Además que hay muchos servicios que songratis para los desempleados, así como una "asignaciíon estatal" bastante baja, pero existe.

La realidad es que las indemnizaciones por desempleo en España hacen más mal que bien. De unos años para acá los sindicatos se quejan del aumento de contratos temporales pero no son capaces de ver la relación entre eso y que España sea uno de los paises europeos donde el despido es más caro.

En este artículo hay algo de información sobre el mercado laboral estadounidense.
www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articulo_Id=1...