Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Liberalismo progresista????
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2005 a las 19:54
Hola. Este es mi primer aporte al foro. Presento un extracto de un documento del actual ministro de educacion chileno que esscribio hace 3 años. El pertenece al partido ppd, partido que nacio a partir del partido socialista chileno, en las elecciones siempre van juntos.
\"Progresismo y Liberalismo Puntos para una agenda común\" (extracto) por Sergio Bitar (2002)
...La doctrina liberal sostiene que no hay libertad política sin libertad económica. El progresismo comparte esa aseveración. Sin embargo, las diferencias surgen en torno a la interacción entre libertad política y libertad económica. El mero ejercicio de la libertad política no logra hacer realidad los derechos ciudadanos. La miseria coarta la libertad política. Sin regulaciones, el sistema económico de libre mercado termina otorgando privilegios a una minoría y acrecienta las diferencias. En situaciones críticas, esas minorías pueden atentar con la libertad política de la mayoría para mantenerse en el poder y así usufructuar de sus ventajas.
Durante la historia de América Latina se han diferenciado dos posturas en el liberalismo. Una proyecta la prosecución de la libertad política en el campo económico social, defendiendo derechos ciudadanos en su sentido amplio y extendiendo la igualdad de oportunidades económicas y sociales como condición para ejercer la libertad política. Para ello, busca armonizar el funcionamiento de un mercado libre con un rol regulador del Estado, a fin de garantizar la competencia y corregir desigualdades. Es un liberalismo progresista.
La otra abraza el mercado y presume que éste realiza automáticamente la aspiración de libertad económica y política para todos. Rechaza la intervención del Estado para corregir las desigualdades. Es un liberalismo conservador.
Este pensamiento adquirió una modalidad deformada en América Latina: el llamado “neoliberalismo”. Sus partidarios sostienen que el mercado es el rector y regulador de las relaciones económicas y políticas, y afirma la supremacía del consumidor sobre el ciudadano. En su expresión más aguda se hermanó con la dictadura política, aceptándola como fórmula para imponer esa libertad de mercado, destruyendo su esencia: la libertad individual.
Dicho pensamiento conservador prescinde de actuar sobre las desigualdades económico- sociales. Se detiene en la búsqueda de la igualdad política y no extiende su acción a la igualdad de oportunidades. En extremo, socava la libertad individual, salvo para la minoría que usufructúa del mercado, gracias a su situación económica, y ejerce directa o indirectamente el poder político. Esta concepción “neoliberal” ha sido el principal enemigo de una concepción liberal auténtica...
\"Progresismo y Liberalismo Puntos para una agenda común\" (extracto) por Sergio Bitar (2002)
...La doctrina liberal sostiene que no hay libertad política sin libertad económica. El progresismo comparte esa aseveración. Sin embargo, las diferencias surgen en torno a la interacción entre libertad política y libertad económica. El mero ejercicio de la libertad política no logra hacer realidad los derechos ciudadanos. La miseria coarta la libertad política. Sin regulaciones, el sistema económico de libre mercado termina otorgando privilegios a una minoría y acrecienta las diferencias. En situaciones críticas, esas minorías pueden atentar con la libertad política de la mayoría para mantenerse en el poder y así usufructuar de sus ventajas.
Durante la historia de América Latina se han diferenciado dos posturas en el liberalismo. Una proyecta la prosecución de la libertad política en el campo económico social, defendiendo derechos ciudadanos en su sentido amplio y extendiendo la igualdad de oportunidades económicas y sociales como condición para ejercer la libertad política. Para ello, busca armonizar el funcionamiento de un mercado libre con un rol regulador del Estado, a fin de garantizar la competencia y corregir desigualdades. Es un liberalismo progresista.
La otra abraza el mercado y presume que éste realiza automáticamente la aspiración de libertad económica y política para todos. Rechaza la intervención del Estado para corregir las desigualdades. Es un liberalismo conservador.
Este pensamiento adquirió una modalidad deformada en América Latina: el llamado “neoliberalismo”. Sus partidarios sostienen que el mercado es el rector y regulador de las relaciones económicas y políticas, y afirma la supremacía del consumidor sobre el ciudadano. En su expresión más aguda se hermanó con la dictadura política, aceptándola como fórmula para imponer esa libertad de mercado, destruyendo su esencia: la libertad individual.
Dicho pensamiento conservador prescinde de actuar sobre las desigualdades económico- sociales. Se detiene en la búsqueda de la igualdad política y no extiende su acción a la igualdad de oportunidades. En extremo, socava la libertad individual, salvo para la minoría que usufructúa del mercado, gracias a su situación económica, y ejerce directa o indirectamente el poder político. Esta concepción “neoliberal” ha sido el principal enemigo de una concepción liberal auténtica...
Re: Liberalismo progresista????
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2005 a las 19:55
En resumen habla de dos liberalismos, uno progresista y uno conservador. El primero me suena como un socialdemocrata colgandose el letrero de liberal y el segundo como el liberalismo puro que todos conocemos. Me he dado cuenta que muchos grupos politicos y religiosos usan la palabra "progresista" para colgarse de ideas externas.
Yo creo que el liberalismo es simplemente liberalismo, el resto no es liberalismo, es cualquier otra cosa.
Yo creo que el liberalismo es simplemente liberalismo, el resto no es liberalismo, es cualquier otra cosa.
Re: Re: Liberalismo progresista????
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2005 a las 21:49
El temor de Bitar y la socialdemocracia chilena es que la mayor libertad en el tráfico económico produzca concentración de poder privado y que estos secuestren al Estado, y sean ellos los que manden y no la Concertación.
Este temor tiene un fundamento histórico.
La mayoría de la Concertación se compone en su alta jerarquía por sujetos que fueron políticos juveniles o de poca monta, con poco poder en el período pre-dictadura, que fueron exhiliados y perdieron terreno.
Estos tipos cuando retornan al país se encuentran con un esquema bien claro, un núcleo duro de empresarios devotos del dictador que concentra casi toda la prensa, educación y concomita con el Estado militarizado de Pinochet.
Esa percepción de que el mercado es controlado por otros, los ricos, aventajados o francamente los pillos que se enriquecieron con las privatizaciones, les llevó a tener un discurso de rechazo al libre mercado que no pudieron ejecutar por la tutela del General.
Cuando se dieron cuenta que era fácil gobernar con creciemitno económico, baja inflación y creación de empleos, empezaron a morigerar el discurso (véase la disputa entre complacientes y autoflagelantes).
La cuestión es que la socialdemocracia chilena todavía desconfía de la libertad, seguramente por su origen socialista (y cristiano de izquierda) y por conveniencia política -el temor a ser alejados de las esferas de decisión-.
Este temor tiene un fundamento histórico.
La mayoría de la Concertación se compone en su alta jerarquía por sujetos que fueron políticos juveniles o de poca monta, con poco poder en el período pre-dictadura, que fueron exhiliados y perdieron terreno.
Estos tipos cuando retornan al país se encuentran con un esquema bien claro, un núcleo duro de empresarios devotos del dictador que concentra casi toda la prensa, educación y concomita con el Estado militarizado de Pinochet.
Esa percepción de que el mercado es controlado por otros, los ricos, aventajados o francamente los pillos que se enriquecieron con las privatizaciones, les llevó a tener un discurso de rechazo al libre mercado que no pudieron ejecutar por la tutela del General.
Cuando se dieron cuenta que era fácil gobernar con creciemitno económico, baja inflación y creación de empleos, empezaron a morigerar el discurso (véase la disputa entre complacientes y autoflagelantes).
La cuestión es que la socialdemocracia chilena todavía desconfía de la libertad, seguramente por su origen socialista (y cristiano de izquierda) y por conveniencia política -el temor a ser alejados de las esferas de decisión-.
Re: Liberalismo progresista????
Enviado por el día 2 de Diciembre de 2005 a las 21:56
por esencia el liberalismo es contrario al centralismo.
En Chile los zanganossocialistoides han acaparado el termino "liberalismo" desde la colonia para referirse a los que estaban por la independencia de españa, en un principio y luego para los que querían centralizar el poder en el estado eliminando la ingenerncia de los pocos empresarios (en su mayoría terratenientes).
En resumen, el grueso de los chilenos cree que liberal y progresista es lo mismo.
saludos
En Chile los zanganossocialistoides han acaparado el termino "liberalismo" desde la colonia para referirse a los que estaban por la independencia de españa, en un principio y luego para los que querían centralizar el poder en el estado eliminando la ingenerncia de los pocos empresarios (en su mayoría terratenientes).
En resumen, el grueso de los chilenos cree que liberal y progresista es lo mismo.
saludos