Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Propaganda capitalista.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 08:30
Alguna ves, en algún momento de su vida, alguno de ustedes, se ha tomado a la tarea de estudiar a fondo lo que es el marxismo y lo que propone.
No puedo creer, como siendo personas tan inteligentes, pueden llegar a confundir la basura que significó el marxismo-leninismo (socialismo real, y que de real, lo único que tiene es que se haya implementado) con el verdadero socialismo propuesto por Marx.
Marx nunca propuso la creación de un gobierno tiránico, y mucho menos la implementación de un sistema que favoreciera a la clase en el poder (nomenclatura Rusa, tan parecida a la burguesía capitalista)
El estudio del marxismo te abre la mente, al estudio objetivo de la realidad, y negarse a eso, es dejarse enajenar por la propaganda capitalista.
No quiero decir con eso que el marxismo en cuanto a teoría política se refiere sea 100 % acertado, si no que su estudio de la realidad social es el único de carácter científico.
Les recomiendo, a la mayoría de todos los foristas que intentan exponer sus posturas en cuanto al marxismo, que realmente lo estudien a fondo, y que no en lugar de eso, expongan posturas tan irreales como la aseveración de que el marxismo es antihumano porque crea sistemas corruptos que abusan de la sociedad.
Marx digo una vez, que al obrero le pertenece la plusvalía que genera una empresa, porque esta fue el fruto de su trabajo. Todo el mundo capitalista creo en torno a su teoría una serie de mentiras para enterrar esa realidad; el beneficio del trabajo es de quien lo realiza. ¿Qué conveniente no creen?
Proletarios del mundo Vs. Propietarios del mundo.
¿Cuando acabará?
No puedo creer, como siendo personas tan inteligentes, pueden llegar a confundir la basura que significó el marxismo-leninismo (socialismo real, y que de real, lo único que tiene es que se haya implementado) con el verdadero socialismo propuesto por Marx.
Marx nunca propuso la creación de un gobierno tiránico, y mucho menos la implementación de un sistema que favoreciera a la clase en el poder (nomenclatura Rusa, tan parecida a la burguesía capitalista)
El estudio del marxismo te abre la mente, al estudio objetivo de la realidad, y negarse a eso, es dejarse enajenar por la propaganda capitalista.
No quiero decir con eso que el marxismo en cuanto a teoría política se refiere sea 100 % acertado, si no que su estudio de la realidad social es el único de carácter científico.
Les recomiendo, a la mayoría de todos los foristas que intentan exponer sus posturas en cuanto al marxismo, que realmente lo estudien a fondo, y que no en lugar de eso, expongan posturas tan irreales como la aseveración de que el marxismo es antihumano porque crea sistemas corruptos que abusan de la sociedad.
Marx digo una vez, que al obrero le pertenece la plusvalía que genera una empresa, porque esta fue el fruto de su trabajo. Todo el mundo capitalista creo en torno a su teoría una serie de mentiras para enterrar esa realidad; el beneficio del trabajo es de quien lo realiza. ¿Qué conveniente no creen?
Proletarios del mundo Vs. Propietarios del mundo.
¿Cuando acabará?
Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 10:32
La debilidad inherente a la doctrina marxista consiste en que trata de clases y no de individuos. Lo que hay que demostrar es cómo los individuos son motivados a actuar de tal forma que la humanidad llegue finalmente al estado que las "fuerzas materiales de producción" desean que llegue.
Dice Marx que la conciencia de los "intereses de clase determina la conducta de los individuos". Pero todavía no se ha explicado porqué los individuos prefieren los intereses de su clase a sus propios intereses. Y esto prescindiendo de la cuestión de cómo es que el individuo averigua cuáles son los genuinos intereses de su clase.
¿Será que es El Partido el que tiene que despertar la conciencia de clase? Pues no, gracias.
Lo que hace popular al comunismo y al socialismo no es sólo la creencia ilusoria de que harán inmensamente ricos a todos, sino también la no menos ilusoria esperanza de que nadie recibirá más que otro.
La envidia es, desde luego, uno de los sentimientos humanos más profundos.
Dice Marx que la conciencia de los "intereses de clase determina la conducta de los individuos". Pero todavía no se ha explicado porqué los individuos prefieren los intereses de su clase a sus propios intereses. Y esto prescindiendo de la cuestión de cómo es que el individuo averigua cuáles son los genuinos intereses de su clase.
¿Será que es El Partido el que tiene que despertar la conciencia de clase? Pues no, gracias.
Lo que hace popular al comunismo y al socialismo no es sólo la creencia ilusoria de que harán inmensamente ricos a todos, sino también la no menos ilusoria esperanza de que nadie recibirá más que otro.
La envidia es, desde luego, uno de los sentimientos humanos más profundos.
Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 10:35
"...su estudio de la realidad social es el único de carácter científico..."
Hombre, carácter científico tienen todos los estudios de la realidad, porque ciencia no es más que el estudio de la realidad. El marxismo lo que pasa es que es el más complejo y abstracto, porque pretende hallar el contexto a todas las acciones humanas y sociales y a todos los hechos, cosa que es casi imposible. El pensamiento liberal funcionalista se basa en que todas las acciones tienen un sentido en sí mismas, casi sin tener en cuenta el contexto de donde emerge.
Hombre, carácter científico tienen todos los estudios de la realidad, porque ciencia no es más que el estudio de la realidad. El marxismo lo que pasa es que es el más complejo y abstracto, porque pretende hallar el contexto a todas las acciones humanas y sociales y a todos los hechos, cosa que es casi imposible. El pensamiento liberal funcionalista se basa en que todas las acciones tienen un sentido en sí mismas, casi sin tener en cuenta el contexto de donde emerge.
Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:37
¿te suena de algo la dictadura del proletariado? Es precisamente eso lo que hicieron en la URRS, pero a lo basto, Marx lo indica claro, antes del paso al comunismo, en el que ya nadie manda sobre nadie, está el socialismo, en el que si que hay jerarquías. Fidel Castro dijo una vez que va a dar el paso al comunismo, todavía algunos lo están esperando.
Saludos,
Kefka.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 28 de Marzo de 2006 a las 23:15
Bueno...primero cualqueir estado colectivista lleva a una dictadura... ya no es viable ... el resto esta de mas...
Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 1 de Abril de 2006 a las 22:31
¿En que acabará una sociedad por la senda de la "libertad"?. Por ejemplo, en la mayor poblacion reclusa per capita del mundo, en el Patriot Act, en la guerra preventiva...
La aplicación real de las cosas es la que nos dice que ideas son buenas y cuales son malas.
La aplicación real de las cosas es la que nos dice que ideas son buenas y cuales son malas.
Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 2 de Abril de 2006 a las 00:52
¿Cuando acabará?
Cuando allá menos idiotas como tu, que creen que quereer o necesitar es lo mismo que ganarcelo con trabajo.
Si quieres hablar de las doctrinas de Charlie, perfecto, hablemos de ellas, como el hecho en sí de que no hay necesidad de ordenamiento social, ya que es por este que el mundo está como está (siglo 19), puede ser que el mundo estubiese mal por el orden social imperante hace 150 años, de hecho existía una explotación talvez obsesiva del los RR.HH. lo cual ha derivado en leyes de protección al trabajo que mantiene a Africa en el subdesarrollo, así como a países del medio oriente.
Hablemos sobre su brillante idea de expropiar todo y que lo controle el Estado, que nos lleva apoblaciones desnutridas, sin intención de surgir y sin ninguna posibilidad real de alcanzar nada en la vida (Corea del Norte o Cuba).
Hablemos de su idea de el obrero es dueño de su trabajo y que el empresario se lo roba, perfecto, si es así ¿porqué el obrero no cobra más por su trabajo o deside no trabajar, por último instalarse solo con su trabajo? y ya que estamos. ¿de donde saca el obrero los medios para trabajar procedentes del capital del empresario?¿o es que esto tbn es un robo, pero por parte del trabajador? ¿será que le faltó algún detalle en su tesis?
Hablemos de su abnejada labor pro-proletario, mientras era mantenido sin trabajar por la corona inglesa, y otra manga de millonarios.
Hablemos sobre el manifiesto comunista, que insita a la violencia y al robo por la fuerza, en ves de a la negociación.
Bueno, al parecer más de alguuno se ha dado el trabajo de leer a Charlie, has leido tu a Hayek o a Mises, ¡¿que sea a Keynes?! (que si bien no es liberal, es menos ridículo).
Si quieres hablarlo desde el punto de vista filosófico, claro que hay cosas que suenan mejor, pero que son tan impracticables como el superhombre de Hess.
Has el favor de estar a la altura o vuelve cuando lo estes
Saludos
Cuando allá menos idiotas como tu, que creen que quereer o necesitar es lo mismo que ganarcelo con trabajo.
Si quieres hablar de las doctrinas de Charlie, perfecto, hablemos de ellas, como el hecho en sí de que no hay necesidad de ordenamiento social, ya que es por este que el mundo está como está (siglo 19), puede ser que el mundo estubiese mal por el orden social imperante hace 150 años, de hecho existía una explotación talvez obsesiva del los RR.HH. lo cual ha derivado en leyes de protección al trabajo que mantiene a Africa en el subdesarrollo, así como a países del medio oriente.
Hablemos sobre su brillante idea de expropiar todo y que lo controle el Estado, que nos lleva apoblaciones desnutridas, sin intención de surgir y sin ninguna posibilidad real de alcanzar nada en la vida (Corea del Norte o Cuba).
Hablemos de su idea de el obrero es dueño de su trabajo y que el empresario se lo roba, perfecto, si es así ¿porqué el obrero no cobra más por su trabajo o deside no trabajar, por último instalarse solo con su trabajo? y ya que estamos. ¿de donde saca el obrero los medios para trabajar procedentes del capital del empresario?¿o es que esto tbn es un robo, pero por parte del trabajador? ¿será que le faltó algún detalle en su tesis?
Hablemos de su abnejada labor pro-proletario, mientras era mantenido sin trabajar por la corona inglesa, y otra manga de millonarios.
Hablemos sobre el manifiesto comunista, que insita a la violencia y al robo por la fuerza, en ves de a la negociación.
Bueno, al parecer más de alguuno se ha dado el trabajo de leer a Charlie, has leido tu a Hayek o a Mises, ¡¿que sea a Keynes?! (que si bien no es liberal, es menos ridículo).
Si quieres hablarlo desde el punto de vista filosófico, claro que hay cosas que suenan mejor, pero que son tan impracticables como el superhombre de Hess.
Has el favor de estar a la altura o vuelve cuando lo estes
Saludos
Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 2 de Abril de 2006 a las 03:25
Muler yo creo que antes de leer a Hayek o a Mises es mas importante el diccionario de la RAE y mirarse alguna palabra como esta que te copio a continuacion:
humildad.
(Del lat. humilĭtas, -ātis).
1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
2. f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie.
3. f. Sumisión, rendimiento.
~ de garabato.
1. f. coloq. La falsa y afectada.
Mira... VIRTUD.
La humildad es la mejor actitud para aprender ya que de otra forma las discusiones terminan siendo una defensa irracionales de las creencias propias en vez de un intento de superacion y renovacion de las mismas.
Por cierto, tu forma de expresarte me parece una:
fatal.
(Del lat. fatālis).
1. adj. inevitable.
2. adj. Desgraciado, infeliz.
3. adj. malo.
4. adj. Perteneciente o relativo al hado.
5. adj. Der. Dicho de un plazo o de un término: Que es improrrogable.
6. adv. m. Rematadamente mal. Lo hiciste fatal.
Arrogancia:
Cualidad de:
arrogante.
(Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis).
1. adj. Altanero, soberbio.
2. adj. Valiente, alentado, brioso.
3. adj. Gallardo, airoso.
humildad.
(Del lat. humilĭtas, -ātis).
1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
2. f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie.
3. f. Sumisión, rendimiento.
~ de garabato.
1. f. coloq. La falsa y afectada.
Mira... VIRTUD.
La humildad es la mejor actitud para aprender ya que de otra forma las discusiones terminan siendo una defensa irracionales de las creencias propias en vez de un intento de superacion y renovacion de las mismas.
Por cierto, tu forma de expresarte me parece una:
fatal.
(Del lat. fatālis).
1. adj. inevitable.
2. adj. Desgraciado, infeliz.
3. adj. malo.
4. adj. Perteneciente o relativo al hado.
5. adj. Der. Dicho de un plazo o de un término: Que es improrrogable.
6. adv. m. Rematadamente mal. Lo hiciste fatal.
Arrogancia:
Cualidad de:
arrogante.
(Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis).
1. adj. Altanero, soberbio.
2. adj. Valiente, alentado, brioso.
3. adj. Gallardo, airoso.
Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 3 de Abril de 2006 a las 01:07
pearson:
La humildad es una característica de los débiles de carácter o mente, no tengo ningún problema en reconocer que soy arrogante, por que me he ganado el derecho de serlo.
Discutir desde la humildad solo quiere decir que buscas una confirmación o una reprimenda por tus pensamientos y la mejor parte de la arrogancia es reconocer en otro a un igual o superior en diferentes aspectos, en este momento tu solo demuestras no estar a la altura de la conversación, ya que buscas como transformarla en otra cosa que su tema original.
Ahora si tienes problemas con mi ortografía, problema tuyo y no mío
La humildad es una característica de los débiles de carácter o mente, no tengo ningún problema en reconocer que soy arrogante, por que me he ganado el derecho de serlo.
Discutir desde la humildad solo quiere decir que buscas una confirmación o una reprimenda por tus pensamientos y la mejor parte de la arrogancia es reconocer en otro a un igual o superior en diferentes aspectos, en este momento tu solo demuestras no estar a la altura de la conversación, ya que buscas como transformarla en otra cosa que su tema original.
Ahora si tienes problemas con mi ortografía, problema tuyo y no mío
Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 4 de Abril de 2006 a las 03:36
Sabia que ibas a responder asi, eres arrogante y prepotente, y al igual que te has ganado el derecho de serlo tambien tienes el derecho a ser mezquino, desagradable, lerdo y muchas otras cosas que aun siendo defectos para el resto de la humanidad tu los puedes interpretas como virtudes el mundo al reves...
Ya esta todo dicho.
Ya esta todo dicho.
Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 4 de Abril de 2006 a las 09:01
yo queria decir algo, pero si ya está todo dicho, aqueste humilde perro guardará su lengua...
Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 4 de Abril de 2006 a las 15:56
Nooo, pearson, si defectos tengo, no lo discuto, pero mi punto es que no voy a claudicar en mi forma de expresarme porque a alguien le moleste, talves un poco prepotente de mi parte, pero, una vez más problema de quien no le guste
Saludos
Saludos
Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 4 de Abril de 2006 a las 10:49
como teoria, el marxismo no esta mal, ni es criticable, lo que sorprende es que sus defensores insistan en considerarlo cientificamente demostrable.
El metodo cientifico viene a decir que si una teoria, por muy elaborada y racional que sea, no se cumple en la practica, es falsa. Y el marxismo, ademas de pronosticar resultados que nunca se han hecho realidad en los experimentos, predecia una evolucion social ineludible que, lejos de describir la evolucion social real, se ha mostrado muy alejada de la evolucion social real.
el marxismo habla de la necesidad de una sublevacion proletaria por la explotacion creciente de este en busca de beneficios, pero eso no ha sido asi, la relacion entre productividad y explotacion del proletariado parece ser inversa a la anunciada por marx. Si esta premisa es falsa, parece logico pensar que el resto de la teoria no deja de ser una entelequia sin muchos visos de ser real.
Salu2
El metodo cientifico viene a decir que si una teoria, por muy elaborada y racional que sea, no se cumple en la practica, es falsa. Y el marxismo, ademas de pronosticar resultados que nunca se han hecho realidad en los experimentos, predecia una evolucion social ineludible que, lejos de describir la evolucion social real, se ha mostrado muy alejada de la evolucion social real.
el marxismo habla de la necesidad de una sublevacion proletaria por la explotacion creciente de este en busca de beneficios, pero eso no ha sido asi, la relacion entre productividad y explotacion del proletariado parece ser inversa a la anunciada por marx. Si esta premisa es falsa, parece logico pensar que el resto de la teoria no deja de ser una entelequia sin muchos visos de ser real.
Salu2
Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 6 de Abril de 2006 a las 18:16
Estimado alexsandro,
Que notable tu melosa introducción, con frases como:
“…No puedo creer, como siendo personas tan inteligentes, pueden llegar a confundir la basura…”
Aun que lo que realmente llamo mi atención, fue:
“...Marx nunca propuso la creación de un gobierno tiránico, y mucho menos la implementación de un sistema que favoreciera a la clase en el poder (nomenclatura Rusa, tan parecida a la burguesía capitalista)...”
Y es ese texto, el que me interesa tocar. Revisemos un poco el Manifiesto Comunista (pues es el texto que tengo a mano en mi biblioteca):
“1. Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta que produzca en gastos del estado.
2. Impuestos fuertemente progresivos.
3. Abolición del derecho de herencia.
4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y rebeldes.
5. Centralización del crédito poniéndolo en manos del estado, mediante un banco nacional con capitales del estado y monopolio exclusivo.
6. Centralización de los transportes poniéndolos en manos del estado.
7. Multiplicación de las fábricas nacionales, de los instrumentos de producción, roturación y mejora de las propiedades agrarias conforme a un plan comunitario.
8. Igual obligación de trabajar para todos, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.
9. Unión de la explotación agraria y la industrial, medidas para superar paulatinamente la diferencia entre ciudad y campo.
10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo infantil en las fábricas en su forma actual. Unión de la educación con la producción material, etc.”
(Manifiesto del Partido Comunista, Apartado 2., Proletarios y Comunistas, Pág. 68 Edición 2001 de Alianza Editorial).
1. Tiránico y Sistema...
2. Tiránico.
3. Tiránico.
4. Tiránico (Xenófobo y Represivo).
5. Tiránico y Sistema...
6. Sistema…
7. Tiránico.
8. Tiránico.
9. Tiránico y Sistema…
10. Parte menos mal, pero termina en Tiránico, y Sistema…
“El estudio del marxismo te abre la mente…”
Sin duda. Pero no a lo que tu indicas, si no a formas inimaginables de represión, y falta de respeto hacia uno mismo, y el resto de las personas.
“…si no que su estudio de la realidad social es el único de carácter científico…”
¿Te parece que en particular el Manifiesto es un estudio, y no una guía con pasos? El problema con Marx, no son solo sus ideas distorsionadas (expuestas en esta y sus otras publicaciones), si no el que no era un estudioso, era el teórico de una ideología basada en la violencia.
Saludos.
Que notable tu melosa introducción, con frases como:
“…No puedo creer, como siendo personas tan inteligentes, pueden llegar a confundir la basura…”
Aun que lo que realmente llamo mi atención, fue:
“...Marx nunca propuso la creación de un gobierno tiránico, y mucho menos la implementación de un sistema que favoreciera a la clase en el poder (nomenclatura Rusa, tan parecida a la burguesía capitalista)...”
Y es ese texto, el que me interesa tocar. Revisemos un poco el Manifiesto Comunista (pues es el texto que tengo a mano en mi biblioteca):
“1. Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta que produzca en gastos del estado.
2. Impuestos fuertemente progresivos.
3. Abolición del derecho de herencia.
4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y rebeldes.
5. Centralización del crédito poniéndolo en manos del estado, mediante un banco nacional con capitales del estado y monopolio exclusivo.
6. Centralización de los transportes poniéndolos en manos del estado.
7. Multiplicación de las fábricas nacionales, de los instrumentos de producción, roturación y mejora de las propiedades agrarias conforme a un plan comunitario.
8. Igual obligación de trabajar para todos, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.
9. Unión de la explotación agraria y la industrial, medidas para superar paulatinamente la diferencia entre ciudad y campo.
10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo infantil en las fábricas en su forma actual. Unión de la educación con la producción material, etc.”
(Manifiesto del Partido Comunista, Apartado 2., Proletarios y Comunistas, Pág. 68 Edición 2001 de Alianza Editorial).
1. Tiránico y Sistema...
2. Tiránico.
3. Tiránico.
4. Tiránico (Xenófobo y Represivo).
5. Tiránico y Sistema...
6. Sistema…
7. Tiránico.
8. Tiránico.
9. Tiránico y Sistema…
10. Parte menos mal, pero termina en Tiránico, y Sistema…
“El estudio del marxismo te abre la mente…”
Sin duda. Pero no a lo que tu indicas, si no a formas inimaginables de represión, y falta de respeto hacia uno mismo, y el resto de las personas.
“…si no que su estudio de la realidad social es el único de carácter científico…”
¿Te parece que en particular el Manifiesto es un estudio, y no una guía con pasos? El problema con Marx, no son solo sus ideas distorsionadas (expuestas en esta y sus otras publicaciones), si no el que no era un estudioso, era el teórico de una ideología basada en la violencia.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 7 de Abril de 2006 a las 00:34
Saludos a todos:
Vamos a ver, el que uno no está de cauerdo con los planteamientos políticos de un autor no es en absoluto óbice para que reconozca, al menos en parte sus logros a nivel académico o intelectual. Vale que como liberales no seaís partidarios de medidas políticas comom las que proponía MArx; vale también que no esteís de acuerdo con los fundamentos de su teoría social, vale incluso que os paezca que su modo de vida era poco coherente con las ideas que defendíao, más bien con las ideas que creeís que defendía; pero de ahí a no reconocer sus aportaciones a las ciancias sociales en su conjunto va un trecho. Marx es una refencia inexcusable a la hora de abordar muchos de los temas relevantes de las ciancias sociales. Un gran número de teóricos sociales -no necesariamente marxistas- utilizan en sus elaboraciones teóricas diferentes aportaciones de Karl MArx y de otros marxista.
Además cuando hablamos de marxismo no nos limitamos, de ninguna manera a la obra de Marx. Dentro del marxismo existen diferentes tendencias, algunas de las cuales se muestran especialmente críticas con las experiencias del socialismo real.
Vamos a ver, el que uno no está de cauerdo con los planteamientos políticos de un autor no es en absoluto óbice para que reconozca, al menos en parte sus logros a nivel académico o intelectual. Vale que como liberales no seaís partidarios de medidas políticas comom las que proponía MArx; vale también que no esteís de acuerdo con los fundamentos de su teoría social, vale incluso que os paezca que su modo de vida era poco coherente con las ideas que defendíao, más bien con las ideas que creeís que defendía; pero de ahí a no reconocer sus aportaciones a las ciancias sociales en su conjunto va un trecho. Marx es una refencia inexcusable a la hora de abordar muchos de los temas relevantes de las ciancias sociales. Un gran número de teóricos sociales -no necesariamente marxistas- utilizan en sus elaboraciones teóricas diferentes aportaciones de Karl MArx y de otros marxista.
Además cuando hablamos de marxismo no nos limitamos, de ninguna manera a la obra de Marx. Dentro del marxismo existen diferentes tendencias, algunas de las cuales se muestran especialmente críticas con las experiencias del socialismo real.
Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 7 de Abril de 2006 a las 00:40
Lo siento he tenido problemas técnicos (no me permitía seguir escribiendo el mensaje). Como iba diciendo la riqueza teórica del marxismo tiene poco que ver con la visión que de él se tiene desde ciertas mentalidades tendentes a estereotipar lo que desconocen. El marxismo es mucho más -yo diría que es algo diferente- que abolir la propiedad privada, o reclamar los derechos de propiedad de los trbajadores sobre su propio trabajo -algo que, por otro lado, Marx no defendió-; es un método para el análisis de la realidad orientado a mejorar mediante la práctica las condiciones del ser humano sobre la Tierra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 7 de Abril de 2006 a las 15:25
Estimado,
1) “…el que uno no está de cauerdo con los planteamientos políticos de un autor no es en absoluto óbice para que reconozca, al menos en parte sus logros a nivel académico o intelectual…”
Si los hubiera, se les reconoceria. Lamentablemente (para millones de personas), no los hay.
2) “…Vale que como liberales no seaís partidarios de medidas políticas comom las que proponía Marx…”
No hace falta ser liberal, basta con no estar de acuerdo con la tiranía.
3) “Marx es una refencia inexcusable a la hora de abordar muchos de los temas relevantes de las ciancias sociales. Un gran número de teóricos sociales -no necesariamente marxistas- utilizan en sus elaboraciones teóricas diferentes aportaciones de Karl MArx y de otros marxista…”
Nombre, Nombre.
4) “Además cuando hablamos de marxismo no nos limitamos, de ninguna manera a la obra de Marx…”
¿Tratando de sacarse los pillos respecto del texto citado? Créame que no se los va a sacar.
5) "...yo diría que es algo diferente- que abolir la propiedad privada, o reclamar los derechos de propiedad de los trbajadores sobre su propio trabajo -algo que, por otro lado, Marx no defendió..."
El texto expuesto es una cita textual, a una de sus obras, no tiene como sacarse el poncho. A menos que ahora salga con que no, que Karl estaba un poco confundido en ese momento, que justo Engels, le habia conseguido un poco de Opio, y que por tanto el Manifiesto no cuenta para el análisis.
6) "...es un método para el análisis de la realidad orientado a mejorar mediante la práctica las condiciones del ser humano sobre la Tierra..."
Al menos alguien acepta que no se queda en la estudio, y que en realidad escribe manuales. Aun que son para lo exactamente opuesto.
7) “Dentro del marxismo existen diferentes tendencias, algunas de las cuales se muestran especialmente críticas con las experiencias del socialismo real…”
Si, entre ellas el marxismo-revisionista, liderado por nuestro archiconocido, Moro.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 7 de Abril de 2006 a las 20:16
kakarraldo, indudablenete Charlie tiene algún valor filosófico, como tbn lo tienen muchos otros, ahora que filosofar por filosofar es gratis.
Si analisas un poquito tus propios escritos te daras cuenta que no estas defendiendo a Marx, noi a su obra, solo la idea de mantener la igualdad de las personas, que, dicho sea de paso, nadie refuta más que charli y su socio engel.
Lee un poco más al resto y te daras cuenta que haynuchas cosas más que si tienen razón de ser.
Saludos
Si analisas un poquito tus propios escritos te daras cuenta que no estas defendiendo a Marx, noi a su obra, solo la idea de mantener la igualdad de las personas, que, dicho sea de paso, nadie refuta más que charli y su socio engel.
Lee un poco más al resto y te daras cuenta que haynuchas cosas más que si tienen razón de ser.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 8 de Abril de 2006 a las 03:20
En fin, como decía dentro del marxismo se pueden situar a autores con divewrsas perspectivas tanto teóricsa como políticas; evidentemente no es lo mismo el pensamiento de los Bujarin,Hilfreding, Luxemburg, Lenin,etc, que el de los Luckacs, Wallerstein, Marcuse, Sartre, Habermas,etc.
REspecto a autores no marxistas que se apoyan en aspectos originales del pensamiento de Marx: Weber, Parsons, Aron, etc. Hasta el mismo Hayek construye gran parte de su pensamiento en oposición al marxismo.
Otra puntualización, quizás producto de un error de redacción mío al escribir precipitadamente, es que mi intención era afirmar que Marx no defendió el derecho de los trabajadores a disfrutar de los frutos de su trabajo, muy por el contrario, critico esa proposición. Esto puede verse en la Crñitica al Programa de Gotah.
Yo tampoco estoy soy un feligrés de la Iglesia marxista-leninista dispuesto a dar el visto bueno a toda palabar escrita por Marx, o por algunos de sus denigrantes "seguidores", sin embargo eso no me impide reconocer sus méritos, cosa que por otra parfte hace cualquier teórico social mínimante serio. Os propongo consultar cualquier manual de teoría social. no es en absoluto necesario dar nombres que avalen los logros del pensamiento marxiano. Os propongo el ejercico contrario, darme un monbre de algún intelectual mínimamente serio que afirme que Marx no aportó nada rtelevante a las ciancias sociales.
REspecto a autores no marxistas que se apoyan en aspectos originales del pensamiento de Marx: Weber, Parsons, Aron, etc. Hasta el mismo Hayek construye gran parte de su pensamiento en oposición al marxismo.
Otra puntualización, quizás producto de un error de redacción mío al escribir precipitadamente, es que mi intención era afirmar que Marx no defendió el derecho de los trabajadores a disfrutar de los frutos de su trabajo, muy por el contrario, critico esa proposición. Esto puede verse en la Crñitica al Programa de Gotah.
Yo tampoco estoy soy un feligrés de la Iglesia marxista-leninista dispuesto a dar el visto bueno a toda palabar escrita por Marx, o por algunos de sus denigrantes "seguidores", sin embargo eso no me impide reconocer sus méritos, cosa que por otra parfte hace cualquier teórico social mínimante serio. Os propongo consultar cualquier manual de teoría social. no es en absoluto necesario dar nombres que avalen los logros del pensamiento marxiano. Os propongo el ejercico contrario, darme un monbre de algún intelectual mínimamente serio que afirme que Marx no aportó nada rtelevante a las ciancias sociales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Propaganda capitalista.
Enviado por el día 8 de Abril de 2006 a las 19:10
Es lo que decia arielrc que Marx como economista fue un desastre pero hizo grandes avances en el pensamiento filosofico.
Ahora que como todo el mundo a avanzado y pues resulta insuficiente (Ramarco insificiente no obsoleto).
Ahora que como todo el mundo a avanzado y pues resulta insuficiente (Ramarco insificiente no obsoleto).