Teoría política

y como vas a determinar de una manera objetiva y clara cual s el minimo grado de conocimiento intelectul... le vas a dar un test para resolver antes de dejarlo votar...

la pregunta es interesante porque no me parece justo que un grupo de burros decida el futuro de una pais... por otra parte, acabo de leerlo hoy, cada nacion tiene los gobernadores que se merece :)

¿Sería posible en el futuro, al igual que en una oposición pública, exigir un baremo o grado de conocimiento intelectual mínimo para ejercer el derecho al voto siempre que todos tengan el mismo derecho de oportunidades a acceder a estos conocimientos?
No, porque eso implicaría hacer diferencias sociales y discriminación respecto a las personas (aunque non sería raro que terminaran los socialistoides diciendo que su voto vale más).
Cada persona tien una única oportunidad de igualrce ante sus pares en una sociedad caracterizada por la desigualdad, votar por su candidato y hacerse "valer" en las urnas.

Es mi opinión y hacepto toda clase de críticas constructivas

El voto calificado es la mas absurda negacion del mercado. Los liberales toleramos el pensamiento ajeno, lo valoramos, creemos en la fuerza del ser humano, en su libertad y su capacidad para crear, creer y crecer. El voto calificado es una forma de negar el mercado. La oferta y la demanda gobiernan y en ella no hay votos que valgan mas que otros. El pensamiento mesianico, personalista e iluminado es una muestra mas de la falta de convicciones que nos pone a veces en una posicion de supuesta superioridad mas propia de los procesos autoritarios que del pensamiento libre.

Yo estoy completamente de acuerdo con esa idea. Si no la interpreto mal, se trata de prohibir el acceso al voto a aquellas personas que no posean un nivel cultural mínimo, ya que se las considera incapaces de decidir acertadamente sobre los asuntos públicos.

Sólo una condición: que se les exonere de pagar impuestos. No es lógico pedirle a alguien que ponga su dinero en cuestiones sobre las que no tiene ninguna capacidad de decidir.

Espero que NUNCA sera asi :-)

Es lamentable que la gente hable de democracia como si fuera la palabra mágica que santifica todo.

Democracia es esa idea de que lo que dice la mayoría debe ser acatado por la minoría.
La democracia es una dictadura en potencia.

Lo que importa no es la democracia sino la protección al individuo, eso es liberalismo.

Uno sólo tiene derechos sobre su propiedad, y no debe pedir permiso a nadie para hacer con su propiedad lo que quiera.

La 'votación democrática' no puede superponerse a la propiedad.

Si Rocío quiere acostarse con Jackeline y Jackeline quiere acostarse con Rocío, no importa lo que diga la democracia, no importa la votación colectiva, no importa lo que opine el sabio intelectual de la tribu. Su cuerpo es su propiedad.
La tribu democrática no puede decir a Javier que regale su casa al mendigo Raúl, no importa la votación democrática.

---------------

El PhD no puede obligar al campesino más ignorante a hacer con su propiedad algo que él no desea.

---------

Liberalismo es respeto irrestricto a la propiedad privada, y en eso no hay espacio para democracia y votaciones colectivas tribales.

-------------------
la votación simplemente no tiene sentido...
y mucho menos eso de tener un grado alto de educación para votar.

Dos o tres siglos antes de Cristo, un filósofo griego (no recuerdo cuál) dijo que algunos hombres quieren ser libres, pero la mayoría quieren un buen amo.
Una democracia sirve para que los ciudadanos elijamos a los gobernantes, que luego harán lo que les de la gana, así que en principio no estoy muy a favor de la democracia, pero reconozco que es el único sistema en que si los gobernantes son demasiado malos los podemos echar a la calle sin rebeliones ni guerras.

En mi opinión, el derecho al voto se debe dar a cualquier ciudadano capacitado para solicitarlo individualmente, sea por escrito u oralmente en cualquier ventanilla de Ayuntamiento. O, si está imposibilitado para desplazarse, pidiendo la visita de un notario.
Con ello no podrían votar deficientes psíquicos ni ancianos seniles.
Pero pedir una titulación para poder votar me parece equivocado. Conozco a gente que apenas pasan de analfabetos y que tienen mucho Sentido Común y gente con muchos estudios que votan a partidos que a lo largo de la historia han demostrado ser nidos de corrupción e incompetencia.
El único requisito que considero inprescindible es que quiera votar y lo pida, aunque no sepa escribir.

Lo que sí haría yo es que cuando una persona cometa determinados delitos, igual que se le quitan derechos, como la Libertad de Circulación, se le puedan quitar también el Derecho al Voto. Y, por supuesto, el derecho a ser elegido a cargos públicos.

Caso de Terroristas, y otras bestias por el estilo.