Teoría política

Ja, no tienen ganas de contestar? o es que nadie postea en esta parte del foro? contestenme plis!

Rousseau expresa, por su parte, la defensa de la democracia directa: \"La soberanía no puede ser representada por la misma razón de ser inalienable; consiste esencialmente en la voluntad general, y la voluntad no se representa: es una o es otra. Los diputados del pueblo, pues, no son ni pueden ser sus representantes, son únicamente sus comisarios y no pueden resolver nada definitivamente. Toda ley que el pueblo en persona no ratifica, es nula. El pueblo inglés piensa que es libre y se engaña: lo es solamente durante la elección de los miembros del parlamento; tan pronto como éstos son elegidos, vuelve a ser esclavo, no es nada. (...) La idea de los representantes es moderna; nos viene del gobierno feudal, bajo cuyo sistema la especie humana se degrada y el hombre se deshonra.\"

Leyendo el contrato social casi vomito.

Duke, sin nada que decir en el tema, solo comentar que es un agrado leerte

Saludos

Es que el "contrato social" es como el contrato con los servicios monopolicos publicos, o aceptas el paquete como viene o te quedas sin nada. Ojala los paises estuvieran divididos como Corea ¿no te gusta el sistema? pues andate al norte, je, je, je.
Pero el contractualismo no es más que un analisis teorico, que da la forma juridica al estado moderno pero en la mayoria de los casos es solo un formalismo. Creo que en el mundo hay muy pocos paises con un origen "contractual", caso de EEUU por ejemplo, en la mayoria el estado se origina como una mafia, un grupo de poder que impone al resto de la sociedad el cobro de "tributos" por "protección". Hoy por hoy llegamos al rídiculo: Europa tiene numerosas "monarquias" donde el monarca no tiene ningun poder ¿que clase de "monarquia" son? por otro lado, tenemos "Repúblicas" con "dictadores totalitarios", ¿que tienen de "republica" estos gobiernos? son monarquias absolutas, como las del siglo XV pero nadie se atreve a llamarlas por su nombre hoy en día, se gastan toneladas de papel para redactar "derechos" en constituciones que sabemos nadie va a cumplir, es el absurdo politico del siglo XX y XXI.

El problema es que Rousseau se equivoca desde el momento que basa la sociedad en un contrato. De esta manera niega el instinto gregario de ser humano, lo que lo lleva inevitablemente a suplir por medio de la Ley, la mismísima naturaleza del individuo. El dicta que la sociedad existe gracias a la Ley, pero no toma en cuenta que la sociedad es preexistente a la Ley.

Cuando esto sucede, se abre la Caja de Pandora, donde los sueños más utópicos serán el pan de cada día. Y algún socialista pensó -dentro de sus sueños utópicos- que era saludable para la sociedad obligar -mediante coerción- a todos a votar.

Uno no renuncia a su libertad... se la quitan. Así de simple.

La Ley es "el derecho individual organizado colectivamente para defenderse legalmente". Y hemos nombrado un gobierno como ente de coerción, para que vele que esos derechos sea protegidos, no para que los viole.

Si la única forma que yo tengo de actuar coercitivamente contra otro individuo es por legitima defensa, es solo deducible que si nos unimos para formar una fuerza coercitiva -el gobierno- este no podrá bajo ninguna circunstancia tener otra función más allá que aquella que sustituye: la defensa de los individuos.

Saludos a todos.